Ditemukan 9386 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tinggi ting tangga tinus tinggal tingga tingi tinga tinggo tangg
Pengadilan PT BENGKULU Perdata
Register : 19-06-2013 — Putus : 16-09-2013 — Upload : 21-07-2021
Putusan PT BENGKULU Nomor 10/PDT/2013/PT BGL
Tanggal 16 September 2013 — Pembanding/Penggugat : Ny. Hj. BADILLAH
Terbanding/Tergugat I : KALSUM Binti LATSIM
Terbanding/Tergugat II : A. SYARKAWI
Terbanding/Tergugat III : AHMAD BARNAWI
111 — 30
  • Rabu tanggal 03 April 2013 ;Membaca, risalah pemberitahuan memeriksa berkas perkara kepadapara pihak masingmasing tanggal 04 Juni 2013, tanggal 12 Juni 2013 dan12 Juni 2013 yang dibuat dan ditanda tangani oleh MARKOM HALOHOJurusita Pengadilan Negeri Bengkulu yang menerangkan bahwa dalam waktu14 (empat belas) hari yang memberikan kesempatan kepada para pihakuntuk mempelajari berkas perkara perdata No.02/Pdt.Plw/2013/PN.Bkltanggal 22 Januari 2013, sebelum berkas perkara tersebut dikirim kePengadilan Tingg
Pengadilan PA METRO Perdata Agama
Register : 26-11-2015 — Putus : 25-05-2016 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA METRO Nomor 1514/Pdt.G/2015/PA.Mt
Tanggal 25 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 1
  • Serang selama 1 tahun, dan terakhir tinggaldi tempat orang tua Penggugat sampai pisah ; Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun dan damai, namun sejak bulan Maret tahun 2013rumah tangganya mulai kurang harmonis, karena rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus; Bahwa, yang menjadi penyebab terjadinya pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat dikarenakan Tergugat pencemburu dengankeponakan Tergugat, dan tempramental tingg
    Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun dan damai, namun sejak bulan Maret tahun 2013rumah tangganya mulai kurang harmonis, karena rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang terus menerus; Bahwa, yang menjadi penyebab terjadinya pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat dikarenakan Tergugat pencemburu dengankeponakan Tergugat, dan tempramental tingg ; Bahwa, permasalahan yang lain, yang lebih merusak rumah tanggaPenggugat dan Tergugat
Pengadilan PT AMBON Pidana Khusus
Register : 16-09-2020 — Putus : 13-11-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PT AMBON Nomor 14/PID.SUS-TPK/2020/PT AMB
Tanggal 13 Nopember 2020 — Pembanding/Penuntut Umum VIII : ACHMAD ATTAMIMI,SH,MH
Terbanding/Terdakwa : KRESTIANTUS RUMAHLEWANG, SP alias KRES
152 — 42
  • PaniteraPengganti pada Pengadilan Tindak Pidana Korupsi Pada Pengadilan Tingg!Ambon ;HakimHakim Anggota. Hakim Ketua Majelis.Hastopo, SH. MH. Usaha Ginting, SH. MH.Dwijono Fensanarto, SH. M. Hum.Panitera Pengganti.Oktavianus Wattimena, SH.Halaman 4 dari 4 Penetapan Nomor 14/PID.SUSTPK/2020/PT AMB
Pengadilan PA STABAT Perdata Agama Perceraian
Register : 07-01-2011 — Putus : 16-03-2011 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA STABAT Nomor 24/Pdt.G/2011/PA.Stb.
Tanggal 16 Maret 2011 — Penggugat VS Tergugat
26 — 8
  • dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi pada tanggal 23Des ember 2010 dis ebabkan tanpa sebab dan alasanyang jelas Tergugat mmmrah kepada Penggugat, dalampertengkaran tersebut Tergugat melakukan kekerasan dalamrumah tangga dengan nmemukul Penggugat hingga Penggugatmerasa kesakit an, bahkan Tergugat mengancam Penggugatdengan mengacungkan senjata tajam ke arah Penggugat,oleh karena Penggugat merasa terancam atas sikap Tergugattersebut, akib atnya Penggugat per gi dari rumahtempat tingg
    al bersam, sekarang Penggugat tingg aldiperumahan Poliklinik Desa di alamt Penggugat tersebutdi atas, sampai di ajuk annya gugatan ini antaraPenggugat dengan Tergugat tidak hidupbersama lagi, namun demikian antara Penggugat dengan Tergugat belumberc erai;Hal 2 dari 19 hal Putusan No. / Pdt.G/2011/ PA.Stb.7.
    Pdt.G/2011/ PA.Stb.Bahwa Tergugat dan Penggugat adalah suami isteri,Bahwa Tergugat menikah dengan Penggugat pada Tahun 2005;Bahwa dari pernikahan Tergugat dengan Penggugat telah dik aruni ai2 orang anak;Bahwa setelah nenikah Tergugat dan Penggugat ting galbersama terakhir di rumah milik bersam;Bahwa saksi tid ak pernahnelih at langsung Ter gugatbertengkar denganPeng gugat;Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat pisah rumah3 bul an yang lalu, saksi menanyakan kepadaTer gugat, mengapa Tergugat tidak tingg
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama
Register : 10-03-2020 — Putus : 17-03-2020 — Upload : 17-03-2020
Putusan PA SLAWI Nomor 0924/Pdt.G/2020/PA.Slw
Tanggal 17 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 3
  • Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohonbertempat tingg di rumah di orang tua selama kurang lebih 11 tahundialamat tersebut diatas;3. Bahwa selama menikah tersebut Pemohon dengan Termohon sudahberhubungan sebagaimana selayaknya suami istri (Bakda dukhul) namunbelum dikarunia anak hingga sekarang;4.
Pengadilan PA CILEGON Perdata Agama
Register : 03-01-2013 — Putus : 29-05-2013 — Upload : 29-05-2013
Putusan PA CILEGON Nomor 11/Pdt.G/2013/PA.Clg.
Tanggal 29 Mei 2013 — Pemohon Termohon
11 — 7
  • Setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tingg aldi rumah kediaman sendiri di kota Cilegon selama 8 tahun;3. Selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 orang anakbernama:a. ANAK I;b. ANAK II;4.
Pengadilan PTA MEDAN Perdata Agama Perceraian
Register : 26-03-2012 — Putus : 23-04-2012 — Upload : 31-07-2012
Putusan PTA MEDAN Nomor 38/Pdt.G/2012/PTA.Mdn
Tanggal 23 April 2012 — PEMBANDING V TERBANDING
23 — 14
  • HASAN USMAN, yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Tingg!Agama Medan sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj. HAFIDHAH IBRAHIM danDrs. SUDIRMAN CIK ANI, S.H.,M.H masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan tersebut diucapkan pada hari itu juga alam sidangterouka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut, dengan dihadiri olehHakimHakim Anggota dan H.BAHARUDDIN AHMAD,S.H sebagaiPanitera Pengganti, dengan tidak dihadiri oleh kedua belah pihak yangberperkara.Hakim Anggota Ketua Majelisdto dtoDra. Hj.
Pengadilan PA TEBING TINGGI Perdata Agama
Register : 25-01-2018 — Putus : 27-08-2018 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA TEBING TINGGI Nomor 107/Pdt.G/2018/PA.Ttd
Tanggal 27 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
  • ;melawanTergugat, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Kecamatan Sungai Baleh, KabupatenBatu Bara, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca semua surat dalam perkara ini;Setelah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan secara tertulis dengansurat gugatannya bertanggal 25 Januari 2018, yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Tebing Tingg
    TTDtanggal 25 Januari 2018 yang lalu di Pengadilan Agama Tebing Tingg!ini;Bahwa atas keterangan saksi Penggugat tersebut, Penggugat tidakmengajukan pertanyaan kepada saksi;2. Saksi II Penggugat, umur 57 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan Jualan, tempat tinggal di Kecamatan Padang Hilir. Saksimengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugat, hubungan sebagaiPaman Penggugat.
Pengadilan PA TEBING TINGGI Perdata Agama
Register : 11-08-2016 — Putus : 09-01-2017 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA TEBING TINGGI Nomor 0511/Pdt.G/2016/PA.Ttd
Tanggal 9 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
  • Dan terakhir, Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahorang tua Termohon di Jalan Danau Singkarak, Kelurahan PadangMerbau, Kecamatan Padang Hulu, Kota Tebing Tingg;3. Bahwa Pemohon dengan Termohon telah bergaul sebagaimanalayaknya suami isteri (bada dukhul), dan telah dikaruniai 2 orang anakyang masingmasing bernama:a. Anak , lakilaki, umur 4 tahun 9 bulan;b. Anak II, perempuan, umur 3 tahun 9 bulan ;Dan saat ini kedua anak tersebut berada dalam asuhan orang tuaTermohon;4.
    Rp 50.000,002 .rnn nnn nn nnn nnn nnn n nena Biaya Panggilan Rp 240.000,00Q nnn nnn nnn ne nnn n nnn ene nee n nee Hak redaksi Rp 5.000,00A Meterai Rp 6.000,00 Total biaya Perkara Rp 331.000,00(tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Tebing Tinggi, 09 Januari 2017Salinan ini telah sesuai dengan aslinyaPanitera Pengadilan Agama Tebing Tingg!dtoH. Sugeng Heriono, S.H.Halaman 12 dari 12 hal. Putusan Nomor 511/Pdt.G/2016/PA.TTD
Pengadilan PTA BANDUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 01-07-2010 — Putus : 26-08-2010 — Upload : 15-03-2011
Putusan PTA BANDUNG Nomor 129/Pdt.G/2010/PTA.Bdg
Tanggal 26 Agustus 2010 — PEMBANDING V TERBANDING
23 — 15
  • Biaya Meterai Rp. 6.000, Biaya Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 150.000,Untuk salinan yang sama bunyinya oleh :PENGADILAN TINGG!I AGAMA BANDUNG,PANITERATtd.H. TRI HARYONO, SH.
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 12-01-2021 — Putus : 03-02-2021 — Upload : 03-02-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 16/PDT/2021/PT SBY
Tanggal 3 Februari 2021 — Pembanding/Penggugat I : NUR ASYIK BUCHORI. Diwakili Oleh : NUR ASYIK BUCHORI
Pembanding/Penggugat II : GUSTAVIRA SONNY S AMD Diwakili Oleh : NUR ASYIK BUCHORI
Pembanding/Penggugat III : DIAH KARTIKA WARDANI. Diwakili Oleh : NUR ASYIK BUCHORI
Pembanding/Penggugat IV : Hj ENDANG SUMIATUN Diwakili Oleh : NUR ASYIK BUCHORI
Pembanding/Penggugat V : INDRIARIS UCIT DAMAYANTI Diwakili Oleh : NUR ASYIK BUCHORI
Terbanding/Tergugat I : PT BANK MANDIRI Persero Tbk
Terbanding/Tergugat II : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNL SURABAYA
53 — 29
  • Ketua Pengadilan Tingg!Surabaya berkenan memberikan putusan sebagai berikut :1. Menerima memori banding Para Pembanding;2. Membatalkan putusan perkara No. 18/Pdt.G/2020/PN Bjn., yang diputuskanoleh Pengadilan Negeri Bojonegoro tanggal 26 November 2020, danselanjutnya Pengadilan Tinggi Surabaya mengadili sendiri:1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat (Sekarang Para Pembanding);2.
    hukumnya dalam hal ini diwakili oleh Pembanding semulaPenggugat ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bojonegoro Nomor 18/Pdt.G/2020/PNBjn., tanggal 26 November 2020, yang dimohonkan banding tersebut; Menghukum Para Pembanding semula Para Penggugat membayar biaya perkaradalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesarRp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Halaman 11 dari 12 Putusan Nomor 16/PDT/2021/PT SBYDemikian diputus dalam Rapat Musyawarah Majelis Hakim Pengadilan Tingg
Pengadilan PTA PONTIANAK Perdata Agama Perceraian
Register : 30-05-2017 — Putus : 19-06-2017 — Upload : 26-07-2017
Putusan PTA PONTIANAK Nomor 14/Pdt.G/2017/PTA.Ptk
Tanggal 19 Juni 2017 — - Pembanding VS - Terbanding
89 — 22
  • Desember2016 dan laporan mediator kepada hakim pemeriksa perkara tentang hasilmediasi disebutkan bahwa laporan mediator kepada hakim pemeriksa perkaratentang hasil mediasi adalah tertanggal 24 November 2016, akan tetapi dalamPutusan Pengadilan Agama Pontianak Nomor 1119/Pdt.G/2016/PA.Ptk halaman11 tertulis bahwa laporan mediator tersebut adalah tanggal 24 November 2015.Berdasarkan Berita Acara Sidang dan laporan mediator kepada hakimpemeriksa perkara tentang hasil mediasi tersebut, maka Pengadilan Tingg
    dan HAM Sekretariat Daerah Kabupaten Sekadau, akan tetapipada halaman 6 dan 10 Putusan Pengadilan Agama Pontianak Nomor 1119/Pdt.G/2016/PA.Ptk tanggal 22 Maret 2017 Masehi bertepatan dengan tanggal23 Jumadil akhir 1438 Hijrianh tersebut dinyatakan bahwa Tergugat tidakmenyampaikan surat keterangan untuk melakukan perceraian dan dianggaptidak memenuhi Peraturan Pemerintah Nomor 10 Tahun 1983 jouncto PeraturanPemerintah Nomor 45 Tahun 1990 ;Menimbang, bahwa berdasarkan kenyataan tersebut Pengadilan Tingg
Pengadilan PA Sei Rampah Perdata Agama
Register : 23-03-2021 — Putus : 30-03-2021 — Upload : 30-03-2021
Putusan PA Sei Rampah Nomor 356/Pdt.G/2021/PA.Srh
Tanggal 30 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 7
  • Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal terakhir di Dusun V Desa Paya Mabar Kecamatan Tebing Tingg!Kabupaten Serdang Bedagai;2. Bahwa, dalam perkawinan tersebut Penggugat denganTergugat telah bercampur (ba'da dukhul) sebagaimana layaknya suamiistri dan telah dikaruniai tiga orang anak;4. . Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis.
    Putusan Nomor 356/Pdt.G/2021/PA.SrhBahwa oleh karena Tergugat tidak hadir, maka Tergugat tidak dapatdidengar jawabannya sehingga pemeriksaan perkara ini dilanjutkan denganpembuktian;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor55/55/I/2008 yang aslinya dikeluarkan oleh KUA, Kecamatan Tebing Tingg!
Pengadilan PA BLORA Perdata Agama Perceraian
Register : 23-04-2009 — Putus : 05-11-2009 — Upload : 03-10-2017
Putusan PA BLORA Nomor 412/Pdt.G/2009/PA.Bla.
Tanggal 5 Nopember 2009 — penggugat dan terguggat
13 — 0
  • dapat dikutip sebagai berikut:Tre on, bas .CLT saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,mereka = menikah pada tatrunsudah ee) setelah nikah mereka tingeWEL bers,mri di Nkfeth Deng9uiiit r2 1 an iii 2Po sampai sekarang sudah kurang lebih 6bulan mereka pisah tempat tinggal, karena Penggugatdan Tergugat sering bertengkar mas, lah rp... flugatsenang dengan wanita lain bernama Siti tetangganyasendiri dan puncaknya tergugat pulang ke . umahorang tuanya sendiri sampai sekarang dan selama pisah tempat tingg
Pengadilan PT BENGKULU Pidana Khusus Peradilan Anak ABH
Register : 22-10-2021 — Putus : 04-11-2021 — Upload : 04-11-2021
Putusan PT BENGKULU Nomor 12/PID.SUS-Anak/2021/PT BGL
Tanggal 4 Nopember 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
160 — 66
  • Menetapkan agar Anak membayar biaya perkara sebesar Rp. 3.000,(tiga ribu rupiah);Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan Tingg!
    ,M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota dan putusantersebut pada hari dan tanggal itu juga diucapkan dalam persidangan yangterobuka untuk umum oleh Hakim Ketua dengan dihadiri HakimHakim Anggota,dibantu Fatmawati, S.H., sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Tingg!Bengkulu dengan tidak dihadiri oleh Penuntut Umum, Pelaku Anak, orangtua/wali Anak, Petugas Litmas serta Penasihat Hukum Anak Pelaku;HakimHakim Anggota, Hakim Ketua,Dr.H.Sunarso, S.H., M.H., Yosdi, S.H.,Hj.Dahmiwirda, S.H., M.H.
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama
Register : 25-06-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1538/Pdt.G/2019/PA.Mr
Tanggal 16 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
  • SAKSI Il, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempat tinggal diDusun Sumberan RT.08 RW.02 Desa Sajen Kecamatan Pacet KabupatenMojokerto ;Saksi menerangkan sebagai saudara sepupu Penggugat, dan memberikan bahwa Penggu@a 2 suami istri dan terakhirbertempat tingg amun belum dikarunial Menimbang, bahwatelah diuraikan tersebut;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lainsebagai wakil/kuasanya yang sah untuk hadir di persidangan, meskipun telahHim. 5 dari 11 hlm.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 02-12-2014 — Putus : 10-03-2015 — Upload : 01-07-2019
Putusan PT SAMARINDA Nomor 119/PDT/2014/PTSMDA
Tanggal 10 Maret 2015 — Pembanding/Tergugat : SUMARNO SUKAMTO Diwakili Oleh : ROBERT NABABAN, SH, MH.
Terbanding/Penggugat : dr FONNY Diwakili Oleh : ATY KARNILA, SH.
70 — 26
  • Nomor : 119/PDT/2014/PT.SMRmengadili perkara ini, berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tingg!Samarinda Nomor: 119/PDT/2014/PT.SMR tanggal 16 Desember 2014, danputusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari dantanggal itu juga oleh Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri oleh HakimHakimAnggota, serta H. SAKRANI, SH Panitera Pengganti pada Pengadilan TinggiSamarinda tanpa dihadiri oleh para pihak yang berperkara maupun kuasanya;HAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELIS,1.
Pengadilan PN PARIAMAN Perdata
Register : 13-05-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PN PARIAMAN Nomor 30/Pdt.G/2020/PN Pmn
Tanggal 10 Desember 2020 — Penggugat:
1.MUTHIA
2.NUR AZIZAH
3.SUSI RAHMIWATI
Tergugat:
1.ZAINAL ARIFIN
2.ZAILAMNUR
114 — 15
  • Bahwa oleh karena objek perkara a quo merupakan tanah pusaka tingg!milik kaum Para Penggugat yang di kuasai oleh Tergugat II secara tanpa hakdan melawan hukum, maka Para Penggugat mohon kepada Ketua PengadilanNegeri Kelas B Pariaman Cq Ketua Majelis Hakim yang menyidangkanperkara a quo untuk memerintahkan kepada Tergugat II agar meninggalkan danmengosongkan tanah objek perkara a quo dari segala hak milik Tergugat Ilsecara sukarela dan bila ingkar dengan bantuan aparat Kepolisian dan TNI;9.
    Bahwa tidak benar telah terjadi jual beli objek perkara antara Tergugat dengan Tergugat Il, karena secara hukum jual beli harta pusaka tingg!
    Mamak Kepala Waris sebagailakilaki tertua (umurnya) dalam kaum bertali darah, menguasai Pusaka Tingg!
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama Waris Islam
Register : 02-10-2014 — Putus : 29-10-2014 — Upload : 09-02-2015
Putusan PA SELONG Nomor 756/Pdt.G/2014/PA.SEL
Tanggal 29 Oktober 2014 — PARA PENGGUGAT VS PARA TERGUGAT
20 — 12
  • tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkarayang diajukan oleh:1.umur + 62 tahun, agama Islam pekerjaan buruh tani, bertempat tinggal di DasanLendang, Desa Lenek Baru, Kecamatan Aikmelumur + 55 tahun, agama Islam pekerjaan buruh tani, bertempat tinggl di Dusun Sukarema,Desa Sukarema, Kecamatan Aikmelumur + 53 tahun, agama Islam pekerjaan buruh tani, bertempat tinggl di Dusun Jurit Buangka,Desa Lenek Baru, Kecamatan Aikmelumur + 50 tahun, agama Islam pekerjaan buruh tani, bertempat tingg
Pengadilan PN Sei Rampah Pidana Umum
Register : 14-08-2020 — Putus : 14-08-2020 — Upload : 18-08-2020
Putusan PN Sei Rampah Nomor 144/Pid.C/2020/PN Srh
Tanggal 14 Agustus 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
G. SIREGAR
Terdakwa:
Hendrik Alias Jedung
15 — 11
  • Keterangan saksisaksi DOLOK HAMONANGAN SITOMPUL Alias DOLOK danSURIYADI Alias DODO dengan keterangan Terdakwa bahwa Kamis tanggal 18 Juni2020 sekira pukul 15.30 Wib di Areal Perkebunan Kelapa Sawit PTPN Ill KebunRambutan Afd Blok 280 TM 2006 Desa Paya Bagas Kecamatan Tebing Tingg!