Ditemukan 4199 data
32 — 2
dan Pemohon II menyatakantetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II mendalilkan dalam suratpermohonannya bahwa mereka hendak mengangkat seorang anak perempuan yangbernama Putri Pryan Farida, lahir tanggal 2 Juli 2006, yaitu anak dari pasanganHarmaini dan Sribudi Ayu, dengan dalil bahwa sejak setelah kelahirannya, anaktersebut sudah diserahkan secara adat di depan seluruh keluarga besar orang tuacalon anak angkat, dan sejak saat itulah demi kelanjutan pendidikan, kesehatan danmasa
20 — 1
memberatkan ;e Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat ;Hal yang meringankan :e = Terdakwa belum pernah dihukum;e Terdakwa mengakui terus terang dan menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena terhadap diri terdakwa telah dikenakan penangkapandan penahanan yang sah disamping itu Majelis tidak menemukan alasan untuk tidakmengurangkan masa penangkapan dan penahanan tersebut sebagaimana diatur dalam pasal 33KUHP maka berdasarkan pasal 22 ayat (4) KUHP perlu diperintahkan masa penangkapan danmasa
20 — 11
49 ayat (2) item (22) jucto Ketentuan dalam Kompilasi Hukum IslamPasal 7 ayat (3) huruf (d) ;Menimbang, bahwa meskipun demikian perkawinan tersebut tidaktermasuk perkawinan yang batal demi hukum sebagaimana ketentuan dalamKompilasi Hukum Islam Pasal 70, karenanya yang perlu dikedepankan ataspengesahan nikah yang demikian itu adalah azaz keadilan, kemanfaatan dankepastian hukum terutama bagi Pemohon II selaku isteri yang sering kaliberada dalam posisi lemah dan juga perlindungan hukum atas status danmasa
30 — 1
yang telah didakwakan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah,sedangkan selama berlangsungnya pemeriksaan persidangan tidak didapatialasanalasan yang dapat menghapuskan pidana bagi Terdakwa, baik alasanpemaaf maupun alasan pembenar, maka Terdakwa harus dijatuhi pidana yangsetimpal dengan perbuatannya dan sesuai pula dengan rasa keadilan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana, maka selama Terdakwa berada dalam masa penangkapan danmasa
25 — 23
Bahwa maksud dan tujuan mengganti nama tersebut untuk kebaikan danmasa depan anak Pemohon;7. Bahwa dari data dan alasan sebagaimana tersebut diatas, maka Pemohonmohon kepada Yth Bapak/lbu Ketua Pengadilan Negeri Wonosari Cq Hakimpemeriksa perkara ini berkenan untuk :PRIMAIRa. Mengabulkan permohonan Pemohon;b.
20 — 1
dan YAYUK SETYOWATI selakuorang tua kandung dari ELOK PUTRI FIRDAYANI pada tanggal 18 September2014 telah resmi menyerahkan kepada HARIJONO dan APRILIAWATIKUSUMOHADI NINGRUM untuk diangkat sebagai anaknya, sebagaimana suratpernyataan yang dibuat oleh MUHAMMAD BASUNI dan YAYUKSETYOWATI;, e Bahwa anak tersebut telah tinggal dengan para pemohon sejak lahir;e Bahwa Para Pemohon berkeinginan mengangkat anak tersebut diatas untukdipelihara dan diasuh layaknya seperti anak sendiri, demi untuk kebaikan danmasa
ULFATUL AENI
25 — 17
Negara Indonesia yang bernamalengkap adalah ULFATUL AENI lahir di Tegal pada tanggal 11 Oktober 1986; Bahwa ternyata, Pemohon berkeinginan untuk memperbaiki penulisan tahunlahir pemohon dan perbaikan nama orang tua pemohon pada Akta KelahiranPemohon ; Bahwa pemohon lahir di Tegal pada tanggal 11 Oktober 1986 anak keduaperempuan dari suami Isteri Muhlani dengan Sobiroh;Menimbang, bahwa dari fakta hukum di atas Hakim telah melihat adanyakepentinang perubahan nama Pemohon, maka untuk kepentingan hukum danmasa
11 — 0
Alasan perceraian seperti dimaksud Ps. 19 huruf fPP Nomor 9 Tahun 1975 tidak lagi mencari siapa yang menjadi penyebabnya,melainkan ditekankan pada kualitas perkawinan itu, apakah telah pecah / tidak dan sulitdipertahankan, sebab mencari penyebab kesalahan dapat berakibat buruk pada anak danmasa depannya.
70 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menghukum Tergugat/Termohon Kasasi untuk membayar kepadaPenggugat/Pemohon Kasasi, uang pesangon, uang penghargaan danmasa kerja, uang pengganti perumahan dan pengobatan, uang pengganticuti tahunan 2016 2017, Tunjangan Hari Raya (THR) tahun 2017, upahselama proses, uang pengembalian iuran Jaminan Hari Tua (JHT)selama 7 tahun, mulai tahun 2001 s/d tahun 2017, yang keseluruhannyaberjumlah Rp149.174.649,00 (seratus empat puluh sembilan juta seratustujuh puluh empat ribu enam ratus empat puluh sembilan
9 — 3
tangga yang demikian, maka Pemohon maka Pemohon sudahtidak sanggup membina rumah tangga lebih lanjut bersama Termohon dan lebih baikbercerai, karena kebahagiaan dan ketentraman rumah tangga sulit dicapai sebagaimana yangdiharapkan oleh UndangUndang Perkawinan; 7. bahwa mengenai anak kandung Pemohon dan Termohon yang bernama ANAK PEMOHONDAN TERMOHON, Umur tahun 5 bulan, oleh karena anak tersebut masih di bawah umur(belum mumayyiz), apabila diasuh oleh Termohon, Pemohon khawatir kurang perhatian danmasa
21 — 13
mengajukan Permohonan Cerai Talak kepada PengadilanAgama Denpasar;10.Bahwa atas permasalahan yang dialami dalam rumah tangga Pemohon11.dan Termohon sudah sempat dimusyawarahkan secara kekeluargaan,namun tidak berhasil karena Termohon selalu meminta dan menginginkanuntuk bercerai dengan Pemohon, sehingga apabila dipaksakan untuk tetapbersama akan menimbulkkan kekhawatiran terjadi sesuatu yang lebih buruklagi antara Pemohon dan Termohon;Bahwa kemudian, Pemohon memiliki kekhawatiran terhadap kehidupan danmasa
57 — 23
Bahwa Pemnohon sanggup bertanggung jawab atas nafkah danmasa depan anak ;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas Pemohon mohon Kepada YangTerhormat Bapak Ketua Pengadilan Negeri Kudus c.q Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi :1... Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon;2.
9 — 1
Bahwa akibat perbuatan Tergugat yang tidak dapat memberikan kepastian hidup danmasa depan Penggugat sehingga menjadi tekanan/penderitaan batin Penggugat makaPenggugat ingin mengakhiri ketidakpastian dan adanya jaminan masa depan karenaTergugat telah memilih hidup berpisah rumah,pisah ranjang dengan Penggugatsehingga diantara mereka sudah saling tidak memberi nafkah batin lagi sejak Januari2013 sampai sekarang.Bahwa Sikap Tergugat yang tidak atau sama sekali tidak memberi nafkah wajibmelanggar Sighat
80 — 34
UGI bin ARBAINIMenimbang, bahwa dengan demikian berdasar pertimbanganpertimbangan tersebut di atas maka putusan PengadilanNegeri Kandangan Nomor 46/Pid.B/2010/PN.Kdg. tanggal 20April 2010 dapat dikuatkan dengan perbaikan mengenailamanya pidana yang dijatuhkan sebagaimana tersebut padaamar putusan di bawah ini ;Menimbang, bahwa terdapat cukup alasan untukmempertahankan penahanan terdakwa pada tingkat banding danmasa penahanan yang telah dijalani' terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan
47 — 1
kerasan tinggal di rumahPenggugat;Menimbang, bahwa kemelut dan sebab terjadinya perselishan pertengkaran tersebutadalah sating terkait dan sesuai putusan Mahkamah Agung RI No. 38K/AG/1990,bahwa alasan perceraian seperti dumaksud pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Namor 9 Tahun 1975, tidak lagi mencari siapa yang menjadi penyebabnya ,melainkan ditekankan pada kaadaan perkawinan itu apakah telah pecah/retak dan sulitdipertahankan, sebab mencari penyebab kesalahan dapat berakibat buruk pada anak danmasa
M. ADIB ABDURRABB GHAZI
34 — 24
bukti surat P1 s/d P8 dan 2 orang saksi yang telahdisumpah sesuai agamanya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat yang diajukanPemohon,bahwa benar Pemohon ingin memperbaiki nama pada aktakelahiran Pemohon yang semula tertulis atas nama M.ADIB ABDURRAHBGHAZI menjadi MADIB ABDURRABB GHAZI dan nama ibu Pemohon padaHalaman 5 dari Halaman 8Penetapan Nomor : 233/Pdt.P/2018/PN Bglakta kelahiran Pemohon yang tertulis LISNA MIDYANI menjadiLISNAMIDYANI dan perbaikan tersebut untuk kepentingan administrasi danmasa
17 — 2
pasangansuamiistri Ayah kandung anak angkat dan Ibu kandunganak angkat, Pemohon telah mengangkat anak tersebutsebagai anaknya yang dilakukan secara adat kebiasaanpada saat anak tersebut berusia 1 (satu) bulan dantelah tinggal bersama dengan Pemohon.Bahwa kedua orang tua dari anak tersebut tidak mampuuntuk mengasuh, memelihara dan mendidik sertamemberikan kebutuhan sehari hari terhadap anak yangdilahirkannya.Bahwa Pemohon berharap dengan telah diangkatnya Anakangkatsebagai anak dari Pemohon kesejahteraan danmasa
9 — 0
dengan TERGUGAT dan demi ketenangan jiwa, kebahagiaan danmasa depan PENGGUGAT mohon kepada Majelis Hakim yang terhormatuntuk memberikan putusan yang menyatakan perkawinan PENGGUGATdan TERGUGAT putus karena perceraian.13.Bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, terbukti dalam kehidupanperkawinan antara PENGGUGAT dan TERGUGAT sudah tidak ada lagikeserasian atau keharmonisan lagi sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1Undangundang Perkawinan No.1 Tahun 1974 yang menyatakan :Perkawinan adalah ikatan
20 — 2
SenduroLumajang; e Bahwa saksi tahu CECILIA AYU DEWI PERTIWI anak Kesatu diLumajang lahirnya tanggal 25 September2010;eBahwa saksi tahu Akte Kelahiran CECILIA AYU DEWI PERTIWItersebut akan digunakan untuk pengurusan persiapan Sekolah danmasa depan;Atas keterangan tersebut para Pemohon menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya ; Menimbang, bahwa para Pemohon dipersidangan sudah tidakmengajukan halhal lain lagi dan akhirnya mohonpenetapan ;Menimbang, bahwa para Pemohon telah mengajukan permohonansebagai
MARCEL SALIM
57 — 9
Pemohon yang tertulisdalam Akta Kelahiran Pemohon adalah RONNY kemudian dirubah menjadiMARCEL SALIM dikarenakan Pemohon telah berpindah agama dan menyatakanmasuk Islam dan untuk menyesuaikan identitas Pemohon dengan suratsurat yangpenting lainnya sehingga untuk kepastian hukum Pemohon harus dirubah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan/alasanalasansebagaimana terurai di atas serta berdasarkan keterangan Pemohon, perubahannama Pemohon tersebut didalam Akta Kelahiran Pemohon untuk kepentingan danmasa