Ditemukan 1686 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-04-2008 — Putus : 19-08-2008 — Upload : 14-06-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 415/Pdt.G/2008/PA.NGJ Tanggal 19 Agustus 2008 —
6 — 1
6 — 1
Jika telah sangat ketiadaan cinta seorang isteri kepada suaminya, maka hakim dapatmenjatuhkan talak suami tersebut dengan talak satu ; dan UndangUndang nomor 1 tahun 1974 pasal 39 (2) jo Peraturan Pemerintah nomor9 tahun 1975 pasal 19 (f) jo Kompilasi Hukum Islam pasal 116 (f) jo H.IR pasal 125(1), maka telah ternyata bahwa gugatan Penggugat untuk diceraikan dengan Tergugattelah cukup beralasan hukum dan tidak melawan hak, dan karenanya dapatdikabulkan dengan verstek dengan dijatuhkannya talak satu
Register : 04-04-2008 — Putus : 14-08-2008 — Upload : 11-06-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 396/Pdt.G/2008/PA.NGJ Tanggal 14 Agustus 2008 — PENGGUGAT TERGUGAT
11 — 4
11 — 4
Jika telah sangat ketiadaan cinta seorang isteri kepada suaminya, maka hakim dapatmenjatuhkan talak suami tersebut dengan talak satu ; dan UndangUndang nomor 1 tahun 1974 pasal 39 (2) jo Peraturan Pemerintah nomor9 tahun 1975 pasal 19 (f) jo Kompilasi Hukum Islam pasal 116 (f) jo H.IR pasal 125(1), maka telah ternyata bahwa gugatan Penggugat untuk diceraikan dengan Tergugattelah cukup beralasan hukum dan tidak melawan hak, dan karenanya dapatdikabulkan dengan verstek dengan dijatuhkannya talak satu
Register : 09-06-2010 — Putus : 21-09-2010 — Upload : 30-05-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1711/Pdt.G/2010/PA.BL Tanggal 21 September 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Membebankan biaya perkara pada Penggugat;Atau dalam perdailan yang baik mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini,Penggugat dan Tergugat hadir di persidangan Majelis Hakim telah berusaha untukmendamaikan melalui proses mediasi sebagaimana diatur dalam pasal 130 H.IR danPeraturan Mahkamah Agung R.I nomor tahun 2008 ;Menimbang, bahwa Dra.SITI ROIKANAH,SH selaku mediator perkara inidalam laporannya pada pokok nya menyatakan bahwa proses mediasi
Register : 13-05-2008 — Putus : 23-09-2008 — Upload : 14-06-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 572/Pdt.G/2008/PA.NGJ Tanggal 23 September 2008 —
6 — 1
6 — 1
atas,maka majelis memandang, sesuai dengan dalil hukum Islam sebagaimana telahdinukil dalam kitab Nash dan Hujjah Syariyah Badan Peradilan Agama halaman 47yang berbunyi :aalb wo lall ale glb erg jam 9 jl at) p 26 aiwl Is Jika telah sangat ketiadaan cinta seorang isteri kepada suaminya, maka hakim dapat menjatuhkan talak suami tersebut dengan talak satu ;dan UndangUndang nomor 1 tahun 1974 pasal 39 (2) jo Peraturan Pemerintah nomor9 tahun 1975 pasal 19 (f) jo Kompilasi Hukum Islam pasal 116 (f) jo H.IR
Register : 27-07-2010 — Putus : 14-12-2010 — Upload : 14-05-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2211/Pdt.G/2010/PA.BL Tanggal 14 Desember 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 2
8 — 2
Pula bahwa tidak datangnya itu bukan disebabkan oleh suatuhalangan yang sah menurut hukum, maka permohonan Pemohon harus diperiksadan diputus secara VERSTEK menurut ketentuan pasal 125 (1) H.IR ; Menimbang, bahwa meskipun Termohon tidak datang menghadapdipersidangan yang menurut hukum acara perdata bahwa Termohonharusdinyatakan tidak membantah dalildalil Permohonan Pemohon, Akan tetapiMajelis Hakim berpendapat bahwa Pemohon wajib dengan segala jalan menuruthukum membuktikan dalildalilpermohonannya
Register : 18-12-2012 — Putus : 22-01-2013 — Upload : 20-03-2013
Putusan PA MALANG Nomor 2264/Pdt.G/2012/PA.Mlg Tanggal 22 Januari 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 3
7 — 3
untuk diperiksa dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa sesuai dengan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor01 Tahun 2008, tanggal 31 Juli 2008 tentang Mediasi, namun dalam perkara inimediasi antara Pemohon dan Termohon tidak dapat dilaksanakan, demikian puladalam persidangan Termohon maupun wakilnya tidak pernah datang, walaupuntelah dipanggil secara resmi dan patut, dan ketidakhadirannya itu tidakdisebabkan alasan yang sah menurut hukum, oleh karenanya harus dinyatakantidak hadir, dan menurut Pasal 125 H.IR
Register : 27-07-2010 — Putus : 19-10-2010 — Upload : 23-05-2012
Putusan PA BLITAR Nomor 2203/Pdt.G/2010/PA.BL. Tanggal 19 Oktober 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Sedangkanternyata bahwa tidak datangnya itu bukan disebabkan oleh suatu halangan yang sahmenurut hukum, serta gugatan penggugat tersebut adala tidak melawan Hak dan4berdasar atas hukum oleh karena itu gugatan Penggugat tersebut harus diperiksa dandiputus secara VERSTEK menurut ketentuan pasal 125 (1) H.IR. ;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan yang menurut hukum acara perdata bahwa Tergugat harus dinyatakantidak membantah dalildalil gugatan Penggugat.
Register : 17-07-2008 — Putus : 24-11-2008 — Upload : 07-11-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1764/Pdt.G/2008/PA.BL Tanggal 24 Nopember 2008 — PEMOHON DAN TERMOHON
12 — 1
12 — 1
Termohon telah dipanggil dengan patut oleh Jurusita PenggantiPengadilan Agama Blitar, akan tetapi tidak pernah datang menghadap sidang ataumenyuruh orang lain menghadap sebagai wakil / kuasanya, sedang tidak ternyata bahwatidak datangnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hukum, sertapermohonan Pemohon tersebut adalah tidak melawan hak dan berdasar atas alasan hukumoleh karena itu permohonan Pemohon tersebut harus diperiksa dan diputus secara verstekmenurut ketentuan pasal 125 (1) H.IR
Register : 15-05-2013 — Putus : 29-08-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan PA SERANG Nomor 573/Pdt.G/2013/PA.Srg Tanggal 29 Agustus 2013 — Penggugat vs Tergugat
8 — 0
8 — 0
persidangan yang telah tetapkan penggugat hadirmenghadap sendiri ke persidangan, sedangkan tergugat tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untuk menghadap ke persidangan,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, sebagaimana relaas panggilan nomor:0573/Pdt.G/2013/PA.Srg. tanggal 18 Juni dan 19 Jul 2013, ketidak hadirannya tanpaalasan hukum yang sah, sedang gugatan penggugat cukup beralasan, lagi pula tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan Pasal 125 (1) H.IR
Register : 23-11-2010 — Putus : 19-04-2011 — Upload : 08-11-2011
Putusan PA BLITAR Nomor 3380/Pdt.G/2010/PA.BL Tanggal 19 April 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 1
8 — 1
dinilai sebagai alat bukti yangsah menurut hukum ; 2= 22020 nnn enn nnn nnn nnn nnn nnn nn neMenimbang, bahwa mengenai keterangan saksisaksi Pemohon tersebut , Majelishakim patut mempertimbangkannya sebagai berikut ; Keterangan saksisaksi tersebut adalah diberikan atas apa yang diketahuinya sendiri,dengan disertai pula alasanalasan mengenai apa yang diketahuinya tersebut ; Keterangan saksisaksi tersebut adalah saling bersesuaian ; Oleh karena itu sesuai dengan ketentuan pasal 145 (2) dan pasal 172 H.IR
Register : 08-01-2009 — Putus : 27-05-2009 — Upload : 20-02-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 87/Pdt.G/2008/PA.BL Tanggal 27 Mei 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 1
7 — 1
Pula bahwa tidak datangnya itu bukan disebabkan oleh suatuhalangan yang sah menurut hukum, maka permohonan Pemohon harus diperiksadan diputus secara VERSTEK menurut ketentuan pasal 0087 (1) H.IR;Menimbang, bahwa meskipun Termohon tidak datang menghadapdipersidangan yang menurut hukum acara perdata bahwa Termohonharusdinyatakan tidak membantah dalildalil Permohonan Pemohon, Akan tetapiMajelis Hakim berpendapat bahwa Pemohon wajib dengan segala jalan menuruthukum membuktikan dalildalilpermohonannya
Register : 21-09-2011 — Putus : 14-02-2012 — Upload : 21-10-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2840/Pdt.G/2011/PA.BL Tanggal 14 Februari 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 1
7 — 1
Oleh karena itu Permohonan Pemohon tersebut harusdiperiksa dan diputus secara verstek menurut ketentuan pasal 125 ( 1 ) H.IR.
Register : 13-07-2011 — Putus : 28-11-2011 — Upload : 09-02-2012
Putusan PA BLITAR Nomor 2172/Pdt.G/2011/PA.BL. Tanggal 28 Nopember 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
11 — 1
11 — 1
karenaitu bukti P.2 tersebut harus dinyatakan dapat diterima dan dinilai sebagai alat bukti yangMenimbang, bahwa mengenai keterangan saksisaksi Pemohon tersebut , Majelishakim patut mempertimbangkannya sebagai berikut ; Keterangan saksisaksi tersebut adalah diberikan atas apa yang diketahuinya sendiri,dengan disertai pula alasanalasan mengenai apa yang diketahuinya tersebut ; Keterangan saksisaksi tersebut adalah saling bersesuaian ; Oleh karena itu sesuai dengan ketentuan pasal 145 (2) dan pasal 172 H.IR
Register : 30-11-2011 — Putus : 18-04-2012 — Upload : 21-10-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 3689/Pdt.G/2011/PA.BL Tanggal 18 April 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 4
9 — 4
Oleh karena itu Permohonan Pemohon tersebut harusdiperiksa dan diputus secara verstek menurut ketentuan pasal 125 ( 1 ) H.IR.
Register : 19-09-2011 — Putus : 14-02-2012 — Upload : 05-12-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2773/Pdt.G/2011/PA.BL Tanggal 14 Februari 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
11 — 1
11 — 1
Oleh karena itu Permohonan Pemohon tersebut harusdiperiksa dan diputus secara verstek menurut ketentuan pasal 125 ( 1 ) H.IR.
Register : 08-02-2017 — Putus : 07-03-2017 — Upload : 12-06-2019
Putusan PA UNAAHA Nomor 0057/Pdt.G/2017/PA.Una Tanggal 7 Maret 2017 — Penggugat:
1.SUARNI
2.SUARDI
3.ROSMIATI
4.Surahman
Tergugat:
1.Hj.Mariam
2.Lini Marni
51 — 14
1.SUARNI
2.SUARDI
3.ROSMIATI
4.Surahman
Tergugat:
1.Hj.Mariam
2.Lini Marni
51 — 14
Tumpas Kecamatan Unaaha Kab.Konawe seluas + 16m x 92m dengan batasbatas sebagai berikut :Utara berbatasan dengan jalan poros Kendari KolakaTimur berbatasan dengan tanah Saleha dan Tower Telkomsel;Selatan berbatasan dengan tanah H.Ir. MammunBarat berbatasan dengan Studio Foto Murni dan H. Laja;Seianjutinya Gaiam perkara ini diseput sebagai Ooyek sengketa ive. Sebidang tanah persawahan terletak di Kel. Tuoy Kec.
Register : 17-01-2017 — Putus : 15-06-2017 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 157/Pdt.G/2017/PA.Mkd Tanggal 15 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 5
6 — 5
H.M.ISKANDAR EKO PUTRO,M.H. sebagai Mediator, akan tetapiupaya mediasi gagal, dengan demikian ketentuan pasal 130 ayat (1) H.IR joPeraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 tahun 2016 dipandangtelah terpenuhi;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara iniadalah Penggugat menggugat cerai dari Tergugat karena dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran dalamrumah tangga mereka;Menimbang, bahwa dari jawab menjawab antara Penggugat
tidak harmonis lagi setidaktidaknya sejak 6(enam) bulan terakhir Tergugat pulang ke rumah pada siang hari untuk makan sajadan malam hari sering tidur di rumah temannya, Saksi juga menerangkan pihakkeluarga telah berusaha merukunkan mereka akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat dipersidangan menurut Majelis Hakim telah sesuai dengan ketentuan yang berlakudan secara materil kesaksian tersebut telah sesuai dengan ketentuan Pasal 171 ayat(1) dan Pasal 172 H.IR
Register : 20-09-2011 — Putus : 06-02-2012 — Upload : 21-08-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2816/Pdt.G/2011/PA.BL Tanggal 6 Februari 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 2
7 — 2
Oleh karena itu Permohonan Pemohon tersebut harusdiperiksa dan diputus secara verstek menurut ketentuan pasal 125 ( 1 ) H.IR.
Register : 29-07-2013 — Putus : 11-12-2013 — Upload : 03-02-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2435/Pdt.G/2013/PA.BL Tanggal 11 Desember 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 2
8 — 2
oleh JurusitaPengganti Pengadilan Agama Blitar sebagaimana relaas panggilan yang dipersidangan telah dibacakan, akan tetapi tidak pernah datang menghadap sidangatau menyuruh orang lain menghadap sebagai wakil / kuasanya, sedangkan tidakternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sahmenurut hukum. serta Permohonan tersebut beralasan dan tidak melawan HAK.Oleh karena itu Permohonan Pemohon tersebut harus diperiksa dan diputussecara verstek menurut ketentuan pasal 125 (1) H.IR
Register : 01-11-2011 — Putus : 16-02-2012 — Upload : 19-06-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 3384/Pdt.G/2011/PA.BL Tanggal 16 Februari 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
15 — 4
15 — 4
Oleh karena itu Permohonan Pemohon tersebut harusdiperiksa dan diputus secara verstek menurut ketentuan pasal 125 (1 ) H.IR.