Ditemukan 3901 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-07-2018 — Putus : 24-07-2018 — Upload : 11-12-2018
Putusan PTA MEDAN Nomor 60/Pdt.G/2018/PTA.Mdn Tanggal 24 Juli 2018 — PEMBANDING V TERBANDING
56 — 21
56 — 21
Terbanding/Penggugat mengenai pertengkaran tidak dilandasi pengetahuan para saksisendiri, sesuai dengan ketentuan Pasal 308 R.Bg, hanya mendengar keluhandari Terbanding/Penggugat, namun kedua saksi mengetahui bahwa sejak bulanMaret 2018 antara Terbanding/Penggugat dengan Pembanding/Tergugat telahberpisah rumah dan tidak pernah bersatu lagi dan pihak keluarga telahberusaha mendamaikan namun tidak berhasil, demikian juga saksi yangdiajukan oleh Pembanding/Tergugat, selanjutnya keterangan saksi yang satudan
Putus : 19-09-2011 — Upload : 01-12-2012
Putusan PN LUMAJANG Nomor 491 /Pid.B /2011 /PN.Lmj Tanggal 19 September 2011 — JUMAâ≢ATIN bin DARMO
33 — 3
33 — 3
warna putih merah ;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar keterangan terdakwa yang selengkapnyasebagaimana tertuang dalam Berita Acara Persidangan yang pada pokoknya membenarkan dakwaanPenuntut Umum dan keterangan saksisaksi ;Menimbang, bahwa untuk singkatnya uraian putusan, maka segenap isi Berita AcaraPersidangan haruslah dianggap telah termuat dan menjadi bagian yang tidak terpisahkan dengan putusanini ;Menimbang, bahwa berdasarkan atas keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa satudan
Register : 15-08-2014 — Putus : 08-09-2014 — Upload : 22-05-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 102/Pdt.P/2014/PN.Jmr Tanggal 8 September 2014 — S U M O
19 — 2
19 — 2
Pengadilan Negeri Jember kewenangannyaberkaitan dengan perbaikan nama dalam akta kelahiran sebagaimana diatur dalam pasal 52 ayat1 Undangundang Nomor : 23 Tahun 2006, tentang Administrasi Kependudukan, sehinggadengan demikian yang akan diperbaiki hanya nama anak Pemohon dalam Akta Kelahiran saja,bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas maka sudah selayaknya apabila permohonanPemohon dinyatakan dikabulkan sebagian ;Menimbang, bahwa atas dasar alatalat bukti yang diajukan oleh Pemohon yang satudan
Register : 23-12-2009 — Putus : 05-01-2010 — Upload : 07-04-2011
Putusan PA KUNINGAN Nomor 0080/Pdt.P/2009/Pa.Kng. Tanggal 5 Januari 2010 — Pemohon
12 — 0
12 — 0
22 Desember 2009), makaharus dinyatakan terbukti bahwa anak Pemohon yangbernama ANAK PEMOHON belum mencapai umur yang telahditentukan oleh pasal 7 ayat (1) Undangundang Nomor1 Tahun 1974 untuk dapat melangsungkan pernikahan.Namun karena anak Pemohon tersebut sulit untukdipisahkan dari hubungannya yang intim dengan calonsuaminya sehingga dikhawatirkan akan terjadi hal halyang menyimpang dari Hukum Syara;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengarketerangan dua orang saksi yang bernama : SAKSI SATUdan
Putus : 24-04-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 742 K/Pdt/2019 Tanggal 24 April 2019 — PT BUANA LISTYA TAMA, Tbk (SEKARANG BERNAMA PT. BUANA LINTAS LAUTAN, Tbk) yang diwakili oleh Direktur Utama dan Direktur Wong Kevin dan Hnerianto Kuswendi VS 1. PT ARGHANIAGA PANCATUNGGAL, yang diwakili oleh Direktur Utama Arifuddin Noor 2. PT HOKARI LINEX PRATAMA
132 — 80 — Berkekuatan Hukum Tetap
132 — 80 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kerugian materil sebesar: Rp294.466.084,64,00 (dua ratus sembilan puluh empat jutaempat ratus enam puluh enam ribu delapan puluh empat danenam puluh empat sen rupiah) (bukti P48); $G$26.660,00 (dua puluh enam ribu enam ratus enam puluhDolar Singapura) (bukti P49); US$52.271,18 (lima puluh dua ribu dua ratus tujuh puluh satudan delapan belas sen Dolar Amerika Serikat) (bukti P50); Rp4.687.500,00 (empat juta enam ratus delapan puluh tujuhribu lima ratus rupiah) (bukti P51); US$800,00 (delapan ratus
Register : 22-06-2020 — Putus : 26-06-2020 — Upload : 02-07-2020
Putusan PN Meureudu Nomor 56/Pdt.P/2020/PN Mrn Tanggal 26 Juni 2020 — Pemohon:
Farhan Zulkifli
70 — 22
Farhan Zulkifli
70 — 22
;Menimbang, Bahwa berdasarkan bukti saksi dan bukti surat P1 s/d P10 antara satudan lainnya saling bersesuaian sehingga terhadap pemohonan pemohon dapat beralasandan patut kabulkan.
Register : 29-03-2012 — Putus : 21-05-2012 — Upload : 29-01-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 902/Pdt.G/2012/PA.Lmj Tanggal 21 Mei 2012 — pemohon vs termohon
6 — 0
6 — 0
rumah tangga Pemohon danTermohon rukun baik akan tetapi kurang lebih sejak bulanApril tahun 2011 ketenteraman rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah, setelah antara Pemohon denganTermohon terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya karena Termohon tidak maudiajak tinggal di rumah orangtua Pemohon karena beratmeninggalkan orangtuanya sedangkan Pemohon tidak betahtinggal di rumah orangtua Termohon karena Pemohon harusmerawat dan mengurusi orangtua Pemohon yang tinggal satudan
Register : 05-11-2014 — Putus : 20-11-2014 — Upload : 07-05-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 140 / Pdt.P / 2014 / PN. Jmr. Tanggal 20 Nopember 2014 — RENY EKAWATI
24 — 2
24 — 2
Jember dengan nama: KASTYATI; Bahwa Pemohon bermaksud dan berniat memperbaiki nama dan kelahiran Pemohon darinama : RENY EKAWATI yang lahir di Jember, tanggal : 06 Juni 1984 menjadi yang benarnama : KASTYATI, yang lahir di Jember, tanggal : 16 Juli 1984 ;Menimbang, bahwa atas dasar alatalat bukti yang diajukan oleh Pemohon yang satudan lainnya saling berhubungan dan bersesuaian, maka terhadap permohonan tersebut adalahwayjar dan tidak bertentangan dengan hukum yang berlaku dalam masyarakat ;Menimbang
Register : 08-12-2016 — Putus : 30-11-2016 — Upload : 08-12-2016
Putusan PN BOYOLALI Nomor -148/Pdt.P/2016/PN Byl Tanggal 30 Nopember 2016 — -SAPTONO
101 — 28
101 — 28
Dalam hal yang satudan yang lain, seorang suami atau istri boleh meminta pengampuan akan istri atausuaminya.
Register : 14-10-2010 — Putus : 02-11-2010 — Upload : 24-04-2012
Putusan PA PANGKALAN KERINCI Nomor 219/Pdt.G/2010/PA.Pkc Tanggal 2 Nopember 2010 — SOFYAN EFENDI Bin B. PK. MARUHUN VS GUSLINDA Binti H. KHAIDIR
21 — 14
21 — 14
maupun pihak keluarga telah berusaha untuk menasehatiTermohon untuk dapat berubah sikapnya, namun nasehat tersebut tidakdiikuti oleh Termohon;Bahwa Pemohon maupun pihak keluarga telah berusaha untuk menasehatiTermohon untuk dapat berubah sikapnya, namun nasehat tersebut tidak diikutioleh Termohon;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Pemohon dengan Termohonterjadi pada tanggal 29 Januari 2010 dimana Pemohon dan Termohon berpisahtempat tinggal Pemohon tinggal Jalan Datuk Laksmana Kelurahan Sorek satudan
Register : 20-05-2011 — Putus : 13-06-2011 — Upload : 10-08-2011
Putusan PA CIKARANG Nomor 505/Pdt.G/2011/PA.Ckr Tanggal 13 Juni 2011 — PENGGUGAT; TERGUGAT
14 — 6
14 — 6
bahwa berdasarkan bukti Pl yang diajukanoleh penggugat berupa sehelai Fotocopy Kutipan Aktatanggal 13112006 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kabupaten Bekasi, yang telah diberi meterai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya, maka harusdinyatakan telah terbukti bahwa penggugat dengan tergugattelah terikat dalam perkawinan yang sahMenimbang, bahwa selain bukti Pl tersebut, penggugatjuga telah mengajukan bukti dua orang saksi yang telah disumpah di persidangan masing masing bernama SAKSI SATUdan
Upload : 27-12-2016
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 406/Pdt.G/2010/PA.Skh 14 — 1
telah memberikan keterangan dengan dibawah sumpah yang isi pokoknya, bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan baik, kemudian sering bertengkar dan akhirnya Penggugat dengan Tergugatberpisah rumah selama 6 (enam) bulan, pihak keluarga sudah mengupayakan Penggugatdan Tergugat untuk rukun kembali akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa kesaksian 2 (dua) orang saksi tersebut disampaikan dengan dibawah sumpah, sesuai dengan kejadian yang disaksikan sendiri dan telah bersesuaian satudan
Register : 13-09-2012 — Putus : 19-09-2012 — Upload : 15-04-2013
Putusan PA SENGKANG Nomor 69/Pdt. G/2012/PA.Skg. Tanggal 19 September 2012 —
33 — 19
33 — 19
pernikahan olehKUA Belawa karena belum cukup umur dan bukti itu pula didukung denganbukti p. 2 dan yang menunjukkan perempuan I Rahmani lahir pada tanggal 26April 1997 (usianya belum cukup 16 tahun) sebagai salah satu syaratmelaksanakan perkawinan menurut UndangUndang Nomor Tahun 1974tentang Perkawinan.Menimbang, bahwa saksisaksi yang dihadapkan oleh pemohonmemberikan kesaksian yang sama dalam hal melihat anak pemohon dengancalon suaminya sering pergi bersama, tidak lagi mendengar nasehat saksi satudan
Register : 01-02-2017 — Putus : 28-02-2017 — Upload : 21-04-2019
Putusan PA KOTABARU Nomor 0064/Pdt.G/2017/PA.KTB Tanggal 28 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 14
23 — 14
No. 0064 /Pdt.G/2017 /PA.Ktbbahwa penggugat dalam ketidaksukaan yang sedemikian rupa terhadap satudan atau beberapa hal terkait pribadi tergugat sebagai suaminya;Menimbang, bahwa dalam kondisi seorang istri sudah tidak menyukaisuaminya sedemikian rupa sebagaimana kondisi penggugat dan tergugat,sehingga perceraian benarbenar telah menjadi pintu darurat sebagai solusidalam konflik rumah tangga penggugat dan tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengemukakan dalil fikin yangada relevansinya
Register : 06-11-2019 — Putus : 28-11-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 1947/Pdt.P/2019/PN Sby Tanggal 28 Nopember 2019 — Pemohon:
MASSIE SINDRING
22 — 0
MASSIE SINDRING
22 — 0
ARIE WIDIANTO Hakim berpendapat telah terdapat kesesuaian antara satudan lainnya yang menunjukkan benar faktafakta hukum sebagaimana diuraikanPemohon dalam surat permohonannya ;Menimbang, bahwa Pasal 29 ayat (1) Reglemen Catatan Sipil Stbl.1933 No. 75 yo.
Register : 26-12-2012 — Putus : 30-01-2013 — Upload : 24-06-2013
Putusan PA CIAMIS Nomor 4959/Pdt.G/2012/PA.Cms. Tanggal 30 Januari 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 3
14 — 3
dalildalil gugatannyaPenggugat telah mengajukan saksisaksi yaitu saudara TARWA binDARNO , umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan sopir, tempattinggal di Dusun Cibitung Rt.04/08 Desa Sukasari KecamatanTambaksari Kabupaten Ciamis dan saudara MOMON ISKANDAR binSUMITADISASTRA , umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaanustadz, tempat tinggal di Dusun Nagela Rt.01/01 Desa SukasariKecamatan Tambaksari Kabupaten Ciamis yang memberikan keterangandi bawah sumpahnya yang mana kesaksian saksisaksi tersebut diatas satudan
Register : 09-09-2013 — Putus : 09-10-2013 — Upload : 13-01-2014
Putusan PA KEDIRI Nomor 495/Pdt.G/2013/PA.Kdr Tanggal 9 Oktober 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT 1 dan TERGUGAT 2
115 — 42
115 — 42
Maka tindakan TERGUGAT SATUdan TERGUGAT DUA ini merupalkan tindakan upaya paksamenghilangkan Aset Jaminan Milik PENGGUGAT dan ada upayamelawan Hukum dan melawan Konstitusi yang dilakukan olehTERGUGAT SATU dan TERGUGAT DUA, walaupun sudah ada PutusanMahkamah Konstitusi Republik Indonesia Nomor: 77/PUUIX/2011, HariSelasa, pada Tanggal 25 September Tahun 2012, yang telah mengadiliPerkara Konstitusi pada Tingkat Pertama dan Terakhir, menjatuhkanPutusan dalam Perkara Pengujian Undang Undang Nomor 49 Prp
Menghukum dan memberikan sangsi berat kepada TERGUGAT SATUdan TERGUGAT DUA, karena dengan sengaja melakukanpelaksanaan eksekusi lelang jaminan milik PENGGUGAT, walaupunsudah jelas tidak bisa dilakukan karena bertentangan dengan PutusanMK Nomor: 77/PUUIX/2011, Hari Selasa, Tanggal 25 SeptemberTahun 2012, tentang Putusan dalam Perkara Pengujian Undang Undang Nomor 49 Prp tahun 1960, tentang Panitia Urusan PiutangNegara terhadap Undang Undang Dasar Negara Republik IndonesiaTahun 1945, termasuk wajib
Register : 15-04-2014 — Putus : 05-05-2014 — Upload : 11-07-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 102/Pdt.P/2014/PA.Pwt Tanggal 5 Mei 2014 — Pemohon
13 — 0
13 — 0
diterima sebagai bukti yangmemperkuat dalil permohonan Pemohon, maka Majelis Hakim telah menemukanfakta yang pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa Pemohon sewaktu menikah bernama SATAM binKARYASENGAJA, sebagai mana tercatat dalam buku Kutipan Akta NikahPemohon , sedang dalam surat keluarga, ljazah anaknya dan surat lainnyatertera nama Pemohon adalah ROHMAN bin KARYASENGAGA, Bahwa nama pemohon SATAM AL ROHMAN bin KARYASENGAGJA, dan yangakan diubah menjadi nama ROHMAN bin KARYASENGAJA adalah orang satudan
Register : 08-03-2011 — Putus : 12-07-2011 — Upload : 22-10-2011
Putusan PA CIAMIS Nomor 980/Pdt.G/2011/PA.Cms. Tanggal 12 Juli 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
27 — 6
27 — 6
maka Majelismanilai bahwa gugatan penggugat tidak malawanhukum;Menimbang bahwa penggugat telah mengajukancerai gugat terhadap tergugat atas alasanpelanggaran talik talak yaitu. tergugat tidakmemberi nafkah, membiarkan tidak memperdulikanpenggugat serta menyia nyiakan penggugat selama9 tahun lamanya;Menimbang bahwa untuk menguatkan dalil dalilgugatannya penggugat telah mengajukan saksi saksiyaitu. saudara yangmemberikan keterangan di bawah sumpahnya yangmana kesaksian saksi saksi tersebut diatas satudan
Register : 23-01-2017 — Putus : 11-04-2017 — Upload : 18-03-2019
Putusan MS TAPAK TUAN Nomor 0022/Pdt.G/2017/MS.Ttn Tanggal 11 April 2017 — Penggugat:
Maslindarwati binti Nasruddin Is
Tergugat:
Mawardi bin Jakfar
79 — 23
Maslindarwati binti Nasruddin Is
Tergugat:
Mawardi bin Jakfar
79 — 23
Keterangan Saksisaksi tersebut disampaikan berdasarkanpenglihatan dan pendengaran langsung sebagaimana yang dikehendaki Pasal308 RBg dan keterangan SaksiSaksi tersebut saling bersesuaian antara satudan lainnya sesuai dengan maksud Pasal 309 RBg. yang pada pokoknyamenguatkan gugatan Penggugat.
Keterangan Saksisaksi tersebut disampaikan berdasarkanpenglihatan dan pendengaran langsung sebagaimana yang dikehendaki Pasal308 RBg dan keterangan Saksisaksi tersebut saling bersesuaian antara satudan lainnya sesuai dengan maksud Pasal 309 RBg. yang pada pokoknyamenguatkan jawaban Tergugat.