Ditemukan 508 data
Urut Berdasarkan
Register : 27-02-2020 — Putus : 13-07-2020 — Upload : 13-07-2020
Putusan PA PELAIHARI Nomor 225/Pdt.G/2020/PA.Plh Tanggal 13 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 11
22 — 11
Adapun terkait upaya rukun dari tergugat sendiri hingga saat inimasih sering dan selalu diupayakan meskipun setiap kali tergugatberusaha menemui penggugat, tergugat selalui mendapatkan perlakuanburuk dari penggugat yakni mencaci maki dan mengusir tergugat;Dalam Gugatan Rekonvensi1.
Register : 22-07-2016 — Putus : 05-01-2017 — Upload : 07-02-2017
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 140/ Pdt.G/2016/PN Blb. Tanggal 5 Januari 2017 — - ERLY SUPARMAN, DKK ( PARA PENGGUGAT )
- 1. KETUA PANITIA MUSYAWARAH PEMILIHAN KETUA DKM MASJID BESAR BANJARAN ( TERGUGAT I )
- 2. KETUA UMUM PENGURUS MASJID BESAR BANJARAN MASA BHAKTI 2015-2018 ( TERGUGAT II )
- 3. CAMAT KECAMATAN BANJARAN KABUPATEN BANDUNG ( TERGUGAT III )
48 — 29
48 — 29
Bandung, Bahkan Ombusdman RepublikIndonesia Perwakilan Provinsi Jawa Barat ikut turun tangan berkaitandengan Kekisruhan dalam kepengurusan Dewan Kemakmuran Masjid(DKM) masjid besar Banjaran dengan Suratnya tertanggal 13 Februari2015 dan surat kedua tertanggal 16 Maret 2015, akan tetapi tidak adapenyelesaiannya;Bahwa kekisruhan dalam kepengurusan Dewan Kemakmuran Masjid(DKM) masjid besar Banjaran sebenarnya bersumber dari keinginanKelompok oknumoknum Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanBanjaran yang selalui
Register : 26-03-2012 — Putus : 16-05-2012 — Upload : 06-11-2014
Putusan PN PADANG Nomor 78/PID.B/2012/PN,Pdg Tanggal 16 Mei 2012 — RAFDINAL. SH Pgl NAL
70 — 12
70 — 12
Bahwa benar disamping itu terdakwa juga mengisi formulis yang telah di sediakanoleh Dinas Pasar; Bahwa benar Kartu kuning itu baru bisa terbit setelah selalui proses; Bahwa bena sebelumnya kedai itu adalah atas nama Kartini; Bahwa benar terjadinya peralihan pakai itu ke atas nama terdakwa pada tahun2007; Bahwa benar surat keterangan kematian ini yang di ajukan olah terdakwa sebagaisalah syarat untuk diterbitkannya kartu kuning kedai itu ke atas nama terdakwa; Bahwa benar dalam Surat Keterangan kematian
Register : 28-05-2015 — Putus : 27-07-2015 — Upload : 08-09-2015
Putusan PN MAGETAN Nomor 134/Pid.Sus/2015/PN.Mgt Tanggal 27 Juli 2015 — Terdakwa MULYONO Bin TUKIMAN
80 — 16
80 — 16
selamaperiode Juni 2014 hingga dengan Desember 2014 dan terakhir ada saat kejadian yaitutanggal 8 Februari 2015, hal ini telah dibenarkan pula dengan keterangan saksiMELATI yang mengatakan bila persetubuhan yang pertama kali dilakukan di lokasiJalan Tembus Sarangan saat itu saksi MELATI melakukan persetubuhan dikarenakanatas dasar suka sama suka karena saat itu terdakwa dan saksi MELATI masih dalamstatus berpacaran;Menimbang, bahwa sebelum terjadi persetubuhan antara terdakwa dengansaksi MELATI selalui
Putus : 09-11-2011 — Upload : 12-07-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 52/PID.SUS/2011/PN.SBY Tanggal 9 Nopember 2011 —
23 — 4
23 — 4
Niat saksi adalah untuk menyerahkan, karena secara wilayah lebihdekat dengan BAPEMAS .Bahwa benar Terdakwa waktu itu selalui standby di CakrawalaTimur.Bahwa benar konsep proposal dari flashdist dari Terdakwa dan saksihanya tinggal ngeprint saja. Bahwa benar yang mencairkan dana adalah Saksi setelah mendapatkantelphon dari Saksi Nadia dan Terdakwa bahwa dana sudah turun, setelah dicairkan uangsaksi serahkan kepada sdri. ITK dan sdri.
Register : 01-09-2016 — Putus : 28-09-2016 — Upload : 10-10-2016
Putusan DILMIL II 10 SEMARANG Nomor 58-K/PM II-10/AD/IX/2016 Tanggal 28 September 2016 — Sunardi, pangkat Sertu, NRP 31980151371076
125 — 163
125 — 163
Bahwa benar Terdakwa, Saksi2, Saksi3, Saksi4 dan Saksi6 mengetahuiadanya penekanan dari Pangdam IV/Diponegoro melalui ST agar setiap prajurit tidakterlibat atau melibatkan diri dalam percaloan werving/penerimaan calon siswa prjuritTNI, mengetahui dan menyadari dan selalui ditekankan oleh Komandan satuan bahwasetiap penerimaan calon siswa tidak dipungut biaya berdasarkan Surat TelegramPangdam IV/Diponegoro Nomor : STR/327/2015 tanggal 29 September 2015 namunTerdakwa dan para Saksi tetap lakukan karena
Bahwa benar Terdakwa, Saksi2, Saksi3, Saksi4 dan Saksi6 mengetahuiadanya penekanan dari Pangdam IV/Diponegoro melalui ST agar setiap prajurit tidakterlibat atau melibatkan diri dalam percaloan penerimaan calon siswa prjurit TNI,mengetahui dan menyadari dan selalui ditekankan oleh Komandan satuan bahwasetiap penerimaan calon siswa tidak dipungut biaya berdasarkan Surat TelegramPangdam IV/Diponegoro Nomor : STR/327/2015 tanggal 29 September 2015 namunTerdakwa dan para Saksi tetap lakukan karena tergiur
Register : 30-04-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 20-08-2019
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 638/Pdt.G/2019/PA.JP Tanggal 20 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 2
20 — 2
Saya selalui menghargai pemohon sebagai suami saya, memang adasedikit menentang apabila tidak sejalan.4. Setiap saya berhutang ada yang pemohon ketahui dan ada yang tidakdiketahui oleh pemohon. Selebihnya pemohon juga mengetahui setiap sayaberhutang dikarenakan setiap saya meminjam dana pemohon kerapHalaman 4 dari 31 halaman Putusan No.638/Pat.G/2019 /PA.
Register : 30-10-2018 — Putus : 01-04-2019 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 2511/Pdt.G/2018/PA.Mdn Tanggal 1 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Bahwa sampai saat ini Pemohon selalu sabar dan sudah sepenuhhati memaafkan Termohon dari perbuatannya yang selalui membohongiPemohon, sering berhutang dan tidak jujur dengan Pemohon,mengingatPemohon memiliki anakanak yang harus diurus dan dibesarkan bersamaHalaman 4 dari 32 halaman Putusan Nomor 2511/Pdt.G/2018/PA.Mdndengan Termohon, dan menjaga agar tumbuh kembang anakanak tetapbaik dengan adanya kedua orang tua;14.
Register : 03-07-2018 — Putus : 30-10-2018 — Upload : 28-12-2018
Putusan PA BANGKINANG Nomor 0525/Pdt.G/2018/PA.Bkn Tanggal 30 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
68 — 13
68 — 13
, yang menyatakanMasalah Ekonomi Rumah Tangga, dimana Termohon tidak mensyukuribelanja yang Pemohon berikan sesuai Kemampuan Pemohon; PadahalPemohon hanya memberi uang belanja sekedarnya, sehingga Pemohonmembantu Perekononomian keluarga dengan berjualan dan Termohon jugapernah dalam 3 (tiga) minggu berturutturut tidak diberikan belanj namuntetap diam dan tidak pernah mempersoalkan permasalahan perekonomiankeluarga, namun keluarga Pemohon yang sering ikut campur tentangPerekonomian Keluarga yang selalui
Register : 09-03-2017 — Putus : 18-05-2017 — Upload : 11-05-2019
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 130/Pdt.G/2017/PA.Plk Tanggal 18 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 3
24 — 3
./2017/PA.PIk.melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat disebabkan selama ini Penggugatyang selalui membiayai rumah tangga Penggugat dengan Tergugat; Bahwa Penggugat tetap pada tuntutan semula danPengadilan mengabulkan gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat telah mengajukan duplik terhadap replikPenggugat yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa tidak benar penyebab meninggalnya anakPenggugat dengan Tergugat akibat penyakit bawaan yang diderita anaktersebut disebabkan Tergugat mengkonsumsi
Register : 27-08-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2900/Pdt.G/2020/PA.JS Tanggal 17 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 0
17 — 0
Kalau bicara nadanya selalui tingg!
Register : 14-09-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 18-06-2020
Putusan PA DENPASAR Nomor 420/Pdt.G/2018/PA.Dps. Tanggal 10 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 11
24 — 11
Bahwa, pada Replik Penggugat Point 4, yang menyatakan:Penyebabnya perkelahian Tergugat selalui mencurigai Penggugat, tidakmembolehkan Penggugat untuk bergaul, baik itu lewat dunia maya ataudunia nyata...Terhadap dalil Replik Penggugat tersebut, dapat ditanggapi sebagaiberikut:a. Bahwa, Tergugat sama sekali tidak membatasi hubungan dankomunikasi antara Penggugat dengan temantaman, sahabatsahabatnya dan lainnya selama hal itu dilakukan dengan itikad baik;b.
Upload : 18-12-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 3191/Pid.B/2013/PN.SBY DIDIK PURWADI bin ISTIANTO
43 — 3
43 — 3
permohonan pengundurandiri langsung kepada ARIE & HARRY SALON, tetapi Terdakwa hanya secara lesan lewatDEWI (selaku Supervisor) ;Bahwa alasan Terdakwa mengundurkan diri dari Salon adalah Terdakwa ingin membukausaha sendiri (mandiri) ;Bahwa setelah Terdakwa tidak bekerja lagi di ARIE & HARRY Salon, peralatan Salonyang pernah diterimanya tidak dikembalikan ke Perusahaan dan sekarang dijadikanBarang bukti di Kepolisian ;Bahwa Terdakwa pernah membeli sebuah Mobil Honda Jazz di PT Mandala MandiriMotor selalui
Putus : 04-12-2014 — Upload : 19-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2127 K/Pdt/2013 Tanggal 4 Desember 2014 — PEMERINTAH DAERAH KOTA MEDAN, DK VS SEPAKEN BR. TARIGAN, DKK
104 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
104 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
xRp400.000,00 = Rp20.000.000.000,00 (dua puluh miliar rupiah);Bahwa selain kerugian materil tindakan Perbuatan Melawan Hukum yangdilakukan oleh Tergugat, telah pula menyebabkan kerugian moril kepadaPenggugat, karena tindakan pemagaran dengan beton dan kawat duri tanahPenggugat oleh Tergugat menyebabkan tekanan fhisikis kepadaPenggugat, karena tidak dapat secara leluasa memanfaatkan tanahmiliknya, apalagi pihak Tergugat selalu melakukan tekanantekanankepada Penggugat, sehingga mengakibatkan Penggugat selalui
Register : 01-09-2016 — Putus : 28-09-2016 — Upload : 10-10-2016
Putusan DILMIL II 10 SEMARANG Nomor 59-K/PM II-10/AD/IX/2016 Tanggal 28 September 2016 — Priyo Utomo, Pelda NRP. 21970318300778
123 — 49
123 — 49
Bahwa benar Terdakwa, Saksi2, Saksi3, Saksi4 dan Saksi6 mengetahui adanyapenekanan dari Pangdam IV/Diponegoro melalui ST agar setiap prajurit tidak terlibat ataumelibatkan diri dalam percaloan penerimaan calon siswa prjurit TNI, mengetahui danmenyadari dan selalui ditekankan oleh Komandan satuan bahwa setiap penerimaan calonsiswa tidak dipungut biaya berdasarkan Surat Telegram Pangdam IV/Diponegoro Nomor :STR/327/2015 tanggal 29 September 2015 namun Terdakwa dan para Saksi tetaplakukan karena tergiur
Register : 01-09-2014 — Putus : 22-12-2014 — Upload : 08-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 804 B/PK/PJK/2014 Tanggal 22 Desember 2014 — PT. AUTOCOMP SYSTEMS INDONESIA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
32 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
32 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
Akan tetapi sampaidengan surat banding ini Pemohon Banding buat, kedua KPPtersebut belum memberikan persetujuan atas permohonanPEMI/SAMIbahwa perlu Pemohon Banding sampaikan bahwa untukkeberlangsungan proses produksi yang berkelanjutan, adalahpenting untuk memastikan bahwa persedian raw material untukproses produksi selalui tersedia sesuai dengan kebutuhan prosesproduksi.
Register : 02-12-2011 — Putus : 01-05-2012 — Upload : 08-01-2013
Putusan MS BIREUEN Nomor 354/Pdt-G/2011/MS-Bir Tanggal 1 Mei 2012 — Penggugat vs Tergugat
27 — 36
27 — 36
No. 354/Pdt.G/2011/M SBir100.000,, Tergugat melakukan kekerasan terhadap Penggugat dengan caramenyeret Penggugat di jalan pada malam kamis tanggal 06 mei 2011, danTergugat selalui mencurigai Penggugat dengan menuduh Penggugat berpacarandengan pria lain kalau Penggugat terlambat pulang kerumah dari tempat kerjasehingga menyebabkan antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal sejak bulan Juli 2011, atas alasan tersebut melalui Mahkamah Syariyahbireuen Penggugat mengajukan gugatan
Register : 18-02-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BATUSANGKAR Nomor 4/Pdt.G/2021/PN Bsk Tanggal 5 Agustus 2021 — Penggugat:
1.ZULHERMAN ATIN
2.ALDI SASWERI
Tergugat:
2.KARMAN
3.SARBAINI
110 — 15
1.ZULHERMAN ATIN
2.ALDI SASWERI
Tergugat:
2.KARMAN
3.SARBAINI
110 — 15
Menghukum para Tergugat untuk membayar kerugian Moril paraPenggugat yang selalui diintimidasi dan diancam oleh para Tergugat sejak tahunHalaman 6 dari 30 Putusan Perdata Gugatan Nomor 4/Pat.G/2021/PN Bsk2007 hingga sekarang yang para Penggugat taksir sebesar Rp. 500.000.000,(lima ratus juta rupiah).9.
Register : 14-04-2016 — Putus : 20-07-2016 — Upload : 20-09-2016
Putusan PN SINGARAJA Nomor 60 / Pid.Sus / 2016 / PN.SGR Tanggal 20 Juli 2016 — TERDAKWA
- Wayan Sukrana Alias Lolit.
22 — 17
22 — 17
Bahwa terdakwa sempat diminta urinenya untuk diuji di Laboratorium ;Menimbang, bahwa Terdakwa selalui Penasihat Hukumnya telah mengajukansaksi yang meringankan (saksi a de charge) untuk kepentingan pembelaannya yaknidr.
Register : 10-07-2018 — Putus : 12-11-2018 — Upload : 11-07-2019
Putusan MS JANTHO Nomor 235/Pdt.G/2018/MS.Jth Tanggal 12 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 5
29 — 5
di Jakarta, Penggugatmenelpon Tergugat dan menanyakan anakanak, Tergugat menjawab anakanak di tinggal di rumah sedangkan Tergugat duduk nongkrong di warungkopi, Penggugat selalu mengingatkan bahwa anakanak masih kecil danmereka semuanya perempuan, jangan sampai ada orang yang menjahatimereka tetapi Tergugat menanggapi dengan santai dan menyatakan bahwaanakanak sudah di bekali dengan HP, kalau ada apaapa mereka bisa telpon,seolah olah semua urusan adalah sepele kecuali urusan nongkrong yangharus selalui