Ditemukan 3514 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-09-2012 — Putus : 17-04-2013 — Upload : 05-03-2014
Putusan PTUN KENDARI Nomor 32/G/2012/PTUN-KDI Tanggal 17 April 2013 — M. BARLI TUGA, BA. (P) Vs 1. KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROPINSI SULAWESI TENGGARA (T I), 2. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA KENDARI (T II), 3. PT. GRAHA WISATA KENDARI (T II INTV)
75 — 30
75 — 30
Bahwa atas pemberitahuandan penunjukkan oleh TERGUGAT II INTERVENSI kepadaPENGGUGAT tersebut, kemudian TERGUGAT II INTERVENSI maumemberikan fotocopi Sertifikat HGB No. 11 tahun 2012 dan Akta Jual Belidengan syarat PENGGUGAT menyerahkan pula dokumen yang menjadidasar keberatannya tersebut, akan tetapi tidak terjadi dikarenakanPENGG UGAT tidak pernah datang lagi ;Dengan adanya fakta hukum tanah TERGUGAT II INTERVENSI yangtelah bersertifikat tersebut dan diketahui oleh PENGGUGAT yangdiberitahukan serta
Register : 22-01-2014 — Putus : 09-12-2014 — Upload : 29-12-2014
Putusan PA SINJAI Nomor 20/Pdt. G/2014/PA Sj Tanggal 9 Desember 2014 — Baharuddin, S.KM.,MM. bin Mappelawa melawan Hj. Mannasiah, S.ST binti Manri
50 — 14
50 — 14
ltrchfcs0lang1057langfe1033langnp1057insrsid8 938160charrsid5262391 xrtlchfcsl af0ltrchfcs0lang1057langfe1033langnp1057insrsid6304655charrsid5262391 xrtlchfesl afO ltrchfcsO insrsid11488609charrsid5262391par listtextpardplainltrpar rtlchfcsl af0O ltrchfcs0insrsid9510659charrsid5262391 hichaf0dbchaf0lochf0 tab rtlchfcesl afO ltrchfcsO insrsid9510659charrsid5262391 Bahwasetelah menikah Pengrtlchfcsl af0O ltrchfcs0insrsid8989867charrsid5262391 grtlchfcsl af0O ltrchfcs0insrsid9510659charrsid5262391 ugat
Register : 11-01-2010 — Putus : 22-02-2011 — Upload : 14-01-2015
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 10/Pdt.G/2010/PN.Jak.Sel Tanggal 22 Februari 2011 — - DRS. H. YUSWAR ARSYAD,
MELAWAN:
1. SRI CHANDRA YASMINA,
2. Ir. DIMAS KRESNO SUDIBYO, SH.,
3. PT. DANDARAGA BERKAH JAYA
37 — 20
37 — 20
tanah dan rumah diPerumahan Grand Paka Residence type 38/78 lokasi di Gunung Anyar Sawahdengan harga Rp. 249.400.000, (dua ratus empat puluh sembilan juta empatratus ribu rupiah) dan uang muka Rp.50.400.000, (lima puluh juta empat ratus ribu rupiah) kepada Tergugat ;par listtextpardplainltrpar s17 rtlchfcs1 af1 ltrchfcsO f3lang1033langfe1033langnp1033langfenp1033insrsid9 176560 lochaf3dbchafOhichf3 '2dtab rtlchfcs 1af1 ItrchfcsO f1insrsid9 176560 Bahwa Penggrtlchfcs1 af1 ItrchfcsOf1linsrsid13382627 ugat
Register : 17-09-2018 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 4397/Pdt.G/2018/PA.Tgrs Tanggal 27 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 16
28 — 16
Bahwa banyak lagi ketentuan yang mengatur tentang dilarangnyapcnggabungan Gugatan Percerai dan Harta Bersama ini, namundanibeberapaketentuanUndangundang yang adatersebutdiatastclahcukup menjadi pertimbangan Majelis Hakim dalamperkaraini, maka berdasarkanketentuandanYurusprudensiMakamah Agung, maka seyouanyalah Eksepsi Terg,ugat dapat diditerima dan menolak Gugatan Pcnggugat untuk seluruhnya;2. GUGA TAN PENGGUGAT PREMATUR .A.
Register : 07-01-2016 — Putus : 09-06-2016 — Upload : 07-03-2017
Putusan PN MARISA Nomor 1/PDT.G/2016/PN.MAR Tanggal 9 Juni 2016 — TRI MURTI BUNGI, Dkk (Penggugat) melawan Ir. MEICE HORSAN, Dkk (Tergugat)
82 — 22
82 — 22
Mar Menimbang, bahwa terhadap jawaban Pare Tergugat tersebut, Para replik tertanggal 27 April 2016, dan selanjutnya Tergugat ,sequgat ll dan ne . mengajukan duplik tertanggal 10 Mei 2016 daniti ugat IV mengaju n duplik pada Persidangan tanggal 12 Mei 2016:Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, Parapengguaat telah mangajukan buktibukti surat berupa :1.
Register : 26-09-2023 — Putus : 26-09-2023 — Upload : 26-09-2023
Putusan PN RENGAT Nomor 8/Pdt.G.S/2023/PN Rgt Tanggal 26 September 2023 — Penggugat:
MANSUR
Tergugat:
NINO SAPUTRA
23 — 12
MANSUR
Tergugat:
NINO SAPUTRA
23 — 12
PENETAPAN
Nomor: 8/Pdt.G.S/2023/PN Rgt
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
Hakim Pengadilan Negeri Rengat telah membaca gugatan pada perkara gugatan sederhana Nomor: 8/Pdt.G.S/2023/PN Rgt antara:
- gugat
Putus : 13-02-2018 — Upload : 22-02-2018Putusan PT SEMARANG Nomor 548/Pdt/2017/PT SMG
Tanggal 13 Februari 2018 — EDY MULJONO, Direktur PT ISTANA NIAGA PRATAMA lawan WILDAN PURNADITTO
354 — 22727 Agustus 2016 Penggugat Rekonpesi/Tergugatbersama rekannya dan Konsultannya datang kembali ke PurwokertoHalaman 37 Putusan Nomor 548/Pdt/201 7/PT SMG64.65.66.67.dengan tujuan membahas perbedaan Laporan Review KonsultanPenggugat Rekonpesi/Tergugat dengan hasil Studi Konsultan TergugatRekonpensi/Penggugat yang mengeluarkan dokumen FS, setelah sampai dilokasi pertemuan yang disepakati, Penggugat Rekonpesi/Tergugat bersamarekannya dan Konsultannya tidak di beri akses oleh TergugatRekonpensi/Pengg ugat
Register : 05-08-2019 — Putus : 11-11-2019 — Upload : 11-11-2019Putusan PA BATAM Nomor 1307/Pdt.G/2019/PA.Btm
Tanggal 11 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 17Menetapkan pemeliharaan anak yang lahir dari perkawinanPenggugat Rekonpensi dengan Tergugat Rekonpensi yangbernama Anak Penggugat Rekonpensi dan ugat Rekonpensi, lahir diBatam pada tanggal 07 Maret 2015, umur 4 tahun, beradadibawah asuhan dan pemeliharaan Penggugat Rekonvensi;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI Membebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensiuntuk membayar biaya perkara sesuai peraturan perundangundangan yang berlaku;HlIm. 30 dari 70 hlm. Put.
Putus : 18-03-2014 — Upload : 14-01-2015Putusan PN SURABAYA Nomor 685/Pdt.G/2013/PN.SBY
Tanggal 18 Maret 2014 — DONNI WAHYUDI vs PT. PAKA LAND
53 — 18tanah dan rumah diPerumahan Grand Paka Residence type 38/78 lokasi di Gunung Anyar Sawahdengan harga Rp. 249.400.000, (dua ratus empat puluh sembilan juta empatratus ribu rupiah) dan uang muka Rp.50.400.000, (lima puluh juta empat ratus ribu rupiah) kepada Tergugat ;par listtextpardplainltrpar s17 rtlchfcs1 af1 ltrchfcsO f3lang1033langfe1033langnp1033langfenp1033insrsid9 176560 lochaf3dbchafOhichf3 '2dtab rtlchfcs 1af1 ItrchfcsO f1insrsid9 176560 Bahwa Penggrtlchfcs1 af1 ItrchfcsOf1linsrsid13382627 ugat
Register : 26-05-2017 — Putus : 02-10-2017 — Upload : 09-10-2017Putusan PN BANDUNG Nomor 114/Pdt.Sus-PHI/2017/PN.BDG
Tanggal 2 Oktober 2017 — SRI WIKANI LAWAN PT. POS INDONESIA (PERSERO), GILARSI WAHYU SETIJONO PT. POS INDONESIA (PERSERO), IRA PUSPADEWI
148 — 58Lain dan selebihnya;DALAM REKONPENSI : Menolak gugatan Penggugat dalam Rekonpensi/Tergugat dalam Konpensi dan Penggugat II dalam Rekonpensi/Terg ugat IIuntuk seluruhnya;DALAM KONPENSI DAN DALAM REKONPENSI: Menghukum Tergugat I, Tergugat Il dengan Tergugat Ill,dalam Konpensi dan Penggugat dan Penggugat Il dalamRekonpensi secara bersamasama/tanggung renteng untukmembayar biaya perkara ini sebesar Rp. 4.810.000, (empat jutadelapan ratus sepuluh ribu rupiah).10.
Register : 30-04-2018 — Putus : 09-07-2018 — Upload : 18-07-2018Putusan PT KUPANG Nomor 63/PDT/2018/PT KPG
Tanggal 9 Juli 2018 — -. Rudi Hartono Haji Hasan, DK VS -. Zainab Machmud, DKK
43 — 22VII,TerbandingVIllTergugat VIll dan Terbanding IX/ Tergugat IX;Bahwa atas dasar fakta sebagaimana diuraikan diatas, Para Pembanding/Para Penggugat melakukan konfirmasi kepada Terbanding I/ Tergugat danoleh Terbandingl Tergugat menceritakan kronologis permasalahan tersebutsebagai berikut;Sekitar bulan Oktober tahun 1990, Terbandingl/Tergugat dengan tanpadiketahui oleh Ayah Para Penggugat, Tergugat datang menemuiTerbanding Il/ Tergugat Ill dengan maksud untuk meminjam uang kepadaTerbandinglll/Terg ugat
Register : 04-02-2013 — Putus : 05-12-2013 — Upload : 21-01-2014Putusan PN KLATEN Nomor 14/PDT.G/2013/PN.KLT
Tanggal 5 Desember 2013 — MARDI SUWITO ALS. RIPTO, DK VS PONIDI, DKK
90 — 27Peristiwa tersebut sudah lama sekali berlangsung tanpa adapermasalahan yang mengikuti, namun baru pada keturunan yang ketigapermasalahan dicoba untuk diangkat dengan spekulasi yang sudah tidak beralasankarena secara adat dan keperdataan sudah sah sehingga tidak dapat diganggu @ugat ; B. Gugatan Tidak Cermat 50 200 20220 200 220 noe nen ene cnn en ene ae1. Bahwa penggugat telah banyak sekali melakukan kekeliruan dalam mencantumkannamanama dan alamat yang ditempatkan sebagai pihak tergugat ;2.
Register : 21-10-2016 — Putus : 31-08-2016 — Upload : 24-03-2017Putusan MS TAKENGON Nomor 80/Pdt.G/2015/MS-Tkn
Tanggal 31 Agustus 2016 — Penggugat vs para Tergugat
86 — 31Pasal 1865 KUHPerd, maka kepada Pengg ugat dimintakan untukmembuktikannya. Untuk keperluan tersebut Penggugat telah mengajukanHalaman 87 dari 97Putusan Nomor 0080/Pat.G/2015/MS.Tknbukti Surat P.1 sampai dengan P. 19 serta 2 (dua) orang saksi kepersidangan;Menimbang, bahwa sebelum dilakukan penilain satu persatuterhadap alatalat bukti yang diajukan oleh Penggugat, Majelis Hakim inginkejelasan lebih dahulu apakah tanah yang digugat itu (objek sengketa)benar milik Alm. Abubakar Bintang atau bukan.
Register : 06-11-2014 — Putus : 11-12-2015 — Upload : 15-01-2015Putusan PA KLATEN Nomor 1782/Pdt.G/14/PA.Klt
Tanggal 11 Desember 2015 — PENGGUGAT - TERGUGAT
13 — 110836714par listtextpardplainItrpar rtlchfcs1 af1 ltrchfcsO insrsid78 10300charrsid2521385hichaf0dbchafOlochf0 tab pard Itrparqj fi357li7 1 4ri0s1360sImult 1 widctlparjclisttabtx720tqrtlhy phtx8595wrapdefaultfaautols2rinOlin7 1 4itapOpararsid 13321946rtlchfcs1 af1 ltrchfcsO f1insrsid78 10300charrsid2521385 Bahwartlchfcs1 aflltrchfcsO f1lang1057langfe1033langnp1057insrsid1 1667176 , rtIchfcs1 af1 ItrchfcsO f1insrsid78 10300charrsid2521385 Penggugat dan Tergrtlchfcesl af1 ltrchfcsO f1linsrsid1 1667176 ugat
Register : 19-06-2023 — Putus : 19-06-2023 — Upload : 13-09-2023Putusan PN KLATEN Nomor 41/Pdt.G.S/2023/PN Kln
Tanggal 19 Juni 2023 — Penggugat:
PT BPR Shinta Bhakti Wedi
Tergugat:
1.Etik Yulihastuti
2.Turip Samino
17 — 11PENETAPAN
Nomor: 41/Pdt.G.S/2023/PN Kln
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
Hakim Pengadilan Negeri Klaten telah membaca gugatan pada perkara gugatan sederhana Nomor: 41/Pdt.G.S/2023/PN Kln antara:
- Penggugat
Register : 28-09-2017 — Putus : 02-11-2017 — Upload : 29-11-2017Putusan PN BENGKAYANG Nomor - 12/Pdt.G.S/2017/PN Bek
Tanggal 2 Nopember 2017 — Perdata - BRI UNIT SELUAS Lawan - 1.Ajas Asmara .Suami. - 2.Saniah .Isteri.
102 — 37Kepala Dinas Pendidikan dan Kebudayaan KabupatenBengkayang cq Kepala Upt Dinas Pendidikan dan Kebudayaan KecamatanSungai Raya, yang beralamat di jalan raya Sungai Duri, Desa Sungai Duri,Kecamatan Sungai Raya, Kabupaten Bengkayang,SODEGElaccncmes meme ma OO oes EQ UGAt I;Presiden Republik Indonesia cq. Menteri Dalam Negeri Republik Indonesia cq.Gubernur Provinsi Kalimantan Barat cq. Bupati Bengkayang cq.
Putus : 31-05-2016 — Upload : 02-06-2017Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 365 K/Pdt/2016
Tanggal 31 Mei 2016 — TOEPFER INTERNATIONAL- ASIA PTE LTD VS PT BUDI SEMESTA SATRIA DAN PT SUCOFINDO (PERSERO)
140 — 88 — Berkekuatan Hukum TetapPerkaraaquo mempunyai kekuatan hukum tetap;24.Bahwa karena Tergugat telah melakukan Wanprestasi terhadap Penggugatdan Tergugat tidak bersedia membayar ganti kerugian secara sukarelakepada Penggugat meskipun Penggugat telah mengirimkan Somasi danoleh karenanya maka Perjanjian Stock Financing Agreement NomorTIA/BUDI/20101 tertanggal 21 April 2010, dan Sales Contract Nomor21204150 tertanggal 26 April 2012, yang dibuat oleh dan antara Penggugatdan Tergugat harus dibatalkan;25.Bahwa Turut Tergugat turut dig ugat
Register : 06-02-2012 — Putus : 23-07-2012 — Upload : 23-05-2013Putusan PN SLEMAN Nomor 18/PDT.G/2012/PN.SLMN
Tanggal 23 Juli 2012 — 1. GIYEM 2. TEJO UDONO 3. MUHAMMAD ROHQIEM 4. S U Y A D I 5. SUPADMI Alias Ny. SISWO PRAYITNO 6. MISONO SUMARJANTO 7. TEGO SUDARTO 8. SRI MUMPUNIATI 9. NUZULI PAMUNGKAS 10. RINA ASTUTI 11. BUDI PRANOTO 12. ACHMAD HERU NURCAHYO 13. EKO BAMBANG NUGROHO 14. RAHMITA ANGGRAINI, SH 15. RACHMADI WIBOWO 16. AGUNG JOKO TRIYONO 17. PURWO WIYONO 18. YADI SUTRISNO 19. D A L I Y E M 20. BESTARIYAH 21. SURANTINI 22. N G A T I N I 23. TUTIN SULANDARI 24. SUGIANTORO 25. WIDARTO 26. SUMARNINGSIH VS Pemerintah Republik Indonesia cq Menteri Dalam Negeri RI cq. Pemerintah Daerah DATI I Daerah Istimewa Yogyakarta cq. Pemerintah Daerah DATI II Sleman cq. Pemerintah Daerah cq. Pemerintah Kecamatan Depok cq. Pemerintahan Desa Caturtunggal Ulfa Maudi Pamungkas ( sebagai waris pengganti Alm. Yatimin ),
90 — 19Desa Caturtungbahwa terhadap obyek sengketa yang befyang di atasnya kemudian dibangun Pertokerintah Desa Cautrtunggal, luas 6.134 m2.406 atas nama Pemerintah Desa Cautrtungga 56Menimbang , setelahMaiehsBLES,bahwa Sedangkan terhadap bukti surat lerg tbut di atas, dilapangantanda huruf A padasengketa dengan tandagal.anda huruf B tersebutan Rancah Karya milikhtuk membuktikan dasarnannya Tergugat mengajukan bukti surat berupa : Foto copy Sertipikat Hak PakaiT16 ) dan Foto copy, luas 6.327 m2 (T17);ugat
Register : 18-09-2015 — Putus : 14-04-2016 — Upload : 18-01-2017Putusan PN BANDUNG Nomor 400/PDT.G/2015/pn BDG
Tanggal 14 April 2016 — Vera Wijaya LAWAN Daniel Halim
133 — 27saksi,Penggugai bersama petugas Polisi bernama Asep Berlian datang kerumah,tetapi Penggugat hanya boleh masuk rumh sampai di ruang tamu, tidak bisaketemu anakanak dan pakaian Penggugat sudah dibundel semua.Bahwa kemudian saksi menagurus lagi tentang perzinahan yang dituduhkanoleh Tergugat dan seteiah Penggugai di visum Penggugat tidak terperzina.Bahwa Sejak bilan Mei 2015 sampai dengan sekarang Penggugat danTergugat sudah pisah ranjang dan tidak satu rumah lagi sebagai manalayaknya suami istri,ugat
Register : 12-05-2016 — Putus : 24-04-2017 — Upload : 23-05-2019Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 299/Pdt.G/2016/PN-JKT.SEL
Tanggal 24 April 2017 — 1.Noor Laila 2.Djoni Asril lawan 1.Susana Astini 2.Tania Nuseli 3.Ginda Logana 4.Firman Logana 5.Diky Ramalan 6.dr. H Hadiman, SH, MBA 7.Kepala Kantor Pertanahan Jakarta Selatan 8.Kepala Dinas Tata Air Provensi DKI Jakarta 9.Notaris dan PPAT Kiki Hertanto, SH 10.Notaris dan PPAT Ny Sumardilah Oriana Roosdilan, SH 11.Notaris dan PPAT Ny Suzy Anggraini Muharam, SH.MKn 12.Kepala Kelurahan Cipedak
69 — 53dengan halhal tersebut diatas maka cukup menjadin hukum bagi Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadilipertimbangaperkara fe untuk mengabulkan permohonan TERGUGAT Ill agarMajelis Hakim yang terhormat memberikan putusan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut :DALAM EKSEPSIte menerima Eksepsi TERGUGAT III;DALAM POKOK PERKARA : Menolak gugatan Para Penggugat seluruhnya atau setidaktidaknyaMembebankan biaya yang timbul dari perkara ini kepada ParaPengmenyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima;ugat