Ditemukan 4199 data
14 — 5
Bahwa sepatutnya Pemohon menyadari jangan kerena untukmemenuhi nafsu sesaat mengorbankan masa depan keluarga danmasa depan anakanak nantinya;. Bahwa saat ini anak Pemohon sangat membutuhkan kehadiranTermohon dalam melewati masa pertumbuhannya yangmemerlukan perlindungan dan pengawasan dari kedua orangtuanya;.
82 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
ataskegiatan:a.f.Pengumuman dan pendaftaran bakal calon dalam jangka waktu 9(sembilan) hari;Penelitian kelengkapan persyaratan administrasi, klarifikasi, sertapenetapan dan pengumuman nama calon dalam jangka waktu 20(dua puluh) hari;Penetapan calon kepala Desa sebagaimana dimaksud pada hurufb paling sedikit 2 (dua) orang dan paling banyak 5 (lima) orangcalon;Penetapan daftar pemilin tetap untuk pelaksanaan pemilihankepala Desa;Pelaksanaan kampanye calon kepala Desa dalam jangka waktu 3(tiga) hari; danMasa
78 — 28
Tanjung Bintang Kab.LampungSelatan dengan gelas, batu dan kursi kKemudian karena situasi semakinmemanas rombongan pihak desa malangsari pun disuruh masuk kedalamrumah Sdr.YUSUF (Alm) namun masa tetap melempari rombongan PihakDesa Malangsari dan setelah beberapa lama berada didalam rumah danmasa tetap mengepung rombongan tibatiba lampu rumah Sdr.
Tanjung Bintang Kab.LampungSelatan dengan gelas, batu dan kursi kKemudian karena situasi semakinmemanas rombongan pihak desa malangsari pun disuruh masuk kedalamrumah Sdr.YUSUF (Alm) namun masa tetap melempari rombongan PihakDesa Malangsari dan setelah beberapa lama berada didalam rumah danmasa tetap mengepung rombongan tibatiba lampu rumah Sdr.YUSUF (Alm)pun ada yang mematikan dan setelah sekian lama rombongan bertahan dirumah Sdr.YUSUF (Alm).Kemudian sekitar pukul 23.00 Wib anggota oleh Kepolisian
27 — 2
KecamatanKangkung pada tanggal 30 Nopember 1995;Bahwa sejak perkawinannya sampai sekarang, ParaPemohon belum dikaruniai seorang anakpun;e Bahwa karena didorong oleh keinginannya untukmempunyai anak ;e Bahwa SITI AGUSTIA RAHMA, lahir pada tanggal 14Agustus 2005 hasil pernikahan antara MUSTAKIMdengan SITI KOTIMAH;e Bahwa Orang tua kandung anak tersebut rela danikhlas anaknya diambil sebagai anak angkat olehPara Pemohon;e Bahwa maksud dan tujuan Para Pemohon mengangkatanak, sematamata adalah demi kepentingan danmasa
dilahirkanpada tanggal 14 Agustus 2005 dari perkawinansah antara MUSTAKIM dengan SITI KOTIMAH;e Bahwa benar, Orang tua kandung SITI AGUSTIARAHMA telah rela dan ikhlas anaknya diambilsebagai anak angkat oleh Para Pemohon;e Bahwa benar, SITI AGUSTIA RAHMA,sudah diasuholeh Para Pemohon sejak anak tersebut lahir dandiasuh serta dipelihara dengan penuh kasihsayang dan perhatian sebagaimana anak kandungPara Pemohon sendiri;e Bahwa benar, tujuan Para Pemohon mengangkatanak adalah sematamata demi kepentingan danmasa
Terbanding/Penggugat : PT. PUTRA NANGGROE ACEH dalam hal ini diwakili oleh HENDRA
Turut Terbanding/Tergugat I : Pemerintah Republik Indonesia Cq KEPALA DINAS PENGAIRAN ACEH
Turut Terbanding/Tergugat III : PIMPINAN DEWAN PERWAKILAN RAKYAT ACEH DPRA
65 — 20
(Pekerjaan Darurat bukan merupakan pekerjaan Permanent, danmasa pekerjaan dilakukan harus dalam masa darurat dan bukan di luarmasa darurat;Bahwa perkara ini bergulir ke proses hukum Pengadilan karena adanyakegagalan Suatu transaksi bussiness antara penggugat dengan Tergugathalaman 26 putusan Nomor. 75/Pdt/2017/PTBNA11.12., yang pelaksanaannya diatur dengan hukum privat, namun semuamekanisme regulasi dan Sumber anggarannya adalah anggaran dan biayapublik, karenanya disiplin hukum dan anggaran atas
112 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 2435 K/Pid.Sus/2016adilnya dengan mempertimbangkan psikologis perkembangan anak danmasa depan Terdakwa; Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, jelas dan nyata PengadilanNegeri Surakarta yang dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Semarang telahsalah menerapkan hukum dan melampaui kKewenangan mengadili dalamlingkungan peradilan;Menimbang, bahwa terhadap alasan kasasi Terdakwa tersebutMahkamah Agung berpendapat : Bahwa alasan kasasi Terdakwa tidak dapat dibenarkan, putusan JudexFacti/ Pengadilan
42 — 33
sadar,perbuatan Para Terdakwa menimbulkan dampak trauma yang mendalam padasaksi koroban maka Majelis Hakim memandang cukup tepat dan adil apabilakepada Para Terdakwa dijatuhi pidana seperti yang akan disebutkan dalamamar putusan dibawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena pada diri Para Terdakwa dilakukanpenangkapan dan penahanan dilandasi alasan yang cukup dan sah menuruthukum, maka berdasarkan Pasal 22 Ayat (4) KUHAP (Undangundang No 8tahun 1981) serta Pasal 33 Ayat (1) KUHP, maka masa penangkapan danmasa
AA Intana Haryadi bin Hendrayadi
Termohon:
Sherly Oktavia binti Drs. Erwin Maxtono, MM
25 — 3
Rekonvensi jika akan melihat danberkomunikasi dengan anak Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa pertimbangan tersebut juga telah memenuhiketentuan Pasal 26 ayat (1) UndangUndang Nomor 23 tahun 2002 yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 35 Tahun 2014 tentang PerlindunganAnak serta kaidah hukum yang terdapat di dalam Yurisprudensi Nomor280/K/AG/2004 tanggal 10 Oktober 2004 yang pada pokoknya menyatakanbahwa apabila telah terjadi perceraian dan untuk menjamin kepastian danmasa
15 — 7
Sebagai kesimpulan, bahwa pemohon/tergugatrekonvensi dengan segala upaya berdalih untukmenyakinkan Majelis Hakim yang Mulia dimanapermohon/tergugat rekonvensi hanya untuk lari daritanggung jawab terhadap kelangsungan hidup danmasa depan ketiga orang anak kandungnya.Bahwa berdasarkan uraian dari kesimpulan tersebut di atas,termohon/penggugat rekonvensi memohon kepada majelis Hakim YangMulia, kiranya berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut:1.
117 — 10
perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa, dan MajelisHakim memandang adil dan patut seperti akan disebut dalam amar Putusandibawah ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas maka penjatuhanputusan atas diri Terdakwa dalam amar putusan ini , menurut Majelis Hakimbersesuaian dengan keadilan berdasarkan hukum yang berlaku maupun rasakeadilan yang dikehendaki masyarakat ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa masih menjalani tahananberdasarkan perintah yang sah, maka penahanan tersebut dinyatakan sah danmasa
Dodi Ahmad Yani bin Bustanil
Termohon:
Bevi Ravia binti Junasril
20 — 2
hadhanah 1 orang anaktersebut sebesar Rp. 350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah), perbulanoleh sebab itu Majelis Hakim akan memberi pertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 149 huruf (d) Kompilasi Hukumdinyatakan, bilamana perkawinan putus karena talak, maka bekas suami wayjibmemberikan biaya hadhanah untuk anakanaknya yang belum mencapai umur21 tahun, dan berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor280/K/AG/2004 tanggal 10 November 20014 Untuk menjamin kepastian danmasa
DWINANTO AGUNG WIBOWO,SH.MH
Terdakwa:
MUHAMMAD JAELANI Als JEJE Bin ABDUL KARIM.
24 — 3
Sus/2019/PN Smrpidana serta dapat kembali menjadi anggota masyarakat yang baik danpemidanaan juga harus membawa manfaat bagi masyarakat pada umumnya;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut, putusan yang akandijatunkan ini dipandang pantas dan memenuhi rasa keadilan baik bagiTerdakwa maupun masyarakat;Menimbang, bahwa sehubungan dengan masa penangkapan danmasa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa, maka berdasarkanketentuan Pasal 22 ayat (4) Kitab Undang undang Hukum Acara Pidana,lamanya masa
15 — 3
Mereka membutuhkanperhatian saya sebagai ibunya, begitupun saya harus memperhatikan tumbuhkembang mereka, memperhatikan asupan gizi yang baik bagi tumbuh kembang danmasa depan mereka;Bahwa, atas jawaban Termohon tersebut Pemohon telah menyampaikanrepliknya secara tertulis tertanggal 20 Januari 2014 yang isinya sebagai berikut :1 Bahwa tidak benar pada poin 5 Termohon mengatakan Pemohon menguasaiseluruh penghasilan Termohon dan pernyataan Termohon yang mengatakanbahwa Pemohon tidak mempuyai penghasilan
18 — 6
terus, Sesungguhnya Termohonselalu berbakti dan mengabdi kepada Pemohon, namun kesetiaan Termohon disiasiakan oleh Pemohon yang gelap mata tergiur oleh wanita lain, dimanasejak tahun 2005 lupa akan tanggung jawab anakanak dan isteri, jarangpulang sehingga Termohon harus tegar menerima keadaan denganmempertahankan setiaan ikatan suci terhadap Pemohon meskipun Pemohonsedang lupa diri, Termohon harus bisa membiayai hidup dan kelangsunganpendidikan anakanak, apapun di tempuh dan di upayakan untuk hidup danmasa
302 — 64
sempat sakit keras kurang lebih 2 atau 3 minggu dan setelahPenggugat Rekonpensi mulai sembuh maka Penggugat Rekonpensiberusaha menghubungi Tergugat Rekonpensi tapi telephone PenggugatRekonpensi tidak lagi mudah diangkat oleh Tergugat Rekonpensi dansemakin jarang bertemu, padahal sebelumnya Tergugat Rekonpensilah yangselalu lebin dahulu menghubungi Penggugat Rekonpensi;Sejak saat Tergugat Rekonpensi memutuskan secara sepihak hubunganpercintaannya dengan Penggugat Rekonpensi, akibatnya kehidupan danmasa
30 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 385/B/PK/PJK/2016Sebagai informasi, seluruh penyerahan Masa Pajak Februari 2005 kepada PTSmelting telah dilakukan penyetoran PPN tambahan pada Masa Pajak Mei 2005sebesar Rp1.275.082.592,00 masa Juni 2005 sebesar Rp2.766.201.932,00 danmasa Juli 2005 sebesar Rp2.143.214.176,00 berdasarkan penilaian Final yangtelah disepakati kKedua belah pihak, sebagaimana telah disimpulkan olehTerbanding dalam rincian koreksi yang diberikan oleh Terbanding kepadaPemohon Banding;Namun demikian terbanding
WINALIA OKTORA, SH
Terdakwa:
BAHARUDIN Pgl. RENDI Bin JALALUDIN
82 — 14
terdakwa maka menurut hemat Majelis Hakim untuk masa penangkapan danmasa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dar!
ARDHI PADMA,SH
Terdakwa:
1.SUNARDI Alias KAWUK Bin JALI
2.SETYAWATI Binti MAT SUEB
29 — 5
Menyatakan lamanya terdakwa berada didalam masa penangkapan danmasa penahanan dikurangkan segenapnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada didalam tahanan;5.
74 — 36
Dalam hal iniyang menjadi pertimbangan Majelis Hakim dalam menentukan hak hadlanah(pemeliharaan anak) adalah di tangan siapa masa depan pendidikan danperkembangan kejiwaan anak dapat tumbuh kembang secara sehat dan wajardemi kepentingan terbaik bagi anak, sehingga dengan perceraian keduaorangtuanya diharapkan tidak mempengaruhi perkembangan kejiwaan danmasa depan anak tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena kedua anak Penggugat dan Tergugatyang bernama Anak 1, lakilaki, lahir di Bekasi, 12 Maret 2012
35 — 9
pertengkaran rumahtangga terjadi karena Termohon tidak amanahmengelola keuangan yang berakibatkebangkrutan dalam pengelolaan usaha;Bahwa segala tindakan Pemohon dalammengelola bahtera rumah tangga selalu sajaTermohon melibatkan orang tuanya, sehinggabanyakhal yang tidak sesuai dengan kehendakPemohon, dan untuk pemberian nafkah selaluPemohon berikan sesuai dengan kesanggupanPemohon;Bahwa setelah Pemohon renungi pertengkaranrumah tangga yang terus berlarutlarut yangberakibat buruk bagi tumbuh kembang danmasa