1882/Pdt.P/2016/PA.Sby

PENETAPANNomor 1882/Pdt.P/2016/PA.Sby DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan atas permohonan penetapan wali yang diajukan oleh:PemohonPengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon mengajukan surat permohonan penetapanwali

tertanggal 19 Desember 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Surabaya Nomor 1882/Pdt.P/2016/PA.Sby, tertanggal 20 Desember2016 telah mengemukakan dalildalil sebagai berikut:1.

Penetapan nomor 1882/Pdt.P/2016/PA.SbyBahwa saksi mengetahui maksud Pemohon ke Pengadilan adalah untukmengurus permohonan penetapan perwalian atas anak lakilaki kandungbernama XXXX bin XXXX, umur 17 tahun dan XXXX, umur 15 tahunkarena ayah kandung bernama XXXX meninggal dunia tanggal 25Oktober 2016 guna kepentingan anaknya yang belum dewasa tersebut;Bahwa Pemohon tinggal bersama anaknya tersebut;Bahwa saksi mengetahui Pemohon orangnya baik, rajin beribadah,berpikiran sehat dan tidak pernah bermasalah

Penetapan nomor 1882/Pdt.P/2016/PA.Sbydan diubah oleh UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 serta perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka perkara a quo menjadikewenangan absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan sebagai istri dari XXXX yangtelah meninggal dunia tanggal 25 Oktober 2016 selama dalam pemeliharaan/pengasuhan Pemohon, kedua anak bernama XXXX bin XXXX, umur 17 tahundan XXXX, umur 15 tahun tersebut hidup sejahtera lahir dan batin, gunakepentingan anak

Penetapan nomor 1882/Pdt.P/2016/PA.Sby12 HAKIM ANGGOTA, HAKIM ANGGOTA,d tttdDrs. H.Bahrul Hayat,S.H. Dra.Hj.ChulailahPANITERA PENGGANTI,tdHarudin,S.H.Daftar rincian biaya perkara:1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya proses Rp 50.000,003. Biaya Panggilan Rp 150.000,004. Biaya Redaksi Rp 5.000,005. Biaya Materai Rp 6.000,00Jumlah Rp 241.000,0012

1882/Pdt.G/2015/PA.Ba.

PUTUSANNomor 1882/Pdt.G/2015/PA.Ba.BLP2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaraGugatan Perceraian antara;Nama Penggugat, Umur 23 tahun, Agama Islam, Pekerjaan buruh, pendidikan SD,bertempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara selanjutnyadisebut sebagai "Penggugat";MelawanNama Tergugat, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, pendidikan

SMP,bertempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara , selanjutnyadisebut sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 28 September 2015 telahmengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBanjarnegara dengan Nomor 1882/Pdt.G/2015/PA.Ba., tanggal 28 September 2015,dengan dalildalil

No.1882 /Pdt.G/2015/PA.Ba.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaTergugat di Desa Somawangi sampai pertengahan tahun 2013;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah berhubungansebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) namun belum dikaruniaiketurunan ;Bahwa kurang lebih sejak sejak kurang lebih 1 bulan setelah pernikahan (Agustus2011) ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, antaraPenggugat dengan Tergugat terus

No.1882 /Pdt.G/2015/PA.Ba.3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Nama Tergugat) terhadapPenggugat (Nama Penggugat);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Banjarnegara untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mandiraja Kabupaten Banjarnegara untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.5.

No.1882 /Pdt.G/2015/PA.Ba.

1882/Pdt.G/2014/PA.Pt

PUTUSANNomor 1882/Pdt.G/2014/PA.Pt.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama XXXX yang memeriksa dan mengadili perkara perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaimana berikut dibawah ini dalamperkara cerai talak, antara :PEMOHON umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan buruh tani, tempattinggal di Dukuh XXXX RT.003 RW.003 Desa XXXX Kecamatan XXXXKabupaten XXXX, sekarang tinggal di rumah orang tua kandung yangbernama

Nomor 1882/Pdt.G/2014/PA. Pt.4. Bahwa Pemohon dan Termohon telah pernah hidup rukun dan telah berhubungansebagaimana layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan 1 orang anak bernama : a. ANAK,lahir 03 April 2009, ikut Termohon;5.

Nomor 1882/Pdt.G/2014/PA.Pt.pergi dari rumah rumah orang tuanya dan tidak pernah pulang dan tempat tinggalnyatidak diketahui di seluruh wilayah RL; Bahwa sejak bulan Mei tahun 2011 antara Pemohon dan Termohon berpisah yanghingga sekarang selama 3 tahun 4 bulan lebih;2.

Nomor 1882/Pdt.G/2014/PA.Pt.mungkin lagi untuk mewujudkan tujuan perkawinan yaitu rumah tangga yang sakinahmawaddah dan arRohmah sebagaimana yang dicita citakan oleh Al quran surat Ar ruumayat (21), jo. Pasal 1 Undang undang No. tahun 1974, jo.

Nomor 1882/Pdt.G/2014/PA.Pt.5. Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp 251.000;XXXX, 12 Maret 2015Salinan sesuai dengan aslinyaPengadilan Agama XXXXPANITERADrs. H. A. HERYANTA BUDI UTAMADicatat disini :Bahwa salinan putusan ini telah mempunyai kekuatan hukum tetapSEJAK TANSGAL, ses sos ees eases exes axceews dan para pihak sudah diberitahutentang Putusan Pengadilan Agama XXXX tersebut.

1882/Pdt.G/2012/PA.Mlg

SALINANPUT ANomor : 1882/Pdt.G/2012/PA.MlgZETS3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Malang, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara : PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat tinggal di Kota Malang, namun sekarang memilihdomisili di Kota Malang, selanjutnya disebut sebagai"Penggugat"'; LAWANTERGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam

No.1882/Pdt.G/2012/PA.MlgNomor Register : 1882/Pdt.G/2012/PA.Mlg. yang mengemukakan halhal sebagaiberikut ; 1. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah di Kota Malang pada tanggal14 Mei 2005 berdasarkan Surat Keterangan Nomor: .................6 dari KutipanAkta Nikah Nomor : ..................665 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Lowokwaru Kota Malang tanggal 19 Oktober 2012; 2.

No.1882/Pdt.G/2012/PA.MlgMenimbang bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Penggugathadir dalam persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan meskipuntelah dipanggil dengan patut untuk hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadirsebagai wakil/kuasanya meskipun menurut berita acara telah dipanggil jurusita tanggal05 Nopember 2012 dan 19 Nopember 2012 yang dibacakan dipersidangan dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan suatu halangan yang sah ;Menimbang, bahwa

No.1882/Pdt.G/2012/PA.MlgNikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat danPegawai Pencatat Nikah ditempat perkawinan dilangsungkan untuk dicatat dalamdaftar yang telah disediakan untuk itu ; 5.

No.1882/Pdt.G/2012/PA.Mlg

bertempat tinggal di KOTA PROBOLINGGO, semulasebagai Tergugat sekarang sebagai PEMBANDING;MelawanTERBANDING, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja,bertempat tinggal di KABUPATEN PROBOLINGGO, semulasebagai Penggugat sekarang sebagai TERBANDING;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara dan semua surat yangberhubungan dengan perkara banding ini;TENTANG DUDUK PERKARAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalamputusan Pengadilan Agama Kraksaan Nomor 1882

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 467.000, (empat ratus enam puluh tujuh ribu rupiah);Membaca Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh Panitera MudaHukum Pengadilan Agama Kraksaan, bahwa Tergugat/Pembanding padahari Jumat tanggal 27 Pebruari 2015 telah mengajukan permohonan bandingterhadap putusan Pengadilan Agama Kraksaan Nomor 1882/Pdt.G/ 2014/PA.Krs tanggal 17 Pebruari 2015 Masehi, bertepatan dengan tanggal 27Rabiul Akhir 1436 Hijriyah, dan surat pemberitahuan

PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding yang diajukanoleh Tergugat/Pembanding telah diajukan dalam tenggang waktu dandengan caracara menurut ketentuan Pasal 7 UndangUndang Nomor 20Tahun 1947 tentang Peradilan Ulangan, maka permohonan banding tersebutharus dinyatakan dapat diterima untuk diperiksa pada tingkat banding;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi AgamaSurabaya setelah mempelajari dan memeriksa dengan saksama salinanresmi putusan Pengadilan Agama Kraksaan Nomor 1882

Pasal116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, telah terbukti, maka gugatanPenggugat dapat diterima dan dikabulkan;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan tersebut di atas putusanPengadilan Agama Kraksaan Nomor 1882/Pdt.G/2014/PA.Krs tanggal 17Pebruari 2015 Masehi bertepatan dengan tanggal 27 Rabiul Akhir 1436Hijriyah dapat dipertahankan dan dapat dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangsengketa perkawinan, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 89 ayat (1)UndangUndang Nomor 7

yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhir diubahdengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara padatingkat pertama dibebankan kepada Penggugat/Terbanding, sedang biayaperkara dalam tingkat banding dibebankan kepada Tergugat/Pembanding;Mengingat ketentuan peraturan perundangundangan dan hukumsyara yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILIe Menyatakan permohonan banding Tergugat/Pembanding dapatditerima; Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Kraksaan Nomor 1882

1882/Pdt.G/2013/PA.Ba.

PUTUSANNomor 1882/Pdt.G/2013/PA.Ba.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang mengadili perkaraperkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Permohonan Izin Ikrar Talak antara;NAMA PEMOHON, umur 38 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaanburuh,Tempat tinggal di Kabupaten Batang, selanjutnya disebutPEMOHON;MelawanNAMA TERMOHON, Umur 35 tahun, agama Islam, Pendidikan

SD, Pekerjaan ibuRumah Tangga, Tempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara,selanjutnya disebut TERMOHON;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Pemohon dan memeriksa buktibukti;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Pemohon mengajukan Permohonan Izin Ikrar Talak tertanggal 06September 2013 yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Banjarnegaradengan register Nomor; 1882/Pdt.G/2013/PA.Ba., dimuka persidangan mengemukakanhalhal sebagai berikut;Hal. dari 8

No.1882/Pdt.G/2013/PA.Ba.. Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon menikah pada tanggal 28 Agustus 2012sebagaimana ternyata Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Kalibening, Kabupaten Banjarnegara dibawah Nomor : 339/57/VIII/2012 tertanggal 28 Agustus 2012;. Bahwa sewaktu menikah Pemohon adalah duda dan Termohon adalah janda;.

No.1882/Pdt.G/2013/PA.Ba.tanggal 28 Agustus 2012, telah dinazzegel serta dicocokkan dengan aslinyaterbukti sesuai (Bukti P2);Bahwa, selain itu Pemohon mengajukan saksisaksi yang telah didengarketerangannya dibawah sumpah, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut;SAKSII, NAMA SAKSIT 1e Kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagai tetangga Pemohon;e Sejak awal menikah selalu bertengkar karena masalah tempat tinggal;e Termohon tidak betah tinggal dirumah orang tua Pemohon, begitu jugaPemohon tidak

No.1882/Pdt.G/2013/PA.Ba.KetuaDrs. KHOTIBUL UMAMAnggota I Anggota IIDrs. H. MUH. AMIR, SH Drs. H. AHMADI, MH.Panitera PenggantiELVIN SUTOPO, SHPerincian Biaya Perkara: 1. Pendaftaran :Rp. 30.000,2. Biaya Proses/APP :Rp. 50.000,2. Panggilan :Rp. 300.000,3. Redaksi : Rp. 5.000,5. Materai : Rp. 6.000. +Jumlah :Rp. 391.000, (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

1882/Pdt.G/2014/PA.Smg

No.1882/Pdt.G/2014/PA Smeg.Gunungpati, Kota Semarang sebagaiamana ternyata dalam Kutipan AktaNikah Nomor XXXX/17/IV/2007 tertanggal 14 April 2007;. Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon membina rumahtangga di rumah orang tua Termohon di Kota Semarang sampaisekarang dan pernah hidup rukun layaknya suami istri (bada dukhul) akantetapi belum dikaruniai anak serta selama perkawinan antara Pemohondan Termohon belum pernah bercerai;.

No.1882/Pdt.G/2014/PA Smg. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor XXXX/17/IV/2007, tanggal 14 April2007, yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Gunungpati,Kota Semarang, bermeterai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya,(bukti P);Il. Saksisaksi:1.

No.1882/Pdt.G/2014/PA Smg.UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009, perkara ini merupakan perkara perceraian antara orangorang yangberagama Islam, maka merupakan kewenangan absolut Peradilan Agama;Menimbang, bahwa Pemohon telah hadir di persidangan, sedangTermohon tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir dipersidangan sebagai wakil atau kuasanya meskipun ia telah dipanggil secararesmi dan patut, dan tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itu disebabkanoleh

No.1882/Pdt.G/2014/PA Smg.102. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan;3. Memberikan izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu rojiterhadap Termohon dihadapan sidang Pengadilan Agama Semarang;4.

No.1882/Pdt.G/2014/PA Smg.

1882/Pdt.P/2012/PN.BTA

PENGADILAN NEGERIBATURAJA PENETAPANNOMOR : 1882/PDT.P/2012/PN.BTA DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Baturaja yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata permohonan pada peradilan tingkat pertama, mengambil Penetapan sebagaiberikut dalam permohonan yang diajukan oleh :Nama : NGAIJAN.Tempat lahir : Jawa Tengah.Umur / Tanggal lahir : 60 Tahun / 4 Desember 1952.Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Desa Kemalaja jaya Dusun II Kec Muara

KabOKU.Agama : IslamPekerjaan : Petani..Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;Pengadilan Negeri Tersebut ;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Baturaja tanggal 12Oktober 2012, Nomor : 1882/ Pdt.P/2012/Pn.Bta tentang Penunjukan Hakim yangmemeriksa perkara permohonan Pemohon ;Setelah membaca Surat Permohonan Pemohon ;Setelah memeriksa suratsurat bukti dari Pemohon ;Setelah mendengarkan keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal

12Oktober 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Baturaja tanggal12 Oktober 2012 di bawah Nomor : 1882/PDT.P/2012/PN.BTA telah mengajukanpermohonan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa anak Pemohon dilahirkan di KEMALAJAYA pada tanggal 19OKTOBER = 2008 sebagai anak PEREMPUAN dari perkawinan suami / istri(ayah dan ibu kandung anak pemohon), bernama NGAIJAN danSOHADAH ;~ Bahwa tentang kelahiran anak pemohon tersebut belum didaftarkan dalam daftarkelahiran untuk warga Negara Indonesia

warga Negara Indonesia bahwa di KEMALAJAYA (OKU) telah dilahirkan seorang anak dari perkawinan suami / istri :NGAIJAN dan SOHADAH anak PEREMPUAN bernama : ALINWIWIT LESTARI pada tanggal 19 OKTOBER 2008 ;3.Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp. 246 000,( Duaratus empat puluh Enam Ribu Rupiah ) ;Demikianlah ditetapkan pada hari RABU tanggal 17 OKTOBER 2012, olehsaya MASRIDAWATI, SH Hakim Tunggal berdasarkan Penetapan Ketua PengadilanNegeri Baturaja tanggal 12 OKTOBER 2012 Nomor : 1882

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1882/Pdt.G/2020/PA.Mdn dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Memerintahkan Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp756000,00 ( tujuh ratus lima puluh enam ribu rupiah)

1882/Pdt.G/2020/PA.Mdn

No.1882/Pdt.G/2020/PA.Man.Tgl.21.10.201. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiistri yangmenikah sah secara Islam pada tanggal XXXXXX yang telah tercatat pada KantorUrusan Agama Kecamatan XXXXXX, Sumatera Utara sesuai Kutipan Akta NikahNomor :XXXXXX;2. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah menjalin hubungan rumahtangga sebagaimana layaknya suamiisteri, dan telah dikaruniai 1 (Satu) orangketurunan yang bernama : ANAK;3.

No.1882/Pdt.G/2020/PA.Mdn.Tgl.21.10.20persidangan dengan memanggil para pihak yang berperkara untuk hadir bersidangpada hari, waktu dan tempat yang telah ditentukan untuk itu seraya mengambilkeputusan sebagai berikut:1. Mengabulkan Gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan Thalak Satu Bain Sughra Tergugat TERGUGAT atas diriPenggugat PENGGUGAT;3.

No.1882/Pdt.G/2020/PA.Man.Tgl.21.10.20panggilan yang dibacakan di persidangan menerangkan bahwa alamat tempattinggal Tergugat tidak jelas sehingga panggilan terhadap Tergugat tidak sah;Menimbang, bahwa terhadap Penggugat telah diberikan kesempatan untukmencari dan merubah alamat tempat tinggal Tergugat, akan tetapi Penggugatmenyatakan alamat tempat tinggal Tergugat belum ditemukan;Menimbang, bahwa kemudian Penggugat melalui kuasanya menyatakanmencabut gugatannya;Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan

No.1882/Pdt.G/2020/PA.Man.Tgl.21.10.20Oktober 2020 Masehi, bertepatan dengan tanggal 4 Rabiul Awal 1442 Hyjriyah, olehRobinhot Kaloko, S.H., M.H., sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Imbalo, S.H., M.H.,dan Drs. Ahmad Sobardi, S.H., M.H = masingmasing sebagai Hakim Anggota,penetapan tersebut diucapkan dalam sidang terobuka untuk umum pada hari itu jugaoleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantuoleh H.

No.1882/Pdt.G/2020/PA.Man.Tgl.21.10.20

Bahwa hubungan hukum antara Penggugat dengan Tergugat I, TergugatIl, Tergugat Ill sesuai bukti dan dan fakta adalah masih adanya hubungandarah yakni moyang dari Penggugat yang bernama Dominggus Sohilaitdan moyang dari Para Tergugat I,II,III yaitu Markus Sohilait adalah adikkakak kandung dan menguasai 9 Dusun Dati, 6 Pusaka Datiberdasarkan Register Dati Negeri Allang tahun 1882 ;2.

Markus Sohilait (moyang dariPara Tergugat) telah mendiami bidang tanah dimaksud dan telahteregister dalam Register Dati Tahun 1882 Negeri Allang, dan dipakaiuntuk berkebun dan menanam tanaman umur panjang dan sampaisekarang masih dijaga dan nikmati hasilnya oleh Para Tergugat I, II, III ;7.

Oleh karena itu hakpenguasaan Para Tergugat sudah jelas dan pasti sehingga membuatPenggugat dengan segala itikad buruknya mencoba memutar balikanfakta yang terjadi di Negeri Allang dan bagaimana bisa Penggugattetap mendalilkan tentang asas hukum adat yang ada di Negeri Allangsementara Penggugat saja tidak mengakui Register Dati 1882 milikPemerintah Negeri Allang ;10.

Bahwa benar Penggugat adalah ahli waris dari keturunan moyangDominggus Sohilait yang pada dasarnya adalah saudara kandung darimoyang Markus Sohilait yang adalah moyang dari Para Tergugat sesualdengan Register Dati Negeri Allang tahun 16 September 1882, dapatdipertegas bahwa dalam Register Dati tersebut tidak pernahdicantumkan nama dari moyang Penggugat yang bernama DominggusSohilait, yang terdaftar di Register Dati tahun 1882 hanya nama darimoyang Para Tergugat yaitu Markus Sohilait, dengan demikian

Menyatakan Para Penggugat Rekonvensi 1,II,III/Para Tergugat Konvensi11,1 adalah ahli waris yang sah dari moyang Marcus Sohelait dan berhakatas sebahagian Pusaka Dati Waitahumatat sesuai Register Dati NegeriAllang 1882 termasuk yang saat ini dikuasai oleh Tergugat Rekonvens ;3. Menyatakan Penggugat dalam Konvensi/Tergugat Rekonvensi melakukanperbuatan melawan hukum ;4.

1882/Pdt.G/2012/PA.Bjn

PUTUSANNomor : 1882/Pdt.G/2012/PA.BjnBISMILLAAHTRROHMAANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraian yang diajukanoleh:PENGGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai " Penggugat ";MELAWANTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Kernat Truck, tempatkediaman di Kabupaten

Lamongan , selanjutnya disebut sebagai "Tergugat ";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 28Agustus 2012 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoropada tanggal 28 Agustus 2012 dengan register perkara Nomor : 1882/Pdt.G/2012/PA.Bjn telah mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut

Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana dalam Kutipan AktaNikah Nomor : 53/53/I/2007 tanggal 10 Januari 2007 ;2 Bahwa sewaktu menikah Penggugat dan Tergugat berstatus Perawan dengan3 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Tergugat di Brondong selama 5 tahun dan telah berhubungan sebagaimanalayaknya suami isteri namun belum dikaruniai anak; 4 Bahwa alasan Penggugat mengajukan Gugatan cerai ini adalah sebagaimanatersebut dibawah ini : Halaman dari 8 : Putusan nomor: 1882

Tergugat telah menikah pada tanggal 10Januari 2007, kemudian setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Tergugat di Brondong selama 5 tahun dan telahberhubungan sebagaimana layaknya suami isteri namun belum dikaruniaie Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejak april2012 mulai goyah disebabkan masalah ekonomi dimana penggugat ikutTergugat dan beum punya anak dan tergugat tidak pernah menyusul kepeng gugat Halaman 3 dari 8 : Putusan nomor: 1882

Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 341.000,(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah) Salinan sesuai dengan aslinya Oleh :Halaman 7 dari 8 : Putusan nomor: 1882/Pdt.G/2012/PA.Bjn aniteraengadilan Agama BojonegoroH. ABD. MUTHOLIB, SH. MH.

1882/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr

PENETAPANNomor 1882/Pdt.G/2011/PA.Kab.KdrssnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kab.

Kediri , sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta memeriksa buktibukti;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon dan Termohonhadir;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon agar rukun kembali membina rumah tangga seperti semula dan ternyata usahatersebut berhasil kemudian Pemohon memohon kepada Majelis Hakim untuk mencabutperkaranya dengan register nomor 1882

Kediri dengan registerperkara Nomor: 1882/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr sesuai Pasal 89 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana yang diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009, maka kepada Pemohon dibebankan untuk membayar biaya perkara ini;Memperhatikan ketentuan Pasal 54 UndangUndang No.7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama sebagaimana yang diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang

1882 K/Pdt/2013

No. 1882 K/Pdt/2013Bahwa Tergugat memberhentikan Penggugat sebelum masa jabatannya selesaiyaitu selama (5) lima tahun dan Tergugat tidak membayarkan hak hak Penggugatselaku mantan Direktur SDM & Umum PT.

No. 1882 K/Pdt/201310e Mengundurkan diri;Penjelasan: Penggugat, selama menjabat sebagai Dir.

No. 1882 K/Pdt/201312kualifikasi Perbuatan Melawan Hukum sebagaimana diatur dalam Pasal 1365 jo.

No. 1882 K/Pdt/201336Perkebunan Nusantara II Cq Direktur Utama PT.

No. 1882 K/Pdt/2013

1882/Pdt.G/2016/PA.Jr

SALINANPUTUSANNomor 1882/Padt.G/2016/PA.Jraba zsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkarapermohonan cerai gugat antara:Penggugat, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan iburumah tangga, tempat tinggal di Dusun Kepel RT.003 RW. 010 DesaLojejer Kecamatan Wuluhan Kabupaten Jember, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 66 tahun, agama Islam,

pendidikan SD, pekerjaan tani,tempat tinggal di Dusun Kepel RT.003 RW. 008 Desa Lojejer KecamatanWuluhan Kabupaten Jember, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 21 April2016, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 1882/Pdt.G/2016/PA.Jr, tanggal 21 April 2016, dengan

Put Nomor 1882/Pdt.G/2016/PA.JrBahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri selama 1 bulan belum berhubungan layaknya suami istri(qobla dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah Penggugatbelum mempunyai anak ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 3 bulan yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan anak Tergugat

Put Nomor 1882/Pdt.G/2016/PA.Jrplgs aro GUY Loo sIuVl OLS 9 ,z9 JI wolpiclLogin TOV!

Put Nomor 1882/Pdt.G/2016/PA.JrHj. Dwi Wahyu Susilawati, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Rabu tanggal 25Mei 2016 M, bertepatan dengan tanggal 18 Syakban 1437 H, oleh Ketua Majelistersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Riza Amalia,S.Ei. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat;Hakim Anggota TidDrs. H. Nuril IhsanHakim Anggota IITtdHj.

1882/Pdt.G/2011/PA.Mlg

SALINANPUTUSANNomor : 1882/Pdt.G/2011/PA.MlgaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara : PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, pekerjaanswasta (Pembantu Rumah Tangga), tempat tinggal diKota Batu, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;LAWANTERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam

Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ; Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara beserta saksi.saksinya; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan Gugatannya tertanggal23 Nopember 2011 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Malangdengan Nomor Register: 1882/Pdt.G/2011/PA.Mlg. yang mengemukakan halhal sebagai berikut ; 1.

Bahwa setelah melangsungkan permikahan tersebut Penggugat dan Tergugattelah hidup bersama sebagaimana layaknya suami isteri dan bertempat tinggalHal. 1 dari 10 hal. putusan No. 1882/Pdt.G/2011/PA.Mlg.di rumah kediaman orang tua Penggugat di Desa Orooro Ombo KecamatanBatu Kota Batu. selama 13 tahun; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubunganlayaknya suami isteri (badaddukhul) dan dikaruniai 1 orang bernama:ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 12 tahun; Bahwa semula rumah tangga

tidak menyuruh orang lainuntuk hadir sebagai wakil/kuasanya meskipun menurut berita acara telahdipanggil jurusita tanggal 28 Nopember 2011 dan 21 Desember 2011 yangdibacakan dipersidangan dan tidak ternyata tidak hadirnya tersebut disebabkansuatu halangan yang sah ; Menimbang, bahwa telah diupayakan oleh Ketua Majelis untukmendamaikan Penggugat namun tidak berhasil, kemudian dibacakan GugatanPenggugat tersebut yang atas pertanyaan Ketua Majelis, Penggugat menyatakanHal. 3 dari 10 hal. putusan No. 1882

Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,Hal. 9 dari 10 hal. putusan No. 1882/Pdt.G/2011/PA.Mlg.10ATK PerkaraBiaya PanggilanRedaksiMateraiJumlahRp. .25.000,Rp. 220.000,Rp. 5.000,Rp. .000,Rp. 291.000,

1882/Pdt.G/2011/PA.Bdw

PUTUSANNomor: 1882/Pdt.G/2011/PA.BdwBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bondowoso yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani,pendidikan SD,bertempat kediaman di Kecamatan Prajekan kabupaten Bondowoso, sebagaiPENGGUGAT ;LAWANTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan , pendidikan SD,

dahulubertempat kediaman di Kecamatan Botolinggo kabupaten Bondowoso , sekarang tidakdiketahui alamatnya secara jelas di Wilayah Republik Indonesia, sebagai TERGUGAT Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca suratsurat dalam perkara ini; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 22 Desember 2011 yangtelah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bondowoso Nomor: 1882/Pdt.G/2011/PA.Bdw bermaksud mengajukan

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat atas Penggugat;Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat menghadap persidangan,sedang Tergugat tidak menghadap persidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanyayang sah untuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebut Tergugat telah dipanggildengan patut sebagaimana terbukti dari relaas panggilan Nomor: 1882/Pdt.G/2011/PA.Bdw.tanggal

ditunjuklah halhal sebagaimana tercatat dalam berita acara persidangan perkara ini sebagai bagian yang takterpisahkan dari putusan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana diuraikandi atas.Menimbang, bahwa perkara ini termasuk kewenangan Pengadilan Agama Bondowoso,dan telah diajukan sesuai dengan ketentuan perundangundangan yang berlaku, maka secaraformil gugatan Penggugat tersebut dapat diterima.Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor: 1882

/Pdt.G/2011/PA.Bdw. memerintahkan kepada Juru Sita Pengganti Pengadilan Agama tersebut untukmemberitahukan putusan ini kepada Tergugat dan memerintahkan pula agar kepada Tergugatdijelaskan bahwa terhadap putusan tersebut, Tergugat dapat mengajukan upaya hukum verzetdalam tempo 14 (empat belas) hari, terhitung sejak diterimanya pemberitahuan putusan.Menurut relaas pemberitahuan yang dibuat oleh Juru Sita Pengganti Pengadilan AgamaBondowoso Nomor: 1882/Pdt.G/2011/PA.Bdw., tanggal .............. putusan

1882/Pdt.G/2013/PA.Mlg

SALINANPUTUSANNomor 1882/Pdt.G/2013/PA.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang, yang memeriksa dan mengadili perkara cerai Gugatpada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati Swasta,tempat tinggal di Kota Malang, selanjutnya disebut sebagai"Penggugat";melawanTERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam , pekerjaan TNIAD, tempattinggal di Kota Malang, sekarang tidak diketahui

/PA.MlgMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan Gugatannya tertanggal 17Oktober 2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Malang dengan NomorRegister 1882/Pdt.G/2013/PA.Mlg. yang mengemukakan halhal sebagai berikut ;1. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah di Kota Malang pada tanggal 27Desember 2008, berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor = .......... yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Blimbing Kota Malang tanggal27 Desember 2008;2.

Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum ;SUBSIDER :Atau apabila Pengadilan Agama Malang berpendapat lain, Penggugat mohonputusan yang seadiladilnya;Menimbang bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Penggugat hadirdalam persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan meskipun telahdipanggil dengan patut untuk hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagaiHal.3 dari 10 halm.Putusan Nomor 1882/Pdt.G/2013/PA.Mlgwakil/kuasanya meskipun menurut berita acara

agar bersabarmenunggu kedatangan Tergugat kemudian rukun kembali, namun tidakberhasil;1 SAKSI TI, umur 55, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, alamat KotaMalang atas pertanyaan Ketua Majelis memberi keterangan dibawahsumpahnya sebagai berikut:Bahwa saksikenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalahibu Penggugat;Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangsah, dan sudah dikaruniai satu orang anak dan anak tersebut ikutPenggugat;Hal.5 dari 10 halm.Putusan Nomor 1882

Putusan tersebut dibacakan pada hari itu juga dalam persidangan yangterbuka untuk umum dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat ;Hal.9 dari 10 halm.Putusan Nomor 1882/Pdt.G/2013/PA.MlgHAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELIS,Dra. Hj. SRIYANI, M.HDrs. MUNASIK, M.H ra. Hj. SRIYANI,MUSTHOFA, S.H., M.H.PANITERA PENGGANTI,YUNITA EKA WIDYASARI, S.HPERINCIAN BIAYA :Biaya Pendaftaran Rp. 30.000Biaya Proses Rp. 50.000Biaya Panggilan Rp. 225.000Redaksi Rp. 5.000Materai Rp. 6.000Jumlah Rp. 316.000

1882 K/Pdt/2012

PUTUSANNomor 1882 K/Pdt/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :1. DORCE POSUMAH, bertempat tinggal di Jalan Bali Nomor 22Kelurahan Lolu, Kecamatan Palu Selatan, Palu, Sulawesi Tengah;2. JIMMY ANTHONIUS LAULA, ST., bertempat tinggal di Jalan Bali Nomor22 Kelurahan Lolu, Kecamatan Palu Selatan, Palu, Sulawesi Tengah;3. JEANNE SILVIA LAULA.

No. 1882 K/Pdt/201210.2008) tanpa tuntutan serta gangguan dari pihak manapuntermasuk pihak Tergugat ! (Saul Tombarigi);Bahwa nanti pada waktu sekitar tahun 2008 tanah pekaranganmilik kepunyaan Almarhum Uddin Laula terdapat gangguan daripihak Tergugat sendiri, yaitu Saul Tombarigi adalah pihak penjualtanah pekarangan yang dijadikan tanah objek sengketa dalamperkara ini. Pada waktu Almarhum Uddin Laula masih hidup,Uddin Laula bersamasama dengan istrinya (Penggugat !)

No. 1882 K/Pdt/201214Atau apabila Yang Mulia Hakim Majelis berpendapat lain, dimohon kiranyaberkenan menjatuhkan putusan yang adil dan lagi bijak (ex a quo et bono);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Palutelah menjatuhkan putusan, yaitu putusan Nomor 51/Pdt.G/2010/PN PI.,tanggal 7 April 2011 yang amarnya sebagai berikut :Dalam KonvensiDalam Provisi :e Menolak gugatan Provisi para Penggugat untuk seluruhnya;Dalam Eksepsi :1.

No. 1882 K/Pdt/201216pertimbangan untuk mengadili dan memutus perkara a quo dalam peradilantingkat banding tetapi dengan menambah pertimbangan hukum dalam mengadiliperkara ini;Bahwa Putusan Pengadilan Tinggi Sulawesi Tengah di Palu yangdemikian tidak cukup dan sepatutnya dibatalkan.

No. 1882 K/Pdt/2012

1882/Pdt.G/2013/PA.Kbm

SALINAN PUTUSANNomor 1882/Pdt.G/2013/PA.Kbm BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkara cerai talakpada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara ;Xxxxx bin xxxxx, Umur 30 tahun, Agama Islam, Pekerjaan buruh,Pendidikan SD, bertempat tinggal di Dukuh Xxxxx RT.03RW. 05 Desa Xxxxx Kecamatan Xxxxx KabupatenKebumen, sebagai PEMOHON.MELAWAN 522

encesXxxxx binti xxxxx, Umur 22 tahun, Agama Islam, Pekerjaan mengurusrumah tangga, Pendidikan , bertempat tinggal di RT.02RW. 03 Desa Xxxxx Kecamatan Xxxxx KabupatenKebumen, sebagai TERMOHON:Pengadilan Agama tersebut; 22 nnn ne monn nn nn nnnneTelah mempelajari berkas perkara; 20Telah mendengar pihak Pemohon dan saksisaksi dimuka persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa, Pemohon telah mengajukan surat permohonannya yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dengan Nomor 1882

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri kurang lebin 4 tahun di rumah orang tuaPemohon di Dukuh Xxxxx Rt. 03, Rw 05, Desa Xxxxx , Kecamatan Xxxxx ,K@DUPStenN KEDUIMIEN j~~ amma nnn nentPutusan Nomor 1882/Pdt.G/2013/PA Kbm Hal. 1 dari 8 hal.

Xxxxx bin xxxxx, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempatkediaman di Dukuh Xxxxx RT.03 RW. 03 Desa Xxxxx Kecamatan XxxxxKabupaten Kebumen yang telah disumpah dan memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut ; 20 2 no nono none neePutusan Nomor 1882/Pdt.G/2013/PA Kbm Hal. 3 dari 8 hal0 Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara karena saksitetangga Pemohon 5 nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nana nanan nanan1 Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami

tidakdatang menghadap dipersidangan dan tidak menguasakan kepada wakilnya yang sahsedang ternyata ketidakhadirannya itu tidak disebabkan oleh sesuatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa saksi saksi Pemohon tersebut adalah orang orang yangdekat / keluarga para pihak sehingga dapat diduga saksi saksi tahu atau setidaktidaknya mengetahui permasalahan rumah tangga Pemohon dan Termohon, olehkarenanya keterangan saksi saksi tersebut dapat dipertimbangkan ;Putusan Nomor 1882

Memberi Ijin kepada Pemohon untuk menjual bahagian anak Pemohon yang masih dibawah umur tersebut terhadap bagian dari sebidang tanah seluas 895 M2 (delapan ratus Sembilan puluh lima meter persegi) yang diatasnya terdapat bangunan permanen yang terletak di Propinsi Sumatera Utara, Kotamadya Medan, Kecamatan Medan Kota, Kelurahan Pusat Pasar, sebagaimana diuraikan dalam Sertifikat Hak Milik No.1882, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Kota Medan pada tanggal 3-10-

(delapan ratus Sembilan puluh lima meterpersegi) yang diatasnya terdapat bangunan permanen yang terletak di PropinsiSumatera Utara, Kotamadya Medan, Kecamatan Medan Kota, Kelurahan PusatPasar, sebagaimana diuraikan dalam Sertifikat Hak Milik No.1882, yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Kota Medan pada tanggal3102014, terdaftar atas nama Pemohon Hj.Rahmadani Rangkuti, FahrejaArif P.Lubis, Barokah Bidasari P.Lubis ;e Bahwa Pemohon dan anak anak Pemohon ingin menjual / mengagunkan tanahtersebut

(delapan ratus Sembilan puluh lima meter persegi ) yang diatasnya terdapatHalaman 3 dari 13 halamanPenetapan No. 15/Pdt.P/2016/PNLbp.bangunan permanen yang terletak di Propinsi Sumatera Utara, KotamadyaMedan, Kecamatan Medan Kota, Kelurahan Pusat Pasar, sebagaimana diuraikandalam Sertifikat Hak Milik No.1882, yang dikeluarkan oleh Kepala KantorPertanahan Kota Medan pada tanggal 3102014, terdaftar atas namaPemohon Hj. Rahmadani Rangkuti, Fahreja Arif P.Lubis, Barokah BidasariP.Lubis ;4.

Foto copy Sertifikat Hak Milik No.1882, yang dikeluarkan olehKepala Kantor Pertanahan Kota Medan pada tanggal 3102014,terdaftar atas nama Hj.

(delapan ratusSembilan puluh lima meter persegi) yang diatasnya terdapatbangunan permanen yang terletak di Propinsi Sumatera Utara,Kotamadya Medan, Kecamatan Medan Kota, Kelurahan PusatPasar, sebagaimana diuraikan dalam Sertifikat Hak MilikNo.1882, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Pertanahan KotaMedan pada tanggal 3102014, terdaftar atas nama PemohonHj.Rahmadani Rangkuti, Fahreja Arif P.Lubis, BarokahBidasari P.

(delapan ratus Sembilan puluh lima meter persegi) yang diatasnyaterdapat bangunan permanen yang terletak di Propinsi Sumatera Utara,Kotamadya Medan, Kecamatan Medan Kota, Kelurahan Pusat Pasar,sebagaimana diuraikan dalam Sertifikat Hak Milik No.1882, yang dikeluarkanoleh Kepala Kantor Pertanahan Kota Medan pada tanggal 3102014, terdaftaratas nama Pemohon Hj. Rahmadani Rangkuti, Fahreja Arif P.Lubis, BarokahBidasari P. Lubis ;4.