Ditemukan 834 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-01-2016 — Putus : 19-04-2016 — Upload : 20-04-2019
Putusan PA JAYAPURA Nomor 0041/Pdt.G/2016/PA.Jpr Tanggal 19 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 16
22 — 16
Saksi I, umur 48 tahun, agama Islam, Pekerjaan sopir taksi, tempattinggal dies, Kota Jayapura, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut : bahwa saksi ada hubungan keluarga dengan Penggugat danTergugat, Penggugat adalah keponakan saksi, sedangkan Tergugatsebagai suami dari Penggugat; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, menikah diJayapura pada tahun 20038 ; bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak dua orang, anaktersebut dalam asuhan Penggugat dan Tergugat ; bahwa
Register : 11-02-2016 — Putus : 20-07-2016 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 0346/Pdt.G/2016/PA.JB Tanggal 20 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Bukti Saksi :Saksi pertama bernama: SAKSI I, umur 50 tahun, agamaIslam, pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat tinggal diKecamatan Tambora, dibawah sumpahnya saksi memberikanketerangan sebagai berikut; bahwa saksi adalah Ibu kandung Penggugat,Tergugat sebagai suamiPenggugat yang menikah tahun 20038 ; bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaltrakhir di rumah kontrakan di daerah Cikarang, semula rukun danharmonis,akan tetapi sejak tahun 2004 keharmonisan dalam rumah tanggamulai
Register : 24-03-2016 — Putus : 02-05-2016 — Upload : 11-05-2016
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 977/Pdt.G/2016/PA.JS Tanggal 2 Mei 2016 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
21 — 1
21 — 1
dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentukrumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang MahaEsa;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di wan nnn nnn enna nn nae nnn nae nnn nae nnn nae nee nae enn ene nnn eeeee Jakarta Selatan;Bahwa selama masa perkawinan, Penggugat dan Tergugat telahberkumpul sebagaimana layaknya suamiisteri, dan sudah dikaruniai 2(dua) anak yang bernama:* ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lakilaki, lahir pada tanggal 25September 20038
Register : 18-06-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 06-11-2020
Putusan PA BATAM Nomor 905/Pdt.G/2020/PA.Btm Tanggal 5 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 11
22 — 11
Juncto Pasal 1 UndangUndang Nomor 18Tahun 20038, oleh karena itu pemeriksaan perkara ini dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah,maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dinyatakan tidak hadir,dan gugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidak bertentangan denganhukum, maka berdasarkan
Putus : 28-02-2005 — Upload : 22-12-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 724K/PDT/2003 Tanggal 28 Februari 2005 — Chairul Gelar Rajo Mudo; Dahar alias Epon
58 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
58 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
No.724 K/Pdt/20038.
Putus : 07-02-2013 — Upload : 27-11-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 266/Pdt.G/2012/PN.SBY Tanggal 7 Februari 2013 — OCTAVIANUS INDAHENG
Melawan
PT BANK INTERNASIONAL INDONESIA Tbk Dkk
169 — 165
169 — 165
dikenal sebagai prinsip Know YourCustomer (KYC), yaitu prinsip mengenal nasabah.(2) Bank (Tergugat I) wajib melakukan prosedur CDD pada saatterdapat transaksi keuangan yang tidak wajar yang terkait denganpencucian uang; vide pasal 9 huruf d bukti P6.(3) Transaksi Keuangan yang mencurigakan antara lain adalahTransaksi Keuangan yang menyimpang dari profil, karakteristik ataukebiasaan pola transaksi dari nasabah yang bersangkutan i.cTergugat Il (vide pasal 1 angka 7 huruf a UU No.15/2002 jo UUN0.25/20038
Upload : 05-08-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 821 K/PDT.SUS/2009 PT. COLUMBIA PERDANA; UCUP MAULANA S.
38 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
38 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
Penggugat adalah jelastindakan sewenangwenangq, tidak berprikemanusiaan dan bertentangan denganUndangUndang serta mengabaikan hak dasar Pekerja ;Oleh karenanya dengan diajukannya gugatan aquo kiranya Majelis Hakim yangmulia dapat memberikan keadilan terhadap nasib dan status Penggugat ;Bahwa karena Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) yang dilakukan olehTergugat bukan karena kehendak dan tanpa kesalahan Penggugat, sudahsewajarnya Penggugat mendapatkan 2 kali ketentuan Pasal 156 ayat (2) UUNo. 13 Tahun 20038
Register : 17-03-2017 — Putus : 24-03-2017 — Upload : 05-04-2017
Putusan PN TEMANGGUNG Nomor 37 /Pdt.P/2017/PN Tmg Tanggal 24 Maret 2017 — Pemohon : MARWOTO
137 — 59
137 — 59
Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1010/2003 atas nama VITOFATHAN MARWOTO yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kota Magelang tertanggal 5 Agustus 20038, diberi tandaP7;. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1150/2008 atas nama RAFFATAACHMAD MARWOTO yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kota Magelang tertanggal 19 September 2008, diberitanda P8;.
Register : 11-10-2010 — Putus : 09-11-2010 — Upload : 26-07-2011
Putusan PA BANJARBARU Nomor 0078/Pdt.P/2010/PA.Bjb Tanggal 9 Nopember 2010 — HAMSIN BIN ARPAN, KASMAWIYAH BINTI KAPSUL
64 — 21
64 — 21
Pernikahan Para Pemohon dilan gsungkanpadatanggal pada tanggal 10 Nopenber 20038, menurut hukumagama lIslam diPenetapan Nomor 0078/ Pat.
Register : 05-02-2018 — Putus : 12-03-2018 — Upload : 26-07-2019
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 145/Pdt.G/2018/PA.Pdlg Tanggal 12 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Putusan Nomor : 0145/Pdt.G/2018/PA.Pdlg Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang menikah tahun 20038 ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Tergugat di Kampung Talagasari Saketi Pandeglang dankemudian pindah mengontrak di Cibaliung Pandeglang ; Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaianak Bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis, namun sekarang sudah tidak harmonis lagi ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan
Register : 11-02-2020 — Putus : 27-02-2020 — Upload : 28-02-2020
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0132/Pdt.G/2020/PA.Tbh Tanggal 27 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 13
15 — 13
Tbh.sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor 406/26/V/2003, tertanggal 08Mei 20038, yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan tersebut;. Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon sudah rukun danharmonis sebagaimana layaknya suami isteri (bada dukhul), Telahdikaruniai 2 orang anak, anak tersebut sekarang ikut Termohon;.
Register : 08-11-2017 — Putus : 15-01-2018 — Upload : 21-05-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1967/Pdt.G/2017/PA.Lpk Tanggal 15 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
59 — 21
59 — 21
berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil ;umur 65 tahun, warganegara Indonesia, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal Pria Laut Gang Flamboyan No.17 PL1I, Kelurahan Lalang, Kecamatan Medan Sunggal, Kota Medan, dibawahSsumpahnya menerangkan yang pada pokoknya disimpulkan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat, Penggugat adalahSaudara Ssepupu Saksi; Bahwa, benar Penggugat dan Tergugat sebagai suamiistri yangmenikah tahun 20038
Register : 13-05-2015 — Putus : 06-07-2015 — Upload : 29-09-2015
Putusan PN TERNATE Nomor 23/Pdt.Sus.PHI/2015/PN Tte Tanggal 6 Juli 2015 — AMIR HALIL lawan STANY CISILIA
68 — 22
68 — 22
Upah minimum berdasarkan sektor pada wliayah provinsi ataukabupaten/kota ; 72 on won nnn non nnn enn en non nen enn nnnSelanjutnya pasal 90 UU No. 13 tahun 20038 ; Ayat (1), pengusaha dilarang membayar upah lebih rendah dari upahminimum sebagaimana dimaksud dalam pasal 89 ; .
Register : 29-07-2015 — Putus : 07-12-2015 — Upload : 26-01-2016
Putusan PA PONOROGO Nomor 1189/Pdt.G/2015/PA.Po Tanggal 7 Desember 2015 — PEMOHON X TERMOHON
10 — 0
10 — 0
Bahwa pada tanggal 13 Mei 2003 Pemohon dan Termohon telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kabupaten Banjarnegara (Kutipan Akta Nikah Nomor90/05/V/2003 tanggal 13 Mei 20038) ;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah orang tua Pemohon sampai bulan Juni 2006 ;3.
Register : 24-10-2018 — Putus : 04-03-2019 — Upload : 05-03-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2645/Pdt.G/2018/PA.Mr Tanggal 4 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatanggal 13 Desember 2003, dan dicatat di hadapan Pegawai Pencatat Nikah(PPN) pada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Dlanggu KabupatenMojokerto, Sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 400/29/XII/2003tanggal 15 Desember 20038 ;2. Bahwa, pada saat akad nikah dilaksanakan, status Penggugat adalahPerawan, sedangkan Tergugat adalah Jejaka ;3.
Register : 12-07-2017 — Putus : 15-08-2017 — Upload : 28-11-2017
Putusan PN SINGARAJA Nomor 333/Pdt.G/2017/PN.Sgr Tanggal 15 Agustus 2017 — PENGGUGAT
MELAWAN
TERGUGAT
24 — 22
24 — 22
Cornelius Tibarenna Sth di Sumbawa Besar padatanggal 11 Mei 2003 dan Perkawinannya telah pula dicatatkan denganAkte Perkawinan Nomor : 031/P/20038, tertanggal 11 Mei 2003;2.
Putus : 18-12-2007 — Upload : 22-09-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 49PK/PDT/2007 Tanggal 18 Desember 2007 — PAIDI bin PAWIROREJO alias WAGIMIN ; PAIDIN bin PAWIROREJO alias WAGIMIN, dkk. ; MBOK HARJOLOSO alias MARIYEM ; BROTO, dkk
32 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
32 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
Untuk memperkuat kepemilikan tanah atas nama Pawirorejo alias Wagimintersebut, para Pemohon Peninjauan Kembali juga mengajukan bukti baruberupa Surat Pernyataan yang dikeluarkan oleh Sekretaris Desa Kragilan,Kecamatan Gemolong, Kabupaten Sragen yang bernama Siput Widiyatipada tanggal 27 Desember 20038. Bukti terlampir ;3. Surat Keterangan Kepala Kelurahan Kragilan, Kecamatan Gemolong,Kabupaten Sragen tertanggal 25 Januari 2006 yang menyatakan bahwa : 1.Gimin, 2. Paidi, 3. Paidin, 4. Giman, %.
Register : 05-08-2016 — Putus : 24-01-2017 — Upload : 02-10-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 55/Pdt.Sus-PHI/2016/PN Pbr Tanggal 24 Januari 2017 — ADE CHANDRA, Dkk Vs PT. Tridiantara Alvindo
286 — 48
286 — 48
kerja 7X (3) huruf a UUSITOMPUL Rp.3.450.000, 13/20031997 s/d Uang Penggantian Rp. 12.937.500, Psl.156 = ayat2016 (4) huruf UURumah dan Pengobatan 13/200315%xRp.86.250.000,Total Rp.99.187.500,No NAMA TAHUN KETERANGAN RINCIAN RUJUKAN Halaman 13 dari 41 Putusan Nomor 55 /Pdt.SusPHI/2016/ PNPbr 1991 s/d Pesangon Rp.134.460.000 Ps 156 ayat2016 9x2xRp.7.470.000 (2) huruf e Psl169 ayat (2)UU 13/20031994 s/d Uang penghargaan Rp.74.700.000 Psl.156 = ayat2016 masa kerja 10x (3) huruf a UURp.7.470.000, 13/20038
penghargaan Rp.24.150.000, Psl.156 ayat2016 masa kerja 7X (3) huruf a7 BELSASAR Rp.3.450.000, UU 13/2003SITOMPUL 4997 s/d Uang Penggantian Rp.12.937.500, PsI.156 ayat2016 (4) huruf UURumah dan 13/2003Pengobatan15%xRp.86.250.000Total Rp.99.187.500No NAMA TAHUN KETERANGAN RINCIAN RUJUKAN1991 s/d Pesangon Rp.134.460.000 Psl 156 ayat2016 9x2xRp.7.470.000 (2) huruf ePsl 169 ayat(2) UU13/20031994 s/d Uang penghargaan Rp.74.700.000 Psl.156 ayat2016 masa kerja ==10x (3) huruf aSUNARTO Rp.7.470.000, UU 13/20038
Register : 21-08-2018 — Putus : 26-09-2018 — Upload : 27-09-2018
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2002/Pdt.G/2018/PA.Mr Tanggal 26 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Mr.Mojokerto, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor XXXXXX tanggal 24Oktober 20038 ;2. Bahwa, pada saat akad nikah dilaksanakan, status Penggugat adalahperawan, sedangkan Tergugat adalah jejaka ;3. Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat di Dusun Muteran RT.002 RW. 003 DesaKejagan Kecamatan Trowulan Kabupaten Mojokerto selama 14 tahun 10bulan ;4.
Putus : 17-06-2008 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1272 K/PDT/2005 Tanggal 17 Juni 2008 — WAHYUDDIN MEKKAH, SE VS IR. DARMAWATY;dkk
35 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
35 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
bangunan rumah di atasnya olehPenggugat kepada Tergugat seperti terurai dalam aktahibah yang dibuat oleh Tergugat II tanggal 25 Agustus2003 No. 32/HB/VIII/2003 berikut perbuatan lanjut daripadanya seperti dilakukan mutasi atau balik nama dalamSertifikat HGB No. 20829/Masale, Surat Ukur tanggal 29082001 No. 00788/2001 maupun kesepakatan bersama antaraPenggugat dan Tergugat seperti terurai dalam SuratKesepakatan Bersama yang telah dilegalisasi olehTergugat II tanggal 13 Desember 2003 No. 217/L/XI1/20038