1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Mahyudi Bin Lidok) Terhadap Penggugat (Atun Susilawati Binti Senam);
4. Membebankan biaya perkara kepada Para Penggugat sejumlah Rp555.000,00 (lima ratus lima puluh lima ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Jendri Nova bin Zaenal Abidin) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Erna Juait binti Lemon Sutan Saripudin) di depan sidang Pengadilan Agama Padang;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 766.000,- (tujuh ratus senam puluh enam ibu rupiah ) ;

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.866.000,00 ( delapan ratus enam puluh senam ribu rupiah).

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp.866.000,00 (delapan ratus enam puluh senam ribu rupiah).Halaman 7 dari 8 halaman. Putusan Nomor XXXX/Pdt.G/2019/PA. LpkDemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 18 Juni 2019 Masehi, bertepatandengan tanggal 14 Syawal 1440 Hijriyah, oleh kami Dra. Hj.

Bahwa Terdakwa pada tanggal 29 April 2009sekira pukul 08.00 Wit mendapat telepon dari PratuPetrus Tangko yang mengatakan bahwa anggotabujangan di Mayon mulai dari pukul 04.00 Wit sudahberkumpul disamping barak dan tidak maumelaksanakan kegiatan senam pagi, apel pagi danjuga masalah makan anggota bujangan jadi kalaubisa letting di Kompi E turun ke Mayon dan Terdakwamenjawab Tunggu nanti disampaikan ke lettingkemudian Terdakwa mematikan telepon selnajutnyamenyampaikan kepada letting yang pada saat

Joko tidak mau mengikutikegiatan senam pagi sertakegiatan lainnya sebagai bentukprotes ketidak puasan terhadapkebijaksanaan Danyon dan inginberdialog langsung dengan Danyon,hal tersebut juga telahdilaporkan oleh Pasi Intel kepadaDanyon, namun Danyon tidak bisamenemui anggota karena sudahpersiapan untuk apel Dansat keKodam.2.

Bahwa sepengetahuan Saksi yang menjadituntutan anggota bujangan adalah maslahpersemayanan jenazah Pratu) = Joko dan ketidaksanggupan Batalyon untuk menanggulangi biayapengiriman Jenazah ke Nabire, masalah ULPbujangan yang dipotong Rp. 12.500, tetapi hanyadimasak Rp.10.000, sisanya Rp. 2.500, untukOperasional satuan yang tidak dapat diterima olehanggota bujangan, masalah senam pagi yang menurutanggota bujangan sudah tidak perlu karena bukansiswa, makan tiga orang TC karate untuk Poradyang dibebankan

Petrus Tangko yang mengatakan bahwa anggotabujangan di Mayon mulai dari pukul 04.00 Wit sudahberkumpul disamping barak dan tidak maumelaksanakan kegiatan senam pagi, apel pagi danjuga masalah makan anggota bujangan jadi kalaubisa letting di Kompi E turun ke Mayon dan Terdakwamenjawab Tunggu nanti disampaikan ke lettingkemudian Terdakwa mematikan telepon selnajutnyamenyampaikan kepada letting yang pada saat ituberada dirumah duka, kemudian letting semuanyamenjawab kita turun tetapi nanti Terdakwa

Pdt.G/2017/PA.Plgpom F av)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiTalak antara :XXXXXXXXXXK bin XXXXXXXXXX, umur42 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir STM, pekerjaan Dagang, tempat tinggal di JalanXXXXXXXXXX KOta Palembang, selanjutnya disebutPemohon;melawanXXXXXXXXXX bint XXXXXX, umur35 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMA, pekerjaan Struktur Senam

Senam, Termohon tidak lagi mengurus rumah tangga,Termohon pergi pagi pulang malam, setiap di tegur oleh Pemohon agarmerubah sikap , Termohon tidak terima dan marahmarah, akhirnyabertengkar.

dirumah orang tua Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai anak 2 orang,sekarang ikut Pemohon; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis , tetapi dalam 2 tahun terakhir sering bertengkar;Putusan Nomor 2430/Pdt.G/2017/PA Plg Halaman 5 dari 11 Halaman Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar ketika Pemohon danTermohon bertengkar; Bahwa pertengkaran antara Pemohon dan Termohon = disebabkanTermohon tidak patuh lagi terhadap Pemohon, sejak Termohon menjadiInstruktur. senam

SAKSI Il, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Instruktur senam,tempat kediaman di Jakarta Selatan, dibawah sumpahnya telahmemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi mengaku sebagai Guru senam Penggugat sehinggakenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi tahu bahwa Penggugat dan Tergugat adalahpasangan suami isteri dan sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa kepada saksi Penggugat pernah curhat tentang ketidakharmonisan rumah tangganya, yang disebabkan Tergugat tidak percayakepada

Penggugat; Bahwa kepada saksi Tergugat pernah menelpon menanyakanPenggugat apakah ikut senam atau tidak; Bahwa saksi tahu bahwa Penggugat masih satu rumah denganTergugat;Bahwa atas keterangan saksi Penggugat pertama, Tergugat tidakmenanggapinya, akan tetapi terhadap saksi kedua, Tergugat membenarkanbahwa Tergugat pernah menelpon saksi menanyakan Penggugat karena sudahmau maghrib Penggugat belum pulang;Bahwa Majelis Hakim telah memberikan kesempatan kepada saksipertama Penggugat SAKSI untuk mendamaikan

Kronologi Kejadian, bermaterai cukup, kemudian diberi tanda T.7 ;8. 18 Lembar Foto keluarga. diberi tanda T. 8 ;Menimbang, bahwa pihak Tergugat juga mengajukan saksisaksi didengarketerangannya di persidangan pada pokoknya sebagai berikut :Saksi AJI TJAHYONOBahwa saksi adalah ayah kandung Tergugat ;Bahwa sepengetahuan saksi perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatpada awalnya tidak ada masalah akan tetapi permasalahan mulai timbul ketikapihak Penggugat mulai aktif senam karena dia sering pulang

akan tetepai tidak bisakarena telpon putus, bahkan saksi pernah mendatanginya ke Sampang yangdijawabnya dia sudah angkat tangan dan sebaiknya bertemu di Pengadilan saja ;Bahwa saksi tidak setuju dengan perceraian ini karena berakibat tidak baik bagiCucu saksi ;Saksi THE ARI SUSANTI Bahwa saksi adalah ibu kandung dari Tergugat ;Bahwa sepengetahuan saksi perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatpada awalnya tidak ada masalah akan tetapi permasalahan mulai timbul ketikapihak Penggugat mulai aktif senam

Surabaya Caca lebih sering minta diantar oleh saksi, sedangkanterhadap mamanya dia tidak mau ikut karena Caca bilang nanti dia menganggu ;Bahwa sebelum punya anak, Penggugat pernah cerita ke saksi kalau diasebenarnya belum siap punya anak karena takut tubuh jadi tidak bagus ;Saksi AJIT KRISTIANBahwa saksi tahu tentang keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsebab Tergugat (adik saksi) sering cerita sejak dua tahun terakhir ini keadaanrumah tangganya sudah tidak baik lagi semenjak Penggugat aktif senam

karenaPenggugat lebih sering diluar untuk urusan senam sehingga anaknya yangberumur 5 tahun menjadi tak terurus ;Bahwa puncak kemelut terjadi setahun terakhir dan semakin parah ;10Bahwa untuk meredakan suasana pada sekitar bulan Juni 2009, keluarga besarmengajak Penggugat dan Tergugat serta anaknya berlibur ke Bali akan tetapirupanya perselisihan jalan terus setelah pulang dari berlibur ;Bahwa Tergugat pernah omong pangkal masalahnya karena sex, lalu saksisarankan pergi ke klinik saja ;Bahwa selama

pihak Penggugat mengaku kepada saksi bahwa diadibekap oleh suaminya dengan mempergunakan bantal sehingga semenjak kejadianitulah saksi menjadi takut kalau terjadi sesuatu terhadap anaknya ( Penggugat).Menimbang, bahwa pihak Tergugat telah mengajukan saksi antara lain ADJITJAHYONO, saksi THE ARI SUSANTI, saksi ANITA FUNGADI dan saksi AJIKRISTIAN yang mana saksisaksi ini juga menyatakan memang ada masalah dalamkehidupan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat semenjak pihak Penggugataktif dalam senam

Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk membayar biaya perkaraini sejumlah Rp. 216.000,00 (dua ratu senam belas ribu rupiah);Hal. 5 dari 6 halaman Penetapan Nomor 04 12/Padt.P/2017/PA.KdgTanggal 30 Oktober 2017Demikian penetapan ini dijatuhnkan dalam rapat permusyawaratanmajelis yang dilangsungkan pada hari Senin tanggal 30 Oktober 2017 Masehi,bertepatan dengan tanggal 10 Safar 1439 Hijriyah, oleh Dra. RabiatulAdawiah sebagai Ketua Majelis, M. Sadan, S.

Redaksi Rp. 5.000,00Jumlah Rp. 216.000,00(dua ratu senam belas ribu rupiah)Hal. 6 dari 6 halaman Penetapan Nomor 04 12/Padt.P/2017/PA.KdgTanggal 30 Oktober 2017

Bahwa Termohon lebih sering menghabiskan waktu di luar rumah,seperti kegiantankegiatan yang di ikuti oleh Termohon seperti senam,arisan dan jalanjalan bersama temantemannya, sehinggakewajibannya sebagai seorang istri sering kali terbengkalai, Pemohonsudah berusaha memberikan nasehat kepada Termohon agarTermohon dapat mengurangi waktunya di luar rumah, namunTermohon malah mendebat nasehat dari Pemohon tersebut danTermohon tetap saja sibuk dengan kegiantanya, sehingga setiap kaliPemohon memberikan

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasaksi adalah kakak Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri,menikah tahun 2007 dan sudah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon saat inisudah tidak harmonis, sering berselisin dan sudah pisah rumah; Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tanggaPemohon dan Termohon karena Termohon sering menghabiskanwaktu diluar, arisan senam, kumpulkumpul dengan temanteman,sehingga kewajiban sebagai isteri dan seorangnibu

Provinsi Kalimantan Timur, di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Putusan Nomor 92/Pdt.G/2022/PA.Bpp 6 dari 15 Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasaksi tante Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah tahun 2007 dandikarunial 3 orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon saat inisudah tidak harmonis, sering berselisih dan saksi pernah melihatPemohon dan termohon bertengkar; Bahwa Pemohon dan Termohon bertengkar karenaTermohon sering keluar rumah, arisan senam

dinyatakan terbukti bahwa Pemohon dan Termohonadalah suami isteri, dengan demikian Pemohon adalah pihak yangberkepentingan dengan perkara ini (persona standi in judicio);Menimbang bahwa kesaksian para saksi Pemohon dan Termohonyang dikatagorikan bersesuaian antara satu dengan yang lain padapokoknya menerangkan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohonsewaktu tinggal serumah telah terjadi ketidak harmonisan dan selaluterjadi pertengkaran disebabkan Termohon sering menghabiskan waktudiluar, arisan, senam

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 416000,- ( empat ratus senam belas ribu rupiah).

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sukiyadi bin Sasmodiyono alias Wagimin) terhadap Penggugat (Lasinem binti Margowiyono alias Senam);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp445.000,00 ( empat ratus empat puluh limaribu rupiah ).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Masri'an bin Saspani) kepada Penggugat (Fariska Amelia binti Sofwan);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp346000,00 ( tiga ratus empat puluh senam ribu rupiah ).

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.296.000,00 ( dua ratus sembilan puluh senam ribu rupiah );

PUTUSANNomor XXXX/Pdt.G/2016/PA.PLGaCeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan antara :umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, Pendidikan Strata I,alamat Kota Palembang, Provinsi Sumatera Selatansebagai Pemohon;melawanumur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Instruktur Senam, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, alamat Kota

umur 7 tahun;Sekarang kedua orang anak tersebut tinggal bersama Pemohon;Bahwa rumah tangga berjalan rukun hanya dalam usia pernikahan 5 tahun sajadan benar setelah itu selalu terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus, penyebabnya adalah (tuduhan Pemohon) :6.1.6.2.6.3.6.4.Bahwa saya (Termohon) memiliki hubungan asmara dengan priaidaman lain adalah tidak benar karena dengan adanya foto yangdijadikan tuduhan oleh Pemohon itu hanyalah sebagai profesinalitaskerja Termohon sebagai instruktur senam

Yang dibilang oleh Termohon sebagaiProfesianalitas kerja Termohon sebagai Instruktur senam, dimana phototersebut menunjukkan bukan di tempat kerja atau sanggar senammelainkan tempat muka umum;Benar Termohon sering pulan malam terkadang anak sudah tidur,Termohon juga menolak untuk diantar jemput oleh Pemohon;Benar kadangkadang Termohon mengantar anak sekolah sekaligusTermohon berangkat senam, makan untuk anak sering membeli makanandari luar dan kesibukan pekerjaan dengan sosialisasi keluarga Pemohonyang

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara, Nomor 1783/Pdt.G/2021/PA.Tbn, dari Penggugat;

2. Memerintahkan Panitera untut mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 561.000,00 (lima ratu senam puluh satu ribu rupiah);

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 561.000,00 (lima ratu senam puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhnkan dalam rapat permusyawaratan Majelisyang dilangsungkan pada hari Rabu tanggal O08 September 2021 Masehi,bertepatan dengan tanggal 30 Muharram 1443 Hijriah, oleh kami Dra. Hj. LAILANURHAYATI, MH. sebagai Ketua Majelis, Drs. MUNTASIR, M.H.P dan SLAMET,S.Ag.

Tergugat selalu mengabaikan keluarga Penggugat apabilaTergugat sedang marah kepada Penggugat, seperti tidak menegur danmenyambut keluarga Penggugat yang datang, ketiga, Tergugat selalumarah kepada Penggugat apabila Penggugat tidak mau diajak melakukanhubungan suami istri karena Penggugat dalam kondisi tidak baik atauketiduran, keempat, Tergugat tidak transparan dengan penghasilannyakepada Penggugat, kelima, Tergugat selalu marah apabila Penggugatpergi keluar rumah selain bekerja seperti arisan, senam

pada akhir tahun 2013 ; bahwa ada benar ada tidaknya, Tergugat berkata kasar kepadaPenggugat, jika menurut Penggugat tidak menyenangkan Tergugat mintamaat ; bahwa tidak benar Tergugat tidak menghargai keluarga Penggugat,sebaliknya Penggugatlah yang tidak menghargai keluarga Tergugat ; bahwa benar Tergugat marah jika Penggugat tidak mau diajak melakukanhubungan suami istri karena Penggugat selalu beralasan lelah setelahseharian keluar rumah karena hampir setiap hari Penggugat keluardengan kegiatan senam

Tergugat selalumengabaikan keluarga Penggugat apabila Tergugat sedang marah kepadaPenggugat, seperti tidak menegur dan menyambut keluarga Penggugat yangdatang, ketiga, Tergugat selalu marah kepada Penggugat apabila Penggugattidak mau diajak melakukan hubungan suami istri karena Penggugat dalamkondisi tidak baik atau ketiduran, keempat, Tergugat tidak transparan denganpenghasilannya kepada Penggugat, kelima, Tergugat selalu marah apabilaPenggugat pergi keluar rumah selain bekerja seperti arisan, senam

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sulaeman Haris bin Senam) kepada Penggugat (Dina Hendiyana Sari binti Hendi Abdul Latief);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.371000,-( tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara patut dan resmi untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Ari Susanto Bin Sakat) untuk menjatuhkan talak satu rajI terhadap Termohon (Lusiana Bin Jubedi) di depan sidang Pengadilan Agama Gedong Tataan;
4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp. 416.000,- (empat ratus senam belas ribu rupiah)

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp. 416.000,(empat ratus senam belas ribu rupiah)Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Hakim PengadilanAgama Gedong Tataan pada hari Selasa, tanggal 18 Juni 2019 Masehi,bertepatan dengan tanggal 14 Syawal 1440 Hijriyah, oleh Hj.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.206.000,-(Dua ratu senam ribu Rupiah) ;

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.206.000,(Dua ratu senam ribu Rupiah) ;Demikian penetapan ini ditetapkan pada hari Selasa, tanggal 19 Mei2020 oleh Sugiannur,S.H.

PNBP...................:..0.::2:.......Rp. 10.000,00JUMAN......ce ce cee ee eee eee sess RP.206.000,00(Duaratu senam ribu rupiah)PenetapanNomor :24/Pdt.P/2020/PN. TteHalaman6dari6 Halaman