Ditemukan 459 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 14-11-2017 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2713 K/Pdt/2017
Tanggal 14 Nopember 2017 — ANDRI ADAM VS 1. EFFENDY, dkk., dan 1. SANIMAH, dkk.,
32938 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Apabila ada pihak ketiga yang terlibat tapitidak ikut ditarik sebagai Tergugat, maka secara spesifik eksepsi yangmelekat adalah exceptio ex jun terti;Halaman 48 dari 82 hal. Put.
    Apabila ada pihak ketiga yang terlibat tapi tidak ikutditarik sebagai Tergugat, maka secara spesifik eksepsi yang melekat adalahexceptio ex juri terti;Bahwa selain uraian di atas, dari dalil yang diuraikan Para Penggugatsebagaimana yang Tergugat kutip di atas tentang adanya proses jual beliantara Para Penggugat dengan Hamid Toeah dan Burlian Cs, Bisa sajamuncul dugaan bahwa pihak yang menjual tanah yang notabenenya telahdikuasai Tergugat dan disertifikatkan oleh Para Tergugat dijual oleh pihakketiga
Register : 16-02-2011 — Putus : 15-08-2011 — Upload : 28-02-2013
Putusan PN WAINGAPU Nomor 5/PDT.G/2011/PN.WNP
Tanggal 15 Agustus 2011 — - UMBU TAY NGGILINJUKA
4831
  • Karena itudengan tidak menyertakan dua orang ahli waris lainnya, maka para pihak yangdigugat oleh Penggugat tidak lengkap (plurium litis consortium) sehingga gugatanpenggugat mengandung cacat ex juri terti ;Bahwa berdasarkan uraian Tergugat pada point (b) di atas maka gugatan Penggugatmenjadi TIDAK JELAS atau KABUR (obcuur libel) ;d Bahwa karena gugatan Penggugat KABUR (obcuur libel) maka gugatan Penggugattidak memenuhi syarat formil sebuah gugatan.
    Karena itudengan tidak menyertakan dua orang ahli waris lainnya, maka para pihak yangdigugat oleh Penggugat tidak lengkap (plurium litis consortium) sehingga gugatanpenggugat mengandung cacat ex juri terti ;c Bahwa berdasarkan uraian Tergugat pada point (b) di atas maka gugatan Penggugatmenjadi TIDAK JELAS atau KABUR (obcuur libel) ;d Bahwa karena gugatan Penggugat KABUR (obcuur libel) maka gugatan Penggugattidak memenuhi syarat formil sebuah gugatan.
Register : 15-08-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 19-11-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 368/Pdt/2019/PT MDN
Tanggal 19 Nopember 2019 — Pembanding/Tergugat I : ERMA BR SIHOTANG Diwakili Oleh : DONALD LUBIS, SH.
Pembanding/Tergugat II : SABARIAH BR SITUMORANG Diwakili Oleh : DONALD LUBIS, SH.
Terbanding/Penggugat : BUDI SIMBOLON, SH
Turut Terbanding/Tergugat V : PEMERINTAHAN RI di Jakarta Cq MENTERI DALAM NEGERI RI Cq KEPALA DESA AMPLAS DAHULU DESA MARINDAL
Turut Terbanding/Tergugat III : POSPITA SINAGA
Turut Terbanding/Tergugat IV : PEMERINTAHAN RI JAKARTA Cq mMENTERI DALAM NEGERI RI Cq GUBERNUR KEPALA DAERAH TK I SUMATERA UTARA
2915
  • Maka dengan demikian,dalam perkara a quo telah lengkap pihakpihak yang terkait atas objektanah sengketa dalam perkara a quo;Bahwa telah benar dan tepat pertimbangan Majelis Hakimpengadilan tingkat pertama pada halaman 28 yang menyatakan:Menimbang, bahwa terhadap meteri Eksepsi Tergugat , IlKonvensi/Penggugat Rekonvensi mengenai gugatan PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi adalah kurang pihak atauConsortium/Exeptio ex Jun Terti karena dalam perkara a quo yangbertindak sebagai penggugat atau yang
Register : 09-03-2017 — Putus : 21-06-2017 — Upload : 11-07-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 137/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 21 Juni 2017 — H.HUSIN bin H.AININ DAN H.MATALI bin AININ >< PEMERINTAH RI CQ BADAN PEMERIKSA KEUANGAN RI CS
3925
  • Apabila pihak ketiga vangHal 40 dari 63 hal Putusan No. 137/PDT/2017/PT.DKIterlibat tetapi tidak ikut ditarik sebagai tergugat, secara spesifikdapat diajukan eksepsi vang disebut exception juri terti."Yurisprudensi Mahkamah Agung R.l.
Putus : 16-05-2013 — Upload : 02-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1675 K/Pdt/2012
Tanggal 16 Mei 2013 — YANTO DEVIRA, SH. Sp-1,dk vs NY. HAMIDAH ASMARA INTANI MERIALSA,
5634 Berkekuatan Hukum Tetap
  • cacat dalam gugatan,mengingat kurangnya pihak yang digugat, sehingga sudah sepatutnyaapabila gugatan perkara a quo tidak dilanjutkan;Bahwa putusan MA No. 621 K/Sip/1975, mengatakan bahwa dengandemikian oleh karena pihak ketiga tersebut tidak ikut digugat, gugatandinyatakan mengandung cacat plurium litis consortium hal ini ditegaskandalam doktrin, apabila ada pihak ketiga yang terlibat tetapi tidak ikut tertariksebagai Tergugat, secara spesifik dapat diajukan eksepsi yang disebutexception ex juri terti
Register : 01-08-2016 — Putus : 20-07-2017 — Upload : 07-09-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 492/Pdt.G/2016/PN.Jkt-Sel.
Tanggal 20 Juli 2017 — NY. ELVI BORU SARAGIH (Istri dari almarhum Muchtar Guntar Sinaga). ibu rumah tangga, beralamat di JI. Pejaten Barat No. 18, Rt. 001/010, Kelurahan Ragunan, Kecamatan Pasar Minggu, Jakarta Selatan yang untuk selanjutnya disebut sebagat. PENGGUGAT ;
167376
  • Apabila ada pihak ketiga yang terlibat tetapitidak ikut ditarik sebagai TERGUGAT, secara spesifik dapat diajukaneksepsi yang disebut exceptio ex juri terti.
Putus : 27-01-2014 — Upload : 15-04-2014
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 01/Pdt.G/2013/PN-LP
Tanggal 27 Januari 2014 — ARUN SIPAYUNG, Umur 45 Tahun, Pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Jl. Pertahanan RT/RW:004/002, Kelurahan Timbang Deli, Kecamatan Medan Amplas, Kota Medan, dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya : MEGAWATI, SH, M.Hum, advokat, berkantor di Medan, Jalan Sentosa Lama No. 21 B Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 14 Desember 2012, disebut sebagai PENGGUGAT ; M E L A W A N : 1. Pemerintah R.I, Cq. Menteri Negara BUMN-RI, Cq. P.T. Perkebunan Nusantara II (Persero), berkedudukan di Jalan Besar Tanjung Morawa, Kabupaten Deli Serdang, selanjutnya disebut sebagai Tergugat I; 2. Pemerintah R.I, Cq. Menteri Dalam Negeri R.I, Cq. Gubernur Sumatera Utara, Cq. Bupati Deli Serdang, berkedudukan di Lubuk Pakam, Jalan Besar Medan-Lubuk Pakam, selanjutnya disebut sebagai Tergugat II; 3. Pemerintah R.I, Cq. Kepala Badan Pertanahan Nasional Cq. Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Prop. Sumatera Utara Cq. Kepala Kantor Pertanahan Nasional Kabupaten Deli Serdang berkedudukan di Jalan karya Utama, Lubuk Pakam, selanjutnya disebut sebagai Tergugat III; 4. Gamianto, Umur 50 Tahun, Wiraswasta, beralamat di Jln. Pasar IV Kelurahan Medan Estate, Kecamatan Percut Sei Tuan, Kabupaten Deli Serdang, selanjutnya disebut sebagai Tergugat IV; 5. Rejono, Umur 58 Tahun, Wiraswasta, beralamat di Jln. Pasar IV Blok A Dusun VIII, Kelurahan Medan Estate, Kecamatan Percut Sei Tuan, Kabupaten Deli Serdang, selanjutnya disebut sebagai Tergugat V; 6. Izal Munawar, Umur 32 Tahun, Wiraswasta, beralamat di Jln. Pasar IV Blok A Dusun VIII, Kelurahan Medan Estate, Kecamatan Percut Sei Tuan, Kabupaten Deli Serdang, selanjutnya disebut sebagai Tergugat VI; 7. Tommy Syamsudi, Umur 60 Tahun, Wiraswasta, beralamat di Jln. Pasar IV Blok A Dusun VIII, Kelurahan Medan Estate, Kecamatan Percut Sei Tuan, Kabupaten Deli Serdang, selanjutnya disebut sebagai Tergugat VII; 8. Darma Kesuma Lubis, Umur 44 Tahun, Wiraswasta, beralamat di Dusun IX Kenanga, Desa Laut Dendang, Kecamatan Percut Sei Tuan, Kabupaten Deli Serdang, selanjutnya disebut sebagai Tergugat VIII; 9. Sari Banun, Umur 48 Tahun, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, dahulu bertempat tinggal di Jl. Cianjur No.10, Kelurahan Belawan II, Kecamatan Medan Belawan, Kota Medan, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya, selanjutnya disebut sebagai Tergugat IX;
294
  • EKSEPSI PLURIUM LITIS CONSORTIUM ATAU EXCEPTIO EXJURI TERTI.(Ada pihak lain yang terlibat tetapi tidak diikutsertakan sebagaipihak (partijen) perkara).1. Bahwa jika dicermati dengan teliti dalildalil posita maupunpetitum gugatan Penggugat, maka guna:e Membuat terang dan jelas perkara ini.e Menyelesaikan sengketa perkara ini secara tuntas danmenyeluruh,Penggugat harus menarik pihakpihak terkait dibawah ini untukdiikutsertakan sebagai Pihak (Partijen) Perkara yakni :1.
Register : 05-11-2018 — Putus : 15-04-2019 — Upload : 01-09-2019
Putusan PN POLEWALI Nomor 54/Pdt.G/2018/PN Pol
Tanggal 15 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7272
  • terhadap gugatan Penggugat tersebut Tergugatmengajukan Eksepsi dan Jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut :Hal.4 dari 45 Hal.Put.No.54/Pdt.G/2018/PN.Pol Dalam Ekseps'i :1.Eksepsi Tentang Kurang Pihak yang DigugatBahwa sebagian tanah objek sengketa adalah milik pihak lain dan olehPenggugat tidak menarik pihak lain tersebut sebagai pihak tergugat dalamperkara ini sehingga menurut hukum gugatan Penggugat tidak lengkap karenamengandung cacat plurium litis consortium atau lebih spesifik ex juri terti
Register : 17-10-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 31-01-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 644/PDT/2018/PT.DKI
Tanggal 11 Desember 2018 — PT.GUNUNG MADU PLANTATION >< MUHAMMAD JINNY GOHMASHUN CS
215130
  • Ill menegaskan kembalibahwa karena karena gugatan Penggugat mengandung VexatiousProceeding dan/atau Vexatious Litigation maka untuk mencegah adanyapresedenpreseden buruk yang mungkin dapat terjadi pada prosesperadilan di Indonesia serta demi menerapkan prinsip peradilan yangsederhana, cepat dan biaya ringan, maka sudah sewajarnya apabilaMajelis Hakim yang terhormat menerima Eksepsi ini dan menyatakanGugatan tidak dapat diterima (niet ontvankelijk verklaard).GUGATAN KURANG PIHAK (EXCEPTIO EX JURI TERTI
    PT.DKI.52.53.54.55.56.Namun demikian, Penggugat terbukti sangat tidak konsisten denganpernyataan yang Penggugat buat sendiri karena tidak menarik pekerjapenggugat lainnya termasuk Haryano H sebagai pihak dalam perkara ini.Fakta tersebut di atas membuktikan bahwa Gugatan yang telah diajukanPenggugat dalam perkara ini kurang pihak dan karenanya Tergugat II danTergugat III memohon kepada Yang Mulia Majelis Hakim untuk menyatakanbahwa Gugatan tidak dapat diterima.GUGATAN KURANG PIHAK (EXCEPTIO EX JURI TERTI
    Hsing; Jamie Goh Moon Hoong; Jesserinna Goh Huey Jy; Goh Soke Lan; Goh Wai Peow; Goh Cheng Peow; Goh Kim Peow; Yee Sook Fong.Bahwa 8 (delapan) orang kerabat Tergugat yang menurut Penggugat telahmenerima uang Penggugat secara tidak sah tersebutjustru tidak dijadikansebagai pihak dalam perkara ini.Dengan demikian, Gugatan menjadi kurang pihak/tidak lengkap dankarenanya beralasan hukum apabila Majelis Hakim yang Terhormatmenyatakan Gugatan tidak dapat diterima.GUGATAN KURANG PIHAK (EXCEPTIO EX JURI TERTI
    bertanggungjawabdalam mengelola bisnis dan kegiatan operasional Penggugat,Poin 8 Gugatan halaman 5:Setelah 15 tahun menjabat General Manager, kemudian berdasarkan AktaNotaris Haji Syarif Siangan Tanudjaja Nomor 1 tanggal 3 Juli 2013,Tergugat diangkat menjadi Direktur PenggugatDengan demikian, apabila Penggugat mendalilkan mengalami kerugiansehubungan dengan tindakan seorang Direktur, maka seluruh anggotaDireksi harus secara tanggung renteng bertanggung jawab.GUGATAN KURANG PIHAK (EXCEPTIO EX JURI TERTI
Putus : 03-04-2018 — Upload : 15-05-2018
Putusan PT PONTIANAK Nomor 9/PDT/2018/PT PTK
Tanggal 3 April 2018 — HENDRIKUS BALI MELAWAN 1. AM. NASIR, SH 2. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KAPUAS HULU
3626
  • berdasarkan atas alas hakyang sah menurut hukum dan Sertipikat Hak Milik atas nama Tergugat adalah sudah sesuai dengan prosedur dan peraturan perundangundangan yang berlaku yaitu UndangUndang Pokok Agraria Nomor5 Tahun 1960, Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997tentang Pendaftaran Tanah dan Peraturan Kepala Badan PertanahanNasional Republik Indonesia Nomor 3 Tahun 2011 tentangPengelolaan dan Pengkajian Penanganan Kasus Pertanahan,sehingga tidak ada hubungan hukumnya dengan Penggugat;Exceptio Ex Jori Terti
Upload : 23-02-2021
Putusan PT DENPASAR Nomor 199/PDT/2020/PT DPS.
1. PT. MAHA KARYA BALI dk melawan PT. BALI ASIH USADHA ( RSU GRAHA ASIH ), dkk
17879
  • Eksepsi ex juri terti. Adalah eksepsi menyatakan gugatanPenggugat kabur dikarenakan ada pihak ketiga yang tidakditarik sebagai Tergugat, pihak yang ditarik dapat didudukansebagai Tergugat atau setidaktidaknya sebagai turutTergugat.Eksepsi nebis in idem. Adalah Eksepsi yang menyatakan bahwaperkara yang sama telah pernah diputus oleh Pengadilansebelumnya.
Register : 18-09-2018 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 28-02-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 525/Pdt.G/2018/PN Jkt.Utr
Tanggal 21 Nopember 2019 — Penggugat:
1.PIPIT KURNIA WIBISANA
2.HANDOYO LAYNANTO
3.TOLLY PATRICE PUTIH
Tergugat:
1.KAWASAN BERIKAT NUSANTARA, Persero
2.NEGARA RI, Cq. PEMERINTAH RI, Cq. BADAN PERTANAHAN NASIONAL JAKARTA UTARA
11968
  • tanggal 861976 No. 1424K/Sip/1975 yang kaidah hukumnya pada pokoknya menyatakan:bahwa tidak dapat diterimanya gugatan ini adalah karena adakesalahan formil mengenai pihak yang seharusnya digugat akan tetapibelum digugat.Bahwa selanjutnya berdasarkan Putusan Mahkamah Agung RI tanggal 25Mei 1977 No. 621K/SIP/1971 yang kaidah hukumnya menyatakan:bahwa apabila ada Pihak Ketiga yang terlibat tetapi tidak ikut ditariksebagai Tergugat, secara spesifik dapat diajukan Eksepsi yang disebutExceptio ex Juri Terti
Putus : 12-06-2017 — Upload : 19-04-2018
Putusan PT PONTIANAK Nomor 49/PDT/2017/PT KALBAR
Tanggal 12 Juni 2017 — TIAN HARTONO (PEMBANDING semula TERGUGAT I) MELAWAN 1. PT. SANSOL NUSANTARA INDONESIA 2. KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN LELANG NEGARA 3. PT. BANK MANDIRI Tbk
8834
  • Exceptio ex juri terti plurium litis consortium;Bahwa subyek hukum dalam perkara aquo harus dipandang tidak lengkapatau kurang lengkap, semestinya yang disebutsebut Penggugat dalamgugatannya halaman 5 point 14 dan point nomor 15, siapa yang mengkliamkepemilikan dari pihak ketiga? dan siapa orangorang yang menghambatPenggugat? Dan melarang Penggugat dari pihak lain tersebut? Sehinggamerugikan Penggugat baik materil maupun inmateril?
Register : 05-05-2014 — Putus : 03-02-2015 — Upload : 17-03-2015
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 07/Pdt.G/2014/PN.Idm.
Tanggal 3 Februari 2015 — RISYANTI SUNTAKA lawan SARI NURTALIM. dkk.
527
  • .:601 K/Sip/1975) olehkarenanya sangat patut Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kelas I B Indramayumenyatakan sebelum memeriksa Pokok Perkara memberikan Putusan Sela yang berupamenyatakan gugatan Penggugat kurang lengkap pihaknya sehingga mengandung cacat exjuri terti ;Bahwa gugatan Penggugat dalam Perkara Perdata No.: 07/Pdt.G/2014/PN.Im belumlahdapat dilakukan pemeriksaan karena prematur (Exceptio Dilatoria) dimana Tergugat IPrincipal sedang dalam pemeriksaan Perkara Pidana di Pengadilan Negeri Kelas
Register : 08-12-2014 — Putus : 28-04-2015 — Upload : 11-02-2016
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 98/Pdt.G/2014/PN Tpg
Tanggal 28 April 2015 —
6526
  • Bahwa gugatan yang dajukan oleh Penggugat merupakan gugatan yangkurang pihak karena secara Exceptio Ex Jury Terti , yaitu tangkisan yangdiajukan karena ada Pihak Ketiga yang terlibat tetapi tidak ikut ditariksebagai pihak ( Vide Buku M. Yahya Harahap, SH Hukum AcaraPerdata Tentang Gugatan, Persidangan, Penyitaan, Pembuktian danHalaman 18 dari 65 Halaman Putusan Nomor 98/Pdt.G/2014/PN TpgPutusan Pengadilan, Penerbit Sinar Grafika : Jakarta, Cetakan Ke2 :2005 halaman 439).
Register : 04-10-2018 — Putus : 26-11-2018 — Upload : 30-11-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 369/PDT/2018/PT MDN
Tanggal 26 Nopember 2018 — MAYOR MANULLANG VS TIMBUL BERNAD BENHARD MANIK
4320
  • Bahwa sebagaimana telah diuraikan di atas (dalam dalil eksepsiPlurium Litis Consortium/Exeptio ex Juri Terti ), SUDAH JELAS DANTERANG BAHWA SESUNGGUHNYA TAGIHAN TERBANDING/PENGGUGAT (BUKTI T18) TIDAK LAH MURNI TIMBUL ATASADANYA HUBUNGAN' BISNIS) BATU GAMPING ANTARATERBANDING DENGAN PEMBANDING, AKAN TETAPISEBAHAGIAN ADALAH BERUPA PINJAMAN PRIBADIPEMBANDING TANGGAL 10 NOVEMBER 2011 SEBESAR RP.100.000.000, KEPADA YAFIRMAN SIHOTANG, BUKAN KEPADAPENGGUGAT/TERBANDING;Halaman 33 dari 52 Putusan Nomor 369
Register : 18-06-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 193/Pdt.G/2020/MS.Bna
Tanggal 17 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
23837
  • Menerima dan mengabulkan eksepsi Para Tergugat menyatakan gugatanPara Penggugat Error in persona jenis Plurium Litis Consortium dan/atauex juni terti. Patut bagi Majelis Hakim mengenyampingkan atau tidakmempertimbangkan dalildalil gugatan Para Penggugat, atau setidaktidaknya menyatakan Gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima (Nietonvanklijke verklaara);Dalam Konvensi1. Bahwa Para Tergugat tetap pada dalildalil jawaban dan GugatanRekonvensi tetanggal 01 September 2020;.
Register : 10-03-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 28-10-2020
Putusan PA PRAYA Nomor 372/Pdt.G/2020/PA.Pra
Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat:
Sumarni alias Hj. Aliya Yasin binti Amaq Mahnun
Tergugat:
1.TGHMoh. Yasin bin TGH. Mu,as Abdul Halim
2.Hardi Ikromulah
13180
  • Yurisprudensi MARI No. 621 K /Sip / 1975 tanggal 25 Mei 1977 juncto Yurisprudensi MARI No. 2752K / Sip / 1983 Tanggal 12 Desember 1983 juncto Yurisprudensi MARINo. 1078 K / Sip / 1972, yang pada pokoknya dalam kaidah hukunyamengandung sebagai berikut : ....gugatan yang tidak lengkap atau tidaksempurna dinyatakan tidak dapat diterima / NietOnvankelijke Verklaara. .....Penggugat atau dengan kata lain pihak yan gditarik dan didudukan sebagai Tergugat / Turut Tergugatoleh Penggugat tidaklah lengkap (ex juri terti
Register : 14-05-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 28-04-2020
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 0439/Pdt.G/2018/PA.Tgt
Tanggal 12 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9742
  • tidak memiliki hak waris dantelah diberi haknya berupa harta gonogini sebelum Muhammad Ishaqmeninggal dunia;Menimbang, bahwa kemudian Para Tergugat dalam kesimpulannyamenyatakan mengenai siapa yang digugat adalah hak sepenuhnyaPenggugat sehingga tidak perlu menarik pihak lain, maka eksepsi ex juriterti tersebut harus pula ditolak;Menimbang, bahwa selanjutnya yang menjadi rumusan pokoksengketa dalam masalah ini adalah, apakah gugatan Penggugat atauperkara yang diajukannya mengandung unsur ex jun terti
Putus : 29-01-2015 — Upload : 01-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2087 K/Pdt/2014
Tanggal 29 Januari 2015 — PT. HIJAU PRYAN PERDANA VS PT. CITRA SAWIT MANDIRI, DK
7133 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Eksepsi Plurium Litis Consortium Atau Exceptio Ex Juri Terti;Hal. 11 dari 51 hal. Put.