DALAM EKSEPSI: Menerima dan mengabulkan Eksepsi Terggugat; Menyatakan Gugatan Penggugat karena mengandung cacat hukum errorin persona karena Pihak yang ditarik sebagai Tergugat Keliru, danmengandung cacat hukum Plurium Litis Consortium, atau mengandungcacat hukum Ex Juri Terti, maka Gugatan jelas mengandung cacatHukum Formil sehingga Tidak Dapat Diterima (Niet OnvantkelijkVerklaard) ;B.

Apabila ada pihak ketiga yangterlibat tetapi tidak ikut ditarik sebagai tergugat, secaraspesifik dapat diajukan eksepsi yang disebut exceptio exJuri terti;Bahwa, karena gugatan Penggugat kurang pihak(Penggugat) sehingga mengakibatkan gugatanmengandung cacat formil, maka sudah selayaknyagugatan Penggugat harus di tolak atau setidaktidaknyatidak dapat diterima.4.2 Gugatan Penggugat Kurang Pihak Para Tergugat4.2.14.2.2Bahwa dalam dalil gugatan Penggugat halaman 4(empat) dan halaman 5 (lima) angka 13

Karena itudengan tidak menyertakan dua orang ahli waris lainnya, maka para pihak yangdigugat oleh Penggugat tidak lengkap (plurium litis consortium) sehingga gugatanpenggugat mengandung cacat ex juri terti ;Bahwa berdasarkan uraian Tergugat pada point (b) di atas maka gugatan Penggugatmenjadi TIDAK JELAS atau KABUR (obcuur libel) ;d Bahwa karena gugatan Penggugat KABUR (obcuur libel) maka gugatan Penggugattidak memenuhi syarat formil sebuah gugatan.

Karena itudengan tidak menyertakan dua orang ahli waris lainnya, maka para pihak yangdigugat oleh Penggugat tidak lengkap (plurium litis consortium) sehingga gugatanpenggugat mengandung cacat ex juri terti ;c Bahwa berdasarkan uraian Tergugat pada point (b) di atas maka gugatan Penggugatmenjadi TIDAK JELAS atau KABUR (obcuur libel) ;d Bahwa karena gugatan Penggugat KABUR (obcuur libel) maka gugatan Penggugattidak memenuhi syarat formil sebuah gugatan.

Apabila ada pihak ketiga yang terlibat tetapitidak ikut ditarik sebagai TERGUGAT, secara spesifik dapat diajukaneksepsi yang disebut exceptio ex juri terti.

terhadap gugatan Penggugat tersebut Tergugatmengajukan Eksepsi dan Jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut :Hal.4 dari 45 Hal.Put.No.54/Pdt.G/2018/PN.Pol Dalam Ekseps'i :1.Eksepsi Tentang Kurang Pihak yang DigugatBahwa sebagian tanah objek sengketa adalah milik pihak lain dan olehPenggugat tidak menarik pihak lain tersebut sebagai pihak tergugat dalamperkara ini sehingga menurut hukum gugatan Penggugat tidak lengkap karenamengandung cacat plurium litis consortium atau lebih spesifik ex juri terti

Ill menegaskan kembalibahwa karena karena gugatan Penggugat mengandung VexatiousProceeding dan/atau Vexatious Litigation maka untuk mencegah adanyapresedenpreseden buruk yang mungkin dapat terjadi pada prosesperadilan di Indonesia serta demi menerapkan prinsip peradilan yangsederhana, cepat dan biaya ringan, maka sudah sewajarnya apabilaMajelis Hakim yang terhormat menerima Eksepsi ini dan menyatakanGugatan tidak dapat diterima (niet ontvankelijk verklaard).GUGATAN KURANG PIHAK (EXCEPTIO EX JURI TERTI

PT.DKI.52.53.54.55.56.Namun demikian, Penggugat terbukti sangat tidak konsisten denganpernyataan yang Penggugat buat sendiri karena tidak menarik pekerjapenggugat lainnya termasuk Haryano H sebagai pihak dalam perkara ini.Fakta tersebut di atas membuktikan bahwa Gugatan yang telah diajukanPenggugat dalam perkara ini kurang pihak dan karenanya Tergugat II danTergugat III memohon kepada Yang Mulia Majelis Hakim untuk menyatakanbahwa Gugatan tidak dapat diterima.GUGATAN KURANG PIHAK (EXCEPTIO EX JURI TERTI

Hsing; Jamie Goh Moon Hoong; Jesserinna Goh Huey Jy; Goh Soke Lan; Goh Wai Peow; Goh Cheng Peow; Goh Kim Peow; Yee Sook Fong.Bahwa 8 (delapan) orang kerabat Tergugat yang menurut Penggugat telahmenerima uang Penggugat secara tidak sah tersebutjustru tidak dijadikansebagai pihak dalam perkara ini.Dengan demikian, Gugatan menjadi kurang pihak/tidak lengkap dankarenanya beralasan hukum apabila Majelis Hakim yang Terhormatmenyatakan Gugatan tidak dapat diterima.GUGATAN KURANG PIHAK (EXCEPTIO EX JURI TERTI

bertanggungjawabdalam mengelola bisnis dan kegiatan operasional Penggugat,Poin 8 Gugatan halaman 5:Setelah 15 tahun menjabat General Manager, kemudian berdasarkan AktaNotaris Haji Syarif Siangan Tanudjaja Nomor 1 tanggal 3 Juli 2013,Tergugat diangkat menjadi Direktur PenggugatDengan demikian, apabila Penggugat mendalilkan mengalami kerugiansehubungan dengan tindakan seorang Direktur, maka seluruh anggotaDireksi harus secara tanggung renteng bertanggung jawab.GUGATAN KURANG PIHAK (EXCEPTIO EX JURI TERTI

berdasarkan atas alas hakyang sah menurut hukum dan Sertipikat Hak Milik atas nama Tergugat adalah sudah sesuai dengan prosedur dan peraturan perundangundangan yang berlaku yaitu UndangUndang Pokok Agraria Nomor5 Tahun 1960, Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997tentang Pendaftaran Tanah dan Peraturan Kepala Badan PertanahanNasional Republik Indonesia Nomor 3 Tahun 2011 tentangPengelolaan dan Pengkajian Penanganan Kasus Pertanahan,sehingga tidak ada hubungan hukumnya dengan Penggugat;Exceptio Ex Jori Terti

Eksepsi ex juri terti. Adalah eksepsi menyatakan gugatanPenggugat kabur dikarenakan ada pihak ketiga yang tidakditarik sebagai Tergugat, pihak yang ditarik dapat didudukansebagai Tergugat atau setidaktidaknya sebagai turutTergugat.Eksepsi nebis in idem. Adalah Eksepsi yang menyatakan bahwaperkara yang sama telah pernah diputus oleh Pengadilansebelumnya.

EKSEPSI PLURIUM LITIS CONSORTIUM ATAU EXCEPTIO EXJURI TERTI.(Ada pihak lain yang terlibat tetapi tidak diikutsertakan sebagaipihak (partijen) perkara).1. Bahwa jika dicermati dengan teliti dalildalil posita maupunpetitum gugatan Penggugat, maka guna:e Membuat terang dan jelas perkara ini.e Menyelesaikan sengketa perkara ini secara tuntas danmenyeluruh,Penggugat harus menarik pihakpihak terkait dibawah ini untukdiikutsertakan sebagai Pihak (Partijen) Perkara yakni :1.

Maka dengan demikian,dalam perkara a quo telah lengkap pihakpihak yang terkait atas objektanah sengketa dalam perkara a quo;Bahwa telah benar dan tepat pertimbangan Majelis Hakimpengadilan tingkat pertama pada halaman 28 yang menyatakan:Menimbang, bahwa terhadap meteri Eksepsi Tergugat , IlKonvensi/Penggugat Rekonvensi mengenai gugatan PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi adalah kurang pihak atauConsortium/Exeptio ex Jun Terti karena dalam perkara a quo yangbertindak sebagai penggugat atau yang

Bahwa sebagaimana telah diuraikan di atas (dalam dalil eksepsiPlurium Litis Consortium/Exeptio ex Juri Terti ), SUDAH JELAS DANTERANG BAHWA SESUNGGUHNYA TAGIHAN TERBANDING/PENGGUGAT (BUKTI T18) TIDAK LAH MURNI TIMBUL ATASADANYA HUBUNGAN' BISNIS) BATU GAMPING ANTARATERBANDING DENGAN PEMBANDING, AKAN TETAPISEBAHAGIAN ADALAH BERUPA PINJAMAN PRIBADIPEMBANDING TANGGAL 10 NOVEMBER 2011 SEBESAR RP.100.000.000, KEPADA YAFIRMAN SIHOTANG, BUKAN KEPADAPENGGUGAT/TERBANDING;Halaman 33 dari 52 Putusan Nomor 369

Menerima dan mengabulkan eksepsi Para Tergugat menyatakan gugatanPara Penggugat Error in persona jenis Plurium Litis Consortium dan/atauex juni terti. Patut bagi Majelis Hakim mengenyampingkan atau tidakmempertimbangkan dalildalil gugatan Para Penggugat, atau setidaktidaknya menyatakan Gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima (Nietonvanklijke verklaara);Dalam Konvensi1. Bahwa Para Tergugat tetap pada dalildalil jawaban dan GugatanRekonvensi tetanggal 01 September 2020;.

.:601 K/Sip/1975) olehkarenanya sangat patut Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kelas I B Indramayumenyatakan sebelum memeriksa Pokok Perkara memberikan Putusan Sela yang berupamenyatakan gugatan Penggugat kurang lengkap pihaknya sehingga mengandung cacat exjuri terti ;Bahwa gugatan Penggugat dalam Perkara Perdata No.: 07/Pdt.G/2014/PN.Im belumlahdapat dilakukan pemeriksaan karena prematur (Exceptio Dilatoria) dimana Tergugat IPrincipal sedang dalam pemeriksaan Perkara Pidana di Pengadilan Negeri Kelas

., No. 621 K/Sip/1975, yang memberikankaidah hukum bahwa apabila ada pihak ketiga yang terlibat tetapi tidakikut ditarik sebagai Tergugat, secara spesifik dapat diajukan eksepsiexceptio ex juri terti,C. Putusan Mahkamah Agung R.I., No. 78K/Sip/1972, tanggal 11Nopember 1975, yang memberikan kaidah hukum bahwa gugatankurang pihak atau kekurangan formil, tidak lengkap harus dinyatakantidak dapat diterima;Bahwa, dengan tidak ditariknya dan didudukkannya PT.

Yurisprudensi MARI No. 621 K /Sip / 1975 tanggal 25 Mei 1977 juncto Yurisprudensi MARI No. 2752K / Sip / 1983 Tanggal 12 Desember 1983 juncto Yurisprudensi MARINo. 1078 K / Sip / 1972, yang pada pokoknya dalam kaidah hukunyamengandung sebagai berikut : ....gugatan yang tidak lengkap atau tidaksempurna dinyatakan tidak dapat diterima / NietOnvankelijke Verklaara. .....Penggugat atau dengan kata lain pihak yan gditarik dan didudukan sebagai Tergugat / Turut Tergugatoleh Penggugat tidaklah lengkap (ex juri terti

tanggal 861976 No. 1424K/Sip/1975 yang kaidah hukumnya pada pokoknya menyatakan:bahwa tidak dapat diterimanya gugatan ini adalah karena adakesalahan formil mengenai pihak yang seharusnya digugat akan tetapibelum digugat.Bahwa selanjutnya berdasarkan Putusan Mahkamah Agung RI tanggal 25Mei 1977 No. 621K/SIP/1971 yang kaidah hukumnya menyatakan:bahwa apabila ada Pihak Ketiga yang terlibat tetapi tidak ikut ditariksebagai Tergugat, secara spesifik dapat diajukan Eksepsi yang disebutExceptio ex Juri Terti

Exceptio ex juri terti plurium litis consortium;Bahwa subyek hukum dalam perkara aquo harus dipandang tidak lengkapatau kurang lengkap, semestinya yang disebutsebut Penggugat dalamgugatannya halaman 5 point 14 dan point nomor 15, siapa yang mengkliamkepemilikan dari pihak ketiga? dan siapa orangorang yang menghambatPenggugat? Dan melarang Penggugat dari pihak lain tersebut? Sehinggamerugikan Penggugat baik materil maupun inmateril?

Bahwa gugatan yang dajukan oleh Penggugat merupakan gugatan yangkurang pihak karena secara Exceptio Ex Jury Terti , yaitu tangkisan yangdiajukan karena ada Pihak Ketiga yang terlibat tetapi tidak ikut ditariksebagai pihak ( Vide Buku M. Yahya Harahap, SH Hukum AcaraPerdata Tentang Gugatan, Persidangan, Penyitaan, Pembuktian danHalaman 18 dari 65 Halaman Putusan Nomor 98/Pdt.G/2014/PN TpgPutusan Pengadilan, Penerbit Sinar Grafika : Jakarta, Cetakan Ke2 :2005 halaman 439).

tidak memiliki hak waris dantelah diberi haknya berupa harta gonogini sebelum Muhammad Ishaqmeninggal dunia;Menimbang, bahwa kemudian Para Tergugat dalam kesimpulannyamenyatakan mengenai siapa yang digugat adalah hak sepenuhnyaPenggugat sehingga tidak perlu menarik pihak lain, maka eksepsi ex juriterti tersebut harus pula ditolak;Menimbang, bahwa selanjutnya yang menjadi rumusan pokoksengketa dalam masalah ini adalah, apakah gugatan Penggugat atauperkara yang diajukannya mengandung unsur ex jun terti

Salah satu cara untuk menyelesaikan sengketa secara tuntas adalah dengancara mengikutsertakan, melibatkan atau menarik semua pihak ketiga yang adahubungan atau tersangkut dengan Obyek Sengketa (exceptio ex juri terti), dalamperkara aquo, gugatan Penggugat terbukti kurang pihak (exceptio plurium litisconsortium). Sebab :a.