Jkt.PstBahwa Saksi adalah anggota Polri dari Polsek Johar Baru Jakarta Pusatyang dalam hal ini telah melakukan penangkapan terhadap Terdakwa;Bahwa Saksi melakukan penagkapan kepada Terdakwa pada hariSabtu tanggal 14 Maret 2020 sekira jam 15.30 WIB Jalan Raden Saleh Senen, Jakarta Pusat;Bahwa Saksi menangkap Terdakwa terkait dengan masalah kepemilikanNarkotika jenis shabu;Bahwa Terdakwa mendapatkan Narkotika jenis shabu tersebut dari M.Subhan Alias Aan (berkas terpisah) di daeran Senen Jakarta Pusatpada

berisi narkotika jenis shabu dengan beratNetto 0,53 (nol koma lima puluh tiga) gram;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa terdakwa ditangkap pada hari Sabtu tanggal 14 Maret 2020sekitar pukul 15.30 WIB di Jalan Raden Saleh Senen, Jakarta Pusat,karena Terdakwa memiliki Serta menyimpan menguasai Narkotika jenisshabu;Bahwa Terdakwa mendapatkan Narkotika jenis shabu tersebut dari M.Subhan Alias Aan (berkas terpisah) di daeran

Bandung atau setidaktidaknya disuatu tempat yangmasih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Bale Bandung, telahmemproduksi atau mengedarkan sediaan farmasi yang tidak memenuhi standaratau persyaratan keamanan, khasiat atau kemanfaatan dan mutu, yang Sediaanfarmasi dan alat kesehatan hanya dapat diedarkan setelah mendapat izin edar,dimana perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut: Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal dari laporanmasyarakat bahwa disebuah toko di daeran

daerah hukum Pengadilan Negeri Bale Bandung, telahmemproduksi atau mengedarkan sediaan farmasi yang tidak memenuhi standaratau persyaratan keamanan, khasiat atau kemanfaatan dan mutu, yang tidakmemiliki keahlian dan kewenangan dilarang mengadakan menyimpan,mengolah, mempromosikan dan mengedarkan obat dan bahan yang berkhasiatobat, dimana perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut: Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal dari laporanmasyarakat bahwa disebuah toko di daeran

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Januari 2018 mulalgoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan a.Tergugat telah diduga menjalin hubungan cinta dengan seorang wanitaidaman lain berasal dari daeran Surabaya; b. Masalh Ekonomi, yaknipenghasilan penggugat sebagai Buruh Harian Lepas tidak dapat memenuhikebutuhan sehari hari, sehingga untuk memenihi Penggugat bekejasendiri;2.

Unsur "Narkotika Golongan bukan tanaman"Bahwa dari fakta persidangan terungkap : Bahwa dari penangkapan dan penggeledahan pada hari Rabu tanggal 16Mei 2012 sekira jam 20.30 WIB saksi Tri Hartanto, SH. dan saksi Hanu Pramono, SH. yangmendapatkan informasi di daeran Jalan Bandengan Terusan Jaya Kel.

hukum.Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 80Ayat (2) jo 76 C Undangundang Nomor 35 Tahun 2014 tentang perubahanatas Undangundang Nomor 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak.Atau;Kedua;Bahwa Terdakwa ISKANDAR ALIAS OLONG BIN KOSIM pada hariMinggu Tanggal 23 Februari 2020 sekira pukul 17.45 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu di tahun 2020, bertempat di Jembatan perbatasanDesa Pulau Geronggang Kec.Pedamaran Kab.OKI atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk dalam daeran

hmad Komarudin didalam pasar tersebut teman terdakwa Usin Als Brinnggunakan sebilah pisau menusuk perut saksi korban Ahmad Komarudinuka, setelah kejadian tersebut terdakwa bersama temanteman terdakwairl,uatan terdakwa dan rekanrekan tersebut saksi korban Ahmad Komarudiniluka terbuka pada daeran perut bagian atas panjang lebin kurang 2 CM,sudal tajam, daerah luka bengkak berdiameter 3x23 cm, saluran luka kearankiri panjang lebuh kurang 6 cm berdasarkan Visurn Et Repertum Nomor U4 tanggal 09 Juni 2005

Bagian Tata Usaha U.B Kasubag Umum dan Kepegawaian Rumah SakitUmum Daeran Dr. H. Ibnu Sutowo Baturaja, tertanggal 14 Juli 2016 danSurat Keterangan meninggal dunia Nomor 474.3/80/LXVI/2016 yangdikeluarkan oleh Lurah Kemalaraja Kecamatan Baturaja TimurKabaupaten Ogan Komering Ulu, tertanggal 15 Agustus 2016;Bahwa pernikahan Pemohon dengan A.

Bahwa karenanya yang menjadi objek sengketa berupa KoreksiDasar Pengenaan Pajak PPN Barang dan Jasa atas Penyerahan Eksporsebesar Rp85.453.032,00; dan Koreksi Kredit Pajak atas PemanfaatanJKP dari luar daeran pabean berupa Royalties Expenses sebesarRp658.731.924,00; yang telah dipertimbangkan berdasarkan fakta, buktibukti dan penerapan hukum serta diputus dengan kesimpulan tidakdipertahankan oleh Majelis Hakim sudah tepat dan benar, karena in casuPemohon Banding sekarang Termohon Peninjauan Kembali

perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus disebabkan masalahtempat tinggal, yang akhirnya Termohon pergi meningglakn Pemohon sejak bulanjanuari 2007 hingga sekarang ;Menimbang bahwa Termohon dalam jawabannya membenarkan seluruhdalil permohonan Pemohon ;Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan bukti P.1 (Kartu TandaPenduduk), dimana Pemohon bertempat tinggal di wilayah hukum pengadilanAgama Purbalingga dan perkara ini diajukan di tempat tinggal Termohon yangmana Termohon bertempat tinggal di daeran

Pemohon seringbertugas diluar daeran dan sangat jarang sekali pulang, sedangkanTermohon tidak dapat selalu menemani Pemohon pada saat Pemohonsedang bertugas diluar daerah, sehingga untuk menghindari perbuatanperbuatan yang bertentangan dengan normanorma hukum dan normanorma kesusilaan, diharuskan Pemohon untuk berpoligami;. Bahwa Termohon menyatakan rela dan tidak keberatan apabila Pemohonmenikah lagi dengan calon isteri Pemohon yang kedua tersebut sertaTermohon bersedia dimadu oleh Pemohon;.

./50.0009220104 materai, dan benda poslainnya170010178 Belanja Perjalanan 5.050.000a dings War daeran 62/.Q005200104 Belanja alat tulis kantorTT00T1508 Belanja perjalanan 26/7.300.0009221501 dinas dalam daerah) 2293/GU/2013 tanggal 30 agustus 2/9.900.0002013 terdiri dari:110011577 Belanja perjalanan 267.300.0009221501 dinas dalam daerahTTQUT1513 Belanja Perjalanan 8.600.0009221502 dinas luar daerah10 2469/LS/2013 tanggal 19 September 20.000.0002013 terdiri dari:110010112 Belanja alat listrik dan

dilakukan oleh terdakwadengan caracara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, ketikaterdakwa Supawanto alias Bakar bersamasama dengan saksiAdiarta (terdakwa dalam berkas terpisah) dan Reging (DPO) beradadi tempat kos terdakwa di Desa Nyitdah Kabupaten Tabanan, saksiAdiarta mengutarakan niatnya untuk melakukaRegingn pencuriansepeda motor dimana kemudian ide tersebut mendapat persetujuandari terdakwa serta Reging selanjutnya diperoleh kesepakatanmelakukan pencurian di daeran

ADIARTA menunggu dijalan daeran Seminyak, Kuta Badung. Bahwa yang mengambil sepedamotor tersebut adalah Sdr. REGING sedangkan terdakwa hanyamengantarkan Sdr. REGING sampai di depan gang di daerah Tuban, Kuta,Kab. Badung dan mengawasi dan melihatlinat situasi di sekitar gang, jikaHal 14 dari 19 Putusan Nomor 82/Pid.B/2018/PN Dpsada orang yang datang terdakwa memberitahukan kepada Sdr. REGINGsedangkan ADIARTA bertugas menyebrangkan sepeda motor setelahsepeda motor berhasil diambil. Bahwa Sdr.

orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukankarena kejahatan, yang niat untuk itu telah temyata dari adanya permulaanpelaksanaan, dan tidak selesainya pelaksanaan itu, bukan sematamata disebabkankarena kehendaknya sendin, perouatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan carasebagai berikut : Bermula pada hari Jumat tanggal 20 September 2019 sekitar pukul 10.00 Witaterdakwa mengirim SMS kepada saksi koroban SITl PURWANTI Bint SADIKINyang pada intnya meminta untuk diantarkan pergi ke bengkel di daeran

palsu, dengan tipu muslihat, ataupun rangkaiankebohongan, menggerakan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatuHalaman 5 dan 17 Putusan Nomor 7/Pid.B/2020/PN Pili.kepadanya, atau supaya member hutang maupun menghapuskan piutang,perouatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bermula pada hari Jumat tanggal 20 September 2019 sekitar pukul 10.00 Witaterdakwa mengirim SMS kepada saksi koroan SIT PURWANTI Binti SADIKINyang pada intnya meminta untuk diantarkan pergi ke bengkel di daeran

ini para Pemohonbelum mendapatkan Buku Kutipan Akta Nikah;Menimbang, bahwa alasan yang dikemukakan oleh para Pemohon untukmengajukan isbat nikah dikarenakan ketidaktahuan para Pemohon dalammengurus administrasi pernikahan dan telah lampaunya kejadianpernikahannya, maka menimbulkan keraguan para Pemohon untuk mendapatbuku kutipan akta nikah sesuai surat keterangan sementara yang paraPemohon miliki;Menimbang, bahwa secara sosiologis pada pernikahan yang tidakdicatatkan oleh masyarakat, khususnya di daeran

saksi korban bertemu dengan petugas hansip lingkungan dandibawa ke Pos Hansip lalu petugas hansip menerangkan jika saksi korbanTJAN BUDINYAKNO CHANDRA adalah bukan maling, dan setelah suasanatenang maka selanjutnya saksi korban TJAN BUDNYAKNO CHANDRAmelaporkan peristiwa penganiayaan tersebut ke Polres Metro Jakarta Barat.eee Bahwa awal mula permasalahan antara terdakwa ALI CHANDRA AlsALI dengan saksi korban TJAN BUDIYAKNO CHANDRA yakni terdakwa ALICHANDRA ingin menjual tanah orang tua yang ada di daeran

mulanya adalahmerupakan tanah kosong yang belum dibebani suatu hak di atasnyakemudian dibuka oleh Penggugat untuk kebun dan ditanami denganberbagai macam tanaman keras/tahunan yang sekarang masih ada yangtumbuh;Bahwa pada sekitar tahun 1960an, Penggugat merantau ke KabupatenPinrang untuk bekerja sebagai buruh pabrik penggilingan padi sehinggatanah sengketa mulai tidak di garap selama beberapa tahun;Bahwa selanjutnya pada sekitar tahun 19641965, terjadi arus pengungsianoleh masyarakat yang tinggal di daeran

Terdapat halhal yang memberatkan yang belumdipertimbangkan dalam Putusan Judex Facti yaitu sebagai berikut:e Bahwa Terdakwa sudah pernah mencuri sebelumnya namun tidaktertangkap;e Bahwa Terdakwa telah menjual Handphone merk Samsung Galaxy GrandPrime type SMG530H/DS warna chasing putin ke daeran Pasar Roma(rombengan malam) di Jalan Gatot Subroto Kota Malang dengan hargaRp600.000,00;e Bahwa uang hasil penjualan Handphone tersebut telah habis digunakanTerdakwa untuk kehidupannya dan saat penangkapan

/Pdt.G/2017/PA.Sbytanggal 14 Juni 2013 dari Dinas Kependudukan dan pencatatan Sipil KotaSurabaya, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda P.3;Bahwa Penggugat juga mengajukan saksisaksi di persidangan, yaitu:i Saksi 1: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah ibu kandung Penggugat; Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugatterakhir membina rumah tangga di kos di daeran Buduran

Adin di daeran Kecamatan Cikatomas KabupatenTasikmalya dengan harga Rp.7.000.000, (tujuh juta rupiah) ;Bahwa hasil penjualan tersebut baik saksi Henda Bin Darsan, terdakwa HeriAryanto alias Boski bin Kendar dan terdakwa Boin alias Abah bin Madraismasingmasing mendapat bagian sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah)sedangkan Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah) digunakan untuk operasionalsaksi Henda Bin Darsan bersamasama dengan terdakwa Heri Aryanto aliasBoski bin Kendar dan terdakwa Boin alias Abah

Adin di daeran Kecamatan Cikatomas KabupatenTasikmalya dengan harga Rp.7.000.000, (tujuh juta rupiah) danhasilpenjualan tersebut baik saksi Henda Bin Darsan, terdakwa Heri Aryanto aliasBoski bin Kendar dan terdakwa Boin alias Abah bin Madrais masingmasingHalaman 18 dari 27 Putusan No.141/Pid.B/2018/PN CMSmendapat bagian sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) sedangkan Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah) digunakan untuk operasional saksi Henda BinDarsan bersamasama dengan terdakwa Heri Aryanto alias

Bahwa Pemohon sejak kecil sampai dengan menikah bernama WASINOBin DULAH SOPANDI dan setelah menikah diberi nama (diubah) menjadiAHMADI Bin DULAH SOPANDI (Sebagai nama tua), hal ini sesuai denganadat kebiasaan masyarakat setempat khususnya di daeran Kebumen dansekitarnya;2. Bahwa nama Wasino dan Ahmadi adalah nama satu orang;3.