PUTUSANNo. 601 K/Pid.Sus/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana khusus dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : Suhardi alias Di ;Tempat lahir : Sumbawa ;Umur /tanggal lahir : 44 Tahun/13 September 1966 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jalan Alamanda Raya G.216, PerumahanSweta Indah, Kecamatan Sandubaya, KotaMataram ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Wartawan Surat Kabar Dialog

; Bahwa tidak ada seorang saksi pun yang melihat bahwa Terdakwamelakukan kekerasan di dalam ruang paripurna ; Bahwa sidang telah diskors atau usul Wakil Ketua dan Anggota Dewansidang untuk menerima perwakilan massa untuk masuk lalu Ketua Dewandan Anggota masuk ke ruang VIP untuk berdialog dan selama dialog terjaditidak ada massa yang melakukan perbuatan anarkis ; Bahwa Ketua DPRDSU kemudian dibawa oleh 3 orang yang tidak dikenalkeluar ; Bahwa kehadiran Terdakwa dalam ruang paripurna dengan massa

Dengan demikiantindakan tersebut tidak dapat dikategorikan sebagai mencerai beraikanpersidangan karena terjadi setelah dialog dengan delegasi massa ;Bahwa dengan demikian terbukti bahwasanya massa maupun Terdakwatidak bermaksud mencerai beraikan persidangan, akan tetapi persidangansengaja diskors atau dihentikan sementara untuk menerima massa yangmasuk ke ruang sidang paripurna.

HalamanPutusan Perkara Nomor: 32/G/2016/PTUNBNATergugat mengirim surat kepada Gubernur Aceh perihalPermohonan Izin Melakukan Mutasi Jabatan Tinggi Pratama diKabupaten Bener Meriah dan tanggal 12 Mei 2016 Tergugatmengutus aparatur Pemerintah Kabupaten Bener Meriahmelakukan kordinasi, kajian, diskusi dan implementasi terkait dankarena hasrat melakukan mutasi jabatan tinggi pratama danlainnya kepada Universitas Malikulsaleh di Lhokseumawe;Bahwa karena itu, maka dilaksanakan action tindak lanjut,komunikasi dan dialog

Bahwa fakta tanggal 23 Mei s/d tanggal 24 Mei 2016 dilaksanakanwawancara yaitu untuk setiap peserta diuji, dialog, dan wawancaraoleh 3 (tiga) Orang penguji (inprosedural menurut PeraturanMenpan/RB No.13 Tahun 2014);h.

saat itu Tergugat sedang mempunyai uang;* Tergugat sering minumminuman keras;* Tergugat sering pulang hingga dini hari; Tergugat pernah tidak memberikan nafkah lahir dan batin selamatahun 2014;* Dan sejak bulan Agustus tahun 2015 sampai saat ini, Tergugat jugatidak memberikan nafkah lahir batin;Bahwa puncak dari percekcokan antara Penggugatdan Tergugatterjadipada bulan Agustus tahun 2015 antara Penggugat dan Tergugat.Dimana setelah beberapa hari terjadi percekcokan antara Penggugatdan Tergugat dialog

Termohon/Penggugat Rekonvensi/Pembandingmendalilkan adanya rumah milik bersama atas nama Terbanding sebagaimanatelah disebutkan di atas, pada tingkat pertama tidak dilengkapi dengan alatbukti kepemilikan atas tanah dan rumah tersebut, akan tetapi pada tingkatbanding Pembanding melampirkan sertifikat atas tanah dan rumah tersebutdengan nomor SHM 03.06.03.07.1.002121:Menimbang, bahwa dalam putusan Pengadilan Agama Payakumbuhterhadap perkara a quo, Pengadilan Tinggi Agama Padang tidak melihatadanya dialog

Bahwa, telah seringkali Penggugat mengajak dialog kepada Tergugat untukmenyelesaikan persoalan rumah tangga, namun tidak pernah membuahkanhasil positip yang diharapkan, oleh karenanya Penggugat berkeyakinanbahwa perceraian adalah jalan terbaik, sehingga diajukanlah cerai gugat inimelalui Pengadilan Agama Surabaya;Berdasarkan uraian Penggugat seperti tersebut di atas, maka Penggugatmohon agar Pengadilan Agama Surabaya berkenan memanggil para pihak,memeriksa, mengadili dan kemudian memutuskan:1.

Jadi undangan untukmusyawarah ganti rugi, berpikirnya masyarakat bahwa kita akan diajakuntuk bermusyawarah tetapi fakta di pertemuan bahwapanitiamenyampaikan harga tanah yang telah dinilai, apabila setuju maka lengkapiadministrasi bagi yang tidak setuju maka berurusan dengan Pengadilan, itulah yang disampaikan dalam jangka waktu 14 (empat belas) hari;Bahwa pada saat itu tidak ada dialog;Bahwa Saksi mencoba mendekati pak Camat untuk turun, serta PanitiaPengadaan juga namun tidak ada respon;Bahwa setelah

pak Didik Sulistiyanto ada 2 (dua) kapling rumah,satu rumah dinilai hanya 15,3 juta;Bahwa setelah ada pertemuan pertemuan tersebut, ada pertemuan lainmungkin di lembaga eksekutif atau legislatif, sangking bingungnya kitamengirim surat kemana mana ke pemkot malang maupun ke DPRD,maupun di Pengadilan Negeri ini;Bahwa dari surat yang telah Saksi kirimkan, pernah ada yang menanggapiyaitu surat dari Kementrian Pekerjaan Umum;Bahwa jawabannya harapannya ada evaluasi dari instansi yang terkait;Bahwa ada dialog

pendataandan akan mengklarifikasi data tersebut dengan data milik masyarakat;Bahwa pertemuan pada bulan Nopember yang mengundang BPN, ketika itukita diberi hasil kutipan;Halaman 52 dari 91 halaman Putusan Nomor : 92/Pdt.G./2016/PN.MlgBahwa yang dimaksud kutipan tersebut ialah uraian dari BPN tentangpersilnya serta datadata yang terdampak, luasan, pengalian rupiahnyatermasuk ganti ruginya;Bahwa selama Saksi hadir di pertemuan ini, tidak musyawarah antaraPanitia dengan warga terdampak atau terjadi dialog

Maka bagaimana caranya agar bisamenghilangkan memorinya ya harus dipersuasi atau diajak dialog ataudimanusiawikan;Bahwa untuk layak atau tidak, maka kedua kubu ini dipertemukan terjadidialog, maka warga di Indonesia cukup akan mengerti dan mereka maudigusur apabila ada dialog;Bahwa dari sisi ilmuwan ekonomi hasil dari tim penilai pasti dihitung;Bahwa secara sosiologi seperti yang Ahli maksud sebelumnya yaitu tidakbisa dihitung dengan jumlah uang;Bahwa dampak kemiskinan adalah Kriminalitas;Halaman

Tapi kalau dalam pengumpulan data bisa jadi terjadidialog, jadi bukan ranah Penilai; Bahwa penilai boleh dialog ditanya langsung pemilik harganya berapauntuk jadikan acuan, karena kalau Ahli tanya ke seseorang yang akan dijualrumahnya akan menjadi rancu, penilaian itu tidak sama dengan harga,harga adalah yang dikehendaki oleh penjual, nilai beroeda dengan harga; Bahwa dalam teori, data itu ada data primair, yaitu data yang didapat dilapangan, kemudian data sekunder adalah data yang didapat dari mediaatau

Tergugat selalu mengucapkan kata kata cerai setiap diajak dialog denganPenggugat, sehingga sudah memutuskan hubungan pernikahan secara syariat.d. Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugat dan Tergugatterjadi pada tahun 1995 yang akibatnya Tergugat pergi meninggalkanPenggugat.e.

Padahal lakilaki tersebutpada saat itu datang ke Solo hanya ingin ketemu dan silaturahimdengan orang tua Penggugat yang sudah dianggapnya sebagai orangtua/keluarganya sendiri;Bahwa kemudian pada tanggal 20 Juli 2013, Penggugat menerimatelfon dari Tergugat (yang rupanya tanpa disadari oleh Tergugat, HPnya kepencet) di telefon Tergugat tersebut, terjadi dialog/sedangbermain, antara Tergugat dengan anakanak yang memanggil Tergugatdengan sebutan PAPA;Bahwa Tergugat sudah tidak peduli dengan anakanaknya

rumahtangga antara Pemohon dan Termohon sering terjadi percekcokan danpertengkaran yang terus menerus, yang penyebabnya antara lain sejakawal pernikahan, gaji/penghasilan Pemohon dipegang oleh Termohon,hingga picu ketidaksepahaman dalam pengelolaan keuangan;Bahwa, dengan keadaan rumah tangga yang demikian pada awalnyaPemohon mencoba sekuat tenaga untuk bisa menerima semuakelebihnan dan kekurangan masingmasing dan berusahamempertahankan keutuhan rumah tangga dan Pemohon juga telahberupaya melalui dialog

perkawinan kami sudahterjadi pertengkaranpertengkaran kecil menjadi besar, terus menerus sampaisekarang ;Untuk menghindari halhal yang tidak diinginkan, karena keadaan dan situasidalam rumah tangga sudah tidak kondusif, mulai tahun terakhir antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak ada hubungan suam1 istri ;Mengingat rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah sering danberlanjut terjadi pertengkaran dan perselisihan, upaya untuk memperbaiki jugasering telah dilakukan dengan berbagai mediasi dan dialog

Bahwa telah diadakan dialog dengan keluarga besar Tergugat padatanggal 15 Juni 2018 dan disepakati dalam mediasi tersebut bahwa Tergugattinggal di rumah keluarga Surabaya dalam waktu 3 bulan serta dilaranguntuk menerima tamu laki laki dan Penggugat tetap memberikan nafkahseperti biasa, tetapi selang beberapa hari, Tergugat melanggar kesepakatantersebut dan Penggugat merasa sudah tidak dapat membendung keinginanTergugat untuk berpisah.6.

Fotokopi Print Out, dialog antara Hadi Nugroho (tergugat denganperempuan lain, setelah diperiksa, sesuai dengan aslinya, bermeteraicukup, telah dileges, selanjutnya diberi kode bukti PR.1.2. Fotokopi Surat Keterangan, Nomor : 800/042/Sosial/1/2018, atas namaEris Zahra Ayudia, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Sosial KotaMataram, tanggal 05 Januari 2018, setelah diperiksa, sesuai denganaslinya, bermeterai cukup, telah dileges, selanjutnya diberi kode buktiPR.2.3.

Bukti PR.1, berupa : Fotokopi Print Out, dialog antara Hadi Nugroho(pemohon dengan perempuan lain, setelah diperiksa, Sesuai dengan aslinya,bermeterai cukup, telah dileges, bukti ini tidak dapat menjelaskan mengenaiapa yang terkandung di dalam alat bukti tersebut, mulai dari tidak adanyahari dan tanggal dialog, dialognya dengan siapa (nomor Handphone tidakHal. 29 dari 41 hal. Put.

tanggal 20 September 2018, terdakwa VIVIANTIRAYOH DIMPUDUS, SE, telah terdaftar selaku Calon Anggota DewanPerwakilan Daerah (DPD) Nomor Urut 42.Bahwa kemudian pada hari Sabtu, tanggal 9 Pebruari tahun2019, sekitar jam. 12.30 Wita terdakwa datang ke Pasar Souveniryang terletak di Kelurahan Tataaran Patar Kecamatan Tondano Selatandan didalam pasar tersebut terdakwa melakukan kampanyedihadapan peserta yang terdiri dari ibuibu yang telah berkumpul laluberkampanye dengan cara ; melakukan tatap muka, dialog

telah terdaftar selaku Calon Anggota DewanPerwakilan Daerah (DPD) Nomor Urut 42.Halaman 5 dari 30 halaman putusan Pidana Nomor 34/PID/2019/PT MNDBahwa kemudian pada hari Sabtu, tanggal 9 Pebruari tahun2019, sekitar jam. 12.30 Wita terdakwa datang ke Pasar Souveniryang terletak di Kelurahan Tataaran Patar Kecamatan Tondano Selatandan didalam pasar tersebut terdakwa melakukan kampanyedihadapan peserta yang terdiri dari ibuibu yang telah berkumpul laluberkampanye dengan cara ; melakukan tatap muka, dialog

No. 289/Pdt.G/2014/PA Mks.101112Bahwa semasih hidupnya almarhum AYAH PENGGUGAT II,PENGGUGAT III, PENGGUGAT IV DAN TERGUGAT beliautelah memberikan kepada tergugat (TERGUGAT Binti AYAHPENGGUGAT Il, PENGGUGAT III, PENGGUGAT IV DANTERGUGAT) harta berupa : dibelikan kendaraan roda 4 (mobil) padatahun 1989, diongkosi naik haji ke tanah suci pada tahun 1991 dansepulang dari naik haji lalu diberikan lagi uang sebanyak Rp.3.000.000,pemberian mana oleh karena telah didahului dialog sebelumnya antaratergugat

13butir 11, halaman (4) yang menyatakan pada pokoknya bahwa :Bahwa semasa hidupnya almarhun AYAH PENGGUGAT II,PENGGUGAT III, PENGGUGAT IV dan TERGUGAT beliau telahmemberikan kepada Tergugat (TERGUGAT Binti AYAH PENGGUGATII, PENGGUGAT III, PENGGUGAT IV dan TERGUGAT) hartaberupa : dibelikan kendaraan roda 4 (mobil) pada tahun 1989, diongkosinaik haji ke tanah suci pada tahun 1991 dan sepulang dari naik haji laludiberikan lagi uang sebanyak Rp. 3.000.000, pemberian mana oleh karenatelah didahului dialog

itu berdiri dan oleh karena itu kalau dalam dialogantara Tergugat dan almarhum AYAH PENGGUGAT II, PENGGUGATIT, PENGGUGAT IV dan TERGUGAT tersebut ada dikatakan diberiatau dibeli rumah, maka yang dimaksud yang diberi atau dibeli itutermasuk pula tanah pada mana bangunan rumah itu berdiriBahwa TERGUGAT menolak dan menyangkal keras dalil PARAPENGGUGAT tersebut di atas, karena tidak berdasar hukum dan sangatmengadaada dengan membuat sebuah cerita yang direkayasa, karena faktahukunya tidak penah ada dialog

tersebut di atas, karena tidak berdasar hukum sangatmengadaada, karena fakta hukumnya adalah kewajiban orangtua/almarhumAYAH PENGGUGAT II, PENGGUGAT III, PENGGUGAT IV danTERGUGAT untuk memenuhi dan/atau memberikan kebutuhan bagi anakanaknya begitu pula perlakuan almarhum AYAH PENGGUGAT II,PENGGUGAT III, PENGGUGAT IV dan TERGUGAT kepadaTERGUGAT dengan memberikan kebutuhankebutuhan TERGUGAT yangmerupakan pemberian hidup dan bukan merupakan sebuah pemenuhan hakwaris TERGUGAT apalagi tidak pernah ada dialog

No. 289/Pdt.G/2014/PA Mks.19I.20212mBahwa TERGUGAT menolak dan menyangkal keras dalil PARAPENGGUGAT tersebut di atas, karena tidak berdasar hukum dan sangatmengadaada, karena fakta hukunya antara almarhum AYAHPENGGUGAT II, PENGGUGAT III, PENGGUGAT IV danTERGUGAT dan TERGUGAT sama sekali tidak pernah ada dialog/perkataan atau sebuah kesepakatan antara TERGUGAT dan almarhumAYAH PENGGUGAT II, PENGGUGAT III, PENGGUGAT IV danTERGUGAT terkait pemberian almarhumn AYAH PENGGUGAT II,PENGGUGAT III, PENGGUGAT

Bahwa dengan keadaan rumah tangga yang demikian, pada awalnyaPemohon mencoba sekuat tenaga untuk bisa menerima kelebihandan kekurangan masing masing dan berusaha mempertahankankeutuhan rumah tangga, dan Pemohon juga telah berupayamelalui dialog dan ataupun musyawarah namun hal tersebuttidak menghasilkan perubahan yang berarti. Karena rumahtangga Pemohon dan Termohon tetap terjadi perselisihan danpertengkaran, sehingga sulit untuk didamaikan kembali..

Judex Factie melanggar undangundang hukum acara pidana atausetidaknya tidak melaksanakan dengan semestinya.Bahwa sebelum pembacaan putusan, Ketua Majelis Hakim PengadilanNegeri Amlapura telah memulai persidangan dengan dialog yang penuhdengan aroma kemarahan hanya karena adanya isi pledoi sebagaimanayang diuraikan dalam halaman 7 dan 8;Bahwa Ketua Majelis Hakim juga melontarkan kalimat yang bersifatmengancam kepada terdakwa melalui suami terdakwa dengan mengatakansebagai berikut : "Bilangin sama

Bahwa apabila dalam rumah tangga PENGGUGAT denganTERGUGAT terjadi perselisihan, maka dapat diselesaikansecara baikbaik antara PENGGUGAT dengan TERGUGATdengan cara melakukan diskusi dan dialog sehinggaperselisinan tersebut tidak menimbulkan halhal yang tidakdiinginkan;5.

nantinya, akan tetapi padasaat pelaksanaan tepatnya setelah penandatanganan kontrak TergugatKonpensi/Penggugat Rekonpensi melaksanakan pengerjaan proyekpembangunan Villa tersebut dengan mengkordinir para tukang bangunanserta memasukan bahan bahan bangunan di lokasi tanah tersebut tiba tibadatanglah pemilik tanah (Ni Made Sari) beserta keluarga besarnya ke lokasitanah tersebut dan bertemu dengan Tergugat Konpensi/PenggugatRekonpensi yang pada waktu itu ada di lokasi tanah tersebut kemudianterjadilah dialog

dengan mengatakan Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi telahmengalami kesulitan dengan pemilik tanah mengenai kepengurusanperizinannya dan memohon agar pembayaran tahap ke Ill ditunda padabulan Januari dan dibayar sekaligus pada pembayaran tahap ke IV tetapi haltersebut tidak direspon dengan baik oleh Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi yang tetap teguh pada perjanjian di awal yaitu memintapembayaran tahap ke III beserta uang pinalty sebesar 500USD (lima ratusdolar Amerika) dari terputusnya dialog

Jayanti Karya untukPembayaran PPN, Biaya makan dan minum Biaya Makandan Minum Komisi A Kegiatan Hearing Dialog denganPejabat Pemda dan Tokoh Masyarakat sejumlahRp1.221.818,00 Tahun 2010 (copy); 1 (satu) lembar Surat Setoran Pajak Departemen KeuanganRepublik Indonesia oleh CV.

Jayanti Karya untukPembayaran PPH, Biaya makan dan minum Biaya Makandan Minum Komisi A Kegiatan Hearing Dialog denganPejabat Pemda dan Tokoh Masyarakat sejumlahRp83.273,00 Tahun 2010 (copy); 2 (dua) lembar Surat Perintah Kerja Pemerintah Kota Tual,Sekretariat DPRD Kota Tual Nomor 175/Sekrt.DPRDKT/340. A/XII/2010 tentang Pekerjaan Penyediaan Makandan Minum Biaya Makan dan Minum Komisi A KegiatanHal. 20 dari 175 hal. Put.

Jayanti Karya untukPembayaran PPN, Biaya makan dan minum Biaya Makandan Minum Komisi B Kegiatan Hearing Dialog denganPejabat Pemda dan Tokoh Masyarakat sejumlahRp1.221.818,00 Tahun 2010 (copy);1 (satu) lembar Surat Setoran Pajak Departemen KeuanganRepublik Indonesia oleh CV. Jayanti Karya untukPembayaran PPH, Biaya makan dan minum Biaya Makandan Minum Komisi B Kegiatan Hearing Dialog denganPejabat Pemda dan Tokoh Masyarakat sejumlahRp183.273,00 Tahun 2010 (copy);Hal. 21 dari 175 hal. Put.

Jayanti Karya untukPembayaran PPN, Biaya makan dan minum Biaya Makandan Minum Komisi C Kegiatan Hearing Dialog denganPejabat Pemda dan Tokoh Masyarakat sejumlahRp1.221.818,00 Tahun 2010 (copy);1 (satu) lembar Surat Setoran Pajak Departemen KeuanganRepublik Indonesia oleh CV. Jayanti Karya untukHal. 22 dari 175 hal. Put.

No. 832 K/Pid.Sus/2017Pembayaran PPH, Biaya makan dan minum Biaya Makandan Minum Komisi C Kegiatan Hearing Dialog denganPejabat Pemda dan Tokoh Masyarakat sejumlahRp183.273,00 Tahun 2010 (copy); 2 (dua) lembar Surat Perintah Kerja Pemerintah Kota Tual,Sekretariat DPRD Kota Tual Nomor 175/Sekrt.DPRDKT/340. C/XII/2010 tentang Pekerjaan Penyediaan makandan minum Biaya Makan dan Minum Komisi C KegiatanHearing Dialog dengan Pejabat Pemda dan TokohMasyarakat kepada CV.