Bahwa akibat perbuatan terdakwa yang menggunakan penggunaan bahanpeledak untuk menangkap ikan dapat merusak ekosistim terumbu karang tempatdan sumber daya ikan yang mengakibatkan ketidakseimbangan dan kerusakanterhadap ekosistem laut itu sendiri sehingga berdampak tidak hanya kepadakerusakan ekosistem laut, tetapi akan berdampak kepada nelayan dan anak cucubangsa Indonesia karena ekosistem laut yang rusak akan membuat pendapatannelayan menurun sehingga taraf hidup pun semakin rendah dan juga berdampakkekurangannya

perbuatan terdakwa yang menggunakan penggunaan bahanpeledak untuk menangkap ikan dapat merusak ekosistim terumbu karang tempatHalaman 9 dari 23 Nomor 116/Pid.Sus/2018/PN PKJ (Perikanan)dan sumber daya ikan yang mengakibatkan ketidakseimbangan dan kerusakanterhadap ekosistem laut itu sendiri sehingga berdampak tidak hanya kepadakerusakan ekosistem laut, tetapi akan berdampak kepada nelayan dan anak cucubangsa Indonesia karena ekosistem laut yang rusak akan membuat pendapatannelayan menurun sehingga taraf

Bahwa Ahli menerangkan dampak yang akan ditimbulkan oleh penggunaanbahan peledak dalam menangkap ikan adalah rusaknya terumbu karang tempatdan sumber daya ikan yang mengakibatkan ketidakseimbangan dan kerusakanterhadap eksositem laut itu sendiri sehingga berdampak tidak hanya kepadakerusakan ekosistem laut, tetapi akan berdampak kepada nelayan dan anak cucubangsa Indonesia karena ekosistem laut yang rusak akan membuat pendapatannelayan menurun sehingga taraf hidup pun semakin rendah dan juga akanberdampak

untuk menangkap ikan di laut dan dapat mengakibatkan kerusakanpada ekosistem Bahwa berdasarkan pemeriksaan keterangan ahli menyatakan perbuatanterdakwa dapat merusaknya terumbu karang tempat dan sumber daya ikan yangmengakibatkan ketidak seimbangan dan kerusakan terhadap eksositem laut itusehingga berdampak tidak hanya kepada kerusakan ekosistem laut, tetapi akanberdampak kepada nelayan dan anak cucu bangsa Indonesia karena ekosistemlaut yang rusak akan membuat pendapatan nelayan menurun sehingga taraf

pemberdayaan masyarakat sepertibantuan modal kerja, pembentukan dana secara bergulirkepada kelompok masyarakat, pemberian fasilitas kepadausaha mikro dan menengah ; Bahwa dalam rangka mengurangi pengangguran pada masyarakatKabupaten Lebak, maka dengan memanfaatkan kesempatankerja atau) mengisi lapangan kerja yang ada di luarnegeri melalui program pinjaman dana untuk pembiayaanpenempatan calon Tenaga Kerja Indonesia ( TKI ) yangberasal dari Kabupaten Lebak, selanjutnya akanmeningkatkan kesejahteraan atau. taraf

pemberdayaan masyarakat sepertibantuan modal kerja, pembentukan dana secara bergulirkepada kelompok masyarakat, pemberian fasilitas kepadausaha mikro dan menengah ; Bahwa dalam rangka mengurangi pengangguran padamasyarakat Kabupaten Lebak, maka dengan memanfaatkankesempatan kerja atau mengisi lapangan kerja yang ada diluar negeri melalui program pinjaman dana untukpembiayaan penempatan calon Tenaga Kerja Indonesia ( TKI) yang berasal dari Kabupaten Lebak, selanjutnya akanmeningkatkan kesejahteraan atau taraf

Bahwa sebagaimana posita angka 6 (enam) di atas,antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah ranjang selama 3 ( tiga) bulan 2 ( dua ) minggu, sehingga perkawinan antara Penggugat denganTergugat senyatanya telah pecah atau retak, dan atau dapat dikatakan telahsampai pada taraf yang sudah tidak bisa didamaikan atau dirukunkankembali, oleh karenanya agar masingmasing pihak baik Penggugatmaupun Tergugat tidak lebih jaunh melanggar norma hukum dan normaagama, maka perceraian merupakan penyelesaian

Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahantersebut menjadi sulit untuk bisa dicapai ;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut diatas telah menunjukkanbahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telahsampai pada taraf yang sudah tidak bisa didamaikan lagi karena Penggugattelah jera dan menolak untuk melanjutkan perkawinannya dengan Tergugat.Dengan demikian penyelesaian yang dipandang adil dan bermanfaat

Bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat senyatanya telahpecah dan telah sampai pada taraf yang sudah tidak bisa didamaikan lagi,dengan demikian penyelesaian atau jalan keluar untuk mengakhiri konflikyang dipandang cukup adil dan bermanfaat bagi kedua belah pihak(Penggugat dengan Tergugat) adalah perceraian ;9.

yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaeddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahantersebut menjadi sulit untuk bisa dicapai ;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telahsampai pada taraf

(dua ratus ribu rupiah) setiap bulanhalmana tuntutan penggugat rekonvensi atas jumlah tersebut untuk 2 (dua)orang anak masih dalam taraf wajar, sementara kemampuan tergugatrekonvensi dalam taraf tidak layak, halmana biaya untuk 2 (dua) orang anaksejumlah Rp. 200.000.

Putusan No. 4104/Pdt.G/2018/PA.Sda9.tahun 4 (empat) bulan, sehingga dengan demikian perkawinan antaraPemohon dengan Temohon senyatanya telah pecah atau retak, dan / ataudapat dikatakan telah sampai pada taraf yang sudah tidak bisa didamaikanlagi, dengan demikian penyelesaian atau jalan keluar untuk mengakhinkonflik yang dipandang cukup adil dan bemanfaat bagi kedua belah pihak(Pemohon dengan Termohon) adalah perceraian,Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mengajukanpemohonan cerai talak

tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaks uddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut, maka tujuan pemikahantersebut menjadi sulit untuk bisa dicapai;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut diatas telah menunjukkanbahwa perkawinan Pemohon dan Termohon benarbenar telah pecah dantelah sampai pada taraf

tahun, agama Islam, pekeijaan tidak ada, pendidikan SD, tempat tinggaldi jalanKabupaten Wajo, sebagai termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan pemohon di persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa pemohon dengan surat gugatannya tertanggal 23 Juni 2011 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Watampone Nomor: 1005/Pdt.G/2011/PA.Wtp. mengemukakan halhal sebagai berikut: Bahwa pemohon adalah salah seorang yang taraf

Tahap pada tanggal 11 Nopember 2010, antara lain :a) Bed papan nama orientasi 88 buah x Rp. 3.500, =Rp. 308.000,b) Tanda pangkat Siswa PDL 3 stel 88 x Rp.15.000, =Rp. 1.320.000,c) Logo Secaba 3 stel 88 x Rp. 6.000, =Rp. 528.000,d) Tanda taraf Secaba 3 stel 88 x Rp. 6.000, =Rp. 528.000,e) Karet pentil sepeda 2 buah 88 x Rp. 1.500, =Rp. 132.000,f) Jahit pangkat PDL Siswa 3 stel 88 x Rp. 15.000, =Rp. 1.320.000,g) Pangkas satu kali 88 x Rp. 8.000, =Rp. 704.000,h) Cucian PDL magar 1 kali 88 x Rp. 5.000

Tahap III pada tanggal 24 Nopember 2010 antara lain :a) Buku pintar dasar prajurit 1 buah 88 x Rp.120.000,= Rp. 10.560.000,b) Tanda taraf PDH 1 stel 88 x Rp. 3.500, =Rp. 308.000.c) Tanda pangkat PDH 1 pasang 88 x Rp. 4.500, =Rp. 396.000,d) Buku saku prajurit 1 buah 88 x Rp. 5.000, =Rp. 440.000,d) Permak pakaian PDH 1 stel 88 x Rp.35.000, =Rp. 3.080.000,e) Kopel riem 1 buah 88 x Rp. 30.000. =Rp. 2.640.000,f) Dragriem 1 buah 88 x Rp. 25.000, =Rp. 2.200.000,Jumlah = Rp. 19.624.000,4).

Tahap diberikan pada tanggal 11 Nopember 2010 antara lain :a) Bed papan nama orientasi 87 buah x Rp.3.500, =Rp. 304.500,b) Tanda pangkat Siswa PDL 3 stel 87 x Rp.15.000, = Rp. 1.305.000,c) Logo Secaba 3 stel 87 x Rp. 6.000, =Rp. 522.000,d) Tanda taraf Secaba 3 stel 87 x Rp. 6.000, =Rp. 522.000,e) Karet pentil sepeda 2 buah 87 x Rp. 1.500, =Rp. 130.500,f) Jahit pangkat PDL 3 stel 87 x Rp. 15.000. = Rp. 1.305.000,g) Pangkas 1 kali 87 x Rp. Rp. 8.000.

Tahap III diberikan pada tanggal 24 Nopember 2010 antara lain :a) Buku pintar dasar prajurit 1 buah 87 x Rp.120.00, = Rp. 10.440.000,b) Tanda taraf PDH 1 stel 87 x Rp.3.500, =Rp. 304.500,c) Tanda pangkat PDH 1 pasang 87 x Rp.4.500, =Rp. 391.500,d) Buku saku prajurit 1 buah 87 x Rp.5.000, =Rp. 435.000,e) Permak pakaian PDH 1 stel 87 x Rp. 35.000, = Rp. 3.045.000,f) Kopel Rim 1 buah 87 x Rp.30.000, = Rp. 2.610.000,g) Dragrim 1 buah 87 x Rp.25.000. = Rp. 2.175.000, Jumlah= Rp. 19.401.000,4).

rencananya akandigunakan bersamasama;Bahwa setelah menggunakan Narkotika jenis shabu, Saksi mengalami perasaansenang, tenang, gembira dan santat; Bahwa Terdakwa bersama dengan Saksi, saksi DINI NOVIANA Binti AMER, dansaksi ERNA WIDYAWATI Binti SUHERMAN dalam menggunakan Narkotikajenis Shabu tidak ada izin dari instansi yang berwenang;Bahwa perbuatan Terdakwa bersama dengan Saksi, saksi DINI NOVIANA BintiAMER, dan saksi ERNA WIDYAWATI Binti SUHERMAN adalah melanggarhukum) 2Bahwa Saksi masih dalam taraf

Narkotika jenis daun ganja tersebut rencananya akandigunakan bersamasama;e Bahwa setelah menggunakan Narkotika jenis shabu, Saksi mengalami perasaansenang, tenang, gembira dan santat; e Bahwa Terdakwa bersama dengan saksi KUSAIRI Bin YUNUS, saksi DININOVIANA Binti AMER dan Saksi dalam menggunakan Narkotika jenis Shabutidak ada izin dari instansi yang berwenang; e Bahwa perbuatan Terdakwa, saksi KUSAIRI Bin YUNUS, saksi DINI NOVIANABinti AMER dan Saksi adalah melanggar hukum;e Bahwa Saksi masih dalam taraf

ganja tersebut rencananya akandigunakan bersamasama;Bahwa setelah menggunakan Narkotika jenis shabu, Saksi mengalami perasaansenang, tenang, gembira dan santat; Bahwa Terdakwa bersama dengan saksi KUSAIRI Bin YUNUS, saksi ERNAWIDYAWATI Binti SUHERMAN dan Saksi dalam menggunakan Narkotika jenisShabu tidak ada izin dari instansi yang berwenang; Bahwa perbuatan Terdakwa bersama dengan saksi KUSAIRI Bin YUNUS, saksiERNA WIDYAWATI Binti SUHERMAN dan Saksi adalah melanggar hukum;Bahwa Saksi masih dalam taraf

setelah menggunakan Narkotika jenis shabu, Terdakwa mengalami perasaansenang, tenang, gembira dan santat; e Bahwa Terdakwa bersama dengan saksi KUSAIRI Bin YUNUS, saksi ERNAWIDYAWATI Binti SUHERMAN dan saksi DINI NOVIANA Binti AMER dalammenggunakan Narkotika jenis Shabu tidak ada izin dari instansi yang berwenang;e Bahwa perbuatan Terdakwa bersama dengan saksi KUSAIRI Bin YUNUS, saksiERNA WIDYAWATI Binti SUHERMAN dan saksi DINI NOVIANA Binti AMERadalah melanggar hukum;e Bahwa Terdakwa masih dalam taraf

(satu) gram dan ganja seberat 5 (lima) gram,Majelis Hakim berpendapat terhadap diri Terdakwa dapat dikategorikan sebagaipenyalahguna narkotika golongan I bukan tanaman akan tetapi bukanlah pecandunarkotika dikarenakan pada diri Terdakwa, saksi KUSAIRI Bin YUNUS, saksi ERNAWIDYAWATI Binti SUHERMAN dan saksi DINI NOVIANA Binti AMER barumenggunakan Narkotika antara rentan waktu (satu) bulan, 2 (dua) bulan dan 6 (enam)bulan sehingga Majelis Hakim dapat menyimpulkan terhadapnya tergolong masihdalam taraf

Bahwa Penyebab perselisinan dan pertengkaran disebabkan:Antara Penggugat dan Tergugat terjalin komunikasi yang kurang baiksehingga menyebabkan hubungan suami isteri menjadi tidak harmonis,Tergugat sebagai kepala rumah tangga tidak ada target untukmeningkatkan taraf ekonomi keluarga/kurangnya inisiatif yang tinggi dalammencari nafkah, dan Antara Penggugat dan Tergugat sering berbedapendapat dalam menjalani kehidupan rumah tangga, yang dimana Tergugatmasih belum bersikap dewasa dalam menyikapi setiap

disyariatkannya pernikahan sebagaimempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakan rumah tangga yang, sebagaimana dimaksud dalam Al Quran surat Ar Rumayat 21 dan pasal Undang Undang Nomor tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi HukumIslam, namun dengan keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut, makatujuan pernikahan menjadi tidak bisa dicapai ;Menimbang bahwa fakta fakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwa perkawinanPemohon dan Termohon benar benar telah pecah dan telah sampai pada taraf

Alifwatul Kusna; Usia 10 Tahun ;Bahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon awalnya berlangsungharmonis, rukun dan damai, pada pertengahan tahun 2008 mulai timbul adacekcok kecil yang mana Termohon selalu meminta cerai tapi tidak di hiraukanoleh Pemohon..Bahwa untuk meningkatkan taraf hidup ekonomi keluarga, Pemohon berangkatbekerja di Malaysia pada tahun 2011 Dan pulang ke Indonesia setiap satutahun sekali dan Pemohon setiap bulan sekali secara rutin mengirimkan hasilkerja Pemohon ke Termohon

telahdinyatakan tidak berlaku setelah berlakunya Surat Edaran Ketua Mahkamah AgungNomor : 04 Tahun 2010, tertanggal 07 April 2010, tentang PenempatanPenyalahgunaan, Korban Penyalahgunaan dan Pecandu Narkotika ke DalamLembaga Rehabilitasi Medis Dan Rehabilitasi Sosial ;Bahwa dalam butir ke4 (keempat) Surat Edaran Ketua Mahkamah Agung Nomor :04 Tahun 2010, tertanggal 07 April 2010 tersebut dinyatakan bahwa : Untukmenjatuhkan lamanya proses rehabilitasi, Hakim harus dengan sungguhsungguhmempertimbangkan kondisi/taraf

Woro Pramesti,SP.KJ., Dokter Ahli Spesialis Kejiwaan, selaku Psikiater yang memeriksa, tidak adaketerangan ahli yang menyatakan tentang kondisi/taraf kecanduan Terdakwa,sehingga di dalam VeRP tersebut tidak diterangkan jangka waktu rehabilitasi yangharus dijalani oleh Terdakwa ;Bahwa oleh karena Majelis Hakim Tinggi Tanjungkarang telah menjatuhkan putusandengan dasar hukum yang sudah tidak berlaku dan telah menjatuhkan lamanyajangka waktu rehabilitasi yang harus dijalani oleh Terdakwa tanpa ada dasarnya

Bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat senyatanya telahpecah dan telah sampai pada taraf yang sudah tidak bisa didamaikan lagi,dengan demikian penyelesaian atau jalan keluar untuk mengakhiri konflikyang dipandang cukup adil dan bermanfaat bagi kedua belah pihak(Penggugat dengan Tergugat) adalah perceraian;. Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Tergugat mengajukan gugatancerai gugat terhadap Penggugat atas dasar perselisihan dan pertengkaranHim.2 dari 13 hlm.

Putusan No.2778/Pdt.G/201 7/PA.Sda.sampai pada taraf yang sudah tidak bisa didamaikan lagi karena Penggugattelah jera dan menolak untuk melanjutkan perkawinannya dengan Tergugat.Dengan demikian penyelesaian yang dipandang adil dan bermanfaat bagikedua belah pihak adalah perceraian;Menimbang, bahwa pada dasarnya menurut ajaran Islam perceraianmerupakan perbuatan halal yang paling dimurkai Allah SWT, namun dalamkeadaan suami istri sudah tidak bisa saling mencintaiagi dan telah terjadi sikapJera dan

mempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah, mawaddah wa rahmah sebagaimana dimaksuddalam Al Quran Surat ArRum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat yang demikian, maka tujuan pernikahanmenjadi tidak terwujud;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut di atas telah menunjukkanbahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telahSampai pada taraf

yang sudah tidak bisa didamaikan lagi karena sudah tidakada kehendak dari Penggugat maupun Tergugat untuk melanjutkanperkawinannya, dengan demikian penyelesaian yang dipandang adil danbermanfaat bagi Penggugat dan Tergugat adalah perceraian;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut di atas telah menunjukkanbahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telahsampai pada taraf yang sudah tidak bisa didamaikan lagi karena sudah tidakada kehendak dari Penggugat maupun Tergugat untuk melanjutkanperkawinannya

bahkan telah pula diupayakan untuk kembali pulih danrukun, akan tetapi usaha tersebut siasia, bahkan akibat pertengkaran tersebutkeduanya telah berpisah tempat tinggal yang telah berlangsung kurang lebihsatu tahun sejak bulan Juni 2017, maka dapat dipastikan keutuhan rumahtelah goncang dan kenyataannya sudah sulit untuk kembali rukun;Menimbang, bahwa selama hidup berpisah tempat tinggal keduanyatidak lagi upaya untuk perbaikan, bahkan saling berkomunikasi tidak terjalinlagi, bahkan sampai pada taraf

Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam,namun dengan keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut,maka tujuan pernikahan tersebut menjadi sulit untuk bisa dicapai;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut diatas dan menjadi buktibahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dantelah sampai pada taraf yang sudah tidak bisa di damaikan lagi, apalagiPenggugat secara nyata dipersidangan meskipun telah dinasihati agarbersabar dan mengurungkan niatnya untuk bercerai akan tetapi Penggugatsudah

Bahwa demi kelangsungan hidup untuk taraf ekonomi dalamkeluarga yang lebih baik, sekira pada bulan mei 2015 Pemohonberangkat ke jember untuk bekerja dan pulang setiap 2 bulan sekali ditempat kediaman bersama di rumah orang tua Termohon di KabupatenPonorogo hingga sampai pada tahun 2016 lalu Kemudian berpisah;5.

III DINI NOVIANA BintiAMER, setelah itu terdakwa IIT ERNA WIDYAWATI Binti SUHERMAN dane Bahwa (satu) linting Narkotika jenis daun ganja tersebut rencananya akandigunakan bersamasama;e Bahwa setelah menggunakan Narkotika jenis shabu, Saksi mengalami perasaansenang, tenang, gembira dan santai; e Bahwa Saksi dan Para Terdakwa dalam menggunakan Narkotika jenis Shabu tidakada izin dari instansi yang berwenang; e Bahwa perbuatan Saksi dan Para Terdakwa adalah melanggar hukum;e Bahwa Saksi masih dalam taraf

UJANG KUSNO)>72202 22252 2525Bahwa 1 (satu) linting Narkotika jenis daun ganja tersebut rencananya akandigunakan bersamasama;Bahwa setelah menggunakan Narkotika jenis shabu, Terdakwa I mengalamiperasaan senang, tenang, gembira dan santai; Bahwa Para Terdakwa dan saksi DANU PERNANDO Bin UJANG KUSNO dalammenggunakan Narkotika jenis Shabu tidak ada izin dari instansi yang berwenang;Bahwa perbuatan Para Terdakwa dan saksi DANU PERNANDO Bin UJANGKUSNO adalah melanggar hukum ;Bahwa Terdakwa I masih dalam taraf

PERNANDO Bin UJANG KUSNO):Bahwa 1 (satu) linting Narkotika jenis daun ganja tersebut rencananya akandigunakan bersamasama;Bahwa setelah menggunakan Narkotika jenis shabu, Terdakwa II mengalamiperasaan senang, tenang, gembira dan santai; Bahwa Para Terdakwa dan saksi DANU PERNANDO Bin UJANG KUSNO dalammenggunakan Narkotika jenis Shabu tidak ada izin dari instansi yang berwenang;Bahwa perbuatan Para Terdakwa dan saksi DANU PERNANDO Bin UJANGKUSNO adalah melanggar hukum;Bahwa Terdakwa II masih dalam taraf

UJANG KUSNO)e Bahwa 1 (satu) linting Narkotika jenis daun ganja tersebut rencananya akandigunakan bersamasama;e Bahwa setelah menggunakan Narkotika jenis shabu, Terdakwa III mengalamiperasaan senang, tenang, gembira dan santai; e Bahwa Para Terdakwa dan saksi DANU PERNANDO Bin UJANG KUSNO dalammenggunakan Narkotika jenis Shabu tidak ada izin dari instansi yang berwenang;e Bahwa perbuatan Para Terdakwa dan saksi DANU PERNANDO Bin UJANGKUSNO adalah melanggar hukum;e Bahwa Terdakwa III masih dalam taraf

jika kelompok metamphetamine(shabu) dengan berat (satu) gram dan ganja seberat 5 (lima) gram, Majelis Hakimberpendapat terhadap diri Para Terdakwa dapat dikategorikan sebagai penyalahgunanarkotika golongan I bukan tanaman akan tetapi bukanlah pecandunarkotikadikarenakan pada diri Para Terdakwa dan saksi DANU PERNANDO Bin UJANGKUSNO baru menggunakan Narkotika antara rentan waktu (satu) bulan, 2 (dua) bulandan 6 (enam) bulan, sehingga Majelis Hakim dapat menyimpulkan terhadapnyatergolong masih dalam taraf

seperti termuat dalam Surat Gugatan Nomor08/Pdt.G/2015/PN.KIt dengan jalan perdamaian dan untuk itu telahmengadakan persetujuan atau perdamaian sebagai berikut: Halaman 1 dari 4 halaman Akta Perdamaian Nomor : 08/Pdt.G/2015/PN Kin.PASAL Bahwa Pihak KESATU dalam perkara Perdata Nomor8/Pdt.G/2015/PN.KIn.disebut sebagai Pihak PARA =PENGGUGAT,sedangkan Pihak KEDUA disebut sebagai TERGUGAT dan TERGUGAT IIdan Pihak KETIGA adalah TERGUGAT Ill, dimana sampai saat ditandatanganinya Perdamaian ini masih dalam taraf

sebagaimanatersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.6 terbukti bahwa Pemohon adalah PendudukKabupaten Malang, maka berdasarkan ketentuan pasal 49 ayat 1 dan 2 UndangundangNomor 3 tahun 2006, perkara ini adalah menjadi tugas dan wewenang Pengadilan AgamaKabupaten Malang;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4 berupa Surat Keterangan Dokter atasnama BENY FAIZAL terbukti bahwa anak Pemohon tidak mengalami gangguan jiwa berat,namun ada indikasi gangguan organik dan kapasitas kecerdasan berada pada taraf