Ditemukan 4477 data
143 — 121
Put.No.81/PDT/2015/PT.PBR(BP Batam d/h Otorita Batam) atas tanah seluas 68.633,28 M2, untukmasa periode 25 tahun terhitung mulai tanggal 17 Juni 1990 sampaidengan 16 Juni 2015, dan lahan tersebut dalam keadaan terbengkalaitidak terurus dan belum diurug (direklamasi), Karena masih berupa lautdengan airlaut pasangsurut.. Bahwa untuk mengatasi kesulitan tersebut, maka disepakati dan dibuatPerjanjian Kerjasama antara Penggugat (PT. Timsco Indonesia) denganTergugat (PT.
Bahwapada tahun 2001 Tergugat Rekonpensi menyampaikan mempunyaiLahan di seluas 68.633,28 M2 Batu Ampar, Batam dan mengalamikesulitan keuangan dan tidak mampu untuk memenuhi kewajibanmembayar Masa Sewa (UWTO) dan Denda kepada Otorita Batam (OB)sekarang BP Batam untuk masa periode 25 tahun terhitung mulai tanggal17 Juni 1990 sampai dengan 16 Juni 2015, dan lahan tersebut dalamkeadaan terbengkalai tidak terurus dan belum diurug (d/reklamasi), karenamasih berupa laut dengan airlaut pasangsurut.Bahwa
39 — 20
Bahwa karena kesibukan Termohon sebagai Aparatur SipilNegara/Dosen di Unsoed, saksi melihat dirumah antara Pemohondengan Termohon kurang berkomunikasi; Bahwa Pemohon pernah bercerita kepada saksi bahwa Termohonterlalu. sibuk diluar rumah sehingga anakanak tidak terurus,Termohon selalu berangkat bekerja lebih awal dan pulang kerumahketika sudah malam; Bahwa selama ini anakanak dirawat dengan bantuan baby sitter; Bahwa Termohon berangkat kerja sebelum jam 08.00 pagi, hal inisaksi ketahui karena saksi
Bahwa selama Pemohon ada dirumah di Purwokerto, antara Pemohondengan Termohon kurang berkomunikasi, dan bahkan tidak lagibertegu sapa; Bahwa Termohon mempunyai kesibukan sendiri diluar rumah,sehingga anakanak cenderung tidak terurus, dan selama ini anakanak dirawat oleh baby sitter; Bahwa pada bulan Juni 2017 pada saat hari raya lebaran, pihakkeluarga Pemohon (Kakak dan Ibu) juga bersamasama denganPemohon pernah dating menemui Termohon dengan maksud untukmelakukan mediasi, akan tetapi Termohon tidak
35 — 33
Harefadan Melianus Harefa.Bahwa objek sengketa tersebut adalah bagian dari Harta Warisan AlmFOLOO HAREFA dari Warisan Alm Buambowo Harefa (Orang Tua AlmFoloo Harefa) yang tidak terurus, namun oleh Alm Foloo Harefa bersamadengan Penggugat1 diolah, dikuasai dan diusahai langsung semasahidupnya bersama dengan Penggugat1 sebagai perkebunan selamakurang lebin 48 Tahun sampai dengan Bulan November Tahun 2013.
FolooHarefa) yang tidak terurus, namun oleh alm.
387 — 136
Rudy Max Gustav Schulz, Balai Harta Peninggalan hanyaberwenang untuk mengurus harta peninggalan yang tidak terurus atauterbengkalai;Bahwa dengan demikian dalildalil Penggugat yang menyatakan BalaiHarta Peninggalan Jakarta mempunyai fungsi dan kedudukan sebagaipengampu pengawas penyimpanan atas boedel waris harta peninggalanAlm.
Rudy Max Gustav Schulz, Balai Harta Peninggalan hanya berwenanguntuk mengurus harta peninggalan yang tidak terurus atau terbengkalai;47 Bahwa dengan demikian dalildalil Penggugat yang menyatakan Balai HartaPeninggalan Jakarta mempunyai fungsi dan kedudukan sebagai pengampupengawas penyimpanan atas boedel waris harta peninggalan Alm.
89 — 16
berlaku.Jawaban atas Gugatan Rekonvensi butir. 5.5. 1 (satu) unit mobilSuzuki Baleno, mobil ini tidak ada, dan Tergugat Rekonvensi tidaktahu, karena bukan milik Penggugat Rekonvensi dan bukan pula milikTergugat Rekonvensi.Jawaban atas Gugatan Rekonvensi butir.5.6 tentang 150 Keranjangayam, adalah sebagai berikut ; pada sekitar bulan Desember tahun2015, keranjang ayam tersebut, jumlahnya yang tersisa hanya sekitar50 sudah rusak dan sudah banyak yang hilang karena terlantar kenahujan dan panas karena tidak terurus
berlaku.Jawaban atas Gugatan Rekonvensi butir. 5.5 1 (satu) unit mobilSuzuki Baleno, Mobil ini tidak ada, dan Tergugat Rekonvensi tidakTahu, karena bukan = milik Penggugat Rekonvensi dan bukan pulamilik Tergugat Rekonvensi.Jawaban atas Gugatan Rekonvensi butir.5.6 tentang 150 Keranjangayam, adalah sebagai berikut ; Pada sekitar bulan Desember tahun2015, keranjang ayam tersebut, jumlahnya yang tersisa hanya sekitar50 sudah rusak dan sudah banyak yang hilang karena terlantar kenahujan dan panas karena tidak terurus
90 — 28
Kerugian bisnis atau usaha Tergugat Il yang tidak terurus dan tidak focus yangtimbul karena perkara ini Rp. 106.000.000 (Seratus Enam Juta Rupiah);MORILWalaupun Tergugat Il orang kecil namun tetap mengalami kerugian Moril yaituberupa nama baik dan kepercayaan dari rekanrekan seusaha yang tidak dapatdiukur dengan jumlah uang, akan tetapi apabila dilihat untuk sementara waktuTergugat Il perkirakan dengan mengukur keadaan dampak dari akibat atau efekdari yang Tergugat Il rasakan dan perkiran sebesar
mendampingidalamperkara ini sebesar Rp. 30.000.000, (Tiga Puluh juta Rupiah),b. ongkos bolak balik CibaliungPandeglang dan PandeglangSukabumi,karena Penggugat Rekonpensi II/ Tergugat Konpensi Il ada Usaha danrumah di Sukabumi diperkirakan sebanyak + 8 (kurang lebih delapan) kalibolak balik dari semenjak Panggilan Penggugat Rekonpensi/ TergugatKonpensi Il terimatelah berjumlah Rp. 20.000.000, (Dua Puluh Juta Rupiah),c. kerugian bisnis atau usaha Penggugat Rekonpensi II/ Tergugat Konpensi IIyang tidak terurus
Pembanding/Penggugat II : YULIUS ANDA UPA
Pembanding/Penggugat III : AGUSTINA PATANGGU
Terbanding/Tergugat I : Y.T. TANDIARRANG
Terbanding/Tergugat II : SANNY PATANGGU
Terbanding/Tergugat III : SAMUEL TONGLO
Terbanding/Tergugat IV : AGUSTINUS PANGGOA
Terbanding/Turut Tergugat I : LUDIA PATANGGU
Terbanding/Turut Tergugat II : YACOLINA NAPA' TAPPARAN
Terbanding/Turut Tergugat III : MARTHEN
49 — 39
Bahwa lagi pula telah menjadi sebuah FAKTA NOTOIR = SEBUAHKEADAAN NYATA YANG DIKETAHUI UMUM, jika Lai Suli dan anak sertacucucucunya dari dahulu sampai sekarang, adalah Penjaga atau pewarisKampung yang baik, yang secara terus menerus menjaga Tongkonan, merawatnya dengan tulus, membayar pajak kepada Negera (buktitandaTT8, tanda TT9, tanda TT10, tanda TT11, tanda TT12, tanda TT13, tandaTT14, tandaTT15, tandaTT16 dan tandaTT17) dantidak adasejengkalpun yang diperjual belikan kepada pihak lain, semua terurus
Bahwa lagi pula telah menjadi sebuah FAKTA NOTOIR = SEBUAHKEADAAN NYATA YANG DIKETAHUI UMUM, jika Lai Suli dan anak sertacucucucunya dari dahulu sampai sekarang, adalah Penjaga atau pewarisKampung yang baik, yang secara teruSs menerus menjaga Tongkonan,merawatnya dengan tulus, membayar pajak kepada Negera (buktitandaTT8, tanda TT9, tanda TT10, tanda TT11, tanda TT12, tanda TT13, tandaTT14, tandaTT15, tandaTT16 dan tandaTT17) dantidak adasejengkalpun yang diperjual belikan kepadapihak lain, semua terurus
150 — 20
warisan dengan cara menggunakan hukum rimba atauhokum cangkul, seolaholah dialah yang sangat berperan sebagai abhliwaris, padahal urutan pertama istrilah yang sangat berperan mengrurusharta peninggalan suami kemudian baru wali apabila tidak ada anak, disiniMajelis Hakim dapat melihat bahwa mobil amarhum saja diambil dandikarantinakan oleh Tergugat Il dalam sebuah gudang telah berjalanselama 3 tahun dengan tidak bisa digunakan oleh Penggugat, kondisimobil sekarang sangat memprihatinkan dan tidaak terurus
adanya dan batasbatasnya sesuai dengan suratgugatan, objek yang berada Gampong Geulumpang Umpung Unoe KecamatanTanah Jambo Aye, yaitu objek nomor 6 ditemukan fakta bahwa objek tersebutmemang benar adanya dan batasbatasnya seperti yang termuat dalam suratgugatan, objek nomor 7 yang berada di Gampong Kuala Langsa KecamatanLangsa Timur Kota Langsa, Penggugat menyatakan bahwa objek tersebut tidakperlu. didescente karena lokasinya yang jauh dan menempuhnyaharusmemakai sampan kecil serta sudah tidak terurus
52 — 1
Pemohonmenyatakan tetap pada permohonan.Bahwa jawaban Termohon poin 2 adalah tidak benar yang sebenarnya adalahTermohon selingkuh dan pergi meninggalkan rumah dan anakanak tanpa izinsuami hingga sekarang.Bahwa jawaban Termohon poin 3 adalah tidak benar yang sebenarnya adalahTermohon pergi meninggalkan rumah dan anakanak tanpa izin Pemohon,Termohon selingkuh dengan pria idamannya bernama PRIA IDAMAN LAIN,Untuk hak asuh anak adalah menjadi hak Pemohon karena dikhawatirkan jikabersama Termohon anakanak tidak terurus
14 — 1
Penggugat bekerja sehingga anakanak tidak terurus.3.
Muhammad Aditya Pratama Putra
Terdakwa:
Edi Saputra Bin Mas Bintang
137 — 34
Terdakwa sendiri saat itu berada di kebun tersebut danmengangkat air dari kali beberapa kali untuk dituangkan ke dalam tangkipenyemprotan yang sudah berisi racun rumput gramoxon; Bahwa di sekitar tanah tersebut memang ada tanaman singkong tapitidak banyak dan tidak terurus, kecilkecil dan jaraknya berjauhan; Bahwa Terdakwa melakukan penyemprotan tersebut tidak pernahmeminta izin terlebin dahulu kepada saksi Ferry Arisandi; Bahwa saksi Zainal dan saksi Hasan dibayar sebesar Rp 50.000,00(lima puluh
88 — 67
persolannya agar dapat dicari solusi jalankeluarnya agar rumah tangga Penggugat dan Tergugat kembali rukundan damai;Bahwa, Tergugat tidak pernah mengusir Penggugat keluar dari rumah,akan tetapi Penggugat yang pergi meninggalkan rumah tanpa alasanyang tidak jelas dan meninggalkan ke dua (2) orang anak yang bernamaANAK, Umur + 5 (lima) tahun dan ANAK, Umur + 3 (tiga) tahun, yangsaat ini keduanya dirawat dan diasuh oleh Tergugat selaku Ayahnyadan kondisi kesehatan kedua anak tersebut dalam keadaan terurus
64 — 36
S.Tjandra dan Hasnawi Thamrin bersamadengan PTJSI yang telah berlangsung lebih dari 20 tahun maka pada tanggal22 dan 30 Juli 2013 Para Penggugat Rekonpensi sebagaiPemilik/penghuni/oedagang di ITC telah sepakat untuk memilih PengurusPerhimpunan Penghuni agar Para Penggugat Rekonpensi tidak lagi beradadibawah cengkraman mereka yang merugikan Para Penggugat Rekonpensi,agar juga bisa merawat dan menata gedung milik Para Penggugat Rekonpensibersama dengan peilik lainnya yang sudah tua dan sudah tidak terurus
Anak Agung Gede Hendrawan, SH
Terdakwa:
I PUTU WIRAWAN
108 — 37
tanaman pohon jeruk dan sayurSayurantersebut namun Terdakwa pernah menghubungi WAYAN SIDIA agar berhentiuntuk menyakap tanah tersebut karena Terdakwa sering mendapatkan laporandari tetangga bahwa kelakuan WAYAN SIDIA sering meracuni anjingtetangga; Bahwa alasan Terdakwa menebang dan membersihkan tanaman pohonjeruk dan sayursayuran yang disakap oleh WAYAN SIDIA dan anaknya yangbernama WAYAN SENENG tersebut karena 4 bulan semenjak panen terakhirsekitar bulan Agustus 2019 tanah kebun tersebut tidak terurus
25 — 15
WtpPERTAMA PENGGUGAT DAN TERGUGAT pernah dibawa kerumah keluarganya di Kolaka; bahwa Penggugat Rekonvensi berkeinginan memelihara anaknya(ANAK PERTAMA PENGGUGAT DAN TERGUGAT) karenamenduga tidak terurus dengan baik di bawah asuhan TergugatRekonvensi; bahwa benar Penggugat Rekonvensi sebagai nelayantradisional, biasanya pergi ke laut mencari ikan di waktusore/menjelang magriob dan pulang menjelang tengah malam.Besoknya, di pagi hari, Penggugat Rekonvensi pergi menjualikannya di Pasar.
111 — 75
.;18.Bahwa, di dalam tanah obyek perkara juga tidak terdapat pohonpisang, sayuran, tanaman singkong maupun buahbuahan seperti yangdidalilkan oleh Tergugat , ternyata yang ada di dalam lokasi obyek perkarapada saat Para Penggugat membeli tanah obyek perkara hanyalahbeberapa pohon yang bukan pohon pisang dan tanaman semak belukaryang tumbuh liar karena tanah tersebut sudah kelihatan dalam kondisitidak terurus dan dibiarkan saja, hal ini juga masih terlinat pada saatdilakukan pemeriksaan setempat (sidang
10 — 1
sampai anak umur dewasadan naik 10 % (sepuluh persen) setiap tahunnya, karena kebutuhan anakadalah kewajiban yang tidak bisa ditawar demi masa depan danperkembangan anak, dan berkenaan Pemohon Konvensi/TergugatRekonvensi untuk mengasuh dan = menafkahi anak dalampenguasaannya, Penggugat Rekonvensi sangat keberatan dan tidakyakin bisa, karena beberapa bulan yang lalu Pemohon Konvensi/21Tergugat Rekonvensi mengambil salah satu anak yang beradadipengasuhan Penggugat Rekonvensi, anak tersebut tidak terurus
H. MAHENDRA IRAWAN Alias H. AWAN
Termohon:
1.Kepala Kepolisian Daerah Nusa Tenggara Barat KAPOLDA NTB
2.Kepala Kejaksaan Tinggi NTB
3.Kepala Kantor Pelayanan Perbendaharaan Negara MATARAM
165 — 87
kali saksi datang ketempat usaha Pemohon sejakTahun 2014;Bahwa, saksi sering datang ketempat usaha Pemohon seminggu tigaatau empat kali;Bahwa, saksi sering datang hanya sekedar jalan jalan;Bahwa, dampak perekonomian saat Pemohon ditahan yaitu Pemohontidak disegani lagi, pelanggan tidak pernah datang ketempat tersebut,kondisi pantai tidak baik;Bahwa, saat saksi pertama kali datang ke tempat usaha Pemohon,usahanya ramai dan padat yang datang, setelah Pemohon ditahan,uasaha sepi, pantai hancur tidak terurus
86 — 48
Aman, bagian depan berbatasandengan sungai dan bagian belakang berbatasan dengan gunung;Bahwa sekarang tambak tersebut tidak terurus;Hal. 16 dari 42 Hal.
120 — 54
Syamsudintelah merenovasi dari beberapa bangunanyang telah rusak termasuk WC mengalamikemacetan listrik dan mengalami tunggakanbeberapa bulan sehingga rumah tersebutgelap dan tidak terurus. Hal ini melaluiPembinan Porpu' ditunjukan sadari PrimaLukita untuk menempati rumah dinas denganSK Kepala Dinas Pekerjaan Umum PropinsiBengkulu.10.