Ditemukan 266 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : nasiman narman ngadiman naimanu nasipan nuriman ngariman narimin naniman
Pengadilan PN MEMPAWAH Pidana Umum Perjudian
Register : 23-08-2016 — Putus : 14-09-2016 — Upload : 13-10-2016
Putusan PN MEMPAWAH Nomor 286/Pid.B/2016/PN Mpw
Tanggal 14 September 2016 — PANDI Bin TANGGOK
32 — 2
  • NARIMAN BinSEDENG;Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan memohon keringanan hukuman;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum atas permohonanTerdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutan ;Halaman 2 dari 15 Putusan Nomor 286/Pid.B/2016/PN MowMenimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAANPrimaircommas
    NARIMAN Bin SEDENG berikut barang buktitersebut diatas dibawa ke Polsek Teluk Pakedai untuk proses lebih lanjut aaoonnn= Perbuatan terdakwa PANDI Bin TANGGOK sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 303 ayat (1) ke 2 KUHP Subsidairmocennnnn Bahwa ia Terdakwa PANDI Bin TANGGOK pada hari Selasa Tanggal 24Mei 2016 sekira Pukul 22.00 Wib, atau setidaktidaknya pada waktu lain dalambulan Mei 2016, bertempat di JIn. H. Semen, Ds. Madura, Rt. 04 / Rw. 02, Kec.Teluk Pakedai, Kab.
    NARIMAN Bin SEDENG selaku bandarmenggoncang biji kolokkolok, kemudian pemain/pemasang yang diantaranyaadalah terdakwa PANDI Bin TANGOK langsung memasang gambar yangdiinginkan yang berada di lapak kolok kolok yang bergambar ikan, udang,kepiting, bulan, tempayan dan bunga, setelah semua pemain memasang barulahterdakwa membuka hap yang menutup biji kolok kolok, kKemudian apabilagambar yang dipasang tersebut keluar maka bandar harus membayar kepadapemain, dengan contoh apabila pemain memasang gambar
    NARIMAN Bin SEDENG berikut barang buktitersebut diatas dibawa ke Polsek Teluk Pakedai untuk proses lebih lanjut annnneen= Perbuatan terdakwa PANDI Bin TANGGOK sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 303 Bis ayat (1) ke1 KUHP..Dan atas dakwaan tersebut, Terdakwa menyatakan mengerti isi maksudnyaserta tidak berkeberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut:Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 286/Pid.B/2016/PN Mow.
    dan saudara Pandi adalah pemasang; Bahwa saksi menemukan uang sebagai barang bukti perjudian jenis kolokkolok yang Terdakwa mainkan berada diatas lapak; Bahwa setahu saksi Terdakwa bermain judi jenis kolokkolok di tempatterobuka dan bisa dilihat orang; Bahwa pada saat penangkapan pemain judi jenis kolokkolok ada banyaksekitar belasan orang namun mereka kabur; Bahwa setahu saksi yang punya lapak yaitu saudara Nariman;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya ;.
Pengadilan PA MUARA SABAK Perdata Agama
Register : 01-07-2020 — Putus : 13-07-2020 — Upload : 14-07-2020
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 86/Pdt.P/2020/PA.MS
Tanggal 13 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
16 — 9
  • Dibawah sumpahnya saksi telahmemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Susanto bin Tumiran dan kedua orangtuanya; Bahwa saksi tahu Dina Lestari binti Nariman menjalin hubungandengan Susanto bin Tumiran sejak lebin kurang 1 tahun 6 bulanlamanya; Bahwa orang tua Susanto bin Tumiran sudah melamar DinaLestari binti Nariman; Bahwa Dina Lestari binti Nariman ingin menikah dengan Susantobin Tumiran atas kemauan sendiri dan atas dasar suka sama suka; Bahwa Pemohon dan Pemohon II dan
    orang tua Susanto inginsegera menikahkan Dina Lestari binti Nariman dengan Susanto binTumiran karena khawatir keduanya akan terjerumus ke dalamperbuatan dosa; Bahwa Dina Lestari binti Nariman berstatus perawan belummenikah sedangkan Susanto bin Tumiran berstatus jejaka; Bahwa antara Dina Lestari binti Nariman dengan Susanto binTumiran tidak ada hubungan darah atau sesusuan; Bahwa Dina Lestari binti Nariman tidak dalam pinangan oranglain; Bahwa keluarga kedua belah pihak sudah merestui rencanapernikahan
    Dina Lestari binti Nariman dengan Susanto;Hal. 8 dari 20 Hal.
    orang tua Susanto inginsegera menikahkan Dina Lestari binti Nariman dengan Susanto binTumiran karena khawatir keduanya akan terjerumus ke dalamperbuatan yang dilarang agama; Bahwa Dina Lestari binti Nariman berstatus perawan (gadis/belummenikah) sedangkan Susanto bin Tumiran berstatus jejaka; Bahwa antara Dina Lestari binti Nariman dengan Susanto binTumiran tidak ada hubungan darah atau sesusuan; Bahwa Dina Lestari binti Nariman tidak dalam pinangan oranglain;Hal. 9 dari 20 Hal.
    Memberi dispensasi kepada anak Pemohon dan Pemohon II bernamaDina Lestari binti Nariman untuk menikah dengan Susanto bin Tumiran;3.
Pengadilan PN BALE BANDUNG Pidana Umum
Register : 20-11-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 30-12-2019
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 872/Pid.B/2019/PN Blb
Tanggal 17 Desember 2019 — HADI NARIMAN
2.ARIF SUTRISNO Bin PARTOWIYONO
54 — 17
  • HADI NARIMAN dan Terdakwa II: ARIF SUTRISNO bin PARTOWIYONO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I dengan pidana penjara selama 2 (Dua) tahun dan Terdakwa II dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari
    HADI NARIMAN
    2.ARIF SUTRISNO Bin PARTOWIYONO
Pengadilan PN KENDAL Perdata
Putus : 14-03-2013 — Upload : 30-03-2015
Putusan PN KENDAL Nomor 739/Pdt.P/2013/PN.KDL
Tanggal 14 Maret 2013 — MUSLIKHUN
13 — 2
  • ..... eee eeeeeseceesteeeeeteees PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca berkas permohonan tersebut;Telah membaca bukti bukti surat;Telah mendengar keterangan saksisaksi;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 28Pebruari 2013 didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kendal di bawahRegister Nomor : 739 /Pdt.P/ 2013/PN.Kdl. tanggal 28 Pebruari 2013 , telahmengajukan permohonan yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Bahwa orang tua Pemohon NARIMAN
    memberikan Penetapansebagai berikut :1 Mengabulkan permohonan Pemohon;2 Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Kendal untukmengirimkan salinan Penetapan ini yang telah berkekuatan hukumtetap kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Kendal;3 Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Kendal untuk mencatat kelahiranPemohon bernama MUSLIKHUN, jenis kelaminLakilaki , lahir di Kendal pada tanggal 22 Pebruari 1994 dariperkawinan sah antara NARIMAN
    Saksi AMINUDIN : e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon akan tetapi tidak ada hubungankeluarga ;e Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon adalah memang benar bernamaMUSLIKHUN, jenis kelamin Lakilaki, yang lahir di Kendal, pada tanggal22 Pebruari 1994 ;e Bahwa orang tua Pemohon adalah NARIMAN dengan MARNI yangmenikah pada tanggal 02 Desember 1976 di KUA Kec.Plantungan,Kab.Kendal ;e Bahwa Pemohon yang bernama MUSLIKHUN , belum memilik AkteKelahiran karena ketidaktahuan orang tua Pemohon akan pentingnya AkteKelahiran
    Saksi SALIMAH :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon akan tetapi tidak ada hubungankeluarga ;e Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon adalah memang benar bernamaMUSLIKHUN, jenis kelamin Lakilaki, yang lahir di Kendal, pada tanggal22 Pebruari 1994 ;e Bahwa orang tua Pemohon adalah NARIMAN dengan MARNI yangmenikah pada tanggal 02 Desember 1976 di KUA Kec.Plantungan,Kab.Kendal ;e Bahwa Pemohon yang bernama MUSLIKHUN, belum memilik AkteKelahiran karena ketidaktahuan orang tua Pemohon akan pentingnya AkteKelahiran
    tersebut ;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Pemohonmembenarkannya ;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar keterangan Pemohonsebagai berikut:e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untuk mendapatkan Penetapandari Pengadilan guna persyaratan pembuatan Akta Kelahiran Pemohon ;e Bahwa orang tua Pemohon yang bernama NARIMAN telah menikah denganseorang perempuan yang bernama MARNI pada tanggal 02 Desember 1976 diKUA Kecamatan Plantungan, Kabupaten Kendal ;e Bahwa orang tua
Pengadilan PA PROBOLINGGO Perdata Agama
Register : 05-09-2011 — Putus : 22-09-2011 — Upload : 16-11-2011
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 61/Pdt.P/2011/PA.Prob
Tanggal 22 September 2011 — PEMOHON
39 — 4
  • NARIMAN bin SOESETO ;-------------------------------------------------------------------3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.196.000,- (seratus sembilan puluh enam ribu rupiah);--------------------------------------
    SOESETO,MINHARDI bin SOESETO dan NARIMAN binSOESETO; Bahwa saksi mengetahui SOESETO bin R. SOEPRAPTO dan paraPemohon semuanya beragamaIslam; Bahwa, saksi mengetahui SOESETO bin R.
    SOESETO, MINHARDI bin SOESETOdan NARIMAN bin SOESETO; Bahwa, saksi mengetahui pada 15 Desember 2010 SOESETO binR.
    NOTOPRAWIRO mempunyai 7( tujuh ) orang anak masing masing : SITI ZUBAIKA bintiSOESETO, SUBIYANTO bin SOESETO, MARTINI binti SOSETO, DRS.BUDI ABDULLAH bin SOESETO, DRA.SUKORINI binti SOESETO,MINHARDI bin SOESETO, dan NARIMAN binSOESETO; Bahwa telah terbukti SOESETO bin R.SOEPRAPTO telahmeninggal dunia pada tanggal 15 Desember 2010 karena sakit(bukti P. 5) dan ahli' waris yang hidup yaitu: SITI ROEBIYAHbin R.
    BUDI ABDULLAH binSOESETO, DRA.SUKORINI binti SOESETO, MINHARDI bin SOESETO,NARIMAN bin SOESETO;,Menimbang, bahwa dalam pasal 174 ayat ( 2 ) KompilasiHukum Islam disebutkan Bahwa apabila semua ahli waris ada,maka yang berhak mendapat warisan hanya : anak, ayah, ibu,janda atau duda . Oleh karena ketika SOESETO bin SOEPRAPTOmeninggal dunia pada tanggal 15 Agustus 2010 ahli waris' yanghidup hanya anak dan isteri SITI ROEBIYAH binti R.
    SUKORINI bintiSOESETO; Dal MINHARDI binSOESETO ; Das NARIMAN binSOESETO ; 3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biayaperkara sebesar Rp.196.000, (seratus sembilan puluh enamribu rupiah); Demikianlah Penetapan ini dijatuhkan diProbolinggo pada hari Kamis tanggal 22 September 2011Masehi bertepatan dengan tanggal 23 Syawal 2432 Hijriyah olehkami : H. HAMDANI, SH., sebagai Hakim Ketua Majelis Drs.SYAIFUL IMAN, SH., dan Drs.
Pengadilan PN Cikarang Pidana Umum
Register : 11-11-2021 — Putus : 27-01-2022 — Upload : 07-02-2022
Putusan PN Cikarang Nomor 657/Pid.B/2021/PN Ckr
Tanggal 27 Januari 2022 — Penuntut Umum:
DODO RIDWAN.SH
Terdakwa:
MUHIDIN bin SAKIM
66 — 26
  • MAAD BIN NARIMAN, sehingga dengan mudah sdrMAAD BIN NARIMAN keluar dari dalam PT. SETIA GUNA SEJATImembawa/mengangkut 4(empat) buah/kotak palet berisikan 20.000 pcs PinAbsorber tersebut untuk dijual kepada sdr.
    Polisi B9973YS yang dikemudikan oleh sdr.MAAD BIN NARIMAN yang disuruh olehsdr. ENAN dan dijual kepada sdr.
    MAAD BIN NARIMAN, sehingga dengan mudah sdrMAAD BIN NARIMAN keluar dari dalam PT. SETIA GUNA SEJATImembawa/mengangkut 4(empat) buah/kotak palet berisikan 20.000 pcs PinHalaman 11 dari 35 Putusan Nomor 657/Pid.B/2021/PN CkrAbsorber tersebut untuk dijual kepada sdr.
Pengadilan PN BANGIL Pidana Umum
Register : 11-10-2018 — Putus : 29-10-2018 — Upload : 01-11-2018
Putusan PN BANGIL Nomor 529/Pid.B/2018/PN Bil
Tanggal 29 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
HENDI BUDI FIDRIANTO, SH
Terdakwa:
1.SUDARSO bin BA'I
2.AMARI AL SAMARI bin NARIMAN
23 — 30
    1. Menyatakan Terdakwa I SUDARSO bin BAI dan Terdakwa II AMARI AL SAMARI BIN NARIMAN, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta main judi yang diadakan ditempat yang dapat dimasuki khalayak umum, sedangkan untuk itu tidak ada izin dari penguasa yang berwenang;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I SUDARSO bin BA
    I dan Terdakwa II AMARI AL SAMARI BIN NARIMAN, oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 3 (tiga) bulan dan 15 (lima belas) hari;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh para terdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Memerintahkan para terdakwa tetap berada dalam tahanan;
  • Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) set kartu domino,
    Penuntut Umum:
    HENDI BUDI FIDRIANTO, SH
    Terdakwa:
    1.SUDARSO bin BA'I
    2.AMARI AL SAMARI bin NARIMAN
    Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 11 Oktober 2018 sampai dengantanggal 9 November 2018Terdakwa Amari Al Samari Bin Nariman ditahan dalam tahanan rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 26 Agustus 2018 sampai dengan tanggal 14September 20182. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 15September 2018 sampai dengan tanggal 24 Oktober 20183. Penuntut Umum sejak tanggal 3 Oktober 2018 sampai dengan tanggal 22Oktober 20184.
    Menyatakan Terdakwa SUDARSO bin BA'l, Terdakwa II AMARI ALSAMARI bin NARIMAN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana perjudian melanggar pasal 303 bis ayat (1) ke2Kitab UndangUndang Hukum Pidana2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa . SUDARSO bin BA'I, Terdakwa IIAMARI AL SAMARI bin NARIMAN dengan pidana penjara masingmasingselama 6 (enam) bulan dikurangi selama para terdakwa berada didalamtahanan, dengan perintah para terdakwa tetap ditahan.3.
    Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan mohon hukuman seringanringannya ;Setelan mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanpara Terdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannyaSetelan mendengar Tanggapan para Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada Permohonannya;Menimbang, bahwa para Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PERTAMABahwa Terdakwa SUDARSO bin BA'I, Terdakwa II AMARI AL SAMARIbin NARIMAN
    bisa melanjutkan permainan atau dinyatakan kalah dan apabila ada salahsatu pemain kartunya sampai habis akan mendapat uang Rp.10.000, dandinyatakan sebagai pemenang, dimana para terdakwa melakukan perjudiantersebut tidak mempunyai ijin dari pihak yang berwenang dan permainan juditersebut hanya mempunyai sifat untunguntungan.Perbuatan para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanasesuai dengan pasal 303 ayat (1) ke1 KUHP.ATAUKEDUABahwa Terdakwa SUDARSO bin BA'I, Terdakwa II AMARI AL SAMARIbin NARIMAN
    dan Terdakwa II AMARI ALSAMARI BIN NARIMAN, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Turut serta main judi yang diadakan ditempatyang dapat dimasuki khalayak umum, sedangkan untuk itu tidak adaizin dari penguasa yang berwenang;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa SUDARSO bin BA danTerdakwa I AMARI AL SAMARI BIN NARIMAN, oleh karena itu denganpidana penjara masingmasing selama 3 (tiga) bulan dan 15 (lima belas)hari;3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Register : 11-11-2014 — Putus : 23-02-2015 — Upload : 30-09-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 498 K/TUN/2014
Tanggal 23 Februari 2015 — MES VELLY HUTAJULU VS I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PALEMBANG., A. RIVAI JAPAR;
29 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nariman menyatakan dilokasi tanah objeksengketa tidak pernah masuk wilayah Talang Kedondong akan tetapi iamenyatakan bahwa tanah tersebut adalah milik Penggugat, oleh karenafakta demikian Majelis Hakim berkeyakinan bahwa meskipun pengakuan A.Nariman menyatakan tanah objek sengketa adalah tanah Penggugat, akantetapi setidaktidaknya alas hak penggugat yang dijadikan dasar menggugatsertifikat objek sengketa adalah bukan berada di lokasi objek sengketa halini selaras dengan bukti P4 berupa surat kuasa
    Nariman adalahSaksi Penggugat, dimana Penjelasan A. Nariman selaku Punggawa yangmenanda tangani Alas Hak Penggugat yang saksi A. Nariman nyatakanbahwa obyek sengketa adalah benar milik Penggugat dan Penggugatmenyatakan bahwa sebahagian Talang Kedondong masuk kewilayahTalang Jambe sedangkan obyek sengketa ada di Kelurahan Talang Jambe.Sehingga A. Nariman selaku punggawa di talang jambe menandatangi alashak Penggugat yang terletak di Kelurahan Talang Jambe dan tidak mungkinA.
    Nariman mau menandatangani alas hak yang bukan masuk wilayahkekuasaan hukum dari yang bersangkutanHalaman 7 dari 10 halaman Putusan Nomor 498 K/TUN/2014Bahwa pada saat pemeriksan setempat telah hadir saksi yang melakukanPengukuran atas tanah obyek sengketa yaitu petugas ukur BadanPertanahan Kota Palembang yang bernama Nasirin menjelaskan bahwaketika melakukan pengukuran tidak pernah memberi tahu kepada saksisaksi yang berbatasan dan hanya mengukur dikarenakan BadanPertanahan Kota Palembang hanya
Pengadilan PA BANGIL Perdata Agama
Register : 15-06-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 01-09-2020
Putusan PA BANGIL Nomor 1070/Pdt.G/2020/PA.Bgl
Tanggal 1 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
58 — 8
  • Memberi ijin kepada Pemohon (Totok Suliyanto bin Nariman) untuk menikah lagi (Poligami) dengan seorang perempuan bernama (Aruna Azmi binti Sukri Wibowo);
3. Menetapkan harta benda berupa :
3.1. Sebidang tanah, luas +1969 M2.
Sebuah sepeda motor, Nomor Polisi N-3612-TDO, Merk Honda, Tahun Pembuatan 2014, atas nama NARIMAN;
Adalah harta bersama Pemohon dan Termohon;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 2.826.000,00 (dua juta delapan ratus dua puluh enam ribu rupiah);
Sebuah sepeda motor, Nomor Polisi N3612TDO, Warna White Blue,Merk Honda, Tahun Pembuatan 2014, atas nama NARIMAN;9. Bahwa calon istri kedua Pemohon menyatakan tidak akan mengganggugugat harta benda yang sudah ada dan telah dimiliki oleh Pemohon danTermohon sebagaimana yang tersebut diatas, melainkan tetap utuhsebagai harta bersama antara Pemohon dan Termohon;Bahwa berdasarkan dalildalil sebagaimana tersebut di atas, Pemohonmemohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Bangil Cq.
Memberi ijin kepada Pemohon (TOTOK SULIYANTO bin NARIMAN)untuk menikah lagi (poligami) dengan calon istri kedua Pemohon bernamaARUNA AZMI binti SUKRI WIBOWO;Hlm.4 dari 22 him. Putusan No. 1070/Pat.G/2020/PA. Bgl.3.
Fotokopi BPKB sepeda motor merek Honda nomor polisi N 2689 TAKtanggal 11 Agustus 2014 atas Nama Nariman, bukti surat tersebut telahdiberi meterai cukup, dinasegelen, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda(P.13);14. Fotokopi STNK sepeda motor merek Honda nomor polisi N 2689 TAKtanggal 11 Agustus 2014 atas Nama Nariman, bukti surat tersebut telahdiberi meterai cukup, dinasegelen, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda(P.14);15. Fotokopi surat keterangan hamil No.
Sebidang tanah, berdiri bangunan rumah di atas tanah tersebut yangmembangun orang tua Pemohon (Nariman dan Muliah). BerdasarkanSertifikat Hak Milik Nomor : 41 luas +1969 M2, yang terletak di DusunSurohgaleh RT. 01 RW. 01 Desa Pucangsari Kecamatan Purwodadi,Kabupaten Pasuruan atas nama TOTOK SULIYANTO, dengan batasbatas; Utara :rumah Tunadi; Timur : rumah Tiwarsih; Selatan : Jalan Dusun; Barat =: rumah Winardi;2.
Sebuah sepeda motor, Nomor Polisi N3612TDO, Merk Honda,Tahun Pembuatan 2014, atas nama NARIMAN;Adalah harta bersama Pemohon dan Termohon;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp. 2.826.000,00 (dua juta delapan ratus dua puluh enam riburupiah);Demikian dijatuhkan putusan ini dalam rapat permusyawaratan Majelisyang dilangsungkan pada hari Selasa tanggal 01 September 2020 Masehi,bertepatan dengan tanggal 13 Muharam 1442 Hijriyah, oleh kami Hj.