Ditemukan 308 data
246 — 147
Nusa Ina Pratama Nomor 842/2005 ;Surat Keterangan Terdaftar sebagai wajib pajak atas nama PT.Nusa Ina Pratama tanggal 15 Desember 2005 ;Bahwa Terdakwa YUSUF RUMATORAS, S.E. selaku Dirut PT.
Nusa Ina Pratama.Bahwa proses pemecahan sertifikat dari pihak Koperasi KPN KGM tersebutsemestinya langsung peralihan kepada Konsumen dan bukan kepada PT.Nusa Ina Pratama ;Bahwa pada bulan 31 Maret 2011 PT.Nusa Ina Pratama telah melakukanpenyetoran dana ke rekening No. 00024 01 30 0000350 an KoperasiPegawai Negeri Kantor Gubernur Maluku pada Bank BTN Cabang Ambonsebesar Nilai Rp. 425.752.000., uang penyetoran dari PT.
Nusa InaPratama Nomor 842/2005 ;Surat Keterangan Terdaftar sebagaiwajib pajak atas nama PT.Nusa Ina Pratama tanggal 15Desember 2005 ;Bahwa Terdakwa YUSUF RUMATORAS, S.E. selaku Dirut PT.
PT.Nusa InaPratama berlaku sampai dengan 31Desember 2006 (Surat izin sudahlewat waktu) ;29 Kartu Anggota Gapensi (GabunganPelaksana Konstruksi NasionalIndonesia) Nomor 26.05.0454 atasnama PT.
BANK MALUKU CABANG UTAMA AMBON ke rekening PT.NUSA INA PRATAMA sejumlah Rp. 4.000.000.000,(empat miliar rupiah), dengan rincian sebagai berikut :e Tanggal 30 April 2007 .................0.0.
ERMA NURJANAH, SH
Terdakwa:
PINGKY FAJAR ALDIANSYAH BIN SIGIT PURWADI
26 — 7
BUDI PRANOTO;Bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga dengan terdakwa;Bahwa saksi adalah pemilik perusahaan truk jasa angkut PT.Nusa Jaya Trans diJI Banda No 63 Kec Gadingrejo Kota Pasuruan dan juga berada di JI SoekarnoHatta Kota Pasuruan;Bahwa PT Nusa Jaya Trans bergerak dibidang jasa angkut dan perbaikankendaraan truk terutama apabila ada permasalah aki;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 02 Pebruari 2019 sekira pukul 18.00 Wib, saksimenyita HP karyawan saksi karena dipergunakan pada saat bekerja;Bahwa
kakak saksi BUDIPRANOTO dan ayah saksi KARDY SUGIARTO yang mengabari jika aki ditrukPT.Nusa Jaya Transportasi hilang;Bahwa kakak saksi bilang telah memergoki karyawan yaitu saksi Saiful ARISketahuan kedapatan bermain HP dan Hp tersebut diminta dan dicek oleh kakaksaksi dan di Hp saksi ARIS terdapat chat percakapan saksi ARIS dengansaudara HENDRIK yang juga karyawan PT.Nusa Jaya Transportasi;Bahwa isi WA tersebut berisi ajakan menjual aki antara saksi ARIS dan saudaraHENDRIK;Bahwa kemudian kakak
SAIFUL ARIS ISTIAWAN;Bahwa benar Saksi mengambil aki dalam perusahaan Nusa Jaya Trans;Bahwa saksi ARIS bekerja pada perusahaan truk jasa angkut sejak 5 (lima)tahun yang lalu, dengan cara menjalani tes wawancara dan kemudian yangbersangkutan memenuhi syarat sehingga diterima bekerja di perusahaan jasaangkutBahwa saksi menerima upah / gaji sebesar Rp 125.000 (seratus dua puluh limaribu rupiah) per hari yang dibayarkan setiap satu bulan sekall;Bahwa saksi bekerja di perusahaan truk jasa angkut PT.Nusa
BUDI PRANOTO dan BUDISUGIANTO yang berada di JI Banda No 63 Kec Gadingrejo Kota Pasuruan danjuga berada di JI Soekarno Hatta Kota Pasuruan ( bekas mebel Sri Rejeki).Bahwa Hp saksi dicek oleh saudara Budi Pranoto dan ada percakapan saksidengan Saudara Hendrik dan Saudara ARFAN masalah penjualan aki;Bahwa kemudian oleh pengelola PT.Nusa Jaya trans dicek dan diaudit danakhirnya ketahuan jika aki banyak yang hilangBahwa Saksi bekerja di PT.Nusa Jaya Trans sebagai mandor dan saksi bekerjadibagian pengawasan
kerja karyawan.Bahwa Saksi bekerja di PT.Nusa Jaya Trans sejak tahun 2013 dan diigaji awalRp 80.000, (delapan puluh ribu rupiah) per hari dan sekarang sejak tahun 2018hingga dengan sekarang saksi digaji Rp 125.000, (Seratus dua puluh riburupiah) per hari dan tidak ada uang makan.Halaman 12 dari 24 Putusan Nomor 70/Pid.B/2019/PN Psr.
MURSIWAN, SH
Terdakwa:
HOKI ALHAMIRUL WICAKSONO Bin AMIRUL MUKMIN
72 — 4
Tulang Bawang nomor181116 tanggal 26 Oktober 2018, 1 (satu) lembar faktur penjualan nomor18009258 tanggal 10 November 2018 a.n. konsumen Toko Logam Jaya Natardengan nilai tagihan sebesar Rp 3.380.000,, 2 (dua) lembar surat jalan PT.Nusa Sarana Indonesia Cab.
Nusa SaranaIndonesia dengan konsumen atas nama Toko Logam Jaya Natar dan tokoPelita Perkasa Mesuji, sehingga pada saat itu bagian Admin kantor yaitusaksi mengira bahwa ke dua pemilik toko tersebut melakukan pembeliansecara kredit;Bahwa pada saat terdakwa tidak menyetorkan uang hasil penjualan cat PT.Nusa Sarana Indonesia Cab. Tulang Bawang terdakwa tidak mendapatkanizin dari PT.
Nusa Sarana Indonesia Cab.Tulang Bawang namun tidak menyetorkan ke bagian Admin kantor PT.Nusa Sarana Indonesia di Jalan Letjend Ryacudu No. 69 LK II Kel. WayDadi Baru Kec. Sukarame Kota Bandar Lampung ke saksi Yuliana;Bahwa terdakwa bekerja di PT.
Tulang Bawangnomor 183832 tanggal 07 Desember 2018, 2 (dua) lembar surat jalan PT.Nusa Sarana Indonesia Cab. Tulang Bawang nomor 183833 tanggal 07Desember 2018, 1 (satu) lembar faktur penjualan nomor 18010480tanggal 21 Desember 2018 a.n. konsumen Toko Logam Jaya Natardengan nilai tagihan sebesar Rp 4.370.768,, 1 (Satu) lembar surat jalanPT. Nusa Sarana Indonesia Cab.
123 — 41
PT.NUSA INA PRATAMA.Dari hasil trace back yang dilakukan terhadap jaminan yang digunakan untukmencover fasilitas kredit PT. Nusa Ina Pratama terhadap beberapa hal sebagaiberikut :Point 2 menyatakan :SHGB 01 s/d 134 di Jl. Ir.
Nusa Ina Pratama, berlakusampai dengan 31 Desember 2006 (Surat izin sudah lewat waktu) ;Kartu Anggota Asosiasi Kontraktor Air Indonesia atas nama PT.Nusa InaPratama Nomor 01338/A/Kta/Amb/II/2006 atas nama PT.
Nusa Ina Pratama.Bahwa proses pemecahan sertifikat dari pihak Koperasi KPN KGM tersebutsemestinya langsung peralihan kepada Konsumen dan bukan kepada PT.Nusa Ina Pratama.Bahwa pada bulan 31 Maret 2011 PT.Nusa Ina Pratama telah melakukanpenyetoran dana ke rekening No. 00024 01 30 0000350 an Koperasi PegawaiNegeri Kantor Gubernur Maluku pada Bank BTN Cabang Ambon sebesarNilai Rp. 425.752.000., uang penyetoran dari PT.
Nusa Ina Pratama, berlakusampai dengan 31 Desember 2006 (Surat izin sudah lewat waktu) ;e Kartu Anggota Asosiasi Kontraktor Air Indonesia atas nama PT.Nusa InaPratama Nomor 01338/A/Kta/Amb/II/2006 atas nama PT.
Nusa Ina Pratama Nomor 2801 6106 00212 ;Kartu Anggota ARDIN Nomor 2502112 atas nama PT.Nusa Ina Pratamaberlaku sampai dengan 31 Desember 2006 ;Kartu Anggota Gapensi (Gabungan Pelaksana Konstruksi NasionalIndonesia) Nomor 26.05.0454 atas nama PT. Nusa Ina Pratama, berlakusampai dengan 31 Desember 2006 ;Kartu Anggota Asosiasi Kontraktor Air Indonesia atas nama PT.Nusa InaPratama Nomor 01338/A/Kta/Amb/II/2006 atas nama PT.
54 — 20
NSC (PT.Nusa Surya Ciptadana) Memo026/HRDIR/NSG/V1V2014, Jakarta 18 Juli 2014 oleh Yudi HeryadiHRD General Manager Penggugat tidak dibayar oleh PT.NSC(PT.Nusa Surya Ciptadana).5. Bahwa Penggugat atau SDM khususnya divisi piutang sering diperintah kerja pada harihari Libur namun tidak dibayar uang lembur.6.
Bahwa Penggugat pada tanggal 9 Juni 2015 pagi hari masih bisaabsen, namun pada sore harinya dan harihari berikutnya tidak bisaabsen, setelah Penggugat mengkonfirmasi kepada Tergugat, alasanTergugat bahwa absensi Penggugat di Kantor Cabang Samarindatelah diblokir dan diperintahkan oleh Tergugat untuk absen di KantorPT.NSC (PT.Nusa Surya Ciptadana) cabang Balikpapan.7. Bahwa pada bulan Juli 2015 Penggugat tidak mendapatkan uangTHR (Tunjangan Hari Raya) dari Tergugat8.
Menurut Peraturan Perusahaan PT.Nusa Surya Ciptadana Finance (PT.NSC) No.KEP.1175/PHUSKPK/PP/X/2015 Pasal 22 ayat 1 Kerja Lembur yaitu : PimpinanPerusahaan berhak mengadakan perintah kerja lembur secaratertulis kepada Karyawannya bila Perusahaan memerlukan untukhalhal sebagai berikut:a. Pekerjaan yang bersifat mendesak karena alasan pengamanankeselamatan dan kesehatan.b.
Oleh karena itu dari PT.Nusa Surya Ciptadana (NSC) sangat tidak menginginkan terjadinyaPemutusan Hubungan Kerja kepada Sdr. Sahfrudin Prawira Negaratanpa terkecuali mengingat bahwa perusahaan masih membutuhkanSdr. Sahfrudin Prawira Negara. maka dengan ini memberikaninformasi kembali kepada Sdr.Syahfrudin Prawira Negara untukdapat menjalankan kembali kewajibannya sebagai karyawan PT.Nusa Surya Ciptadana (NSC) dicabang Samarinda.Page 12 of 38* Hal ini apabila Sdr.
Sahfrudin Prawira Negara 4 x Upah sebesarRp.2.156.900 x 4 = Rp.8.627.600,00* Memberikan dan mengeluarkan Surat Referensi Karyawan PT.Nusa Surya Ciptadana atas nama Sdr.
75 — 37
Semua aktifitas usaha an PT.Nusa Ina Pratama harus disalurkanmelalui PT. Bank Maluku Cabang Utama Ambon;g. Penarikan dana mengacu pada bentuk / sifat rekening danpenggunaannya dipantau oleh PT. Bank Maluku cabang utama Ambon;h. Selama jangka waktu kredit, debitur tidak diperkenankan menunggakkewajiban Bank;i. Jangka waktu kredit berakhir, kredit harus lunas;j.
BANK MALUKU Cabang Utama Ambon dengan saksiYUSUF RUMATORAS,SE selaku Direktur Utama PT.Nusa Ina Pratamadengan maksimum kredit Rp. 4.000.000.000. (empat milyar rupiah) sebagaitambahan modal kerja untuk pembangunan perumahan poka grand palace,dimana pasal 11 perjanjian kredit ini disebutkan Jaminan utama objek usahayang dibiayai dengan dana bank tambahan SHGB atas tanah seluas 18.220M? letak dijalan Ir. Putuhena Kel. Rumah Tiga a.n PT.
Semua aktifiias usaha an PT.Nusa Ina Pratama harus disalurkanmelalui PT. Bank Maluku Cabang Utama Ambon;g. Penarikan dana mengacu pada bentuk / sifat rekening danpenggunaannya dipantau oleh PT. Bank Maluku cabang utama Ambon;h. Selama jangka waktu kredit, debitur tidak diperkenankan menunggakkewajiban Bank;i. Jangka waktu kredit berakhir, kredit harus lunas;j.
PT.Nusa Ina Pratama Plafond Rp. 3.700.000.000 (tiga milyar tujuh ratus riburupiah) sesuai surat Nomor AMB/02/914 tanggal 20 April 2009 kepadaKepala Divisi Kredit PT. BANK MALUKU.Bahwa pada tanggal 29 April 2009, saksi Heintje K. Pelapelapon selakuDirektur Kepatuhan pada Kantor Pusat PT. BANK MALUKU menerbitkanPengkajian Keputusan Rancangan Keputusan Perkreditan Nomor RegisterHal 32 dari 73 Put.
BANK MALUKUCABANG UTAMA AMBON tertanggal 7 Juli 2014 terhadap Rekening Koran PT.NUSA INA PRATAMA Nomor 010119261 TETAPI sampai dengan berakhirnyamasa perpanjangan kredit tidak dapat dilunasi.
130 — 26
Trimanunggal Nusa Perkasa maupun PT.Nusa Sastratara Perkasa, maka tindakan PELAWAN mengajukan perlawananadalah bertujuan agar tanah milik PELAWAN sebagaimana Sertifikat Hak MilikNomor 199 /Meting Udik, sebagaimana point angka 1 tersebut diatas untukdikeluarkan dari harta / boedel pailit PT.
Turut Terlawan mengajukan eksepsi sebagai berikut :KOMPETENSI ABSOLUT : Bahwa sebagaimana didalilkan oleh Pelawan pada positanya No. 2,"bangunan pabrik yang terletak di Desa Meting Udik, Kecamatan BanterGebang, Wilayah Bekasi yang dijadikan jaminan / agunan Was hutang PT.Nusa Sastratara Perkasa kepada PT Bank Mandiri (Persero) Tbk. adalahetas Sertifikat Hak Milik No. 59, 60, dan 149, sedangkan bangunan pabrikdimaksud telah berdiri diatas tanah milik PELAWAN sesuai Sertifikat HakMilik Nomor 199 /Meting
Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan pokokperkara dalam perkara ini terlebih dahulu akan mempertimbangkan gugatanperlawanan pelawan, apakah gugatan perlawanan pelawan tersebut sudah benar atau tidak ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim membaca, meneliti danmencermati gugatan Perlawan Pelawan dimana mendalilkan halhal sebagai berikut ;Bahwa bangunan pabrik yang terkenal di Desa Ciketing Udik, KecamatanBantar Gebang, Wilayah Bekasi yang dijadikan jaminan / agunan atas hutang PT.NUSA
NUSA SASTRATA PERKASA ; Menimbang, bahwa dari dalildalil gugatan perlawan Pelawan tersebutdiatas telah nyata, bahwa selain terlawan masih ada hubungan hukum dengan PT.NUSA SASTRATA PERKASA, PT. TRIMANUNGGAL NUSA PERKASA dan PT.Bank Mandiri (persero) Tbk, oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat, bahwaGugatan Perlawanan Pelawan kekurangan pihak yang seharusnya PT. NUSASASTRATA, PT TRIMANUNGGAL NUSA PERKASA dan PT.
PT. NUSA SARANA MANDIRI
Termohon:
GUBERNUR SULAWESI TENGAH
234 — 98
Bahwa Pemohon adalah pemegang Keputusan Bupati MorowaliNomor: 540/SKPW.033/DESDM/VIII/2008 Tentang PersetujuanPencadangan Wilayah Untuk Lokasi Kuasa Pertambangan PT.Nusa Sarana Mandiri tanggal 26 Agustus 2008 ;2. Bahwa Pemohon telah mendapatkan Keputusan Bupati MorowaliNomor : 540.2/SK.064/DESDM/IV/2010 tentang Persetujuan IzinUsaha PertambanganEksplorasi kepada PT. Nusa Sarana Mandiritanggal 30 April 2010:3.
Nusa SaranaMandiri;Rencana Kerja dan Anggaran Biaya Tahun 2012 PT.Nusa Sarana Mandiri;Laporan Triwulan Tahun 2012 PT. Nusa Sarana Mandiri;Laporan Triwulan Il Tahun 2012 PT. Nusa SaranaMandiri;Laporan Triwulan Ill Tahun 2012 PT. Nusa SaranaMandiri;Rencana Kerja dan Anggaran Biaya Tahun 2013 PT.Nusa Sarana Mandiri;Laporan Triwulan Tahun 2013 PT. Nusa Sarana Mandiri;Laporan Triwulan Il Tahun 2013 PT. Nusa SaranaMandiri;Laporan Triwulan Ill Tahun 2013 PT.
Nusa SaranaMandiri;Rencana Kerja dan Anggaran Biaya Tahun 2015 PT.Nusa Sarana Mandiri;Rencana Kerja dan anggaran Biaya Tahun 2016 PT.Nusa Sarana Mandiri;Laporan Triwulan Tahun 2016 PT. Nusa Sarana Mandiri;Laporan Triwulan Il Tahun 2016 PT.
Nusa Sarana Mandiri melalui direksinya telah mengajukan Surat Nomor: 09/SPNSM/IX/2020 tanggal 9September 2020, Perihal: Permohonan Peningkatan IUP Eksplorasi PT.NUSA SARANA MANDIRI menjadi IUP Operasi Produksi, dan Termohon telah menerima berkas Permohonan Peningkatan IUP Eksplorasi menjadi UP Operasi Produksi yang diajukan oleh PT.
Dokumen Rencana Kerja Tahunan Teknis dan Lingkungan PT.Nusa Sarana Mandiri Mandiri Periode Tahun 20142015;2. Dokumen Rencana Pascatambang PT. Nusa Sarana MandiriTahun 2014;3. Surat Pernyatan bermeterai mengenai Penempatan UangJaminan Reklamasi tertanggal 27 Oktober 2020;4. Surat Pernyataan Bermeterai Untuk Mematuhi KetentuanPeraturan PerundangUndangan di Bidang Perlindungan DanPengelolaan Lingkungan Hidup tertanggal 27 Oktober 2020;5.
82 — 8
Boyolali, mendapatkan pembayaran sebesar Rp. 300.000, (Tiga Ratus Ribu Rupiah ) uang tersebut tidak disetorkan ke Kantor PT.Nusa Surya Ciptadana Finance Cabang Boyolali.. Saudari SULIYEM, Dk. Bangsalan Rt.05, Rw.01, Ds. Bangsalan, Kec.Teras, Kab.
Boyolali, mendapatkan pembayaran sebesar Rp. 300.000, (Tiga Ratus Ribu Rupiah ) uang tersebut tidak disetorkan ke Kantor PT.Nusa Surya Ciptadana Finance Cabang Boyolali.Saudari SULIYEM, Dk. Bangsalan Rt.05, Rw.01, Ds. Bangsalan, Kec.Teras, Kab.
Nusa Surya CiptadanaCabang Boyolali yaitu dari Saudara Tekat salah seorang Petugas dari PT.Nusa Surya Ciptadana Cabang Boyolali ;. WIDODO AJlBahwa, Saksi adalah salah satu dari Nasabah/Debitur PT. Nusa SuryaCiptadana Cabang Boyolali ;Bahwa, pada awal tahun 2015 Saksi meminjam uang di PT.
Nusa Surya Ciptadana Cabang Boyolali melakukanKlarifikasi dengan Terdakwa dengan cara menanyakan lewat SMS yangisinya Klarifikasi dengan adanya temuan selisih angsuran para Nasabah /Konsumen dan permintaan untuk menyelesaikan temuan tersebut dan PT.Nusa Surya Ciptadana Cabang Boyolali memberi batas waktu penyelesaiansampai dengan akhir bulan Desember tahun 2015 ;Bahwa, Terdakwa sampai dengan batas waktu yang ditentukan oleh PT.Nusa Surya Ciptadana tidak bisa menyelesaikan ;Bahwa, akibat dari perobuatan
53 — 17
Seram Utara dekat PT.Nusa Ina.Bahwa akibat penganiyaan yang dilakukan oleh Terdakwa,Saksi1 Sdr.
Obet Titawano untuk mengaturkesepakatan hari guna menunjukkan batas lahan yang akan diserahkan kepada PT.Nusa Ina.3. Bahwa pada saat sedang berada di Pos Security PT. Nusa InaSaksi melihat Sdr. Obet Titawano dan anakanaknya menyerangSdr. Jhon Yapiluwai dan dilerai oleh Saksi1 dan setelah situasiaman kemudian Sdr. Jhon. Yapiluwai menghampiri Saksi di PosSecurity tidak lama kemudian datang Sdr. Obet Titawano bersamaanakanaknya kembali menyerang Sdr.
Seram Utara dekat PT.Nusa Ina.11MenimbangMenimbang7. Bahwa benar akibat perbuatan Terdakwa terhadap Saksi1 (Sadr.Esau Rumah Mitene) menderita luka lebam di bawah mata kiridengan ukuran 3 x 1 cm, luka lebam diatas hidung sebelah kiridengan ukuran 0,5 x 0,2 cm, dengan kesimpulan terdapat lukalebam di bawah mata kiri dan luka lebam di atas hidung sebelahkiri akibat kekerasan benda tumpul sesuai hasil Visum EtRepertum dari Rumah Sakit Umum Daerah Masohi Kab.
Nusa Ina guna mengatur batas lahanyang akan diserahkan dari marga Lesiela kepada PT.Nusa Ina.Bahwa benar pada saat sedang berada di Pos security PT.Nusa Ina Saksi2 melihat Sdr. Obet Titawano dan anakanaknya menyerang Sdr. John Yapiluwai dan dilerai olehSaksi1 dan setelah situasi aman kemudian Sdr. JohnYapiluwai menghampiri Saksi2 di Pos Security tidak lamakemudian datang Sdr. Obet Totawano bersama anakanaknya kembali menyerang Sdr.
Unsur kedua : Menimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain.Bahwa yang dimaksud dengan Sakit atau luka adanya gangguanatas fungsi organ didalam tubuh/badan manusia dalam hal iniorang lain bukan Terdakwa.Bahwa berdasarkan keterangan para Saksi dibawah sumpah,keterangan Terdakwa serta alatalat bukti lain berupa surat yangdiajukan dipersidangan maka terungkap fakta hukum sebagaiberikut :1).Bahwa benar pada saat sedang berada di Pos security PT.Nusa Ina Saksi2 melihat Sdr.
82 — 5
Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) lembar surat jalan yang ditanda tangani pihak dealer sepeda motor PT.Nusa Motor dan penerima sepeda motor Agus Andi tertanggal 01 Juni 2015 ;e 1 (satu) lembar sertifikasi jaminan Fidusia Nomor W15.004594.AH.05.01 tahun2015 tanggal 29 Juni 2015 jam 14.13.32 WIB ; e 1 (satu bendel berkas perjanjian pembiayaan konsumen (pengajuan kredit)sepeda motor atas nama Agus Andi Prayogo Nomor 837000601915 ; Terlampir dalam berkas perkara ;4.
FIF Cabang Ponorogo danakhirnya berkas dikeluarkan dan PT.Nusa Motor Ponorogo mengeluarkansebuah sepeda motor Beat New Sporty seperti yang diinginkan oleh terdakwa ;Bahwa setahu saksi terdakwa saat itu membayar Down Payment (DP) sebesarRp.3.200.000. (tigajuta dua ratus ribu rupiah) dan angsuran setiap bulannyaadalag Rp.570.000.
FIF Cabang Ponorogo danakhirnya berkas dikeluarkan dan PT.Nusa Motor Ponorogo mengeluarkansebuah sepeda motor Beat New Sporty seperti yang diinginkan oleh terdakwa ;Bahwa setahu saksi terdakwa saat itu membayar Down Payment (DP) sebesarRp.3.200.000. (tigajuta dua ratus ribu rupiah) dan angsuran setiap bulannyaadalag Rp.570.000. (limaratus tujuh puluh ribu rupiah) selama tenggang waktu 36 (tigapuluh enam) bulan ;Bahwa setahu saksi pengajuan pinjaman terdakwa adalah Rp.20.520.000.
Nusa Motor Ponorogoyang bernama Kaderi dengan maksud hendak membeli sepeda motor dari dealer PT.Nusa Motor Ponorogo dengan cara membayar secara angsuran, dan kemudian ditindalanjuti dengan pengajuan pembiayaan kepada PT. FIF Cabang Ponorogo sehinggapetugas survei PT.
Menetapkan barang bukti berupa : e 1 (satu) lembar surat jalan yang ditanda tangani pihak dealer sepeda motor PT.Nusa Motor dan penerima sepeda motor Agus Andi tertanggal 01 Juni 2015 ;e 1 (satu) lembar sertifikasi jaminan Fidusia Nomor W15.004594.AH.05.01 tahun2015 tanggal 29 Juni 2015 jam 14.13.32 WIB ; e 1 (satu bendel berkas perjanjian pembiayaan konsumen (pengajuan kredit)sepeda motor atas nama Agus Andi Prayogo Nomor 837000601915 ; Halaman 15Putusan Nomor 222 Pid.B2016PN.Png Terlampir dalam
24 — 8
Selanjutnya pada saat terdakwasedang menimbang sebagian buah kelapa sawit sebanyak 17 (tujuh belas) tandandengan 1 buah timbangan besi dan pikulan 1 buah bambu dan mengangkut buahkelapa sawit ke dalam sebuah mobil truck colt diesel dengan nomor polisi BK 9682 LEmilik terdakwa, saksi SURYADI, saksi HENDRA SAPUTRA (masingmasing anggotasecurity pada PT.Nusa Pusaka Kencana) yang sebelumnya mendapat informasi bahwaada sawit PT.Nusa Pusaka Kencana Bahilang yang hilang, selanjutnya saksiSURYADI, saksi HENDRA
SAPUTRA melakukan penangkapan terhadap terdakwa,saksi AMRAN dan saksi HERU PRATOWO Als HERU untuk diinterogasi dan pada saatdiinterogasi mengakui bahwa saksi AMRAN, saksi HERU PRATOWO Als HERU tidakada mendapat ijin dari PT.Nusa Pusaka Kencana Bahilang untuk mengambil buahkelapa sawit tersebut yang selanjutnya dijualkan kepada terdakwa LEGIONO Als NO.kemudian saksi SURYADI dan saksi HENDRA SAPUTRA membawa saksi AMRAN,saksi HERU PRATOWO Als HERU dan terdakwa beserta barang bukti tersebut kepolres
Akan tetapi saksiDIMIN langsung menemui dan menyampaikannya kepada terdakwa dirumah tempattinggal terdakwa.Bahwa Akibat perbuatan terdakwa, PT.Nusa Pusaka Kencana Bahilang mengalamikerugian 65 tandan buah sawit dengan berat ratarata per tandan buah sawit adalah 25Kg maka keseluruhannya berjumlah 1625 Kg yang ditaksir sebesar Rp. 3.250.000, (Tiga juta dua ratus lima puluh ribu rupiah).Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke4KUHPidana.ATAUKEDUABahwa ia terdakwa LEGIONO
Selanjutnya pada saat terdakwasedang menimbang sebagian buah kelapa sawit sebanyak 17 (tujuh belas) tandanHalaman 4 dari 15 Putusan Nomor 810/Pid.B/2016/PN Tbtdengan 1 buah timbangan besi dan pikulan 1 buah bambu dan mengangkut buahkelapa sawit ke dalam sebuah mobil truck colt diesel dengan nomor polisi BK 9682 LEmilik terdakwa, saksi SURYADI, saksi HENDRA SAPUTRA (masingmasing anggotasecurity pada PT.Nusa Pusaka Kencana) yang sebelumnya mendapat informasi bahwaada sawit PT.Nusa Pusaka Kencana Bahilang
yang hilang, selanjutnya saksiSURYADI, saksi HENDRA SAPUTRA melakukan penangkapan terhadap terdakwa,saksi AMRAN dan saksi HERU PRATOWO Als HERU untuk diinterogasi dan pada saatdiinterogasi mengakui bahwa saksi AMRAN, saksi HERU PRATOWO Als HERU tidakada mendapat ijin dari PT.Nusa Pusaka Kencana Bahilang untuk mengambil buahkelapa sawit tersebut yang selanjutnya dijualkan kepada terdakwa LEGIONO Als NO.kemudian saksi SURYADI dan saksi HENDRA SAPUTRA membawa saksi AMRAN,saksi HERU PRATOWO Als HERU
ANDRI DESIAWAN, SH.
Terdakwa:
JAKARIA Bin SARIPI
27 — 5
BUDI SUGIANTO;Halaman 7 dari 25 Putusan Nomor 71/Pid.B/2019/PN Psr.Bahwa saksi tidak memiliki hubungan keluarga dengan terdakwa, namunmemiliki hubungan kerja dengan terdakwa karena terdakwa adalah karyawan diperusahaan yang saksi kelola.Bahwa benar saksi menjelaskan sebagai kapasitasnya adik pelapor dimanasaksi pada hari Sabtu tanggal 2 Februari 2019 saksi dikabari kakak saksi yangbernama BUDI PRANOTO dan ayah saksi KARDY SUGIARTO yang mengabarijika aki ditruk PT.Nusa Jaya Transportasi hilang dan
IBNU, 22 tahun, Sdr.ARFAN (DPO), dan Sdr.HENDRIK, 35tahun dan akhirnya mengembang mengarah ke pelaku karyawan yang lainkepada Sdr.PINGNKY, 20 tahun, dan terdakwa JAKARIA Bin SARIPI, dan saksikenal dengan ke 6 (enam) orang tersebut karena yang bersangkutan sebagaikaryawan saksi yang sudah bekerja ditempat PT.Nusa Jaya Transportasi, namunsaksi tidak ada hubungan keluarga dengan ke 6 (enam) orang tersebut.Bahwa saksi menjelaskan menuduh Sdr.
Dan sebagai buktinya jika akisebanyak 36 (tiga puluh enam) tersebut adalah milik PT.Nusa Jaya Trans yaitusaksi memiliki 1 (Satu) bendel buku laporan stok aki dan 4 (empat) lembar notapembelian aki dari toko SMJ (Sumber Makmur Jaya) Probolinggo.Bahwa benar saksi menjelaskan orang yang mengetahui perihal kejadianpencurian dan penggelapan aki tersebut adalah kakak saksi yang bernama BUDIPRANOTO, diketahui awal dari Hp milik Sdr.ARIS dan dicek langsung olehkakak saya distok aki yang ada pada truk dan
Jaya Trans hanya saksi dan parapelaku saja dan akhirnya ketahuan karena Hp saksi dicek ada percakapan saksidengan Sdr.HENDRIK dan Sdr.ARFAN masalah penjualan aki kemudian olehpengelola PT.Nusa Jaya trans dicek dan diaudit dan akhirnya ketahuan jikaterjkadi pencurian atau penggelapan aki di perusahaan.Bahwa saksi membenarkan jika saksi bekerja di PT.Nusa Jaya Trans dan saksibekerja dibagian pengawasan kerja karyawan.
Saksi menerangkan jika saksibekerja di PT.Nusa Jaya Trans sejak tahun 2013 dan digaji awal Rp 80.000,(delapan puluh ribu rupiah) per hari dan sekarang sejak tahun 2018 hinggadengan sekarang saksi digaji Rp 125.000, (Seratus dua puluh ribu rupiah) perhari dan tidak ada uang makan.Bahwa saksi mengatakan jika tugas saksi di PT.Nusa Jaya Trans sebagai yangmembagi tugas karyawan, pengecekan spare part seperti aki DIl dan membantutukang/mekanik truk.Bahwa saksi menjelaskan akibat kejadian pencurian dan
342 — 15
PerkaraPDM75/PKLCI/06/2014 tanggal 18 Juni 2014, yang disusun sebagaiberikut :KESATU :Bahwa terdakwa baik sendirisendiri maupun bersamasamadengan ABDUL HASHIM Bin HAJI BAKRI (dilakukan penuntutan dalamberkas terpisah) pada hari dan tanggal yang tidak dapat diingat lagisecara pasti, dalam bulan Januari 2013 sampai bulan Februari 2014,bertempat di Kompartemen W.38,44,45, Kompartemen W. 39, 40, 42,43, 91, dan Kompartemen X 28, 39, 40, 41, 42, 43, 46, 50, 52, 53, 54areal IUPHHKHTI PT.Nusa Wana Raya yang
Dengan dipenuhi persyaratan tersebut, tiaptiapanggota mendapatkan tapakan lahan seluas 20m x 50 m, yangpenentuan lokasinya melalui pengundian namun tetap berada dalamKompartemen W.38,44,45, Kompartemen W. 39, 40, 42, 43, 91, danKompartemen X 28, 39, 40, 41, 42, 43, 46, 50, 52, 53, 54 arealIUPHHKHTI PT.Nusa Wana Raya yang berada diatas Areal KawasanHutan Produksi Terbatas Tesonilo, Desa Segati Kecamatan LanggamKabupaten Pelalawan, dalam kurun waktu bulan Januari 2013 sampaidengan Juli 2013 sebanyak
Pemangku Adat DesaSegati, namun berdasarkan berita acara pengecekan dan pengambilantitik koordinat tanggal 17 Februari 2014 sekira pukul 14.00 wib yangdilakukan BUDI Surlani,S.Hut, menjelaskan bahwa titik koordinat dilokasi rumah terdakwa adalah 101 40,54,9 BT 00142,9 LU.Bahwa titik koordinat tersebut berada dalam kawasan HutanProduksi Tetap (HPT) Tessonilo berdasarkan Tata Guna MHutanKesepakatan (TGHK) Propinsi Riau Nomor : 173 / KptslI/1986 Tanggal06 Juni 1986 yang diberikan perijinan IUPHHKHTI PT.Nusa
Pelalawan sesuai Perda Nomor 23 Tahun 2001 termasukdalam kawasan hutan Produksi ( HP);Bahwa areal yang dikerjakan, digunakan dan diduduki dengancara mendirikan Bangunan tempat tinggal / rumah jugaberada di dalam perizinan IUPHHKHT PT.Nusa Wana raya( NWR ) Desa Segati Kec. Langgam Kab. Pelalawan;Dapat ahli jelaskan bahwa pengambilan titik koordinat yangahli lakukan yang berada di areal IUPHHKHT PT Nusa wanaRaya di Desa Segati Kec. Langgam Kab.
1.KHOI THUNG ALIAS TJUGITO
2.LIM VINA ELIANA
Tergugat:
PT.NUSA PERMATA INDAH PERKASA
Turut Tergugat:
kepala kantor pertanahan nasioanal kota batam
5 — 2
Penggugat:
1.KHOI THUNG ALIAS TJUGITO
2.LIM VINA ELIANA
Tergugat:
PT.NUSA PERMATA INDAH PERKASA
Turut Tergugat:
kepala kantor pertanahan nasioanal kota batam
121 — 79
Nusa Ina Pratama Nomor 842/2005 ;Surat Keterangan Terdaftar sebagai wajib pajak atas nama PT.Nusa Ina Pratama tanggal 15 Desember 2005 ;Bahwa saksi YUSUF RUMATORAS SE selaku Dirut PT.
Nusa Ina Pratama.Bahwa proses pemecahan sertifikat dari pihak Koperasi KPN KGM tersebutsemestinya langsung peralihan kepada Konsumen dan bukan kepada PT.Nusa Ina Pratama.Bahwa pada bulan 31 Maret 2011 PT.Nusa Ina Pratama telah melakukanpenyetoran dana ke rekening No. 00024 01 30 0000350 an KoperasiPegawai Negeri Kantor Gubernur Maluku pada Bank BTN Cabang Ambonsebesar Nilai Rp. 425.752.000., uang penyetoran dari PT.
Ketika itu terdakwa tidak mengetahuiadanya ketentuan bahwa barang milik daerah tidak dapat dijadikan jaminan utangatas PT.Nusa Ina Pratama. Dari analisa para analis kredit tidak ada kajianterhadap jaminan yang diajukan PT.Nusa Ina Pratama terkait dengan ketentuandiatas.Bahwa permohonan kredit modal kerja KMK Poka senilaiRp. 4.000.000.0000, ternyata terdapat dokumen perusahaan yang telah lewatwaktu, seperti :e Sertifikat Badan Usaha Jasa Pelaksana Konstruksi PT.
Nusa Ina PratamaNPWPD 2.0011398.01.15 tanggal19 April 2006 untuk pembayaranbulan Januari sd Desember 2006sebesar Rp. 325.050,Surat Keterangan dari Kantor SatuanPemadam Kebakaran atas nama PT.Nusa Ina Pratama Nomor601.1/67/2006 tanggal 7Januari 2006 yang berlakui sampaidengan 31 Desember 2006 (Suratizin sudah lewat waktu);Sertifikat Asosiasi RekananPengadaan Barang dan DistributorIndonesia (ARDIN) atas nama PT.Nusa Ina Pratama Nomor 2801 610600212;Kartu.
Nusa Ina Pratama Nomor 2801 610600212 ;Kartu Anggota ARDIN Nomor 2502112 atas nama PT.Nusa Ina Pratamaberlaku sampai dengan 31 Desember 2006 ;e Kartu Anggota Gapensi (Gabungan Pelaksana Konstruksi NasionalIndonesia) Nomor 26.05.0454 atas nama PT. Nusa Ina Pratama, berlakusampai dengan 31 Desember 2006 ;e Kartu Anggota Asosiasi Kontraktor Air Indonesia atas nama PT.Nusa InaPratama Nomor 01338/A/Kta/Amb/II/2006 atas nama PT.
Terbanding/Tergugat : DEALER HONDA PT NSS MANNA
151 — 45
memeriksa buktibukti yang diajukan oleh Pembanding/Penggugat Bukti P2 sampai P4 dimana menurut Majelis Hakim bahwa pihakyang mengajukan pinjaman kepada PT.NSS Manna tidak lain adalah Agustianyang merupakan suami dari Penggugat , dan pihak yang memberikan laporanketerlambatan pembayaran angsuran kepada pihak Otoritas Jasa Keuangan(OJK) melalui Sistim Layanan Informasi Keuangan (SLIK) adalah PT.NusaSurya Ciptadana , maka untuk menuntaskan permasalahan didalam perkara iniseharusnya pihak Agustian dan PT.Nusa
Pembanding semulaPenggugat pada intinya kedua nama itu sama badan hukumnya sebagaimanaketerangan saksi Budi Setiawan , sebab PT NSC hanyalah bidang yangmelayani pembiayaan saja namun badan hukum perusahaannya tetap PT.NSSdan orangorang yang mengerjakannya adalah sama dan tidak ada perbedaan ;Menimbang bahwa menurut Majelis Hakim Pengadilan Tinggi apa yangdikemukakan oleh Pembanding semula Penggugat tersebut diatas tidakberdasar sama sekali, karena justru untuk mengetahul bagaimana kedudukandari PT.Nusa
55 — 21
Januari 2013 sebesar SGD 6.302;Pada Bulan Februari 2013 Sebesar SGD 6.409;Pada bulan Maret 2013 sebesar SGD 4228;Pada bulan April 2013 sebesar SGD 5.416;Pada bulan Mei 2013 sebesar SGD 16.064;Pada bulan Juni 2013 sebesar SGD 1.652;Pada bulan Juli 2013 sebesar SGD 1.440;Pada bulan Agustus 2013 sebesar SGD 1.966;Pada bulan September 2013 sebesar SGD 13.658Pada bulan Oktober 2013 sebesar SGD 3.867;uo YUU YU UY UYUPada bulan Nopember 2013 sebesar Rp. 16.464.000; dan SGD8.933;Tagihan atau uang dari PT.Nusa
TIRTA TOURS dan TRAVEL dibulan januari 2014.Bahwa adapun temuan internal audit yang dilakukan oleh saksi EDYuntuk CV.New shangrila,PT.Nusa Jaya Indofast tuors dan travel dan PT.TIRTA TOURS dan TRAVEL, Yaitu:Tagihan atau uang dari CV.new shangrila Restauran yang diambil olehTerdakwa di setorkan ke PT.Crown vista (hotel vista) :=>=>!
Nomor: 232/PID.B/2014/PT.PBRPada bulan nopember sebesar Rp. 16.464.000; dan SGD 8.933;Tagihan atau uang dari PT.Nusa Jaya indofast Tours & Travel yangtelah diambil oleh terdakwa disetorkan ke PT.Crown Vista ( hotel vista):J vu uudtve dou yuPada bulan Februari 2013 sebanyak SGD 9.537,52;Pada bulan Maret 2013 sebanyak SGD 5.010;.Pada bulan April 2013 sebanyak SGD sebanyak SGD 11.933:;.Pada tanggal 02 Agustus 2013 sebanyak SGD 21.300;.Pada tanggal 26 Agustus 2013 sebanyak SGD 2.384,25;.Pada tanggal
Januari 2013 sebesar SGD 6.302;= Pada Bulan Februari 2013 Sebesar SGD 6.409;J do uu YY Uv vyPada bulan Maret 2013 sebesar SGD 4228;Pada bulan April 2013 sebesar SGD 5.416;Pada bulan Mei 2013 sebesar SGD 16.064;Pada bulan Juni 2013 sebesar SGD 1.652;Pada bulan Juli 2013 sebesar SGD 1.440;Pada bulan Agustus 2013 sebesar SGD 1.966;Pada bulan September 2013 sebesar SGD 13.658Pada bulan Oktober 2013 sebesar SGD 3.867;Pada bulan nopember 2013 sebesar SGD rp.16.464.000; danSGD 8.933;Tagihan atau uang dari PT.Nusa
143 — 50
Menyatakan barang bukti berupa :1. 1(satu) buah Berkas Laporan Hasil Audit Khusus Atas PenyimpanganSetoran Pelanggan Periode 01 Juli 2018 s/d 30 November 2018 PT.Nusa Tenggara Bintang Satwa MasbagikLombok Timur;Halaman 2 dari 85 Putusan nomor 177/Pid.B/201 9/PN. Sel.10.11.12.13.14.15.11 (sebelas) Lembar Slip Gaji Karyawan PT. NUSA TENGGARABINTANG SATWA atas nama MUHAMMAD JUJNAIDI, S.
NUSA TENGGARA BINTANGSATWA;1 (satu) berkas copy leges Akta Pendirian Perseroan Terbatas PT.NUSA TENGGARA BINTANG SATWA Nomor 14 tanggal 08 September2015;1 (satu) lembar surat pernyataan;1 (satu) berkas copy leges Salinan Pernyataan Keputusan Rapat (PKR)PT.
SULHAYANI Alias IBU SUL;Bahwa Saksi menerangkan memiliki hubungan keluarga dengan PAHRURROZI yaitu adik kandung Saksi yang menjabat sebagai Direktur perusahaanmiliknya sendin;Bahwa Saksi menerangkan Perusahaan milik PAHRUR ROZI yaitu PT.NUSA TENGGARA BINTANG SATWA yang bergerak dalam bidang barangHalaman 30 dari 85 Putusan nomor 177/Pid.B/2019/PN.
Dan perusahaan tersebut beroperasi sejaktanggal 22 September 2015 berdasarkan Surat Ijin Usaha yang Saksi milikiyang dikeluarkan oleh Badan pelayanan Perijinan Terpadu KabupatenLombok Timur;Bahwa berdasarkan Salinan Akta Notaris Pernyataan Keputusan Rapat PT.NUSA TENGGARA BINTANG SATWA Nomor 21 tanggal 14 Maret 2018oleh Notaris RATIH FEBRIANTI, SH., M.
72 — 41
PT.Nusa Surya Ciptadana,yang dikeluarkan an.Menteri Hukum dan Hak Azasi Manusia, KepalaKantor Wilayah Bengkulu;> 1 (satu) bundel surat dari Notaris Mariana Nova Lenawati, SH, MH, ADV,MKN Nomor AHU 0743.AH.02.01 tahun 2010 tanggal 21 Januari 2010alamat JI.Bandung Rejo No.25 A Mrange, tentang Salinan Akta JaminanFidusia.> 1 (satu) lembar Surat Pernyataan yang dibuat oleh sdr.Lisa Kusmawati,tertanggal 14 Oktober 2016.> 1 (satu) bundel Surat Pengajuan Pembiayaan Pengajuan Kredit yangdiajukan oleh LISA
KUSMAWATI.> 1 (satu) lembar Surat Pernyataan yang isinya sdri.Lisa Kusmawati telahmenyerahkan sejumlah uang sebesar Rp.10 juta kepada PT.Nusa SuryaCiptadana Finance tanggal 29 April 2017.DIKEMBALIKAN KEPADA PT.NSC LEASING CABANG BENGKULU.> 1 (satu) lembar foto kopy kwitansi penyerahan uang sebesarRp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) dari Sdri.Lisa Kusmawati kepadaPT.NSC tertanggal 29 April 2017 TERLAMPIR DALAM BERKASPERKARA.Hal. 5 dari 16 halaman, Pts.Perk.
Mkn. tentang salinan Akta Jaminan Fidusia. 1 (satu) lembar Surat Pernyataan yang dibuat oleh Lisa Kusmawati,tertanggal 14 Oktober 2016; 1 (satu) bundel Surat Pengajuan Pembiayaan Kredit yang diajukan olehLisa Kusmawati; 1 (satu) lembar Surat Pernyataan yang isinya Lisa Kusmawati telahmenyerahkan uang sejumlah Rp.10.000.0000, (sepuluh juta rupiah)kepada PT.Nusa Surya Ciptadana Finance tertanggal 29 April 2017;Dikembalikan Kepada PT.NSC LEASING Cabang Bengkulu.Hal. 6 dari 16 halaman, Pts.Perk.
21 Januari2010 alamat JI.Bandung Rejo No.25 A Mrange, tentang salinan AktaJaminan Fidusia.> 1 (satu) lembar Surat Pernyataan yang dibuat oleh Lisa Kusmawati,tertanggal 14 Oktober 2016.> 1 (satu) lembar Surat Pernyataan yang dibuat oleh sdr.Lisa Kusmawati,tertanggal 14 Oktober 2017.> 1 (satu) bundel Surat Pengajuan Pembiayaan Pengajuan Kredit yangdiajukan oleh Lisa Kusmawati;> 1 (satu) lembar Surat Pernyataan yang isinya sdri.Lisa Kusmawati telahmenyerahkan sejumlah uang sebesar Rp.10 juta kepada PT.Nusa