Putusan No.173/Pdt.G/2021/PA.Msborang masingmasing bernama Sanggung dan Saliwang dengan maharberupa uang Rp. 200.000 (dua ratus ribu rupiah) dibayar tunai;3. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat xxxxx xxx pertalian nasab,pertalian kerabat semenda dan pertalian Sesusuan serta memenuhi syaratdan xxxxx xxx larangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku;4.

dan Tergugat adalah suami istri;Bahwa saksi hadir pada saat Penggugat dan Tergugat dinikahkan;Bahwa Penggugat dan Tergugat dinikahkan pada tanggal 10 Maret 1987;Bahwa Penggugat dan Tergugat dinikahkan di XxXxXX XXXXX XXXX,Kecamatan BoneBone, XxXxXxXXXXXX XXXX XXXXX;Bahwa Penggugat dan Tergugat dinikahkan oleh imam dusun KopiKopiyang bernama Bala;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandungPenggugat bernama Siruk;Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Penggugat dengan Tergugatadalah Sanggung

Putusan No.173/Pdt.G/2021/PA.MsbBahwa saksi hadir pada saat Penggugat dan Tergugat dinikahkan;Bahwa Penggugat dan Tergugat dinikahkan pada tanggal 10 Maret 1987;Bahwa Penggugat dan Tergugat dinikahkan di XXxxxX XXXXX XXXX,Kecamatan BoneBone, XxXxXXXXXXX XXXX XXXXX;Bahwa Penggugat dan Tergugat dinikahkan oleh imam dusun KopiKopiyang bernama Bala;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandung Tergugatbernama Siruk;Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Penggugat dengan Tergugatadalah Sanggung

mana telah dilaksanakan denganTergugat pada tanggal 10 Maret 1987 di xxxx xxxxx xxxx, Kecamatan BoneBone, XXXXXXXXX XXXX XXXXxX, dengan disaksikan oleh 2 orang saksi bernamaSanggung dan Saliwang, maka berdasarkan fakta tersebut patut dinyatakanbahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat adalah pernikahan yang telahmemenuhi rukun pernikahan sebagaimana ketentuan Pasal 14 KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa akad pernikahan Penggugat dan Tergugat telahdihadiri dan disaksikan oleh 2 orang saksi bernama Sanggung

Advokad yang beralamat di Sambirejo Rt.05 Rw.09Kadipiro, Banjarsari, Surakarta dengan Surat KuasaKhusus tanggal 03 Juli 2017, yang selanjutnya disebutsebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempattinggal di Dukuh Sanggung RT.02 RW.04 DesaSanggung, Kecamatan Gatak, Kabupaten Sukoharjo,yang selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah memeriksa berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat

Sukoharjo, selama kurang lebih 13 tahunyaitu dari tahun 2003 s/d tahun 2016, Selanjutnya pada bulan Juli (Ramadhan) tahun 2016 s/d sekarang bulan Julitahun 2017 Tergugat bertempat tinggal di Sanggung Rt.2 Rw.lV GatakSukoharjo sampai sekarang selama 1 tahun;3. Bahwa selama pernikahan tersebut antara Penggugat dengan Tergugatsebagaimana layaknya suamiistri telah dikaruniai dua orang anak bernama: ANAK 1 Lahir Di Sukoharjo, 1 Juli 2003 ANAK 2 Lahir di Sukoharjo, 20 Oktober 20094.

Menjatuhkan Talak satu bain shughra Tergugat, Rusli bin Passambo kepada Penggugat, Ratnawati binti Sanggung;

3.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 451.000,00 (empat ratus lima puluh satu ribu rupiah).

Martoyo selaku KRPH Banjar bersamasama dengan Marsanto(mandor sadap RPH Banjar), Boijan (Polhutter RPH Banjar), Miswadi, Sinto,Tukijan, Masrodin, Subarno, (masingmasing selaku mandor sadap RPH Banjar)serta terdakwa Sujito dengan mencocokkan potongan tunggak kayu sengon milikPerhutani yang hilang di petak 65 f masuk blok hutan Sanggung Dsn. Ngadisari, DesaNglebeng, Kecamatan Panggul, Kabupaten Trenggalek dengan kayu sengon milikterdakwa yang diangkut oleh kendaraan truck No. Pol.

Martoyoselaku KRPH Banjar bersamasama dengan Marsanto (mandor sadap RPH Banjar),Boijan (Polhutter RPH Banjar), Miswadi, Sinto, Tukijan, Masrodin, Subarno,(masingmasing selaku mandor sadap RPH Banjar) serta terdakwa Sujito denganmencocokkan potongan tunggak kayu sengon milik Perhutani yang hilang di petak 65 fmasuk blok hutan Sanggung Dsn. Ngadisari, Desa Nglebeng, Kecamatan Panggul,Kabupaten Trenggalek dengan kayu sengon milik terdakwa yang diangkut olehkendaraan truck No. Pol.

, masukDusun Ngadisari, Desa Nglebeng, Kecamatan Panggul, KabupatenTrenggalek dengan kayu yang diangkut oleh kendaraan truck yangberangkat dari Desa Banjar, Kecamatan Panggul, Kabupaten Trenggalekyang telah ditangkap oleh petugas dari Polhut Perhutani dan Polres Trenggalek ;e Bahwa setelah dilakukan pengecekan ternyata ada dua batang kayusengon yang cocok dengan tunggak kayu snegon yang ada di petak 65 fmasuk blok hutan Sanggung, Dusun Ngadisari, Desa Nglebeng,Kecamatan Panggul, Kabupaten Trenggalek

AG 8738 UY yang dikendarai oleh saksi Hendriterjadi ketidak sesuaian dengan jumlah kayu yangtertera dalam SKAU, ditemukan ada dua batang kayusengon yang berasal dari hutan petak 65f masuk blokhutan Sanggung, Dusun Ngadisari, Desa Nglebeng,Kecamatan Panggul, Kabupaten Trenggalek ; Bahwa dalam SKAU ditulis jumlah kayu 234 batangatau 9,9901 M3 dan setelah dilakukan penghitungantemyata jumlahnya 231 batang atau 11,16 M3,sebagaimana dituangkan dalam Berita AcaraPenghitungan Kayu tangkapan jenis Sengon

AG 8738 UY yang dikendarai oleh saksi Hendri Pramudianto terjadi ketidaksesuaian antara jumlah kayu yang tertera dalam SKAU dengan kenyataannya, dimanaditemukan adanya dua batang kayu sengon yang berasal dari hutan petak 65f masukblok hutan Sanggung, Dusun Negadisari, Desa Nglebeng, Kecamatan Panggul,Kabupaten Trenggalek , dalam SKAU ditulis jumlah kayu 234 batang atau 9,9901 M3dan setelah dilakukan penghitungan ternyata jumlahnya 231 batang atau 11,16 M3,sebagaimana dituangkan dalam Berita Acara

Skh.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukoharjo yang memeriksa dan mengadili perkara perdata agamadi tingkat pertama dalam persidangan telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalamperkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Pedagang,bertempat tinggal di Dusun Sanggung RT 03 RW 02, Desa Sanggung,Kecamatan Gatak, Kabupaten Sukoharjo, selanjutnya disebutPENGGUGAT MelawanTergugat, umur 37 tahun,

Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah kediaman bersama di rumah orang tua Penggugat di Desa Sanggung,Kecamatan Gatak, Kabupaten Sukoharjo, selama 4 hari, kemudian merantau keJakarta, selama 2 tahun. Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatdan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 oranganak bernama :a. ABDUL ROHMAN (L) umur 6 tahun;b. AGUNG PRASETYO (L) umur 5 tahun;3.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah kediaman bersama di rumah orang tua Penggugat di DukuhSanggung, RT. 02 / RW. 01, Desa Sanggung, Kecamatan Gatak, KabupatenPutusan Nomor 0459/Padt.G/2015/PA. Skh.halaman 1 dari 10 halamanSukoharjo selama 10 tahun 1 bulan dan pada Bulan November Tahun 2012,pindah kediaman bersama di rumah Penggugat di Dukuh Sanggung, RT. 02 /RW. 01, Desa Sanggung, Kecamatan Gatak, Kabupaten Sukoharjo selama 2tahun 5 bulan..

Wayan (belum tertangkap) menggadaikan mobil tersebutkepada saksi Dardiri yang beralamat di Dusun Sanggung Rt.03 Rw.03 DesaGatak Kecamatan Sukoharjo Kabupaten Sukoharjo Jawa Tengah dengan nilalRp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah). Selanjutnya pada tanggal 8 MelHalaman 3 dari 27 Putusan Nomor 338/Pid.B/2018/PN Smn.2018 saksi F Rahmani Teguh Setianingsin berkeinginan akan memasangsticker dimobil yang disewa oleh Indrayani Als.

Wayan (belum tertangkap) menggadaikan mobiltersebut kepada saksi Dardiri yang beralamat di Dusun Sanggung Rt.03Rw.03 Desa Gatak Kecamatan Sukoharjo Kabupaten Sukoharjo Jawa Tengahdengan nilai Rp. 25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah) dan kedua unitmobil tersebut tidak dikembalikan kepada saksi F Rahmani Teguh Setianingsihsesuai dengan kesepakatan. Bahwa atas perbuatan terdakwa bersama dengan Indrayani Als.

Wayan (belum tertangkap) pada hari Sabtu tanggal 5Mei 2018 sekira pukul 13.00 wib, pada hari Sabtu tanggal 12 Mei 2018 sekirapukul 13.00 wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Mei 2018 ataudalam tahun 2018, bertempat di Dusun Sanggung Rt.03 Rw.03 Desa GatakKecamatan Sukoharjo Kabupaten Sukoharjo Jawa Tengah namun berdasarkanpasal 84 ayat (2) KUHAP, Pengadilan Negeri Sleman berwenang untuk memeriksadan mengadili karena sebagian besar saksi bertempat tinggal di daerah hukumPengadilan

Wayan (belum tertangkap) menggadaikan mobil tersebutkepada saksi Dardiri yang beralamat di Dusun Sanggung Rt.03 Rw.03 DesaGatak Kecamatan Sukoharjo Kabupaten Sukoharjo Jawa Tengah dengan nilaiRp. 25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah). Selanjutnya pada tanggal 8Mei 2018 saksi F Rahmani Teguh Setianingsih berkeinginan akan memasangsticker dimobil yang disewa oleh Indrayani Als.

Wayan (belum tertangkap) menggadaikan mobil tersebutkepada saksi Dardiri yang beralamat di Dusun Sanggung Rt.03 Rw.03 DesaGatak Kecamatan Sukoharjo Kabupaten Sukoharjo Jawa Tengah dengan nilalRp.25.000.000 (dua puluh lima juta rupiah) dan kedua unit mobil tersebuttidak dikembalikan kepada saksi F Rahmani Teguh Setianingsih sesuaidengan kesepakatan. Bahwa atas perbuatan terdakwa bersama dengan Indrayani Als.

sebagai"Termohon" ;Pengadilan Agama tersebDUut; non nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen nen non en nnn ene noe con aneMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, maka menjadi terbuktibahwa Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah,sehingga Pemohon dan Termohon memiliki legal standing dan berkapasitassebagai pihak dalam perkara ini; Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya mendalilkanbahwa Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon sejak bulan Juni 2011tanpa ijin Pemohon, ke rumah pamannya di Jalan Sanggung

tinggal dan saksipernah melihat dari 3 (tiga) ketika Pemohon dengan Termohonbertengkar, Termohon tidak mau tinggal dirumah orang tua Pemohontanpa alasan yang jelas, dan Pemohon juga tidak mau tinggal di rumahorang tua Termohon, karena Pemohon tidak mampu membiayaikehidupan seharihari dan keluarga Termohon sering mengancamP@MONON 5 2 n+ nnn nn nnn nnn nnn non non ee on nen nn nnn ne nn ne en nnnBahwa sejak bulan Juni 2011 Pemohon dengan Termohon berpisah,Termohon pergi ke rumah pamannya di Jalan Sanggung

Sanggung Barat Kel. Jatingaleh Kota Semarang.v PkI. 07.00 wib saksi datang ke JI. Sanggung Barat tepatnya di Gapurayang ada tulisan Sanggung Barat dengan naik Gojek, selanjutnyabertemu seorang lakilaki bernama JOKO di Sanggung barat daerahkesatrian Semarang kemudian saksi menyerahkan uang sebesarRp.1.500.000, kepada sdr JOKO tersebut saat itu saksi tidak bertemukorban saksi langsung pulang.

Sanggung Barat Semarang sehubungandengan perkara pemerasan yang di alami sdr. RENDY tersebut.Atas keterangan tersebut, para terdakwa membenarkannya.. Saksi SULISTIYONO bin SUWAJI, di persidangan dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar peristiwa atau perkara pemerasan dan ancaman tersebut padahari Rabu tanggal 04 April 2018 pki. 22.00 wib di kos kosan daerah JangliKel. Karangayar gunung Kec.

Sanggung Barat Kel. Jatingaleh Kec.Candisari Kota Semarang. katanga teman korban tersebut akan memberikanuang Rp. 1.500.000, saat itu saya sendiri yang bertemu dg teman korban yangbernama INDRIANA PRATIWI dan menerima uang sebesar 1.500.000,17selanjutnya saya serahkan kepada sdr. TANTI SRI WAHYUNINGSIH.( sementara korban masih berada di kamar kos belum boleh pulang )Terdakwa menerangkan sudah melakukan sebanyak 3 (tiga) kali, yaitu dikamar kos di Jangli Krajan Rt. 07 Rw. 06 kel.

mendengar tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya menyatakan tetap pada pembelaan (p/edo/)nya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan di persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat Dakwaan sebagai berikut:Halaman 2 dari 19 Putusan Nomor 97/Pid.Sus/2020/PN Byln Bahwa ia Terdakwa WAHYU NOVIYANTO BIN SULIYEM, pada hariKamis tanggal 13 Pebruari 2020 sekira pukul 07.45 Wib atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam bulan Pebruari Tahun 2020 bertempat di jalanPengging Sanggung

Sebelum kejadian kecelakaan tersebut saksimelihat Ibu Sumarti habis dari belanja sayur di selatan jalan hendakpulang ke rumah dan menyeberang jalan, di jalan ada sepeda motorKawasaki 150 RR Nomor Polisi K4600ST berjalan dengan kencangdari arah barat ke timur (dari arah Pengging ke Sanggung) danterjadilah kecelakaan antara sepeda motor Kawasaki 150 RR NomorPolisi K4600ST dengan pejalan kaki atas nama Ibu Sumarti tersebut;Bahwa saksi kenal dengan korban pejalan kaki yaitu ibu Sumartidengan alamat Dukuh

Sebelumkejadian kecelakaan tersebut saksi melihat Ibu Sumarti habis daribelanja sayur di selatan jalan hendak pulang ke rumah danmenyeberang jalan, di jalan ada sepeda motor Kawasaki 150 RRNomor Polisi K4600ST berjalan dengan kencang dari arah barat ketimur (dari arah Pengging ke Sanggung) dan terjadilan kecelakaanantara sepeda motor Kawasaki 150 RR Nomor Polisi K4600STdengan pejalan kaki atas nama Ibu Sumarti tersebut; Bahwa saksi kenal dengan korban pejalan kaki yaitu ibu Sumartidengan alamat Dukuh

Pol K4600ST dengan kecepatan kurang lebih 70(tujuh puluh) sampai 80 Km/jam (delapan puluh kilometer perjam) dangigi porseneling 4 (empat);Bahwa sekitar pukul 07.45 Wib saat melewati jalan Pengging Sanggung,Terdakwa berjalan dari arah barat ke timur (PenggingSanggung)Terdakwa melihat korban Sumarti menyebrang jalan dari selatan ke utaradan sudah berada ditengah jalan;Bahwa sinar matahari membuat pandangan silau Terdakwa sehinggaTerdakwa menabrak korban Sumarti meskipun Terdakwa berusahamenghindar

Pol K4600ST dengan kecepatan kurang lebih70 (tujuh puluh) sampai 80 Km/jam (delapan puluh kilometer perjam) dan gigiporseneling 4 (empat);Menimbang, bahwa sekitar pukul 07.45 Wib saat melewati jalanPengging Sanggung dimana Terdakwa berjalan dari arah barat ke timur(PenggingSanggung) Terdakwa melihat korban Sumarti menyebrang jalandari selatan ke utara dan sudah berada ditengah jalan, namun karenaTerdakwa mengendarai dengan kecepatan tinggi dan berjalan dari arah baratke timur, dimana sinar matahari

./2013/PT.SMG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Semarang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat banding menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamDEPkKalal ANTAL, 5 nn nnn nnn nnn nnn nnnnnmnmnamnnnmnnenmnnnmnnmnr mmm nn TETY PUTRI INDRAYAN ; Pekerjaan Karyawan Swasta, umur 22 tahun, agama Islam, alamat :di Dukuhsanggung Rt.002/Rw.001, Desa Sanggung, Kecamatan gatak, KabupatenSUKO IG O sansa tc eee er eee eneDalam hal ini memilin tempat kediaman hukum

Bahwa pada saat dilakukan upacara yang turutmenyangsikan adalah Kelian Banjar, Kepala Lingkungan dankeluarga besar para pemohon ;CAKRA ;Bahwa para Pemohon mengangkat anak tersebut tidak adayang merasa keberatan ;Bahwa untuk upacara sudiwidana terhadap anak tersebutsudah dilakukan dan juga telah diumumkan kepadamasyarakat ;Bahwa para Pemohon mempunyai anak yang pertamaperempuan sudah menikah keluar sedangkan anak satusatunya lakilaki Sakitsakitan dan belum menikah ;Bahwa menurut saksi para pemohon sanggung

anak tersebut diserahkan oleh ibu kandungnyasudah dilakukan upacara pelepasan anak yang dipuput olehpemangku ;e Bahwa pada saat. dilakukan upacara yang turutmenyangsikan adalah Kelian Banjar, Kepala Lingkungan dankeluarga besar para pemohon ;e Bahwa para Pemohon mengangkat anak tersebut tidak adayang merasa keberatan ;e Bahwa para Pemohon mempunyai anak yang pertamaperempuan sudah menikah keluar sedangkan anak satusatunya lakilaki Sakitsakitan dan belum menikah ;e Bahwa menurut saksi para pemohon sanggung

SoloYogya, Sanggung, Kec. Gatak, KabupatenSukoharjo,Bahwa kemudian terdakwa berangkat menuju Hotel Kendedes yangdimaksud oleh sdr. SUSANTO als SUS, sekira pukul 22.00 WIB terdakwasampai di depan Hotel kendedes tersebut, lalu terdakwa menyerahkan 1(satu) lembar eKTP palsu dan 1 (satu) lembar KK palsu kesemuanyaatasnama SAPTO RAHARJO kepada sdr. SUSANTO Als SUS, pada waktuitu sdr.

SoloYogya, Sanggung, Kecamatan Gatak, KabupatenSukoharjo;Bahwa saksi dan Sdr. Susanto baru sekali ini menggunakan KTP dan KKpalsu untuk menyewa mobil;Bahwa pembuatan KTP dan KK palsu tersebut hanya sehari jadi;Bahwa Sdr. Susanto memesan pembuatan KTP dan KK palsu masingmasingdengan harga Rp. 1.000.000,00 (satu juta rupiah), sedangkan Terdakwamemesan pembuatan KTP kepada Sdr.

SoloYogya, Sanggung,Kecamatan Gatak, Kabupaten Sukoharjo; Bahwa Terdakwa sebagai perantara dalam pembuatan KTP dan KK palsu yangdipesan oleh Sdr. Susanto, kemudian Terdakwa meminta tolong Sdr. Tri Haryantountuk membuatkan dan Terdakwa juga yang menyediakan EKTP bekas milikorang yang sudah meninggal untuk bahan pembuatan EKTP palsu tersebut;Halaman 19 dari 35 halaman Putusan Nomor 93/Pid B/2021/PN Kln.Bahwa awalnya Sdr.

SoloYogya, Sanggung,Kecamatan Gatak, Kabupaten Sukoharjo;Bahwa setelah KTP dan KK palsu telah diserahkan kepada Sdr. Susanto kepadaTerdakwa, selanjutnya Sdr. Susanto mengatakan bahwa dia sekarang belummempunyai uang, karena sepeda motornya tidak boleh digadaikan oleh istrinya,setelah itu Sdr.

SoloYogya, Sanggung,Kecamatan Gatak, Kabupaten Sukoharjo;Halaman 29 dari 35 halaman Putusan Nomor 93/Pid B/2021/PN Kln.Menimbang, bahwa setelah KTP dan KK palsu telah diserahkan oleh Terdakwakepada Sdr. Susanto, selanjutnya Sdr. Susanto mengatakan bahwa dia sekarangbelum mempunyai uang, karena sepeda motornya tidak boleh digadaikan olehistrinya, setelah itu Sdr.

Skh. dalam perkarapermohonan Pemohon :Nama : NAUFAL GHOZI ADITYA PERDANATempat Lahir : SukoharjoTanggal Lahir : 25 Oktober 1998Jenis Kelamin : LakilakiAgama : IslamPekerjaan : MahasiswaPendidikan : SarjanaAlamat : Sanggung RT3 RW4, Gatak, Sukoharjo, Jawa TengahStatus : Belum kawinNo.

Semarang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Permohonan Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, Msi, umur 36 tahun, agama Islam, Pekerjaan PegawaiBUMN/BUMD, Pendidikan Strata I, tempat kediaman di JalanSanggung Barat I/3 RT 02 RW O06 Kelurahan JatingalehKecamatan Candisari Kota Semarang, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, PendidikanStrata I, tempat kediaman di Jalan Sanggung

Kantor Cabang KabupatenKudus, sampai dengan akhir tahun 2011 sedangkan Tergugat tinggal diKota Semarang di rumah orang tuanya di jalan Jati Raya Blok K.5Banyumanik Kota Semarang bahwa ketika akhir pekan Para Pihak tinggalkediaman orang tua Penggugat yang beralamat di Jalan Sanggung Barat/3 RT 02 RW O6 Kelurahan Jatingaleh Kecamatan Candisari KotaSemarang dan sekiranya pada bulan Januari 2015 hingga sekarangmenempati rumah milik orang tua Penggugat yang beralamat di JalanSanggung Barat II/3 Kelurahan

Bahwa pada awal tahun 2015 hingga sekarang Para Pihak tinggalserumah yang beralamat di Jalan Sanggung Barat II/3 Kelurahan JatingalehKecamatan Candisari Kota Semarang menempati rumah milik orang tuaPenggugat, sejak tinggal serumah sering terjadi pertengkaran pertengkaran karena hal hal sepele terlebih ketika pada bulan Maret 2015ketika Tergugat sudah tidak bekerja lagi Tergugat sering menghabiskanwaktunya dengan bermain video game di rumah sampai larut malam;11.

./2013/PT.SMG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Semarang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat banding menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara :ao YP F SP PFTETY PUTRI INDRAYANI ; Pekerjaan Karyawan Swasta, umur 22 tahun, agama Islam, alamat :di Dukuhsanggung Rt.002/Rw.001, Desa Sanggung, Kecamatan gatak, KabupatenSURGMEIOS sess eee eee eee eee een neeDalam hal ini memilih tempat kediaman hukum tetap di Kantor Kuasanya,Kantor Advokat

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Sukoharjo yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdatapermohonan pada tingkat pertama telah memberikan penetapan sebagai berikut dalam permohonan atas nama pemohon : Nama >: MUH ARIF RIFAI, SmHk.Tempat / Tg lahir : Surakarta / 02 Mei 1967Agama : IslamPekerjaan : WiraswastaAlamat : Ds Sanggung RT 003 RW 004, Kec Gatak, Kab Sukoharjo ;Disebut sebagai PEMOHON ; Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca permohonan Pemohon dan

Foto copy Surat Keterangan Satu Orang Nomor : 140/101/III/2012 tertanggal 21 Maret2012 dari Kantor Kepala Desa Sanggung Kecamatan Gatak Kabupaten Sukoharjo, bermeterai sesuai asli ( bukti P.6 ) ;Menimbang, bahwa di samping buktibukti surat tersebut di atas, untuk menguatkankebenaran permohonannya, Pemohon mengajukan pula saksisaksi yang telah didengarketerangannya di bawah sumpah pada pokoknya adalah sebagai berikut : 1.

Suwadi bin Samiyono, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,tempat tinggal Dukuh Sanggung RT.003 RW.004, Desa Sanggung,Kecamatan Gatak, Kabupaten Sukoharjo, telah memberikan keteranagn dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasebagai tetangga dekat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat menikah pada 24Februari 2019;Hal. 4 dari 11 Hal. Put.

Oktober 2016Penggugat dengan Tergugat berpisah rumah, karena Tergugat pulangke rumah orang tuanya dan masih satu alamat dengan Penggugat, dantidak pernah bersatu lagi ; Bahwa yang menjadi penyebabnya, karena Tergugat tidak mampu lagimemenuhi tuntutan nafkah wajib dari Tergugat ; Bahwa Saksi sering berkunjung ke rumah Penggugat, sehingga Saksi seringmelihat kejadian pertengkarannya di rumah Penggugat ; Bahwa Saksi pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat, tetapi tidakberhasil ; Bahwa Saksi tidak sanggung

kebutuhan seharihari rumah tangga Penggugat denganTergugat ;Bahwa Saksi sering melihat kejadian pertengkarannya di rumah orang tuaPenggugat ;Bahwa Saksi bersama keluarga Penggugat dan Tergugat pernahmendamaikan Penggugat dan Tergugat, tetapi tidak berhasil ;Bahwa Saksi tidak sanggung mendamaikannya lagi ;Bahwa Penggugat menyatakan telah cukup dengan keterangan paraSaksi tersebut dan ia menyatakan tidak akan mengajukan buktibukti lainnyalagi ;Bahwa selanjutnya Penggugat telah menyampaikan kesimpulannyasecara

Kecamatan Binjai Timur, Kola Binjai,selanjutnya disebut Penggugat;MelawanKusnul Ma'arif bin Supardo, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan S1pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Jalan Sanggung,RT O01, RW 004, Desa Sanggung, Kecamatan Gatak,Kabupaten Sukoharjo, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut:;Telah membaca dan meneliti berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;Telah memeriksa bukti surat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat