Bahwa, dengan dilaporkannya Penggugat kepada Pihak Kepolisian denganLaporan Polisi Nomor : LP/562/V/ 2018/SPKT atas dugaan tindak pidana danatau Penggelapan sebaagaimana dimaksud dalam pasal 378 dan atau pasal 372KUHPidana Adalah suatu :"Perbuatan Melawan Hukum.22.

Bahwa, perbuatan TergugatI yang melaporkan Penggugat sesuai dengan LaporanPolisi Nomor : LP/562/V/ 2018/SPKT atas dugaan tindak pidana dan atauPenggelapan sebaagaimana dimaksud dalam pasal 378 dan atau pasal 372KUHPidana Atas permasalahan Biyet Giro Kosong, Adalah suatu Perbuatan,melawan hukum, dimana berdasarkan PERPU Nomor: 1 Tahun 1974 maka padaHalaman 6 dari 20 Putusan Perdata Gugatan Nomor 544/Pdt.G/2018/PN Mdn24.25.26.27.saat ini penarikan Cek Kosong bukan lagi dianggap sebagai suatu kejahatanPraktis

dalam pasal 378 dan atau pasal 372 KUHPidana sedangkan Tergugatsudah tahu keadaan Penggugat sedang dalam keadaan memaksa (Overmacht)maka tidak bisa memenuhi atau mengisi rekening Bilyet Giro yang di serahkanKepada Tergugat, namun Penggugat tetap berusaha mencicil hutanghutang BilyetGironya Kepada Tergugat dengan cara transfer.Bahwa, akibat dari Perbuatan Tergugatl tersebut yang melaporkan Penggugat,berdasarkan Laporan Polisi Nomor : LP/562/V/ 2018/SPKT atas dugaan tindakpidana dan atau Penggelapan sebaagaimana

Jo YurisprudensiMahkamah Agung RI Nomor 1841 K/Pdt/1984 ditegaskan bahwa Pemohondapat mencabut perkaranya asal hal itu dilakukan sebelum ada jawaban dariTermohon dan setelah ada jawaban dari Termohon maka pencabutan perkarahanya dapat dikabulkan apabila ada persetujuan dari Temohon danHal 5 dari hal 7 Putusan Nomor 1317/Pdt.G/2021/PA.Kbm.sebagaimana dipersidangan atas permohonan pencabutan oleh Pemohontersebut telah atas persetujuan Termohon sebaagaimana disampaikan KuasaHukum Termohon, karena hanya

Bahwa Penaauaat dan Terquaat adalah pasanaan suami istri vana terikatdalam perkawinan yang sah, melangsungkan akad nikah pada tanggal 3 Juli2011 dihadapan Peaawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Sunggal, Kabupaten Deli Serdang, Provinsi Sumatera Utara,sebaagaimana Kutipan Akta Nikah No. 1077/27/V1I/2011 vana dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Sunggal, Kabupaten Deli Serdang, ProvinsiSumatera Utara. pada tanagal 4 Juli 2011, dimana pada saatdilangsungkannya perkawinan tersebut

Bahwa padahari Senin tanggal 12 Nopember 2012 Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan sebaagaimana Kutipan Akta NikahNomor : 1052/115/XI/2012 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Bayongbong, Kabupaten Garut;Halaman 1 dari 8 putusan Nomor: 975/Padt.G/2018/ PA.Git2.

berdasarkan ijazah pada kutipan Akte kelahiran Nomor 36.04.AL.D.2011.045.161 tanggal 19 Desember 2002 yang semula tertulis "MUHEMIN" dibetulkan menjadi "MUHAEMIN"

ergugal udak menampan Keterangan iagi gan mononputusan;banwa UNIUK mMempersingkal ufaian pulusan ini, segaia sesuatu yangberianasuna daiam persidanaan dapat dilihat dalam berita acara persidanaan perkara iniyang gianggap telan termasuk aan merupakan bagian yang tak terpisankan aan putusanInt:1ENITANG HUKUMNYAMenimbana. bahwa maksud dan tuluan quaatan Penqauaat sebaagaimana teruraldiatas;Hai daand aa.

Pasal 65 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebaagaimana telah diubah danditambah untuk kedua kalinvya dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009,io.

Bahwa akhimya korbanmeninggal dunia ;Sebaagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 310 ayat 4 UU No 22 tahun 2009Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut selanjutnya JaksaPenuntut Umum telah mengajukan barang bukti berupa sebuah kendaraan Pick Up NopolM9051B beserta STNK nya, SIM A atas nama Supardi dan sebuah sepeda angin ;Menimbang, bahwa selanjutnya dipersidangan telah didengarkan keterangan saksidibawah sumpah pada pokoknya memberi keterangan sebagai berikut :Saksi MARTA menerangkan

KabupatenBojonegoro, Jawa Timur sebaagaimana bukti berupa BukluKutipan Akta nikah Nomor : 327/83/VII/90 tertanggal 21 Juli19990 yang dikeluarkan oleh KUA uz... , KabupatenBojonegoro, Jawa Timur ; Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagai suami istri dengan bertempat tinggal di rumah orangtua Termohon di Bojonegoro, Jawa timur selama 18 tahunlebih, kemudian pada bulan Juni 2009 Pemohon dan Termohonpindah ke Tanjung Selor, Kabupaten Bulungan, KalimantanTimur di=rumah tante

anak Pemonon dari sisifisiknva sudah menuniukkan kedewasaannva dan ia bersedia kawin denaancaion istrinya itu tanpa dipaksa siapapun Serta nubungan antara Keauanyasudah sedemikian eratnva sehinaaa dikhawatirkan antara keduanva melakukanhalhal yang dilarang olen agama jika keduanya tidak dikat oleh perkawinanvana sah:Menimpang, banwa antara kedua calon mempelal tidak ada natanganuntuk melanasunakan perkawinan. sebaagaimana vana dimaksud pasal 18Kompilasi Hukum Islam dan Keduanya Menyatakan persetujuannya

Menyatakan terdakwa WAWAN IRAWAN ALS WAWAN Bin DAENGUNTUNG bersalah melakukan tindak pidana sebaagaimana yang diaatu dalampasal 114 ayat (1) UU. No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika sebagaimana dalamdakwaan Alternatif ke Satu;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa WAWAN IRAWAN ALS WAWAN BinDAENG UNTUNG dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dikurangiselama terdakwa berada dalam tahana dengan perintah tetap ditahan, denda 1milyar subsidair 3 bulan.3.

Bahwa Para Pemohon membutuhkan Penetapan Ahli Waris dari PengadilanAgama Klas .A Padang untuk kepengurusan harta yang ditinggalkan olehalmarhumahs dan s Sebaagaimana yang dijelaskan pada angka8 (delapan);Bahwa Para Pemohon sanggup membayar biaya perkara sesuai denganperaturan yang berlaku;Berdasarkan alasan dalildalil diatas, Para Pemohon mohon kepadaKetua pengadilan Agama c.q Majelis hakim segera memeriksa dan mengadiliperkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut

Tidak lama berselang warga berdatangan dan akhirnyamengeroyok terdakwa dan selanjutnya terdakwa diamankan oleh perangkat desa dandiserahkan ke Polsek Turen.Bahwa terdakwa membawa pisau besar (boding) tersebut tidak mempunyai ijin dari pihakyang berwenang.Perbuatan terdakwa sebaagaimana diatur dan diancam pidana melanggar pasal 2 ayat(1) UU No.12 Tahun 1951.Menimbang, bahwa atas surat dakwaan tersebut terdakwa menyatakan telah mengertidan terdakwa tidak akan mengajukan keberatan atas dakwaan Penuntut

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah kediaman bersama di rumah orangtuaPenggugat di Kelurahan Kecamatan Kota Jakarta Utara selama 10tahun, dan terakhir bertempat kediaman di alamat sebaagaimana tersebutdi atas. Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 dua oranganak bernama :1. ANAK 1 (L), umur 11 tahun2. ANAK Il (L), umur 8 tahun;.

5 Bahwa saksi tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat dan Tergugat danmenurut saksi lebih baik mereka bercerai supaya Penggugat tidakteraniaya ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut dan upayaMajelis Hakim di persidangan telah berupaya menyarankan Penggugat agar bersabaruntuk hidup rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapi upaya tersebut tidakberhasil, dan apalagi antara Penggugat dan Tergugat sejak 3 (tiga) tahun terakhirsudah pisah rumah, bahkan tidak pernah lagi berhubungan sebaagaimana

tetapitidakberhasil ; 22 on nnn nnn nnn nnn nee5 Bahwa Saksi menyatakan antara Pemohon dan Termohon tidak mungkin didamaikanlagi, akan lebih maslahat kalau merekaberceral ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut dan upaya MajelisHakim di persidangan telah berupaya menyarankan Pemohon agar bersabar untuk hiduprukun kembali dengan Termohon, akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil, dan apalagiantara Pemohon dan Termohon sudah lebih 1 tahun pisah rumah, bahkan tidak pernahlagi berhubungan sebaagaimana

Penaadilan Agama Masohitelah menaumumkan permohonan para Pemohon untuk melakukan istbat nikah padapapan Penaumuman Penaadilan Aaama Masohi:Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, para Pemohon datangmemberikan penjelasan dan nasihat sehubungan dengan perkara tersebut, akan tetapipara Pemohon menyaiakan tetap pada permononannya;Bahwa kemudian dibacakan permohonan para Pemohon tersebut dalam sidanavang terbuka untuk umum, yang isinya tetan dinertahankan oleh nara Pemohon denganperbaikan secara lisan sebaagaimana

Nomor 0098/Pdt.G/2017PA.GM.kedua belah pihak, sebab kalaupun hal tersebut ditemukan di persidangan namunkeduanya tetap tidak bisa didamaikan lagi, maka Pengadilan dapat menyimpulkanbahwa kondisi rumah tanaga kedua belah pihak benarbenar sudah retak dan hatikeduanya sudah nyatanyata pecah:Menimbang, bahwa ikatan pernikahan tidak hanya terbatas pada hubunganfisik dan materi, akan tetapi lebih menitikberatkan pada ikatan bathin atau ikataniiwa vana mendalam vana terhuiam dalam kalbu/hati sanubari sebaagaimana

berhasil;5 Bahwa saksi tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat dan Tergugat dan menurutsaksi lebih baik mereka bercerai supaya Penggugat tidak teraniaya ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut dan upaya Majelis Hakimdi persidangan telah berupaya menyarankan Penggugat agar bersabar untuk hidup rukunkembali dengan Tergugat, akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil, dan apalagi antaraPenggugat dan Tergugat sejak 3 (tiga) bulan terakhir sudah pisah rumah, bahkan tidakpemah lagi berhubungan sebaagaimana

Bahwa selain meninggalkan keluarga/ahli waris sebaagaimana tersebut di atas,Pewaris juga meninggalkan harta berupa: sebidang tanah seluas kurang lebuh 10x10meter persegi berikut sebuah rumah (tinggal) permanen di atasnya yang dikenal diXXXX Kota Surabaya.8.