1729/Pdt.G/2005/PA.TA

PUTUSANNomor : 1729/Pdt.G/2005/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat , umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat kediaman di kabupatenTulungagung, yang dalam hal ini dikuasakan kepada , , alamat,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTergugat , umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat kediaman di kabupatenTulungagung

, yang dalam hal ini dikuasakan kepada , , , alamat,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan kedua belah pihak serta saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 05 Desember2005 yang terdaftar pada register perkara Pengadilan Agama Tulungagung Nomor:1729/Pdt.G/2005/PA.TA tanggal 05 Desember 2005 telah mengemukakan halhal sebagaiberikut:1.

Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis, akan tetapi sejakBUEN secescomeone rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan tergugat setiap mempunyaipenghasilan selalu untuk berjudi dan tidak pernah memberi nafkah kepada penggugat,Putusan Cerai Gugat, nomor: 1729/Pdt.G/2005/PA.TA Halaman 1 dari 6sehingga tidak mamupunyai tanggungjawab pada keluarga, dan setiap diperingatkantergugat malah marahmarah lalu

Selanjutnya pemeriksaan perkara ini dimulai dengan pembacaan suratPutusan Cerai Gugat, nomor: 1729/Pdt.G/2005/PA.TA Halaman 3 dari 6gugatan Penggugat dan atas pertanyaan Majelis, Penggugat menyatakan tetap teguh pada isidalil gugatannya;Menimbang bahwa berdasarkan surat bukti P.1 maka harus dinyatakan terbuktiPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah, maka Penggugat danTergugat adalah pihakpihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan

ENGKOS HASYIM K, S.H.Hakim Anggota Panitera PenggantiPutusan Cerai Gugat, nomor: 1729/Pdt.G/2005/PA.TA Halaman 5 dari 6ttd. ttd. Drs. MOH. JAENURI, S.H. ABDUL RACHMAN, S.H.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran Rp. 0,2. Biaya Proses Rp. 0,3. Biaya Panggilan Rp. 0,4. HHKL Rp. 0,5. Materai Rp. 6.000,6. Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. >(rupiah)Putusan Cerai Gugat, nomor: 1729/Pdt.G/2005/PA.TA Halaman 6 dari 6

1729/Pdt.G/2018/PA.Mt

Putusan No.1729/Pdt.G/PA.Mt. Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Kabupaten Lampung Timur selama 2 (dua) hari kemudianPenggugat dan Tergugat pindah dirumah orang tua Tergugat di KabupatenLampung Timur sampai dengan berpisah;. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telan melakukan hubungansebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 1 orang anak;.

Putusan No.1729/Pdt.G/PA.MtBerdasarkan dalil dalil di atas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Metro dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, kiranya berkenan memberikan putusan yang amarnyaberbunyi, sebagai berikut :PRIMAIR:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat terhadap Penggugat;3.

Putusan No.1729/Pdt.G/PA.Mt Bahwa saya sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugatdan Tergugat;2.

Putusan No.1729/Pdt.G/PA.MtMenimbang, bahwa karena perkara a quo masuk bidang perkawinan,maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, biayaperkara harus dibebankan kepada Penggugat;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1.

Putusan No.1729/Pdt.G/PA.MtPerincian Biaya Perkara :ORWNEFRBiaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanBiaya RedaksiMateraiJumlahTTDJhoni Firmansyah, S.H.Rp. 30.000,Rp. 50.000,Rp.525.000,Rp. 5.000,Rp. 6.000,Rp.616.000,Hal. 10 dari 10 Hal. Putusan No.1729/Pdt.G/PA.Mt

1729/Pdt.G/2008/PA.TA

tahun, penjahit, alamatTulungagung,kuasa kepada ayahnya bernama Wakidi, selanjutnyadisebut penggugat;MELAWANTERGUGAT, Islam, 31 tahun, TKI, dahulu beralamat diTulungagung, kini tidak jelas alamatnya, selanjutnya disebuttergugat;Pengadilan Agama tersebut telah mempelajari berkasperkara, telah mendengar keterangan pihak pihak dan memeriksaalat bukti;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa dalam gugatan penggugat tertanggal 20Oktober 2008, terdaftar di kepaniteraan Pengadilan AgamaTulungagung No.1729

Bahwa setelah pernikahan, penggugat dengan tergugat tinggaldi rumah orangtua penggugat selama 3 tahun 6 bulan denganalamat tersebut dan telah punya seorang anak , umur 5tahun, sekarang ikut ibu penggugat;4.Bahwa sejak Pebruari 2006 rumah tangga penggugat dengantergugat mulai goyah karena tergugat pergi tanpa pamitkepada penggugat hingga kini sudah 2 tahun 8 bulan tidakpernah pulang atau kirim kabar serta tidak diketahuiHal 1 dari 3hal.Pts.No.1729/Pdt.G/2008/PA.TAalamatnya yang jelas dan selama itu

mantan suami untuk rujuk kepadamantan istrinya karena hakim mengetahui tandatanda i'tikad tidakbaik mantan suami serta prediksi mashlahah paska perceraian".Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas makagugatan penggugat dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 (1) UUPA No.7/1989 > UU No. 3/2006 dan Peraturan Pemerintah Nomor 53 Tahun2008 tentang Jenis dan Tarif atas Jenis Penerimaan NegaraBukan Pajak yang berlaku pada Mahkamah Agung dan BadanHal 3 dari 3hal.Pts.No.1729

H.ROMDLONIHeny Subakti Rahmatul Fajariyah,SH.MH.Rincian biaya: pendaftaran panggilan HKL materai30.000, 225.000, 54.000, 6.000, JumlahRp.315.000, Hal 5 dari 3hal.Pts.No.1729/Pdt.G/2008/PA.TA

1729/Pdt.P/2017/PA.CJR

Salinan PENETAPANNomor 1729/Pdt.P/2017/PA.CjrBree able)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cianjur yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraPermohonan Isbat Nikah yang diajukan oleh:Pemohon I, tempat tanggal lahir 20021980, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Wiraswata, tempat tinggal di Kabupaten Cianjur,sebagai Pemohon I;Pemohon Il, tempat tanggal lahir 15041986, agama Islam, pendidikan SD

Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah UjangJaenudin dengan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi nikah, bernama SaksiHalaman 1 dari 7 halaman Penetapan Nomor 1729/Pdt.P/2017/PA.Cjr1dan Saksi 2 dengan mas kawin Seperangkat alat solat akad nikahnyadilangsungkan antara Pemohon dengan wali nikah tersebut;3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon bersetatus jejaka danPemohon II bersetatus perawan;4.

denganPemohon II (Pemohon II) yang dilaksanakan pada tanggal 25 Maret 2005 diwilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangtengah, Kabupaten Cianjur;Halaman 2 dari 7 halaman Penetapan Nomor 1729/Pdt.P/2017/PA.Cjr3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahantersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangtengah, KabupatenCianjur;4.

Wahidah, S.Ag.sebagai Panitera Pengganti dan pada hari itu juga penetapan ini diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh para Pemohon.Halaman 6 dari 7 halaman Penetapan Nomor 1729/Pdt.P/2017/PA.CjrHakim,Tid,Drs.M.AminudinPanitera Pengganti,Tid,Hj. Wahidah, S.Ag.Perincian Biaya Perkara:1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2 Biaya Proses : Rp. 50.000,3 Panggilan : Rp. 40.000,4.

Biaya Redaksi : Rp. 5.000,5 Biaya Meterai > Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 131.000, (Seratus tiga puluh satu riburupiah)Disalin sesuai dengan aslinyaAtas permintaan para Pemohon secara lisanCianjur, 22 Desember 2017Panitera Pengadilan Agama CianjurMISBAHUL BAHRI, S.AgHalaman 7 dari 7 halaman Penetapan Nomor 1729/Pdt.P/2017/PA.Cjr

Perjanjian Kredit Nomor : PEK/2011/1729/BNI GRIYA tertanggal 25Agustus 2011 telah dilakukan Restrukturisasi dengan Persetujuan PerubahanPerjanjian Kredit Nomor : (1) PEK/2011/1729/BNI GRIYA tertanggal 27 Mei 2013,yang mana juga merubah besar angsuran kredit / hutang per bulannya menjadiTahun Rp. 9.660.522, (Sembilan juta enam ratus enam puluh ribu lima ratusdua puluh dua rupiah), Tahun Il Rp. 9.902.035, (Sembilan juta sembilan ratusdua ribu tiga puluh lima rupiah), Tahun Ill Rp. 10.149.585, (Sepuluh

Bahwa Penggugat telah menerima fasilitas kredit dari TERGUGAT sebesar Rp.1.000.000.000, ( satu milyar Rupiah) sebagaimana tercantum pada PerjanjianKredit Nomor PEK/2011/1729/BNI GRIYA tanggal 25 Agustus 2011.. Bahwa sebagai jaminan pengembalian kewajibannya kepada TERGUGAT ,Penggugat menyerahkan agunan sesuai pasal 10 Perjanjian Kredit di atassebagai berikut: Sebidang tanah seluas 899 m2 dengan bukti kepemilikan SHM No. 1466tercatat atas nama Drs. H.

Darmawan, berikut bangunan diatasnya denganalamat Jalan Lobak Kelurahan Delima Kecamatan Tampan Kota Pekanbaru.Pengikatan jaminan diikat Hak Tanggungan sebesar Rp.1.100.000.000, (satumilyar seratus juta Rupiah).Bahwa dalam perjalanan fasilitas kredit Penggugat mengalami kemacetan akibattidak dilakukannya pembayaran angsuran bulanan sesuai jadwal angsuranberdasarkan surat nomor PEK/008/2011/1729/R tanggal 25 Agustus 2011 danPasal 8 Perjanjian Kredit Nomor PEK/2011/1729/BNI GRIYA tanggal 25 Agustus2011yang

Bahwa sebagaimana penjelasan diatas dan memahami materi gugatan yangdiajukan oleh Penggugat sangat terlihat dengan sangat jelas bahwa Penggugatmerupakan pihak yang tidak beritikad baik.10.Bahwa itikad tidak baik diperlihnatkan Penggugat selaku pihak yang mendapatfasilitas kredit dari TERGUGAT I, tidak melaksanakan isi dari Perjanjian KreditNomor PEK/2011/1729/BNI GRIYA tanggal 25 Agustus 2011, hingga sekarangfasilitas kredit yang diperoleh Penggugat menjadi bermasalah.11.

Bahwa Penggugat selaku pihak yang mempunyai hutang kepada TERGUGAT tidak mengangsur kewajibannya setiap bulan sesuai Perjanjian Kredit NomorPEK/2011/1729/BNI GRIYA tanggal 25 Agustus 2011. Bahwa TERGUGAT sudah sering mengingatkan dan menagih pelunasan kepada Penggugat, namuntidak pernah direspon dan hingga akhirnya kredit dinyatakan macet.12. Bahwa itikad tidak baik Penggugat tersebut telah merugikan TERGUGAT selakupihak beritikad baik.

Bahwa, Penggugat pada tahun 2014 yang lalu telah membeli sebuah mobilToyota Avanza, warna hijau metalik, bernomor N 1729 JX yang belum dibaliknama masih atas nama pemilik lama FACHRIAL HUDAN. S. Sesuai dengankwitansi jual beli tertanggal 02 April 2017;3.

N 1729 JX kepada Penggugattanpa syarat;6. Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terleblh dahulu walaupun adaupaya verset, banding, kasasi;7.

Bahwa, obyek gugatan dalam perkara a quo berupa mobil ToyotaAvanza, bernomor N 1729 JX, faktanya masih dalam tahap prosespemeriksaan oleh Majelis Hakim pada Pengadilan Agama KabupatenMalang di Kepanjen.3. Bahwa, pada gugatan dalam perkara a quo, terdapat sebuah kendaraanberupa mobil Toyota Avanza, bernomor N 1729 JX yang mana saat inimasih merupakan obyek perkara dari gugatan pembagian hartabersama yang telah terdaftar dalam perkara No. 1028/Pdt.G/2019/PA.Kab.

Bahwa, selanjutnya Tergugat Il menolak dengan tegas dalil positapada gugatan poin 3, merupakan dalil yang tidak benar, karenafaktanya Penggugat dengan Tergugat bersamasama sepakat untukmembeli mobil Toyota Avanza, bernomor N 1729 JX, tersebut;5.

/Perkara Perdata Nomor 34/Pdt.G/2019/PN MlgRekonvensi/Tergugat II, Maka masingmasing pihak baik TergugatRekonvensi/Penggugat dengan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Ilmemiliki hak yang sama atas obyek perkara berupa mobil ToyotaAvanza, bernomor N 1729 JX.Bahwa, oleh karena mobil Toyota Avanza bernomor N 1729 JXmerupakan harta bersama, maka harus dibagi dua setelah adanyaperceraian sebagaimana Pengadilan Agama Kabupaten Malang No.1814/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg tertanggal 26 #$Nopember 2018,sebagaimana ketentuan

kabupaten malang sebanyak 19 bal @ 20 slop @ 10 bungkus @ 20 batangHalaman 2 Putusan Nomor 122/PID.SUS/2021/PT SBY.merk rokok DN yang tanpa dilekati pita cukai dengan menggunakan mobilMitsubishi kuda Nopol N 1729 GU.

Setelah terdakwa mengambil rokoktanpa dilekati pita cukai tersebut terdakwa singgah di rumah adik terdakwayang masih di daerah gondanglegi sampai dengan hari minggu tanggal 19juli pukul 03.00 wib dinihari lalu pada Pukul 04.00 WIB, mobil MitsubishiKuda bernomor Polisi N 1729 GU yang dikendarai oleh terdakwa tersebutkeluar dari daerah Kecamatan Gondanglegi, selanjutnya Tim Penindakandan Penyidikan, Wilayah Direktorat Jenderal Bea dan Cukai Jawa Timur IIdiantaranya saksi DIMAS TRI SANDY PARAMITA dan

saksiANDRIANSYAH PUJI KURNIAWAN yang sedang melakukan pemantauankemudian membuntuti Mobil Mitsubishi Kuda bernomor Polisi N 1729 GUyang dikendarai oleh terdakwa tersebut sampai di Desa Tawangsari RT 16RW 03, Kecamatan Pujon, Kabupaten Malang sekitar Pukul 05.30 WIB,Kemudian Pukul 06.30 WIB, Tim Penindakan dan Penyidikan, WilayahDirektorat Jenderal Bea dan Cukai Jawa Timur Il diantaranya saksi DIMASTRI SANDY PARAMITA dan saksi ANDRIANSYAH PUJI KURNIAWANmendatangi sebuah rumah di Desa Tawangsari RT

16 RW 03, KecamatanPujon, Kabupaten Malang yang tidak lain merupakan rumah dari terdakwadidapati sebuah Mobil Mitsubishi Kuda bernomor Polisi N 1729 GU yangdigunakan oleh terdakwa untuk mengangkut rokok tanpa dilekati pita cukai,serta ditemukan barang bukti lainnya berupa :a) KC HT jenis SKM Merk DN Mild sebanyak 3.989 bungkus @20 batangtanpa dilekati pita cukai.b) KC HT jenis SKM Merk Modus Mild sebanyak 1.720 bungkus @20batang tanpa dilekati pita cukai.Halaman 3 Putusan Nomor 122/PID.SUS/2021/

JUARI(DPO) yang beralamat di dusun wates desa gondanglegi wetankecamatan gondanglegi kabupaten malang sebanyak 19 bal @ 20 slop @10 bungkus @ 20 batang merk rokok DN yang tanpa dilekati pita cukaidengan menggunakan mobil Mitsubishi kuda Nopol N 1729 GU.

Dengan kesimpulan kerusakankerusakan tersebut di atas dapat disebabkan oleh adanya persentuhan denganbenda tumpul berdasarkan hasil Visum Et Revertum No. 371 / 1729 / 414.103.001 /2019 yang dikeluarkan RSUD Dr. R Kesma Kabupaten Tuban pada tanggal 13 Juni2019 ditandatangani oleh dr.

Dengan kesimpulan kerusakankerusakan tersebut di atas dapat disebabkan oleh adanya persentuhan denganbenda tumpul berdasarkan hasil Visum Et Revertum No. 371 / 1729 /414.103.001 / 2019 yang dikeluarkan RSUD Dr. R Kesma Kabupaten Tuban padatanggal 13 Juni 2019 ditandatangani oleh dr.

Dengan kesimpulankerusakankerusakan tersebut di atas dapat disebabkan oleh adanyapersentuhan dengan benda tumpul berdasarkan hasil Visum Et Revertum No.371 / 1729 / 414.103.001 / 2019 yang dikeluarkan RSUD Dr. R Kesma KabupatenTuban pada tanggal 13 Juni 2019 ditandatangani oleh dr.

Dengan kesimpulan kerusakankerusakan tersebut di atas dapat disebabkan oleh adanya persentuhan denganbenda tumpul berdasarkan hasil Visum Et Revertum No. 371 / 1729 / 414.103.0001 /2019 yang dikeluarkan RSUD Dr. R Kesma Kabupaten Tuban pada tanggal 13 Juni2019 ditandatangani oleh dr.

1729/Pdt.G/2015/PA.Pml.

SALINAN PUTUSANNomor 1729/Pdt.G/2015/PA.Pml. a > lo > SU. aahDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Pembantu Rumah Tangga,pendidikan terakhir SD, bertempat tinggal diKabuupaten Pemalang, selanjutnya disebut Penggugat ;melawanTergugat, umur 47 tahun

, agama Islam, pekerjaan Buruh, pendidikan terakhirSD, dahulu bertempat tinggal di Kabupaten Pemalang,selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa semua alat bukti yangdiajukan di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 29 Juli2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pemalang dalam registerperkara Nomor 1729/Pdt.G/2015/PA.Pml

pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan, Penggugattelah datang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernahdatang menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untukdatang menghadap sebagai kuasanya, meskipun ia telah dipanggil dengan resmidan patut, lagi pula tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan olehsuatu halangan yang sah menurut hukum;Hal. 3 dari 12 halaman Putusan Nomor 1729

Penggugat,keduanya suami isteri yang menikah sekitar 2012 ;Bahwa sepengetahuan saksi, kedua pihak pernah hidup bersama di rumahorang tua Penggugat di Desa Beluk, Kecamatan Belik, Kabupaten pemalangselama tahun 8 bulan, selama itu Tergugat bekerja di jakarta dan pulangsetiap 3 bulan sekali, namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat dan Tergugat semulaharmonis, tetapi sejak bulan April 2014 antara Penggugat dengan TergugatHal. 5 dari 12 halaman Putusan Nomor 1729

MH.Panitera Pengganti,ttdH.Musbichin, S.Ag.Hal. 11 dari 12 halaman Putusan Nomor 1729/Pdt.G/2015/PA.Pml12Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan P >: Rp. 75.000,4 Biaya Panggilan T >: Rp. 225.000,5 Redaksi : Rp. 5.000,6 Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 391.000, (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)UNTUK SALINAN YANG SAMA BUNYINYAOLEH PENGADILAN AGAMA PEMALANGPANITERA,H.Waris, SH.,S.Ag.,MSI.

1729/Pdt.G/2020/PA.Pas

PUTUSANNomor 1729/Pdt.G/2020/PA.PasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pasuruan yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Pabrik, tempattinggal di Kota Pasuruan, sebagai "Penggugat"MELAWANTERGUGAT umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir Tenaga Harian Lepas(THL) Pemerintah Kota, tempat tinggal

Putusan No. 1729/Pat.G/2020/PA.Pasdiketahui oleh Penggugat secara langsung jika Tergugat mempunyai hubungandengan seorang perempuan yang bernama WIL yang merupakan teman kerjaTergugat;6. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Penggugat denganTergugat telah pisah tempat tinggal sekitar 3 bulan, tepatnya sejak Juli 2020;7. Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak lagimelakukan hubungan layaknya suami istri8.

Putusan No. 1729/Pat.G/2020/PA.Pasdan diputus tanpa hadirnya Tergugat (verstek), namun alasanalasan perceraiantetap harus dibuktikan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti tertulis P dan 2 (dua) orang saksi, masingmasing bernama: SAKSI1 dan SAKSI 2;Menimbang, bahwa bukti P berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah, yangdikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang, telah bermeterai cukup sesuai UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai jo.

Putusan No. 1729/Pat.G/2020/PA.Pastertahankan lagi, dan mereka berdua sudah tidak dapat didamaikan lagi olehHakim, maka Hakim menyatakan talak bain kepada ister tersebutMenimbang, bahwa secara filosofis, Islam mensyariatkan perkawinan dengantujuan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah,sebagaimana disebutkan dalam Al Quran Surat Ar Ruum ayat 21.

Putusan No. 1729/Pat.G/2020/PA.PasHakim Anggota,Dr. H.M ARUFIN, S.H, M.HumPanitera Pengganti,Hj. IRDARIYAH, S.H.Perincian Biaya Perkara : Pendaftaran Rp 30.000,00Biaya Proses Rp 50.000,00Panggilan Rp 225.000,00Redaksi Rp 10.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 341.000,00(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)Him. 10 dari 10 hlm. Putusan No. 1729/Padt.G/2020/PA.Pas

1729/Pdt.G/2014/PA.Smg.

No. 1729 /Pdt.G/20 /PASmgPemohon tidak sanggup lagi untuk meneruskan rumah tangga bersamaTermohon;8.

No. 1729 /Pdt.G/20 /PASmg Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang telah dikaruniaidua orang anak; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Termohon di Mangunharjo, Kecamatan Tugu Semarang; Bahwa semula Pemohon dan Termohon rukun, namun kurang lebih sejaksetahun tahun yang lalu antara Pemohon dan Termohon mulai pisahtempat tinggal, Pemohon yang pergi dari tempat tinggal bersama.

No. 1729 /Pdt.G/20 /PASmgaale eyo alll Old S>Ual!

No. 1729 /Pdt.G/20 /PASmgMenimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan,maka sesuai pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, semua biaya perkara inidibebankan kepada Pemohon;Memperhatikan, segala ketentuan perundangundangan yang berlakudan hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1.

No. 1729 /Pdt.G/20/PA SmgHakim KetuaTtdDrs. Wachid Yunarto, S.H.Hakim AnggotattdDrs. Nurhafizal, S.H., M.H.Perincian Biaya. Pendaftaran2. Biaya Proses3. Panggilan4. Redaksi5. MeteraiJumlahHakim AnggotaTidDrs. H. Zainal Khudori RaufPanitera PenggantiTtdMuh Amin, S.H.: Re 30.000,00: Rp 50.000,00: Rp 240.000,00: Rp 5.000,00: Ro 6.000,00: Rp 341.000,00Untuk salinanYang sama bunyinya olehPANITERAPENGADILAN AGAMA SEMARANGH. Abdul Wahid, SH., M.HumHal. 11dr. 11 hal. Put. No. 1729 /Pdt.G/20/PA Smg

Menyatakan perkara nomor : 1729/Pdt.G/2013/PA.Pas, tanggal 06 Nopember 2013 dicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 316.000,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah);

1729/Pdt.G/2013/PA.Pas

PENETAPANNomor 1729/Pdt.G/2013/PA.PasBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMajelis Hakim Pengadilan Agama Pasuruan;Mendengar keterangan Penggugat pada sidang tanggal 06 Maret 2014 yang antaralain telah menyatakan, bahwa Penggugat, mohon untuk mencabut kembali Gugatanyang telah diajukan pada tanggal 06 Nopember 2013;PENGGUGAT umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja,tempat tinggal di Kabupaten Pasuruan, sebagai"Penggugat",melawanTERGUGAT umur 37 tahun,

jawabmenjawab,oleh karena itu pencabutan perkara ini tidak perlu persetujuan Tergugat;Menimbang, bahwa sebelum adanya hukum acara yang berlaku secarakhusus yang mengatur ketentuanketentuan tentang pencabutan perkaraHalaman 1 dari 3 halaman.dilingkungan Peradilan Agama, maka oleh karena itu pasal 271 272 Rv, dapatdiberlakukan sehingga permohonannya dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan perkara tersebutdiajukan setelah perkaranya didaftar dengan register perkara nomor: 1729

Menyatakan perkara nomor : 1729/Pdt.G/2013/PA.Pas, tanggal 06 Nopember2013 dicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp. 316.000,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah);Demikian, dijatuhkan penetapan ini pada hari ini Kamis tanggal 06 Maret2014 Masehi bertepatan dengan tanggal 5 Jumadil Awal 1435 H., oleh kami HakimPengadilan Agama Pasuruan yang terdiri dari Drs. H. ABDUL KHOLIK sebagaiKetua Majelis Hakim serta Hj.

1729/Pdt.G/2014/PA.JS

SALINAN PUTUSANNomor 1729/Pdt.G/2014/PA JS.es> sl yoo sd all pau,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara :PENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempatkediaman diwanna nn nena anne nnn Jakarta Selatan, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan

Putusan No. 1729/Pdt.G/2014/PA JS.Berdasarkan dalil dan alasanalasan tersebut di atas, maka dengan ini Penggugatmemohon kepada Ketua Pengadilan Agama Jakarta Selatan c.q. Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini untuk dapat menentukan hari persidangan,kemudian memanggil Penggugat dan Tergugat untuk diperiksa dan diadili, selanjutnyamemberikan putusan yang amarnya sebagai berikut :Primair:1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

Putusan No. 1729/Pdt.G/2014/PA JS.hukum perkawinan tersebut, Penggugat telah mengajukan bukti P.1, yang merupakanfotokopi dari akta otentik, telah bermaterai cukup dan telah cocok dengan aslinya, olehkarena itu bukti tersebut telah memenuhi Pasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor 13Tahun 1985 dan Pasal 1888 KUH Perdata serta Pasal 165 HIR, sehingga bukti tersebutmempunyai kekuatan bukti yang sempurna dan mengikat sepanjang berkenaan denganisi akta tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti P.1

Putusan No. 1729/Pdt.G/2014/PA JS.pertengkaran antara suami isteri dapat pula terbukti dari kondisi yang tidak biasanyaada pada pasangan suami isteri yang rukun dan harmonis.

Putusan No. 1729/Pdt.G/2014/PA JS.Biaya Materai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 416.000,00Salinan putusan ini telah disesuaikan dengan bunyi aslinyaPanitera Pengadilan Agama Jakarta Selatan,H. Ahmad Majid, S.H., M.H.

1729/Pdt.G/2014/PA.Ngj

PUTUSANNomor 1729/Pdt.G/2014/PA.NgjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nganjuk yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat antara :XXXXXXXX umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diDusun Katerban RT.05 RW. 01 Desa Katerban Kecamatan BaronKabupaten Nganjuk, dalam hal ini memberi kuasa kepada JOKOSUJARWO, S.H.

Putusan Nomor 1 729/Pat.G/20 14/PA.Noj.register perkara Nomor 1729/Pdt.G/2014/PA.Ngj yang pada pokoknyamengajukan halhal sebagai berikut:TsBahwa Penggugat dan tergugat adalah suami istri sah yang menikah pada hariJumat tanggal 19 Desember 2008 dan akad nikah dilaksanakan dihadapanPegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama (KUA) kec.

Putusan Nomor 1729/Pat.G/201 4/PA.Noj.sanggup lagi mempertahankan bahtera rumah tangganya dan jalan satusatunya hanyalah perceraian.Berdasarkan alasan alasan tersebut diatas maka penggugat melalui kuasanyamohon pada Ketua Pengadilan Agama (PA) Nganjuk untuk berkenan menjatuhkanputusan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan penggugat untuk seluruhnya.2. Menjatuhkan talak Tergugat ((XXXXXXXX) kepada Penggugat ( XXXXXXXX.3.

Putusan Nomor *1729/Pat.G/201 4/PA.Noj.5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 336.000, (Tlga ratus tiga puluh enam ribu rupiah) ;Demikian dijatuhkan putusan ini dijatunkan di Nganjuk berdasarkan hasilmusyawarah Majelis Hakim Pengadilan Agama Nganjuk pada hari Rabu tanggal22 Oktober 2014 M. bertepatan dengan tanggal 27 Dzulhijjah 1435 H oleh kamiDra. Hj. MAHMUDAH, M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs.

Putusan Nomor *1729/Pdt.G/201 4/PA.Noj.PERINCIAN BIAYA PERKARA :oak wWwhnrh =Pencatatan Perkara Rp. 30.000,Biaya Proses Rp. 50.000,Biaya Panggilan Penggugat Rp. 65.000,Biaya Panggilan Tergugat Rp. 180.000,Meterai Rp. 6.000,Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 336.000.Hal. 16 dari 14 hal. Putusan Nomor *1729/Pat.G/201 4/PA.Noj.

1729/Pdt.G/2012/PA.Clp

SALINANPUTUSANNomor : 1729/Pdt.G/2012/PA.Clp.

PENGGUGAT; wooae2Melawan Tergugat, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan buruh, bertempat tinggal di KabupatenCilacap, yang selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT; Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan;wa2 22222 22+ TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 2 Mei2012, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap denganRegister Perkara Nomor: 1729

Bahwa Penggugat merasa pernikahannya dengan sudah berusaha untukmengatasi kemelut rumah tangganya, namun tidak berhasil, sehinggaPenggugat berketetapan hati memilih jalan Perceraian untuk mengakhiri perkawinannya dengan Tergugat;Putusan Nomor: 1729/Pdt.G/2012/PAClp.Halaman 2 dari 8 halaman9. Bahwa pada akhir bulan Agustus tahun 2009 Penggugat pergi bekerja keTaiwan, sehingga tidak dapat menghadiri persidangan di Pengadilan AgamaCilacap, untuk itu.

pulamenyuruh orang lain sebagai Kuasanya yang sah untuk hadir dipersidanganmeskipun telah dipanggil dengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelahpihak dan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati untuk bercerai denganTergugat; Putusan Nomor: 1729

ADJURICatatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor: 1729/Pdt.G/2012/PAClp.Halaman 8 dari 8 halaman

1729/Pdt.G/2015/PA.TA

SALINANPUTUSANNomor 1729/Pdt.G/2015/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak Kerja, tempat kediamandi KABUPATEN TULUNGAGUNG, yang dalam hal inidikuasakan kepada KUASA INSIDENTIL PENGGUGAT, umur61, pekerjaan Petani/Pekebun, alamat KABUPATENTULUNGAGUNG, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT

, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak Kerja, tempat kediaman diKABUPATEN TULUNGAGUNG, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 30 Juli 2015 yang telahterdaftar pada Pengadilan Agama Tulungagung Nomor 1729/Pdt.G/2015/PA.TAtanggal 30 Juli 2015 telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1 Bahwa pada tanggal

24 Juni 2003, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Karangrejo, Kabupaten Tulungagung, sebagaimana Kutipan AktaNikah Nomor XXX tanggal 24 Juni 2003 ;2 Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugat berstatusjejaka;3 Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat ta lik talak; Putusan Cerai Gugat, nomor: 1729/Pdt.G/2015/PA.TA = rajaman 1 dari 14 9Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat menurut hukum yang berlaku ;SUBSIDER:Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Kuasa Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap ke mukasidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasahukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sesuai relas panggilannomor 1729/Pdt.G/2015/PA.TA, tanggal 06 Agustus 2015 dan tanggal 20 Agustus2015 yang dibacakan

AFANDI, S.H.Hakim Anggota I Hakim Anggota II Putusan Cerai Gugat, nomor: 1729/Pdt.G/2015/PA.TA = talaman 13 dari 14 Ttd. Ttd.Dra. Hj. SITI Drs. H. TO'IF, M.H.ROIKANAH, S.H.Panitera PenggantiTtd.EDWARD FIRMANSYAH, S.H.Perincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran Rp. 30.000,002. Biaya Proses Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan Rp. 360.000,004. Materai Rp. 6.000,005. Redaksi Rp. 5.000,00Jumlah Rp. 451.000,00(empat ratus lima puluh satu ribu rupiah)

1729/Pdt.G/2013/PA.Plg

PUTUSANNomor : 1729/Pdt.G/2013/PA.PlgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugatantara :PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempattinggal di Kota Palembang, berdasarkan Surat Kuasa KhususNomor : 10/KSA/LPBHI/1113 tertanggal 13 Nopember 2013,memberikan kuasa kepada HERI MUKTI. H, SH.

Pangeran RatuSeberang ulu I Jakabaring Palembang, selanjutnya disebutPenggugat ;MELAWANTERGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal di KotaPalembang, selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 14 Nopember 2013yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palembang, Nomor 1729

/Pdt.G/2013/PA.Plg tanggal 15 Nopember 2013 telah mengajukan permohonan ceraigugat terhadap Tergugat dengan uraian/alasan sebagai berikut :Hal 1 dari 8 halaman Perkara Nomor 1729/Pdt.G/2013/PA.Pl1.

Fotokopi bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya Kutipan Akta Nikah Nomor463/82/IV/2011, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan IlirTimur II Kota Palembang tanggal 18 April 2011 ( bukti P.2);Hal 3 dari 8 halaman Perkara Nomor 1729/Pdt.G/2013/PA.PlgBahwa selain bukti suratsurat tersebut diatas Penggugat juga mengajukansaksisaksi yaitu :1 SAKSII, umur 40 tahun, agama islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempatkediaman di Kota Palembang, dimuka sidang memberikan keterangandibawah sumpah

Ruslaini, S.H.Perincian Biaya Perkara : 1.Awe PfPendaftaran : Rp. 30.000,Biaya Proses : Rp. 50.000,Panggilan Penggugat : Rp. 60.000,Panggilan Tergugat : Rp. 120.000,Redaksi : Rp. 5.000,Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 271.000,Hal 9 dari 8 halaman Perkara Nomor 1729/Pdt.G/2013/PA.Plg

1729/Pdt.G/2015/PA.Jpr

Putusan No. 1729/Pdt.G/2015/PA.Jpr.tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 514/21/III/1985 tanggal 31 Maret1985 ;Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah milikbersama selama 29 tahun 1 bulan di RT.005 RW.

Putusan No. 1729/Pdt.G/2015/PA.Jpr.dicocokkan dengan aslinya serta bermateri cukup, oleh Ketua Majelis diberitanda P.2;Menimbang, bahwa selain itu Penggugat telah mengajukan bukti saksisaksi:1.

Putusan No. 1729/Pdt.G/2015/PA.Jpr.dengan pasal 73 ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989, perkara a quo termasukdalam kewenangan Pengadilan Agama Jepara untuk memeriksa dan mengadilinya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, terbukti Penggugat dan Tergugatadalah suami ister!

Putusan No. 1729/Pdt.G/2015/PA.Jpr.yang demikian itu sudah termasuk dalam klasifikasi perselisihan dan pertengkaran yangbersifat terusmenerus sebagaimana yang dimaksud Pasal 19 huruf f PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan No. 1729/Pdt.G/2015/PA.Jpr.Demikian putusan ini dijatuhkan di Jepara dalam rapat permusyawaratan majelishakim Pengadilan Agama Jepara pada hari Rabu tanggal 22 Maret 2015 M. bertepatandengan tanggal 22 Jumadil Awal 1437 H., oleh kami Drs. Mahsun sebagai HakimKetua Drs.

1729/Pdt.G/2013/PA.Tbn

PUTUSANNomor 1729/Pdt.G/2013/PA.Tbn.qvRU spRU tUU~ qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam gugat cerai antara :NAMA PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal di Dusun XXX, RT.1 RW.2, DesaXXX, Kecamatan Palang, Kabupaten Tuban, sebagai "Penggugat";LAWANNAMA TERGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan

SD, pekerjaanSopir, tempat tinggal di Dusun XXX, Desa XXX, Kecamatan Merakurak,Kabupaten Tuban, sebagai "Tergugat";TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 19 Agustus 2013 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban Nomor 1729/Pdt.G/2013/PA.Tbn., mengemukakan halhal sebagai berikut :1 Bahwa, pada tanggal 17 Nopember 2011, Penggugat menikah dengan Tergugatdan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanMerakurak, Kabupaten Tuban

Putusan Nomor 1729/Pdt.G/2013/PA.Tbn.Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugat bahkan ketika Penggugat melakukanpersalinan, melahirkan Tergugat tidak mau membiayainya.;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama 7 (tujuh) bulan hingga sekarang dan selama itu mereka sudah tidak pernahsaling berhubungan baik lahir maupun bathin.

Putusan Nomor 1729/Pdt.G/2013/PA.Tbn.e Bahwa sejak November 2012 dalam rumah tangga antara Penggugat denganTergugat telah terjadi pertengkaran terusmenerus, yang disebabkan Tergugatyang tidak bertanggung jawab, Tergugat yang tidak dapat memberi nafkahbelanja kepada Penggugat hingga tidak mau membiayai persalinanPenggugat. ; Bahwa, pada akhirnya Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama 6 (enam) bulan.

Putusan Nomor 1729/Pdt.G/2013/PA.Tbn.Panitera PenggantiAKHMAD QOMARUL HUDA, SH.Rincian Biaya Perkara :a. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,b. Biaya ATK. Perkara : Rp. 50.000,c. Biaya Panggilan : Rp.225.000,d. Biaya Redaksi :Rp. 5.000,e. Materai : Rp. 6.000. Jumlah Rp.316.000,

1729/Pdt.G/2013/PA.Smd

PUTUSANNomor 1729/Pdt.G/2013/PA.Smd. ob r0J VIS Vp!

Pasal 83 ayat (2) Kompilasi Hukum Islamisteri wajib mengatur urusan rumah tangga dengan sebaikbaiknya, tetapiPutusan Nomor 1729/Pdt.G/2013/PASM, eet e cece cee eeeeeeeeeeeceeeeeeeeeeeeeeeeeeesueeeeeeeseasesesenneeeanees9berdasarkan fakta diatas Termohon sebagai isteri justru menolak tinggalbersama Pemohon sebagai suami, dan sampai sekarang telah berpisah tempattinggal kurang lebih 7 bulan berturutturut, tanpa pernah kembali kepadaPemohon, karenanya dengan fakta diatas, patut dinilai Termohon adalah

bidangperkawinan, maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989, sebagaimana yang telah dirubah dengan UndangUndang Nomor3 tahun 2006, dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun2009, semua biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepadaPemohon, yang rincian dan jumlahnya merupakan bagian yang tidakterpisahkan dalam putusan ini;Mengingat, segala peraturan perundangundangan yang berlaku danhukum syar'i yang berkaitan dengan perkara ini.MENGADILIPutusan Nomor 1729

Muhammad Salman, S.Ag., M.H.Perincian Biaya Perkara : Pendaftaran Rp. 30.000, Proses Rp. 50.000, Panggilan Rp. 266.000, Redaksi Rp. 5.000, Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 357.000,(tiga ratus lima puluh tujuh ribu rupiah)Putusan Nomor 1729/Pdt.G/2013/PASM, eet e cece cee eeeeeeeeeeeceeeeeeeeeeeeeeeeeeesueeeeeeeseasesesenneeeanees13