Bahwa meskipun Penggugat dan Tergugat telah bercerai namun Penggugat danTergugat tetap berkewajiban dan bertanggung jawab terhadap biaya nafkah dan biayasekolah dan biaya pengobatan kedua anak Penggugat demi kelangsungan hidup danmasa depan kedua orang anak tersebut ;4. Bahwa pada kenyataan, Penggugat sangat kecewa terhadap Tergugat dikarenakanTergugat TIDAK menunjukan sikap keibuannya.

Harun Anas akan bertanggung jawab untuk memelihara anaktersebut (Rendy Indrawan A.R. bin Andi Rusli);bahwa pemohon akan memelihara anak tersebut sematamata untuk kebaikan danmasa depannya karena belum cakap untuk mengurus dirinya;bahwa untuk mengurus harta yang meliputi harta tidak bergerak dan hartabergerak serta suratsurat berharga termasuk pengurusan pensiun serta hak dankewajiban anak tersebut diperlukan seorang wali karena belum cakap untukmelakukan perbuatan hukum;bahwa pemohon sebagai keluarga

Tergugat yang masingmasing berhakatasnya separo bagian; Menghukum Tergugat/Pembanding untuk menyerahkan separoh bagian hartayang menjadi hak Penggugat kepada Penggugat; Menghukum Tergugat untuk memberi dan menyerahkan kepada Penggugatnafkah anak sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) untuk setiap bulannyahingga anak tersebut dewasa dan dapat berdiri sendiri; Memerintahkan Tergugat/Pembanding untuk mendepositokan uang sebesarRp. 100.000.000, (seratus juta rupiah) untuk kepentingan pendidikan danmasa

Nafkah anak minimal sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) setiapbulan sejak dijatuhkan putusan ini sampai dengan anak tersebutdewasa (berumur 21 tahun);Memerintahkan Tergugat untuk mendepositokan uang sebesar Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah) untuk kepentingan pendidikan danmasa depan anak perempuan;. Menetapkan harta bersama Penggugat dan Tergugat sebagai berikut:Hal. 16 dari 20 hal. Put. No. 92 K/AG/20087.1.

Nomor 269/Pdt.P/2019/PA.Prgi.karenanya sangat mendesak untuk dinikahkan agar keduanya tidaklebih jauh melanggar hukum agama dan hukum adat setempat, halini saksi ketahui karena saksi selaku tetangga Pemohon turut hadirdalam acara pelamaran dari keluarga Calon suami; Bahwa saksi tahu, Calon suami sudah mengalami /htilam danmasa puberitas serta fisiknya sudah menunjukan tandatanda baligh,demikian pula Calon istri sudan mengalami mensitruasi dan masapuberitas serta fisiknya sudah menunjukan tandatanda

Nomor 269/Pdt.P/2019/PA.Prgi.ketahui karena saksi selaku tetangga Pemohon turut hadir dalamacara pelamaran dari keluarga Calon suami; Bahwa saksi tahu, Calon suami sudah mengalami /htilam danmasa puberitas serta fisiknya sudah menunjukan tandatanda baligh,demikian pula Calon istri sudan mengalami mensiruasi dan masapuberitas serta fisiknya Sudah menunjukan tandatanda baligh; Bahwa saksi tahu, Calon suami berstatus jejaka dan calonisterinya Calon istri berstatus perawan dan sudah akil baligh sertatidak

Yurdaniar (Saksi l) dan membuat surat pernyataantalak dengan membayar biaya mahar, nafkah selama di tinggal danmasa idah sebesar Rp. 5.270.000. (lima juta dua ratus tujuh puluh riburupiah) yang Terdakwa kirim melalui wesel pos pada tanggal 6 April2011 dan telah diterima oleh Saksi melalui wesel pos pada tanggal 6April 2011.11. Bahwa pada saat Terdakwa menikah dengan Sdri. Yurdaniar(Saksi ) Terdakwa masih terikat pernikahan dengan isteri sahnya atasnama Sdri.

Yurdaniar (Saksi ) dan membuat surat pernyataantalak dengan membayar biaya mahar, nafkah selama di tinggal danmasa idah sebesar Rp. 5.270.000. (lima juta dua ratus tujuh puluh riburupiah) yang Terdakwa kirim melalui wesel pos pada tanggal 6 April2011 dan telah diterima oleh Saksi melalui wesel pos pada tanggal 6April 2011.11. Bahwa benar pada saat Terdakwa menikah dengan Sdri.Yurdaniar (Saksi ) Terdakwa masih terikat pernikahan dengan isterisahnya atas nama Sdri.

Demi kebaikan anak danmasa depan anak maka Pemohon Kasasi/Tergugat tetap ingin mengasuhanak tersebut mengingat prilaku buruk dari Termohon Kasasi/Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :mengenai alasan ke 1 s/d 6:Bahwa alasanalasan ini tidak dapat dibenarkan, oleh karena Judex Factitidak salah menerapkan hukum, lagi pula hal ini mengenai penilaian hasilpembuktian yang bersifat penghargaan tentang suatu kenyataan, hal tersebuttidak dapat dipertimbangkan

menghapuskan kesalahan dan perbuatannya dan karena tidak diketemukanadanya alasan pembenar maupun pemaaf, maka terdakwa yang telah terbukti secara sah menuruthukum dan menjadikan Majelis Hakim berkeyakinan terdakwa telah bersalah sebagaimana dalamdakwaan yang telah di pertimbangkan diatas, karenanya berdasasrkan pasal 2 ayat (1) UUDarurat No: 12 tahun 1951, kepadanya haruslah di jatuhi pidana yang setimpal denganperbuatannya ; Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 22 ayat (4) KUHAP, maka masa penangkapan danmasa

tetapberkeinginan untuk menikahkan anak mereka sekalipun telahmendapatkan penolakan dari KUA Kecamatan XxxxxxxxxXxxKabupaten Parigi Moutong karena hubungan XxxxxxxxxxxdanXXXXXXXXXXX SUdah sangat dekat bahkan telah melakukan hubunganlayaknya suami isteri sehingga Xxxxxxxxxxx telah hamil 12 minggu,karenanya sangat mendesak untuk dinikahkan, hal ini saksi ketahuikarena saksi selaku sepupu Pemohon turut hadir dalam acarapelamaran oleh keluarga c; Bahwa saksi tahu, Xxxxxxxxxxxsudah mengalami /htiiam danmasa

Murzamil bin Makkasau; Bahwa saksi tahu, Xxxxxxxxxxxsudah mengalami /htilam danmasa puberitas serta fisiknya sudah menunjukan tandatanda baligh,demikian pula Xxxxxxxxxxx sudah mengalami menstruasi dan masapuberitas serta fisiknya Sudah menunjukan tandatanda baligh; Bahwa saksi tahu, Xxxxxxxxxxxberstatus jejaka dan calonisterinya XXxXxXXXXxXxx berstatus perawan dan sudah akil baligh sertatidak berada dalam lamaran orang lain; Bahwa saksi tahu, antara Xxxxxxxxxxxdan calon isterinyaXXXXXXXXXXX tidak

untukmengajukan mengambil Sertifikat Hak Guna Bangunan No.712, yang keberadaannya diBank Mandiri Pangkalpinang ;Menimbang, bahwa dengan demikian cukuplah beralasan untuk menetapkanPemohon sebagai wali dari anaknya yang bernama: Josua, Yesi Maria dan Jaya Sitangganguntuk mengurus dan mengambil kembai Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 712 seluas482 m7, terletak di Kelurahan Sungailiat, Kecamatan Sungaiiat, Kabupaten Banagka,dimana suratnya berada di Bank Mandiri Pangkalpinang demi kepentingan anak danmasa

penghasilan yang tetapsedangkan orang tua kandung dari anak tersebut tidak mempunyai pekerjaan yang tetap,sehingga Pengadilan Negeri berpendapat bahwa pendidikan dan masa depan anaktersebut akan lebih terjamin apabila dibawah pemeliharaan dan asuhan para pemohontersebut ;Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan tersebut diatas telah nyatapara pemohon memperlakukan anak tersebut seperti anak kandungnya sendiri, hal manamemberikan gambaran bahwa perbuatan para pemohon hanya demi kepentingan danmasa

demi hukum sebagaimana ketentuan dalamKompilasi Hukum Islam Pasal 70, karenanya yang perlu dikedepankan ataspengesahan nikah yang demikian itu adalah azaz keadilan, kemanfaatan dankepastian hukum terutama bagi Pemohon Il selaku isteri yang sering kaliberada dalam posisi lemah dan juga perlindungan hukum atas status danmasa depan anak yang dilahirkannya selama perkawinan tersebutmemenuhi syarat rukunnya, sesuai ketentuan syariat Islam dan PeraturanPerundangUndangan ;Menimbang, bahwa setelah mencermati

ialah apa yang mendorong dilakukannyapengangkatan anak dan pengangkatan anak terutama ditujukanuntuk kepentingan masa depan calon anak = angkat = yangbersangkutan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi, keterangan dari pihak Yayasan Pemeliharaan anak & bayi YPABSurakarta dihubungkan dengan adanya bukti bukti surat yangtelah diajukan oleh Para Pemohon, bahwa kehendak Para Pemohonuntuk mengangkat anak laki laki yang bernama : AGUSSUPRIYANTO tersebut dimaksudkan untuk kepentingan hukum danmasa

identitas sebagaimana dimaksud dalam ayat (1)dituangkan dalam akte kelahiran; Ayat (3), Pembuatan akte kelahiran didasarkanpada keterangan dari orang yang menyaksikan danlatau membantu proseskelahiran;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian uraian pertimbangan di atas, paraPemohonan telah berhasil membuktikan dalil permohonannya, sehingga tidak adaalasan bagi Pengadilan Negeri untuk menolak atau menyatakan permohonan paraPemohon tidak dapat diterima, oleh karena itu, disamping untuk kepastian status danmasa

ketentuan Pasal 37 ayat (1) huruf (e) dan (f),maka hakhak Para Penggugat merujuk pada ketentuan Pasal 37 ayat (4)dalam Perjanjian Kerja Bersama (PKB) yaitu Para Penggugat tidak berhakmemperoleh uang pesangon tetapi berhak memperoleh uang penghargaanmasa kerja dan uang penggantian hak sesuai ketentuan yang berlaku;Bahwa dengan merujuk pada ketetuan Pasal 37 ayat (4) PKB makaPara Penggugat berhak memperoleh uang penghargaan masa kerja danuang penggantian hak, dengan masa kerja Penggugat : 7 tahun 6 bulan danmasa

Tnk.Menimbang bahwa kuasa hukum Pembanding telah mengajukan poto Copykartu anggota Advokat An.YOESRON EFFENDI,SH. yang di keluarkan olehDewan Pimpinan Daerah Kongres Advokat Indonesia tertanggal 30 Mei 2013 danmasa berlakunya sampai 31 Mei 2015.Menimbang bahwa Saudara YOESRON EFFENDI, SH. ( kuasa hukumPembanding ) selain mengajukan poto Copy kartu anggota Advokat tersebut jugamelampirkan poto Copy Berita Acara Pengambilan Sumpah sebagai Advokattertanggal 27 Juni 1992 yang di keluarkan oleh Ketua

kali yangdiarahkan pada atap rumah, kemudian terdakwa II GARYLINEKER KOTNGORAN Alias GARY melakukan pengrusakan dengancara melempar dengan menggunakan batu sebanyak satu kalidan kena bagian jendela rumah, selanjutnya terdakwa IIIMANASE SABARLELE Alias MEMO melakukan pengrusakan dengancara melempar dengan menggunakan batu sebanyak dua kali dankena pada bagian pintu dan jendela kaca rumah kemudiansetelah para terdakwa dan sekelompok orang atau masamerusak rumah dinas camat selanjutnya para terdakwa danmasa

PN.SMLPage 9diarahkan pada atap rumah, kemudian terdakwa II GARYLINEKER KOTNGORAN Alias GARY melakukan pengrusakan dengancara melempar dengan menggunakan batu sebanyak satu kalidan kena bagian jendela rumah, selanjutnya terdakwa IIIMANASE SABARLELE Alias MEMO melakukan pengrusakan dengancara melempar dengan menggunakan batu sebanyak dua kali dankena pada bagian pintu dan jendela kaca rumah kemudiansetelah para terdakwa dan sekelompok orang atau masamerusak rumah dinas camat selanjutnya para terdakwa danmasa

49 ayat (2) item (22) jucto Ketentuan dalam Kompilasi Hukum IslamPasal 7 ayat (3) huruf (d) :Menimbang, bahwa meskipun demikian perkawinan tersebut tidaktermasuk perkawinan yang batal demi hukum sebagaimana ketentuan dalamKompilasi Hukum Islam Pasal 70, karenanya yang perlu dikedepankan ataspengesahan nikah yang demikian itu adalah azaz keadilan, kemanfaatan dankepastian hukum terutama bagi Pemohon II selaku isteri yang sering kaliberada dalam posisi lemah dan juga perlindungan hukum atas status danmasa

dengan penjelasan UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989ee ee eePasal 49 ayat (2) item (22) jucto Ketentuan dalam Kompilasi Hukum IsiamPasal 7 ayat (3) huruf (d) ;termasuk perkawinan yang batal demi hukum sebagaimana ketentuan dalamKompilasi Hukum Isiam Pasal 70, karenanya yang perlu dikedepankan ataspengesahan nikah yang demikian itu adalah azaz keadilan, kemanfaatan dankepastian hukum terutama bagi Pemohon selaku isteri yang sering kaliberada dalam posisi lemah dan juga perlindungan hukum atas status danmasa

Bahwa maksud dan tujuan Pemohon dalam memperbaiki Akta KelahiranPemohon atas nama SITI LESTARI agar tidak terjadi kesalahan penulisanTahun pada dokumendokumen lain yang diperlukan bagi kepentingan danmasa depan Pemohon;5. Bahwa Pemohon yang bernama SITI LESTARI telah memiliki Kutipan AktaKelahiran yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Tangerang sebagaimana tercatat dalamKutipan Akta Kelahiran Nomor 472.11/061210DKPS/CKP/2011 perludilakukan perbaikan;6.

agarMenyatakan anak anak pemohon adalah AhliWaris yang sah dari Almarhum suaminya, Hakim mempertimbangkan sebagaiberikut :Menimbang, bahwa untuk menentukan seseorang menjadi ahli waristidak perlu diajukan melalui Suatu penetapan Hakim tapi cukup melalui SuratPernyataan yang dibuat oleh Ahli Waris dan ditandatangani oleh Lurah danCamat yang bersangkutan sehingga petitum 2 Pemohon ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena maksud dan tujuan permohonanPemohon tersebut adalah semata mata demi kepentingan Pemohon danmasa