Ditemukan 465976 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 06-08-2021 — Putus : 09-09-2021 — Upload : 12-01-2022
Putusan PA KAJEN Nomor 305/Pdt.P/2021/PA.Kjn
Tanggal 9 September 2021 — Pemohon melawan Termohon
30153
  • sehingga dinilai telahmemenuhi persyaratan materil, oleh sebab itu alat bukti tertulis (P.1) dan (P.2)dinilai telah memenuhi persyaratan formil dan materil serta memiliki kekuatanmengikat dan sempurna (volledig en bijdende), sesuai Pasal 165 HIR, olehkarena itu dapat dipertimbangkan;Him. 9 dari 20 Penetapan No. 305/Pdt.P/2021/PA.KjnSALINANMenimbang, bahwa para Pemohon telah mengajukan alat bukti tertulis(P.3) berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Alo Reyaan bin FransiskoReyaan dan Pemohon
    telah memenuhi persyaratan formil, danadapun secara materil isinya menyatakan benar Alo Reyaan sebagai nasabahpada Bank HSBC KCP Jakarta dan dinilai telah memenuhi persyaratan materil,oleh sebab itu alat bukti tertulis tersebut dinilai telah memenuhi persyaratanformil dan materil serta memiliki Kekuatan mengikat dan sempurna (volledig enbijdende) sesuai Pasal 165 HIR, oleh karena itu harus dinyatakan terbuktibahwa Alo Reyaan sebagai nasabah pada Bank HSBC KCP Jakarta;Menimbang, bahwa para Pemohon
    dari akta otentik, sengaja dibuat sebagai alat bukti, yang bermeterai cukup dantelah dinazegelen dan sesuai dengan aslinya, sehingga dinilai telah memenuhipersyaratan formil, dan adapun secara materil isinya menyatakan benar AloReyaan sebagai nasabah pada pada Bank Cimb Niaga KCP Jakarta JembatanLima dan dinilai telah memenuhi persyaratan materil, oleh sebab itu alat buktitertulis tersebut dinilai telah memenuhi persyaratan formil dan materil sertamemiliki kKekuatan mengikat dan sempurna (volledig
    Sinar Mutiara Cakrabuana dan dinilai telah memenuhipersyaratan materil, oleh sebab itu alat bukti tertulis tersebut dinilai telahmemenuhi persyaratan formil dan materil serta memiliki kekuatan mengikat dansempurna (volledig en bijdende) sesuai Pasal 165 HIR, oleh karena itu harusdinyatakan terbukti bahwa Alo Reyaan sebagai peserta BPJS Ketenagakerjaanpada Perusahaan PT.
    telah memenuhi persyaratan materil, oleh sebab itu alat buktitertulis dinilai telah memenuhi persyaratan formil dan materil serta memilikikekuatan mengikat dan sempurna (volledig en bijdende) sesuai Pasal 165 HIR,oleh karena itu dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa Pemohon selain alat bukti tertulis, Pemohon jugatelah mengajukan alat bukti berupa dua orang saksi yang dinilai oleh MajelisHakim sebagai berikut;Him. 13 dari 20 Penetapan No. 305/Pdt.P/2021/PA.KjnSALINANMenimbang, bahwa kedua saksi
Register : 26-06-2014 — Putus : 11-08-2014 — Upload : 22-10-2014
Putusan PA SEKAYU Nomor 408/Pdt.G/2014/PA.Sky
Tanggal 11 Agustus 2014 — Penggugat melawan Tergugat
467
  • 700.000.000,(Tujuh Ratus Juta Rupiah), terdiri dari:e Tanah dan Tanaman Karet yang tumbuh diatasnya seluas +1 Ha yangterletak di Desa Sukamaju tepatnya di depan rumah Kepala DesaSukamaju dengan batas batas : Sebelah utara berbatasan dengan saudara Juanda Sebelah Selatan berbatasan dengan Alm Ahmad Harsal (orang Tua) Sebelah barat berbatasan dengan Alm Ruslan Khalik Sebelah timur berbatasan dengan tanah Rawa milik sendiriHalaman 2 dari 10 halaman, Penetapan nomor 408/Pdt.G/201 4/PA.SkyYang bila dinilai
    Sebelah Barat berbatasan dengan Alm Ahmad Harsal (Orang Tua) Sebelah Timur berbatasan dengan Bik Cik, Pak Yanto, MangRomliYang bila dinilai dengan uang senilai Rp. 200.000.000, (Dua Ratus JutaRupiah)Tanah kosong seluas +2 Ha yang sekarang ditanami tanaman karet, yangpembelian bibitnya sebagian berasal dari mas kawin Penggugat, yangterletak di dusun sukamaju dengan batas batas; Sebelahutara berbatasan dengan Alm Ahmad Harsal (Orang Tua) Sebelahselatan berbatasan dengan Mang Jusan Sebelah barat berbatasan
    dengan Mang Romlli Sebelah Timur berbatasan dengan Mang lIpul (syaiful)Yang bila dinilai dengan uang senilai Rp. 200.000.000, (Dua Ratus JutaRupiah)Satu unit Rumah yang dibangun diatas Tanah orang tua Penggugat,pondasi dan bangunan pertamanya di bangun sepenuhnya dengan biayadari orang tua Penggugat dengan ukuran + 8 X 12 meter, terletak di desaSukamaju (Tepatnya dibelakang Rumah Orang Tua Penggugat).Yang bila dinilai dengan uang senilai Rp. 200.000.000, (Dua Ratus JutaRupiah)Harta yang berasal
    dengan uang senilai Rp.100.000.000, (Seratus JutaRupiah) Tanah kosong seluas +2 Ha, yang kemudian ditanami tanaman karetyang bibitnya berasal orang tua Penggugat, terletak di Desa Sukamaju,yang berbatasan :Sebelah utara berbatasan dengan Alm Ahmad Harsal (Orang Tua)Sebelah selatan berbatasan dengan saudara Umar.Sebelah Barat berbatasan dengan Alm Ahmad Harsal (Orang Tua)Sebelah Timur berbatasan dengan Bik Cik, Pak Yanto, Mang RomliYang bila dinilai dengan uang senilai Rp. 200.000.000, (Dua Ratus
    batasbatas:Sebelah utara berbatasan dengan tanah SuhermanSebelah Selatan berbatasan dengan tanah RulminazirSebelah Timur berbatasan dengan Tanah DarmansyahSebelah Barat Berbatasan dengan tanah sungai singkukYang bila dinilai dengan uang senilai Rp. 100.000.000, (Seratus JutaRupiah).
Register : 04-03-2015 — Putus : 31-03-2015 — Upload : 15-08-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 142/PDT/2015/PT.DKI
Tanggal 31 Maret 2015 — RAMCHAND >< ANITA VIKYIO AILANI
5635
  • Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;2 Menetapkan hartaharta berikut berupa ;Sebidang Tanah dan Bangunan dengan Status Hak Guna BangunanNo.759/Cipete Utara, terletak di TC Fatmawati Ruko No.24 JalanRs.Fatmawati Jakarta Selatan, sesuai yang diuraikan dalam SuratUkur tanggal 2822001 Nomor 00883/2001, luas 66 M2, tercatatatas nama Nyonya ANITA VIKYIO ALLANI, yang diperolehberdasarkan Akta Jual Beli Pejabat Muhammad Kholid Artha SHtanggal 2692003 Nomor 32/2003, terdaftar tanggal 10112003yang jika dinilai
    (satu milyar rupiah) ditambah total omzet dari usaha toko tersebutsebesar Rp.2.700.000.000,(dua milyar tujun ratus juta rupiah)selama kurang 3 tahun;Ruko yang terletak di Jalan Lauser Raya No.70 A Kebayoran BaruJakarta Selatan atas nama Ramchand luas kurang lehih 70 m2 yangjika dinilai sekarang harga atas ruko tersebut adalah kurang lebihsebesar Rp.1.000.000.000, (satu milyar rupiah) ditambah denganhasil sewa dari toko tersebut yang disewakan oleh Tergugat sejak 3tahun yang lalu. hingga sekarang
    (Ssejak proses perceraian hinggadiajukannya gugatan ini) dengan harga sewa Rp.300.000.000/Tahunsehingga total harga sewa selama 3 tahun adalah sebesarRp.300.000.000, x 3 tahun = Rp.900.000.000, (Sembilan ratusjuta rupiah)Ruko yang terletak di Jalan Lauser Raya No 70 B Kebayoran BaruJakarta Selatan, atas nama Ramchan, luas kurang lebih 70 m2 yangjika dinilai sekarang harga atas ruko tersebut adalah kurang lebihsebesar Rp.1.000.000.000, (satu milyar rupiah).Ditambah denganhasil sewa dari toko tersebut
    yang disewakan oleh Tergugat sejak 3Hal 2 dari 7 Hal Putusan No. 142/PDT/2015/PT.DKItahun yang lalu hingga sekarang (sejak proses perceraian hinggadiajukannya gugatan ini) dengan harga sewa Rp.300.000.000/Tahunsehingga total harga sewa ,selama 3 tahun adalah sebesarRp.300.000.000, x 3 tahun = Rp.900.000.000, (Sembilan ratusjuta rupiah);Ruko yang terletak di Jalan Lauser Raya No 70 C Kebayoran BaruJakarta Selatan, atas nama Ramchan, luas kurang lebih 70 m2 yangjika dinilai sekarang harga atas ruko
    sekarang hargaatas toko berikut isinya tersebut adalah sebesar Rp.10.000.000.000(sepuluh milyar rupiah) ditambah total omzet dari usahatoko tersebut sebesar Rp.18.000.000.000,(delapan belas milyarrupiah) selama kurang lebih 3 Tahun).Toko Permata and International Tailor, atas nama Ramchand yangterletak di Jalan Lauser Raya NO.28 B, Kebayoran Baru JakartaSelatan luas kurang lebih 150m2 yang jika dinilai sekarang hargaatas toko tersebut adalah sebesar Rp.4.000.000.000.
Register : 01-03-2017 — Putus : 29-11-2017 — Upload : 20-12-2018
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 137/Pdt_G/2017/PN JKT.SEL
Tanggal 29 Nopember 2017 — JANNY DJUNAEDI Lawan MARCUS PRAWIRA WIBISONO
224132
  • lima ratus ribu rupiah); 1 (satu) unit DVD Player yang jika dinilai dengan uang sehargaRp.7.300.000,00 (tujuh juta tiga ratus ribu rupiah); 1 (satu) unit Kompor yang jika dinilai dengan uang sehargaRp.5.000.000,00 (lima juta rupiah); 1 (satu) unit Treadmill yang jika dinilai dengan uang sehargaRp.17.000.000,00 (tujuh belas juta rupiah); 1 (satu) unit Kipas Angin yang jika dinilai dengan uang sehargaRp.3.800.000,00 (tiga juta delapan ratus ribu rupiah); 1 (satu) unit Mesin Cuci yang jika dinilai
    dengan uang sehargaRp.12.500.000,00 (dua belas juta lima ratus ribu rupiah); 1 (satu) unit DVD Player yang jika dinilai dengan uang sehargaRp.7.300.000,00 (tujuh juta tiga ratus ribu rupiah); 1 (satu) unit Kompor yang jika dinilai dengan uang sehargaRp.5.000.000,00 (lima juta rupiah); 1 (satu) unit Treadmill yang jika dinilai dengan uang sehargaRp.17.000.000,00 (tujuh belas juta rupiah); 1 (satu) unit Kipas Angin yang jika dinilai dengan uang sehargaRp.3.800.000,00 (tiga juta delapan ratus ribu
    jika dinilai dengan uang sehargaRp.5.000.000,00 (lima juta rupiah); 1 (satu) unit Treadmill yang jika dinilai dengan uang sehargaRp.17.000.000,00 (tujuh belas juta rupiah); 1 (satu) unit Kipas Angin yang jika dinilai dengan uang sehargaRp.3.800.000,00 (tiga juta delapan ratus ribu rupiah); 1 (satu) unit Mesin Cuci yang jika dinilai dengan uang sehargaRp.5.500.000,00 (lima juta lima ratus rupiah); 1 (satu) unit Stabilizer Listrik yang jika dinilai dengan uang sehargaRp. 4.200.000,00 (empat juta dua
    lima ratus ribu rupiah);1 (satu) unit DVD Player yang jika dinilai dengan uang sehargaRp.7.300.000,00 (tujuh juta tiga ratus ribu rupiah);1 (satu) unit Kompor yang jika dinilai dengan uang sehargaRp. 5.000.000,00 (lima juta rupiah);1 (satu) unit Treadmill yang jika dinilai dengan uang sehargaRp.17.000.000,00 (tujuh belas juta rupiah);1 (satu) unit Kipas Angin yang jika dinilai dengan uang sehargaRp.3.800.000,00 (tiga juta delapan ratus ribu rupiah);1 (satu) unit Mesin Cuci yang jika dinilai dengan
    dengan uang sehargaRp. 12.500.000,00 (dua belas juta lima ratus ribu rupiah); 1 (satu) unit DVD Player yang jika dinilai dengan uang sehargaRp.7.300.000,00 (tujuh juta tiga ratus ribu rupiah); 1 (satu) unit Kompor yang jika dinilai dengan uang sehargaRp. 5.000.000,00 (lima juta rupiah); 1 (satu) unit Treadmill yang jika dinilai dengan uang sehargaRp.17.000.000,00 (tujuh belas juta rupiah); 1 (satu) unit Kipas Angin yang jika dinilai dengan uang sehargaRp.3.800.000,00 (tiga juta delapan ratus ribu
Register : 13-01-2015 — Putus : 27-01-2015 — Upload : 21-04-2015
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 4/Pdt.P/2015/PA.Sgm.
Tanggal 27 Januari 2015 — H. Syamsurijal Salam S.Sos bin Abd. Salam (PEMOHON I) Nursakinah Rijal binti H. Syamsurijal Salam, S.Sos (PEMOHON II) Nurhidayah Rijal binti H. Syamsurijal Salam, S.Sos (PEMOHON III)
326
  • Sugiyati Sultan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 yang dinilai telah memenuhisyarat formil dan materil bukti autentik, maka harus dinyatakan terbukti bahwaHj.
    Sugiyati Sultan telah meninggal dunia pada tanggal 26 Mei 2014;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3 yang dinilai telah memenuhisyarat formil dan materil bukti autentik, maka harus dinyatakan terbukti bahwaNur Sakinah adalah anak dari Syamsurijal Salam dan Sugiyati Sultan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P4 yang dinilai telah memenuhisyarat formil dan materil bukti autentik, maka harus dinyatakan terbukti bahwaNur Hidayah adalah anak dari Syamsurijal Salam dan Sugiyati Sultan;Menimbang, bahwa berdasarkan
    bukti P5 yang dinilai telah memenuhisyarat formil dan materil bukti autentik, maka harus dinyatakan terbukti bahwaNur Nadirah adalah anak dari Syamsurijal Salam dan Sugiyati Sultan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P6 yang dinilai telah memenuhisyarat formil dan materil bukti autentik, maka harus dinyatakan terbukti bahwaAmin Rais adalah anak dari Syamsurijal Salam dan Sugiyati Sultan;Hal. 7 dari 14 Penetapan Nomor 4/Pdt.P/2015/PA.SgmMenimbang, bahwa bukti P7 yang dinilai secara formil dan materilsebagai
    Syamsurijal Salam sesuai denganbukti P7 tersebut patut dinyatakan sebagai bukti permulaan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P8 berupa surat keteranganahli waris, yang meskipun bukti tersebut diketahui oleh pemerintah setempat/pejabat yang berwenang, namun bukti tersebut dibuat dan ditandatangani olehpara pemohon sehingga secara formil dan materil dinilai sebagai bukti bawahtangan, oleh karenanya bukti tersebut dinilai sebagai bukti permulaan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P9 yang dinilai telah
    Sugiyati Sultan);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P10 dan P11 yang ditujukanoleh para pemohon untuk menguatkan dalil permohonannya pada positaangka 3, dan sesuai bukti P10 dan P11 yang dinilai telah memenuhi syaratformil dan materil sebagai bukti autentik, maka harus dinyatakan terbuktibahwa dalil permohonan para pemohon tersebut patut dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa 2 orang saksi yang diajukan oleh pemohontersebut dinilai telah memenuhi syarat formil bukti saksi, dan berdasarkanketerangan
Register : 19-03-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 1912/Pdt.G/2019/PA.Sbr
Tanggal 27 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5931
  • : Tanah milik Karta

    yang asalnya dibeli dari orang yang bernama Karta Eswi, berumur 67 Tahun, tempat tinggal Desa Karangmekar RT.02 RW.03 Dusun 2 Kecamatan Karangsembung Kabupaten Cirebon, dengan harga Rp. 5.600.000,- (lima juta enam ratus ribu rupiah) pada tahun 2013, yang kemudian dibangun rumah yang menjadi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat kalau dinilai

    Yusuf, lahir di Cirebon pada tanggal 01 September 1945, tempat tinggal di Blok Pahing RT.001 RW.003 Desa Karangsembung Kecamatan Karangsembung Kabupaten Cirebon, dengan harga Rp. 20.000.000,- (dua puluh juta rupiah) pada tahun 2014, kalau dinilai sekarang seharga Rp. 26.000.000,- (dua puluh enam juta rupiah);

    1. Sebidang tanah darat seluas 143,5 m2 terletak di Blok Pesantren Wetan Desa Sarajaya Kecamatan Lemahabang Kabupaten Cirebon, dengan batas-batas sebagai berikut :
    2. <
    Sumiyati

    Sebelah Barat : Saluran Irigasi

    yang asalnya dibeli dari orang yang bernama Enok Holidah, umur 39 tahun, tempat tinggal di Desa Karangsembung Kecamatan Karangsembung Kabupaten Cirebon, dengan harga Rp. 8.000.000,- (delapan juta rupiah) pada tahun 2014, kalau dinilai

    Imam, umur 52 tahun, tempat tinggal di Desa Tuk Karangsuwung Kecamatan Lemahabang Kabupaten Cirebon, dengan harga Rp. 160.000.000,- (seratus enam puluh juta rupiah) pada tahun 2015, kalau dinilai sekarang seharga Rp. 260.000.000,- (dua ratus enam puluh juta rupiah);

    1. Sebidang tanah darat seluas 171,5 m2 terletak di Blok Pahing Desa Karangmekar Kecamatan Karangsembung Kabupaten Cirebon, dengan batas-batas sebagai berikut :

    Cirebon, dengan harga Rp. 60.000.000,- (enam puluh juta rupiah), pada tahun 2016, kalau dinilai sekarang seharga Rp. 90.000.000,- (sembilan puluh juta rupiah);

    1. Sebidang tanah darat yang sudah SHM No. 00720 dengan Surat Ukur tanggal 10 Desember 2007 No. 810/Karangmekar/2007 seluas 109 m2 terletak di Blok Pahing RT 03 RW 03 Desa Karangmekar Kecamatan Karangsembung Kabupaten Cirebon, dengan batas-batas sebagai berikut :

    Sebidang tanah darat seluas 143,5 m2 terletak di Kabupaten Cirebon,yang asalnya dibeli dari orang yang bernama XX, umur 39 tahun, tempattinggal di Kabupaten Cirebon, dengan harga Rp. 8.000.000, (delapanjuta rupiah) pada tahun 2014, kalau dinilai sekarang seharga Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah);4.
    Sebidang tanah darat seluas 171,5 m2 terletak di Kabupaten Cirebon,yang asalnya dibeli dari orang yang bernama XX, umur 43 tahun, tempattinggal Kabupaten Cirebon, dengan harga Rp. 10.000.000, (Sepuluh jutarupiah) pada tahun 2015, kalau dinilai sekarang seharga Rp.15.000.000,(lima belas juta rupiah);7.
    Satu unit motor Honda Vario 150 cc, warna hitam, Nomor Polisi XX atasnama XX dibelidengan harga Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah),pada tahun 2015, kalau dinilai sekarang seharga Rp. 14.000.000.(empat belas juta rupiah);14.Satu unit motor Honda Beat, warna hitam, Nomor Polisi XX atas namaXX dibeli denga harga Rp. 14.000.000, (empat belas juta rupiah), padatahun 2017, kalau dinilai sekarang seharga Rp. 9.000.000, (Sembilanjuta rupiah);15. Alat perabot rumah tangga terdiri dari :1.
    Satu buah tv LCD 40 merek Polytron waktu dibeli seharga Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) kalau dinilai sekarang seharga Rp.2.000.000, (dua juta rupiah);2. Kulkas merek Polytron waktu dibeli seharga Rp. 3.000.000. (tiga jutarupiah) kalau dinilai sekarang seharga Rp. 1.500.000, (satu juta limaratus ribu rupiah);3. Rak Tv seharga Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah) kalau dinilaisekarang seharga Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah);4.
    Cirebon, dengan harga Rp. 60.000.000,(enam puluh juta rupiah), pada tahun 2016, kalau dinilai sekarangseharga Rp. 90.000.000, (Sembilan puluh juta rupiah);10. Sebidang tanah darat yang sudah SHM No. 0000 dengan Surat Ukurtanggal XXXX No.
Register : 11-12-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 0320/Pdt.P/2020/PA.Pkj
Tanggal 17 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
4017
  • Pasal 59 UndangUndang Nomor 23 tahun 2006 sebagaimana telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 24 Tahun 2013 tentang AdministrasiKependudukan, adapun secara materil isinya menyatakan benar bahwahubungan Pemohon sebagai ayah kandung dari Putri Angraeni binti Sangkalasebagaimana tertera dalam surat permohonannya sehingga dinilai telahmemenuhi persyaratan materil, oleh sebab itu alat bukti tertulis (P.1) dinilai telahmemenuhi persyaratan formil dan materil serta memiliki kekuatan mengikat dansempurna (
    benar anak Pemohon hanyamenempuh tingkat pendidikan sampai tingkat Madrasah Tsanawiyahsebagaimana tertera dalam surat permohonannya sehingga dinilai telahmemenuhi persyaratan materil, oleh sebab itu alat bukti tertulis P.3 dinilai telahmemenuhi persyaratan formil dan materil serta memiliki kekuatan mengikat dansempurna (volledig en bijdende), sesuai Pasal 285 RBg, oleh karena itu dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tertulis P55 (Surat KeteranganKematian atas nama Syamsia) yang
    menjelaskan bahwa Istrl Pemohon atauibu Kandung Pemohon telah meninggal dunia pada hari Minggu tanggal 05 Mei2013 karena sakit, alat bukti mana merupakan fotokopi dari akta otentik,sengaja dibuat sebagai alat bukti, yang bermeterai cukup dan telah dinazegelendan sesuai dengan aslinya, sehingga dinilai telan memenuhi persyaratan formil,adapun secara materil isinya menyatakan benar istri Pemohon telah meninggaldunia sebagaimana tertera dalam surat permohonannya sehingga dinilai telahmemenuhi persyaratan
    sakit, alat bukti mana merupakan fotokopi dari akta otentik,sengaja dibuat sebagai alat bukti, yang bermeterai cukup dan telah dinazegelendan sesuai dengan aslinya, sehingga dinilai telan memenuhi persyaratan formil,adapun secara materil isinya menyatakan benar ibu kandung calon suami anakPemohon telah meninggal dunia sebagaimana tertera dalam suratpermohonannya sehingga dinilai telan memenuhi persyaratan materil, olehsebab itu alat bukti tertulis P.5 dinilai telah memenuhi persyaratan formil danmateril
    Selain itu secara sosiologis, keduanya dinilai mampu untukbersosialisasi dengan lingkungan sekitar;Menimbang, bahwa dari aspek pendidikan, rencana perkawinankeduanya dinilai tidak menghambat pendidikan, karena telah tamat SekolahHalaman. 22 dari 26 Penetapan Nomor 0320/Pdt.P/2020/PA.PkjMenengah Pertama (SMP) atau Madrasah Tsanawiyah, Putri Angraeni bintiSangkala.
Putus : 14-03-2012 — Upload : 16-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 881 K/PID/2011
Tanggal 14 Maret 2012 — FRANSISKUS ATITUS Alias FRANS PIOT
7550 Berkekuatan Hukum Tetap
  • karena sudah terjadi prosespembusukan ;Dada: Tulang sternum: tidak ada fraktur ; Tulangmanubrium sterni patah dari bagian corpus sternum ; Tulang claviculakiridan kanan utuh ; Organ parujantung : tidak dapat dinilai (busuk) ;Perut: Organorgan dalam tidak dapat dinilai ; Tulang ileum, tulang iskum, tulang pubis tidak ditemukan fraktur ;Hal. 4 dari 22 hal.
    Nomor: 881 K/Pid/201 1Lengan kiri: Tulang humerus, Tulang Radius tulang ulna tidak ditemukan fraktur, caputradius ditemukan fraktur ; Jaringan tidak dapat dinilai ;Lengan kanan: Tulang humerus, tulang ulna tidak ditemukan fraktur ; Jaringan tidak dapat dinilai ;Kaki kiridan kanan : Ditemukan fraktur pada tulang humerus, tulang tibia dan tulang fibula ; Jaringan tidak dapat dinilai ;Kesimpulan :Pemeriksaan mayat seorang lakilaki, berumur kurang lebih tiga puluhlima tahun, pemeriksaan ditemukan adanya
    Nomor: 881 K/Pid/201 1Dada:Tulang sternum: tidak ada fraktur ;Tulang manubrium sterni patah dari bagian corpus sternum ;Tulang clavicula kiri dan kanan utuh ;Organ parujantung : tidak dapat dinilai (busuk) ;Perut: Organorgan dalam tidak dapat dinilai ; Tulang ileum, tulang iskum, tulang pubis tidak ditemukan fraktur ;Lengan kiri: Tulang humerus, tulang radius, tulang ulna tidak ditemukan fraktur, caputradius ditemukan fraktur ; Jaringan tidak dapat dinilai ;Lengan kanan: Tulang humerus, tulang ulna
    bagian corpus sternum ; Tulang clavicula kiridan kanan utuh ; Organ parujantung : tidak dapat dinilai (busuk) ;Perut: Organorgan dalam tidak dapat dinilai ; Tulang ileum, tulang iskum, tulang pubis tidak ditemukan fraktur ;Lengan kiri: Tulang humerus, tulang radius, tulang ulna tidak ditemukan fraktur, caputradius ditemukan fraktur ; Jaringan tidak dapat dinilai ;Lengan kanan : Tulang humerus, tulang ulna tidak ditemukan fraktur ; Jaringan tidak dapat dinilai ;Kaki kiridan kanan : Ditemukan fraktur
    karena sudah terjadi prosespembusukan ;Dada: Tulang sternum: tidak ada fraktur ; Tulang manubrium sterni patah dari bagian corpus sternum ; Tulangclaviculakiridan kanan utuh ; Organ parujantung : tidak dapat dinilai (obusuk) ;Perut: Organorgan dalam tidak dapat dinilai ; Tulang ileum, tulang iskum, tulang pubis tidak ditemukan fraktur ;Lengan kiri: Tulang humerus, tulang radius, tulang ulna tidak ditemukan fraktur, caputradius ditemukan fraktur ; Jaringan tidak dapat dinilai ;Lengan kanan: Tulang
Register : 22-04-2016 — Putus : 17-11-2016 — Upload : 24-01-2017
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 2308/Pdt.G/2016/PA.Bwi
Tanggal 17 Nopember 2016 — PEMOHON dan TERMOHON
210
  • sekarang seharga Rp1.500.000, (satu jutalima ratus ribu rupiah);Satu buah springbed Merk Central Gold dibeli dengan harga Rp4.900.000,(empat juta sembilan ratus ribu rupiah) kalau dinilai sekarang sehargaRp3.000.000.
    Satu buah mesin cuci dibeli dengan harga Rp2.500.000, (dua juta lima ratusribu rupiah) kalau dinilai sekarang seharga Rp1.500.000, (satu juta lima ratusribu rupiah);. Satu set korden dibeli dengan harga Rp3.500.000, (tiga juta lima ratus riburupiah) kalau dinilai sekarang seharga Rp2.000.000, (dua juta rupiah);. Satu set kursi dibeli dengan harga Rp2.000.000, (dua juta rupiah) kalau dinilaisekarang seharga Rp1.000.000, (satu juta rupiah);.
    Satu buah mesin cuci dibeli dengan harga Rp2.500.000, (dua juta lima ratusribu rupiah) kalau dinilai sekarang seharga Rp1.500.000, (satu juta lima ratusribu rupiah);n. Satu set korden dibeli dengan harga Rp3.500.000, (tiga juta lima ratus riburupiah) kalau dinilai sekarang seharga Rp2.000.000, (dua juta rupiah);o. Satu set kursi dibeli dengan harga Rp2.000.000, (dua juta rupiah) kalau dinilaisekarang seharga Rp1.000.000, (satu juta rupiah);p.
    Satu buah etalase kaca dibeli dengan harga Rp1.300.000, (satu juta tiga ratusribu rupiah) kalau dinilai sekarang seharga Rp1.000.000, (satu juta rupiah);r.
Register : 07-08-2023 — Putus : 19-09-2023 — Upload : 19-09-2023
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 312/Pdt.G/2023/PA.Mto
Tanggal 19 September 2023 — Penggugat melawan Tergugat
1512
  • Pasal 5

    Bahwa selain nafkah untuk 3 orang anak yang telah disebutkan pada Pasal 2, maka keperluan biaya lainnya yang bersifat insidentil seperti biaya untuk pengobatan, pendidikan, menikah, dan lain-lain yang menurut kelaziman dinilai besar jumlahnya, dapat dimintakan bantuan oleh Termohon kepada Pemohon dengan tetap memperhatikan keadaan dan kemampuan finansial atau keuangan Pemohon.

Register : 18-08-2014 — Putus : 09-10-2014 — Upload : 15-10-2014
Putusan PTA MATARAM Nomor 87/Pdt.G/2014/PTA.Mtr.
Tanggal 9 Oktober 2014 — Mukhlis Usman bin H. Abdurrahman X Chairiah binti H. Alwi Umar,
7318
  • Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membagi dan menyerahkan bagian masing masing, jika tidak bisa dibagi secara natura dapat dinilai dengan uang atau dijual atau dilelang dan hasilnya dibagi sesuai dengan bagian masing-masing;4. Menyatakan bahwa obyek sengketa berupa tanah pekarangan seluas 495 m2 beserta sebuah bangunan permanen yang berdiri di atasnya berupa toko dan sekaligus sebagai tempat tinggal Sertifikat Hak Milik Nomor 1575 atas nama Mukhlis, terletak di Jl. Dr.
    Menetapkan penggugat konpensi dan tergugat konpensi masingmasing mendapat seperdua bagian dari harta bersama tersebut;Menghukum penggugat konpensi dan tergugat konpensi untukmembagi dan menyerahkan bagian masing masing, jika tidak bisadibagi secara natura dapat dinilai dengan uang atau dijual atau dilelangdan hasilnya dibagi sesuai dengan bagian masingmasing;Menghukum tergugat konpensi untuk menyerahkan obyek yangmenjadi harta bawaan penggugat konpensi tersebut;Menyatakan menolak gugatan penggugat
    bukti T1,bukti T 2, bukti T 3 dan bukti T 4, maka berdasarkan ketentuan pasal 288R.Bg dan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 775 K/Sip/1971tanggal 6 Oktober 1971 ( yang termuat dalam buku Kompilasi KaedahHukum Putusan Mahkamah Agung Hukum Acara Perdata Masa SetengahAbad oleh M.ALI BOEDIARTO,SH halaman 145 ) bahwa surat jual beli tanahdibawah tangan yang diajukan dalam persidangan, kemudian disangkal olehpihak lawan dan tidak dikuatkan dengan alat bukti lainnya, maka surat jualbeli tanah tersebut dinilai
    Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membagi danmenyerahkan bagian masing masing, jika tidak bisa dibagi secaranatura dapat dinilai dengan uang atau dijual atau dilelang danhasilnya dibagi sesuai dengan bagian masingmasing;4. Menyatakan bahwa obyek sengketa berupa tanah pekaranganseluas 495 m? beserta sebuah bangunan permanen yang berdiri diatasnya berupa toko dan sekaligus sebagai tempat tinggalSertifikat Hak Milik Nomor 1575 atas nama Mukhlis, terletak di JI.Dr.
Register : 01-09-2020 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 24-09-2021
Putusan PA CIAMIS Nomor 3669/Pdt.G/2020/PA.Cms
Tanggal 22 Juli 2021 — Penggugat dan Tergugat
2460
  • Memerintahkan kepada Tergugat I (Chartika) untuk menyerahkan kepada ahli waris yang lain, dengan bagiannya masing-masing secara sukarela dan jika tidak dapat dibagi secara natural dapat dinilai dengan uang atau dijual atau dilelang dan hasilnya diserahkan sesuai bagiannya masing-masing ; 8. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya ;9.
Putus : 13-01-2015 — Upload : 20-02-2015
Putusan PN BEKASI Nomor 1697/Pid/B/2014/PN.Bks
Tanggal 13 Januari 2015 — A. HIDAYAT Bin TARMUDIN
254
  • 10, untuk kartu jenis angka dinilai 5, untuk kartu AS nilainya 15,kemudian jika pemain yang menutup permainan dengan menggunakan kartu ASnilainya 150, dengan menggunakan kartu raja nilainya 100 dan dengan kartuangka nilainya 50.
    10, untuk kartu jenis angka dinilai 5,untuk kartu AS nilainya 15, kemudian jika pemain yang menutup permainandengan menggunakan kartu AS nilainya 150, dengan menggunakan kartu rajanilainya 100 dan dengan kartu angka nilainya 50.
    10, untuk kartu jenisangka dinilai 5, untuk kartu AS nilainya 15, kemudian jika pemain yang menutuppermainan dengan menggunakan kartu AS nilainya 150, dengan menggunakan karturaja nilainya 100 dan dengan kartu angka nilainya 50.
Upload : 22-02-2017
Putusan PN PANDEGLANG Nomor 292/Pid.B/2016/PN Pdl
AIP Bin RAMAN
427
  • angka 10, Qdinilai 10, K dinilai 10, Kartu A dinilai 1, kartu nomor 2 s/d 10 sesuai dengan nilainomor, Jika salah satu pemain secara untunguntungan membuka kartu danmendapat nilai lebih tinggi dari BANDAR maka BANDAR membayar dengan nilaiyang dipertaruhkan, sementara bila pemain mendapatkan nilai 30 maka BANDARmemberinya 2 kali lipat, sementara bila pemain lain nilai angka kartunya lebih kecilatau sama dari nilai kartu BANDAR maka taruhan pemain tersebut diambil olehbandar dan apabila BANDAR mendapatkan
    10, K dinilai 10, Kartu A dinilai 1, kartu nomor 2 s/d 10sesuail dengan nilai nomor, Jika salah satu pemain secara untunguntunganmembuka kartu dan mendapat nilai lebih tinggi dari BANDAR maka BANDARmembayar dengan nilai yang dipertarunkan, sementara bila pemainmendapatkan nilai 30 maka BANDAR memberinya 2 kali lipat, sementara bilapemain lain nilai angka kartunya lebih kecil atau sama dari nilai kartu BANDARmaka taruhan pemain tersebut diambil oleh bandar dan apabila BANDARmendapatkan angka 30 maka
    10, K dinilai 10, Kartu A dinilai 1, kartu nomor 2 s/d 10sesual dengan nilai nomor, Jika salah satu pemain secara untunguntunganmembuka kartu dan mendapat nilai lebih tinggi dari BANDAR maka BANDARmembayar dengan nilai yang dipertarunkan, sementara bila pemainmendapatkan nilai 30 maka BANDAR memberinya 2 kali lipat, sementara bilapemain lain nilai angka kartunya lebih kecil atau sama dari nilai kartu BANDARmaka taruhan pemain tersebut diambil oleh bandar dan apabila BANDARmendapatkan angka 30 maka
    angka 10, Q dinilai 10, K dinilai 10, Kartu A dinilai 1, kartu nomor 2 s/d10 sesuai dengan nilai nomor, Jika salah satu pemain secara untunguntunganmembuka kartu dan mendapat nilai lebih tinggi dar BANDAR maka BANDARmembayar dengan nilai yang dipertaruhkan, sementara bila pemain mendapatkannilai 30 maka BANDAR memberinya 2 kali lipat, sementara bila pemain lain nilaiangka kartunya lebih kecil atau sama dari nilai kartu BANDAR maka taruhan pemaintersebut diambil oleh bandar dan apabila BANDAR mendapatkan
Register : 10-04-2015 — Putus : 07-06-2016 — Upload : 24-08-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 2011/Pdt.G/2015/PA.Jr.
Tanggal 7 Juni 2016 — PENGGUGAT/TERGUGAT INTERVENSI I MELAWAN TERGUGAT/TERGUGAT INTERVENSI II MELAWAN PENGGUGAT INTERVENSI
13621
  • Nafan Barat :tanah /sawah Amansur dan SuryaniYang kalau dinilai sekarang seharga Rp. 300.000.00, (tiga ratus jutarupiah)5.5. Sebidang tanah sawah terletak di Desa Tegalsari, Kecamatan Ambulu,Kabupaten Jember dikenal setempat dengan Persil No. 41 Blok 3, Luas3431 m?, atas nama Damiri dengan batasbatas : Utara :tanah / sawah Sayuti Timur : Sungai Selatan : tanah/sawah Jemirin Barat : susuk/selokanYang kalau dinilai sekarang seharga Rp. 300.000.000, (tiga ratus jutarupiah)5.6.
    Majid / Jaya SantosoYang kalau dinilai sekarang seharga Rp. 450.000.000, (empat ratuslima puluh juta rupiah)5.13. Sebidang tanah sawah terletak di Desa Tegalsari, Kecamatan Ambulu,Kabupaten Jember dikenal setempat dengan Persil No. 8, Blok 4, Luas5372 m?, atas nama Damiri dengan batasbatas : Utara :tanah /sawah Sabara Timur :tanah /sawah Siswadi Sarkun Selatan : Susuk / selokan Barat :tanah /sawah MustofaYang kalau dinilai sekarang seharga Rp. 600.000.000 (enam ratus jutarupiah)5.14.
    Jemirin Timur :tanah / sawah Tatik Sujiati Selatan :tanah / sawah Maji Barat :tanah / sawah MajiYang kalau dinilai sekarang seharga Rp. 160.000.000, (seratus enampuluh juta rupiah)5.20.
    Nafan Barat :tanah /sawah Amansur dan SuryaniYang kalau dinilai sekarang seharga Rp. 300.000.00, (tiga ratus jutarupiah)5. Sebidang tanah sawah terletak di Desa Tegalsari, KecamatanAmbulu, Kabupaten Jember dikenal setempat dengan Persil No. 41Blok 3, Luas 3431 m?, atas nama Damiri dengan batasbatas : Utara: tanah / sawah Sayuti Timur : sungai Selatan :tanah/sawah Jemirin Barat : susuk/selokanYang kalau dinilai sekarang seharga Rp. 300.000.000, (tiga ratus jutarupiah)6.
    Majid / Jaya SantosoYang kalau dinilai sekarang seharga Rp. 450.000.000, (empat ratuslima puluh juta rupiah)13. Sebidang tanah sawah terletak di Desa Tegalsari, KecamatanAmbulu, Kabupaten Jember dikenal setempat dengan Persil No. 8,Blok 4, Luas 5372 m?, atas nama Damiri dengan batasbatas : Utara: tanah /sawah Sabara Timur : tanah /sawah Siswadi Sarkun Selatan :Susuk / selokan Barat :tanah /sawah MustofaYang kalau dinilai sekarang seharga Rp. 600.000.000 (enam ratus jutarupiah)14.
Register : 13-06-2013 — Putus : 13-11-2013 — Upload : 29-12-2015
Putusan PA SEKAYU Nomor 314/Pdt.G/2013/PA.Sky
Tanggal 13 Nopember 2013 — Penggugat melawan Tergugat
898
  • Menghukum para Tergugat atau siapa saja yang menguasai harta-harta tersebut pada dictum angka 3 diatas untuk membagi kepada ahli waris Aguscik Bin Atar secara natura, ataupun dinilai dengan uang atau dijual atau dengan cara lelang; 6. Menghukum Penggugat dan para Tergugat untuk membayar biaya perkara secara tanggung renteng sebesar Rp.10.701.000,- (sepuluh juta tujuh ratus satu ribu rupiah) ;
    gugatan angka 5 telah jelasdalam perkara ini mengenai hartaharta warisan almarhum Aguscik bin Atar danbagian masingmasing ahli warisnya, maka untuk menjaga agar putusan inidilaksanakan dan tidak illusoir berdasarkan uraian diatas Majelis Hakim perlumenghukum Tergugat atau siapa saja yang menguasai hartaharta tersebutuntuk membagi harta warisan almarhum Aguscik bin Atar kepada ahli warisnyasesuai bagian masingmasing secara natura, bila tidak berhasil dibagikansecara natura maka dilakukan dengan dinilai
    Menghukum para Tergugat atau siapa saja yang menguasai hartahartatersebut pada dictum angka 3 diatas untuk membagi kepada ahli warisAguscik Bin Atar secara natura, ataupun dinilai dengan uang atau dijualatau dengan cara lelang;6.
Register : 16-03-2020 — Putus : 10-08-2020 — Upload : 10-08-2020
Putusan PA BANGIL Nomor 659/Pdt.G/2020/PA.Bgl
Tanggal 10 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7821
  • Sebelah Selatan : Tanah dan rumah Milik Haris

    - Sebelah Barat: Jalan Kampung

    1. Menetapkan bagian Penggugat dan Tergugat, masing-masing mendapat (seperdua) bagian dari harta bersama sebagaimana tersebut pada diktum nomor 2 di atas;
    2. Menghukum Tergugat untuk membagi dan menyerahkan kepada Penggugat (seperdua) bagian dari harta bersama pada diktum nomor 2 di atas yang menjadi hak Penggugat, apabila tidak dapat dibagi secara natura, maka dapat dinilai
Register : 02-05-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 18-02-2020
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1657/Pdt.G/2018/PA.JS
Tanggal 6 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8416
  • Tabungan Hasil Usaha PENGGUGAT dan Barang Perabotan Rumah Tangga yang diperoleh semasa perkawinan dengan TERGUGAT, yang seluruhnya dinilai sebesar Rp. 3.000.000.000,- (tiga milyar Rupiah).
  1. Menyatakan bahwa Harta Bersama selama perkawinan PENGGUGAT dengan TERGUGAT, berupa Sebuah Mobil Serena tahun 2004, dengan Nomor Polisi B 8189 MG dan Tabungan Hasil Usaha dan barang
Register : 15-06-2020 — Putus : 23-06-2020 — Upload : 23-06-2020
Putusan PA Ampana Nomor 14/Pdt.P/2020/PA.Apn
Tanggal 23 Juni 2020 — Pemohon melawan Termohon
1711
  • dinilai telah memenuhipersyaratan materil, olen sebab itu alat bukti tertulis P21 dan P.2 dinilai telahmemenuhi persyaratan formil dan materil serta memiliki kekuatan mengikat dansempurna (volledig en bijdende), sesuai Pasal 285 RBg, oleh karena itu dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan alat bukti tertulis (P.3)berupa fotokopi Kartu Keluarga atas nama Pemohon, alat bukti manamerupakan fotokopi dari akta otentik, sengaja dibuat sebagai alat bukti, yangbermeterai cukup dan
    Hadiasebagaimana tertera dalam surat permohonannya sehingga dinilai telahmemenuhi persyaratan materil, oleh sebab itu alat bukti tertulis (P.3) dinilai telahmemenuhi persyaratan formil dan materil serta memiliki kKekuatan mengikat dansempurna (volledig en bijdende) sesuai Pasal 285 RBg, sehingga Pemohonmempunyai /egal standing untuk mengajukan permohonan a quo sesualketentuan Pasal 7 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan;Halaman. 12 dari 22 Penetapan No. 14/Pdt.P/2020/PA.ApnMenimbang
    Hadia lahir pada tanggal 14 Februari 2002 baru berusia 18 tahun, 4bulan sebagaimana tertera dalam surat permohonannya sehingga dinilai telahmemenuhi persyaratan materil dan oleh karena itu, calon mempelai apabilatetap bermaksud menikah terlebih dahulu harus mengajukan permohonandispensasi kawin kepada pengadilan sesuai dengan ketentuan Pasal 7 ayat (2)UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019 tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, oleh sebab itu alat buktitertulis (P.4)
    Kadir lahirpada tanggal 13 Juli 2003 baru berusia 16 tahun, 11 bulan sebagaimana terteradalam surat permohonannya sehingga dinilai telah memenuhi persyaratanmateril dan oleh karena itu, calon mempelai apabila tetap bermaksud menikahterlebin dahulu harus mengajukan permohonan dispensasi kawin kepadapengadilan sesuai dengan ketentuan Pasal 7 ayat (2) UndangUndang Nomor16 Tahun 2019 tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan, oleh sebab itu alat bukti tertulis (P.5) dinilai
    telah memenuhipersyaratan formil, adapun secara materil isinya menyatakan benar anakPemohon hanya menempuh tingkat pendidikan sampai tingkat SekolahMenengah Pertama sebagaimana tertera dalam surat permohonannyasehingga dinilai telah memenuhi persyaratan materil, oleh sebab itu alat buktitertulis P.6 dinilai telah memenuhi persyaratan formil dan materil serta memilikikekuatan mengikat dan sempurna (volledig en bijdende), sesuai Pasal 285RBg, oleh karena itu dapat dipertimbangkan;Halaman. 14 dari
Register : 21-06-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 23-07-2019
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 163/Pdt.P/2019/PA.Bjn
Tanggal 23 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
238
  • Agama Bojonegoro;Menimbang, bahwa bukti surat bertanda (P.2), berupa fotokopi KartuKeluarga atas nama kepala keluarga Darus yang dinilai sebagai akta otentikiyang menerangkan tentang anggota keluarga dari Pemohon;Menimbang, bahwa bukti surat bertanda (P.3), berupa fotokopi KartuTanda Penduduk atas nama Muhammad Agus Munif Salim (calon suamiPemohon) yang dinilai sebagai akta otentik yang menerangkan tentang tempattinggal calon suami Pemohon di wilayah hukum Pengadilan AgamaBojonegoro;Menimbang, bahwa
    bukti surat bertanda (P.4), berupa fotokopi KartuKeluarga atas nama kepala keluarga Toyiban yang dinilai sebagai akta otentikiyang menerangkan tentang anggota keluarga dari calon suami Pemohon;Menimbang, bahwa bukti surat bertanda (P.5), berupa fotokopi KutipanAkta Nikah yang dinilai sebagai akta otentiki yang menerangkan tentangterjadinya perkawinan antara Darus dengan Rukmini sebagai orangtuakandung Pemohon;Menimbang, bahwa bukti surat bertanda (P.6), berupa fotokopi SuratKeterangan Kematian atas
    nama Darus yang dinilai sebagai surat biasa yangmenerangkan tentang peristiwa kematian Darus (bapak Pemohon) padatanggal 05 Maret 2019 karena sakit;Menimbang, bahwa bukti surat bertanda (P.7), berupa fotokopi SuratKeterangan Wali Hakim yang dinilai sebagai surat biasa yang menerangkantentang wali Pemohon yang tidak bersedia sebagai wali/wali mogok;Menimbang, bahwa bukti surat bertanda (P.8), berupa fotokopi SuratPengantar Perkawinan yang dinilai sebagai surat biasa yang menerangkanHalaman 10 dari
    Bjntentang status Pemohon sebagai anak kandung dari Darus (almarhum) danRukmini yang hendak melangsungkan perkawinan;Menimbang, bahwa bukti surat bertanda (P.9), berupa fotokopi SuratPermohonan Kehendak Perkawinan yang dinilai sebagai surat biasa yangmenerangkan tentang kehendak calon suami Pemohon untuk melaksanakanperkawinan dengan Pemohon;Menimbang, bahwa bukti surat bertanda (P.10), berupa fotokopi SuratPersetujuan Mempelai yang dinilai sebagai surat biasa yang menerangkantentang persetujuan
    izin dari kedua orangtuanya;Menimbang, bahwa bukti surat bertanda (P.13), berupa fotokopi SuratPemberitahuan Kekurangan Syarat/Penolakan Perkawinan yang dinilai sebagaisurat biasa yang menerangkan tentang penolakan dari penghulu KUAKecamatan Kapas, Kabupaten Bojonegoro, yang menolak kehendak Pemohonuntuk menikah karena wali adhol:;Menimbang, bahwa bukti surat bertanda (P.14), berupa fotokopi AktaCerai yang dinilai sebagai akta otentik yang menerangkan tentang telahterjadinya perceraian antara Pemohon