Ditemukan 4576 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Khusus
Register : 27-12-2013 — Putus : 21-01-2014 — Upload : 04-06-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 45/PID.TPK/2013/PT MKS
Tanggal 21 Januari 2014 — /Jaksa Penuntut : MUH. AHSAN THAMRIN, SH. MH
/Terdakwa : DRS. PIETER NEKE DHEY, M.A
121 — 49
  • Pencairan kredit yang diterima Saksi ODrs.H.PATENRIADJENG dalam kurun waktu tahun 20082012 padabeberapa Bank dengan menggunakan nama Terdakwa sendiri danmeminjam nama isteri Terdakwa, ANDI RISNA PATEDDUNGITENRIADJENG, anakanak Terdakwa : ANDI VICHY TESSIOJAdan ANDI AITA MASYITA sebagai Debitur seluruhnnya hanyasejumlah Rp.4.610.428.136,00 (empat milyar enam ratus sepuluhjuta empat ratus dua puluh delapan ribu seratus tiga puluh enamrupiah) atau setidaktidaknya sekitar jumlah itu dengan rincian621
Pengadilan PA SUNGGUMINASA Perdata Agama Waris Islam
Register : 20-03-2013 — Putus : 06-03-2014 — Upload : 15-12-2014
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 197/Pdt.G/2013/PA.Sgm
Tanggal 6 Maret 2014 — Madarhan bin Bo’do Dg. Ngeppe DKK VS Rukmini Dg. Singara hinti H. Sore Dg. Rapi DKK
104 — 63
  • hibah NoNomor 286/VV/80 sebagaimana bukti TIVIl.1 yang dikeluarkan oleh CamatSomba Opu pada tanggal 6 Juni 1980, dimana penghibahan tersebut dinilaitelah merugikan kepentingan hak waris dari pewaris lainnya, oleh karenadengan memperhatikan luas tanah yang telah dihibahkan tersebut seluas1.100 m2 dari luas tanah 1.726 m2 pada tanah No. persil 31 telahmembuktikan bahwa penghibahan tersebut menurut majelis hakim telahmelewati batas pemberian hibah yang dibenarkan oleh hukumyaknisepertiga dari harta seluruhnnya
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 27-04-2018 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 11-05-2020
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 357/Pdt.G/2018/PN JKT.SEL
Tanggal 13 Mei 2019 — PT Pop Properti Indonesia Lawan PT Igomad Teknologi
420 — 299
  • Dengandemikian, sesuai dengan ketentuan dan pendapat ahli hukum tersebut diatas, maka Pengadilan Negeri Jakarta Selatan merupakan PengadilanNegeri yang berwenang untuk memeriksa, mengadili serta menjatuhkanputusan dalam perkara aquo;Berdasarkan dalildalil Penggugat tersebut di atas, sudah sepatutnyaMajelis Hakim Yang Mulia yang memeriksa, mengadili serta menjatuhkanPutusan dalam perkara aquo menerima dan mengabulkan Gugatanyang diajukan oleh Penggugat seluruhnnya dan selanjutnya menyatakanTergugat
Pengadilan PN PASAMAN BARAT Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Register : 29-09-2016 — Putus : 01-11-2016 — Upload : 20-12-2016
Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 19/Pdt.Sus-BPSK/2016/PN.Psb
Tanggal 1 Nopember 2016 — -PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk -LAWAN -RATNA WILIS
209 — 83
  • Oleh Pihak Pertama (debitur), Pihakkedua (Pemohon Keberatan) selaku Pemegang Hak Tanggungan PeringkatPertama dengan akta ini diberi dan menyatakan menerima kewenangan, danuntuk itu kuasa, untuk tanpa persetujuan terlebih dahulu dari Pihak Pertamauntuk menjual atau suruh menjual dihadapan umum secara lelang Obyek HakTanggungan baik seluruhnnya maupun sebagiansebagian.Sesuai dengan Pasal 11 ayat (2) e UUHT dimana kewenangan PemohonKeberatan untuk menjual objek Hak Tanggungan secara Parate Eksekusi
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Pidana Umum
Register : 23-07-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 27-09-2020
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 685/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Tim
Tanggal 22 September 2020 — Penuntut Umum:
RATNA SARI SITANGGANG , SH., MH.
Terdakwa:
MUHAMMAD RISKI BIN MULYADI
38 — 11
  • (Kode B4)5). 4 (empat) botol warna putin masingmasing berisi 1000 (Seribu)butir obat Hexymer 2 dengan jumlah seluruhnnya 4000 (empatribu) butir. (Kode B5)4. 1 (satu) kantong plastik warna hitam berisikan 484 (empat ratusdelapan puluh empat) papan obat Tramadol HCI warna putih denganHal 41, Putusan Pidana No. 685 /Pid.Sus/2020/PN.JKT.TIM10.jumlah selurunhnya sebanyak 4840 (empat ribu delapan ratus empatpuluh) butir.
Pengadilan PA PRAYA Perdata Agama
Register : 21-04-2020 — Putus : 26-01-2021 — Upload : 27-01-2021
Putusan PA PRAYA Nomor 432/Pdt.G/2020/PA.Pra
Tanggal 26 Januari 2021 — Penggugat:
Nikmah binti Amaq Nah DKK
Tergugat:
Mainah als. H. Mainah bin Haji Amin bin Amaq Tamin DKK
220 — 193
  • Raimin Sekarang Imam Hambali Rumah Samsudin almarhum ( sekarang Penggugat 3/Aminah)Utara : Haji Aripin (rumah) pekarangan;Timur : Tanah sisa milik Haji Amin bin Amaq Tamin/ JalanKampung;Selatan : Rumah Samsul Rizal;Barat : Tanah milik Sarapudin; Kios/ toko milik Penggugat 4/ Nurhayati, dengan batas batas :Utara: Tanah sisa milik Haji Amin bin Amag TaminTimur : Tanah Kosong dan saluran air;Selatan : Tanah Isyar Asmara ;Barat : Jalan Kampung;yang seluruhnnya dengan luas: + 2.650 M2, SPPT No.50.02.010.004.0130011.0
Pengadilan PTUN MEDAN TUN
Register : 14-11-2018 — Putus : 15-05-2019 — Upload : 18-06-2019
Putusan PTUN MEDAN Nomor 152/G/2018/PTUN.MDN
Tanggal 15 Mei 2019 — Penggugat:
1.Masrah
2.Hasanuddin
3.Masdiana
4.Saleha
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Asahan
Intervensi:
1.Irwan Siregar
2.Yusnita Siregar
3.Fahlian Siregar
4.Henny Siregar
5.Rahmawaty Siregar
6.Permana Chandra Kasih Kaban
133 — 56
  • Bahwa pada prinsipnya Tergugat II Intervensi 16 tetap padaJawabannya baik dalam Eksepsi maupun dalam pokok perkarannya,serta menolak seluruhnnya atas dalildalil yang dikemukakan ParaPenggugat dalam Gugatannya, kecuali yang telah diakui secara tegasoleh Tergugat II Intervensi 16.2.
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 27-01-2020 — Putus : 02-07-2020 — Upload : 06-07-2020
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 18/G/2020/PTUN.JKT
Tanggal 2 Juli 2020 — Penggugat:
FORUM KOMUNIKASI APARTEMEN MEDITERANIA GAJAH MADA RESIDENCE diwakili oleh:1. Varino , 2. Kelvine.
Tergugat:
Kepala Dinas Perumahan Rakyat dan Kawasan Pemukiman Provinsi DKI Jakarta
Intervensi:
PPPPSRSKC Mediterania Gajah Mada Resedences diwakili oleh: Ir. Agus D. Oswari
310 — 233
  • Agus D Oswari, Thio Hay Kie dan Mulia Santoso Madalah tidak bertempat tinggal di apartemen mediterania GajahMada Residences.DASAR PENOLAKAN TERGUGAT ADALAH:Bahwa perlu Tergugat tegaskan berdasarkan penelitian dokumen dalampersyaratan untuk pencatatan dan pengesahan AD/ART danSusunan pengurus dari 3 pengurus tersebut seluruhnnya memilikiunit dan berdomisili di Apartemen Mediterania Gajah MadaResidences.6.
Pengadilan PN BOGOR Pidana Umum
Register : 04-09-2018 — Putus : 16-10-2018 — Upload : 24-10-2018
Putusan PN BOGOR Nomor 256/Pid.B/2018/PN Bgr
Tanggal 16 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
RIDHA NURUL IHSAN, S.H.
Terdakwa:
WISAKTI ADIKARA BIN PRIADJI ADIKARA
156 — 65
  • Sholeh Iskandar KM 18Cibadak Kecamatan Tanah Sareal Kota Bogor, yang dilakukan dengancara memberikan kepada saksi Surat Perintah Kerja (SPK) Nomor :068/BSP/DUSPK/IV/2016 dengan nilai pekerjaan sebesar Rp.21.450.000.000, (dua puluh satu milyar empat ratus lima puluh jutarupiah) dan saksi sudah membayar biaya Notaris sebesar Rp.100.000.000, (Seratus juta rupiah) dan dari nilai seluruhnnya sebesarRp. 165.000.000, (Seratus enam puluh lima juta rupiah) dan siasanyaakan di potong sebesar Rp. 65.000.000
Pengadilan PT AMBON Pidana Khusus
Register : 29-09-2016 — Putus : 07-12-2016 — Upload : 20-08-2019
Putusan PT AMBON Nomor 14/PID.TPK/2016/PT AMB
Tanggal 7 Desember 2016 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : JISMI REUBUN, S.AP.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum II : CHRISMAN SAHETAPY, SH
Terbanding/Penuntut Umum IV : FERNANDO. E. F. PARTAHI,SH
Terbanding/Penuntut Umum III : HEPPIES M.H. NOTANUBUN, SH
Terbanding/Penuntut Umum I : MATHYS A. RAHANRA, SH
141 — 43
  • Bahwa pada tahun anggaran 2014 Dinas Koperasi dan UKM Kota Tualmempunyai program kegiatan Pengembangan Usaha Kecil Menengah dimana akan memberikan bantuan kepada 78 UKM di Kota Tual sesuai denganbidang usaha yang dimiliki UKMUKM tersebut, yang masingmasing senilaiUKM mendapatkan sebesar Rp. 5.000.000,00 (Lima Juta Rupiah) dalambentuk barang sebagaimana nomenklaturnya yaitu Belanja barang dan Jasasehingga nilai seluruhnnya adalah sebesar Rp. 390.000.000,00 (Tiga RatusSembilan Puluh Juta Rupiah);2.
Pengadilan PA TAKALAR Perdata Agama
Register : 07-08-2017 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA TAKALAR Nomor 139/Pdt.G/2017/PA.Tkl
Tanggal 5 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
87 — 44
  • Mengabulkan gugatan penggugat seluruhnnya.2. Menyatakan menurut hukum sah harta bersama perkawinan (harta gonogini) Ssuamiisteri penggugat dengan tergugat yaitu :2.1. Sepetak tanah dan Ruko, terletak di Jin. Jipang Raya No. 21 D,Kelurahan Karunrung, Kecamatan Rappocini, Kota Makassar. DenganHal. 5 dari 69 Hal. Put. No. 139/Pdt.G/2017/PA TkISertipikat Hak Milik Nomor 22460, luas 85 m2, atas nama SubairAbdullah Amp, dengan batasbatas sebagai berikut.
Pengadilan PN BALIGE Perdata
Register : 11-11-2020 — Putus : 11-05-2021 — Upload : 27-09-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 99/Pdt.G/2020/PN Blg
Tanggal 11 Mei 2021 — Penggugat:
1.Robinson Tampubolon
2.Nursiah Tampubolon
3.Rusti Tampubolon
4.Wilson Tampubolon
5.Rai Subodro Situmorang
Tergugat:
5.Harianto Tampubolon
6.Helena Tampubolon
7.Elfrida Pasaribu
Turut Tergugat:
7.Julitri Roriana,.S.H.
8.Lurah Pasar Laguboti
9.Badan Pertanahan Nasional Toba Samosir
105 — 94
  • Maka dari itu Majelis Hakim tidak sependapat dengan keteranganAhli yang diajukan para Penggugat yang menerangkan apabila dibuat dalamsurat pernyataan maka pencabutan surat pernyataan tersebut harus dibuatdalam bentuk pernyataan yang membatalkan surat pernyataan tersebut,keterangan mana ternyata bertentangan dengan ketentuan Pasal 992KUHPerdata bahwa suatu wasiat, baik seluruhnnya maupun sebagian, tidakboleh dicabut, kecuali dengan wasiat yang lebih kemudian, atau dengan suatu Halaman 54 dari 62 Putusan
Pengadilan PA GIRI MENANG Perdata Agama
Register : 21-07-2021 — Putus : 22-11-2021 — Upload : 22-11-2021
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 927/Pdt.G/2021/PA.GM
Tanggal 22 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
133 — 75
  • Sebab sifat obyek sita dalam sita hartawarisan berbeda dengan conservatoir beslaag dan revindicatoir beslaag, yaituobyek sita harta warisan adalah obyek sengketa itu sendiri, kKepemilikan obyeksita belum jelas karena masih disengketakan oleh para pihak, dan obyek sitatidak selamanya dikuasai seluruhnnya oleh Tergugat karena dalam kontekstertentu sebagian obyek sita bisa ada dalam penguasaan Penggugat.
Pengadilan PN TANGERANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 17-07-2017 — Putus : 17-02-2017 — Upload : 17-07-2017
Putusan PN TANGERANG Nomor 1801/Pid.Sus/2016/PN.Tng
Tanggal 17 Februari 2017 — CHUANG MING TSANG als A CHANG
59 — 10
  • Badan Reserse Kriminal Polri; Bahwa setelah dilakukan penyitaan kemudian dilakukan pemeriksaanLaboratoris Kriminalistik terhadap 40 (empat puluh) bungkus plastik klip(kode F.1 s/d F.40) masingmasing berisikan kristal warna putin denganberat netto seluruhnya 189,9418 gram dengan nomor barang buktiHal1 1dari20 Putusan Nomor.1732/Pid.Sus/20 1 5/PN.Tng.2134/2016/NF s/d 2173/2016/NF, dan 40 (empat puluh) bungkus plastikklip (kode G.1 s/d G.40) masingmasing berisikan kristal warna putihdengan berat netto seluruhnnya
Pengadilan PN BALIGE Perdata
Register : 11-11-2020 — Putus : 14-06-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 98/Pdt.G/2020/PN Blg
Tanggal 14 Juni 2021 — Penggugat:
BINDER SINAGA anak dari Marrohot Sinaga alm
Tergugat:
1.KASMIN SIMBOLON anak dari alm. Marulin Simbolon alias A.Mangurarat Simbolon
2.GUSAR SIMBOLON anak dari Kasmin Simbolon
47 — 36
  • dalildaliinya mengenai pembuatan suratsurat atas terperkara oleh pihakTergugat adalah suatu tindakan hukum pemilik yang sah, demikian jugapenguasaan Tergugat atas tanah terperkara adalah tindakan hukum pemilikyang sah sehingga tidak ada dasar bagi Para Tergugat untukmengosongkan atau menyerahkan tanah terperkara kepada siapapun, tidakjuga ada alasan untuk sita, uang paksa atau tidak ada juga dari tindakanPara Tergugat yang merugikan Penggugat demikian juga ihwal uit voorbaarbij voorraad, yang singkatnya seluruhnnya
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama
Register : 28-03-2018 — Putus : 29-08-2018 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 2184/Pdt.G/2017/PA.Mdn
Tanggal 29 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
66 — 5
  • Tentang hal iniakan Tergugat uraikan dalam bagian Rekonvensi;Bahwa berdasarkan halhal yang telah diuraikan di atas, maka jelasdalildalil gugatan Penggugat atas harta bersama Penggugat danTergugat diajukan tanpa dasar, karena objek gugatan Penggugatyang disebutkan dalam gugatan tidak seluruhnnya merupakan hartabersama antara Penggugat dan Tergugat.
Pengadilan PT YOGYAKARTA Pidana Khusus Korupsi
Register : 04-04-2013 — Putus : 20-05-2013 — Upload : 12-09-2014
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 05/TIPIKOR/2013/PTY
Tanggal 20 Mei 2013 — JUNI JUNAIDI, S. Ag., M. Pd. I. bin DALIRAN
54 — 41
  • PTY13terdakwa JUNI JUNAIDI,S.Ag,M.Pd.l kemudian dibagikan oleh saksi NASHIRUDIN THOHA,S.Ag kepada:e Untuk CAMAT sebesar Rp.6.000.000, (enam juta rupiah) yang diserahkanoleh saksi NASHIRUDIN THOHA,S.Ag kepada Camat Kecamatan Dlingo. e Untuk LURAH sebesar Rp.12.500.000, (dua belas juta lima ratus ribu rupiah)yang diserahkan oleh saksi NASHIRUDIN THOHA,S.Ag kepada terdakwa JUNIJUNAIDI,S.Ag,M.Pd. selaku Lurah Desa Dlingo. e Untuk 10 DUKUH masingmasing dukuh sebesar Rp. 3.000.000, (tiga jutarupiah) dengan total seluruhnnya
Pengadilan PTUN SAMARINDA TUN
Register : 21-10-2021 — Putus : 24-02-2022 — Upload : 24-02-2022
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 35/G/2021/PTUN.SMD
Tanggal 24 Februari 2022 — Penggugat:
MARIA DENISIA TUNBONAT Diwakili Oleh AYUB TUNBONAT
Tergugat:
Kepala Sekolah Dasar Negeri (SDN) 051 Tarakan
244 — 99
  • Adil, berarti penilaian tidak menguntungkan atau merugikanpeserta didik karena berkebutuhan khusus serta perbedaan latarbelakang agama, suku, budaya, adat istiadat, status sosialekonomi, dan gender.F.TERGUGAT Seharusnya Menjadi Pihak yang Melindungi50.TERGUGAT, dalam kedudukannya sebagai pejabat pemerintah,seharusnya menjadi pihak yang melindungi bagi PENGGUGAT, sebagaianak yang berhadapan dengan hukum, berasal dari golongan minoritasdan menderita kekerasan psikis, seluruhnnya sebagai akibat dariditerbitkannya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 29-09-2016 — Upload : 22-06-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 743 K/Pdt.Sus-PHI/2016
Tanggal 29 September 2016 — ALIVAH AGUSTINA, DKK VS PT. KATOLEC INDONESIA, DK
92 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 2004 tentang PKWT yaitu pekerjaan yang harus dilakukanuntuk memenuhi pesanan atau target tertentu sebagai pekerjaan musiman;Bahwa karena itu hubungan kerja antara Para Pemohon Kasasi danTermohon Kasasi adalah sah menurut hukum, maka tuntutan hukum yangdilakukan Para Pemohon Kasasi terhadap Termohon Kasasi batal demi hukumdan perubahan status hubungan kerja yang diminta oleh Para Pemohon Kasasidari status PKWT menjadi PKWTT tidak beralasan karena itu gugatan dari ParaPemohon Kasasi harus ditolak seluruhnnya
Pengadilan PN ROTE NDAO Perdata
Register : 16-09-2014 — Putus : 13-04-2015 — Upload : 30-07-2015
Putusan PN ROTE NDAO Nomor 22/Pdt.G/2014/PN Rno
Tanggal 13 April 2015 — Penggugat:
MARTHEN GODLIEF LUN
Tergugat:
1.Daud Tolla
2.Ferdinand Tolla
3.Stefanus Lodon
4.Junus Lodon
5.Gerson Lodon
6.Piter Lodon
7.Hans Dafa
8.Samuel Lepa
9.Jeremias Thei
10.Randi Nalenan
11.Markus Balang
12.Os Balang
13.Isak Lepa
14.Gersom Dafa
15.Emu Dafa
16.Laus Nalenan
17.Matheos Nalenan
18.Apeles Lalai
19.Yon Mau
20.Yacob Dellu
21.Mel Penu
22.Us Penu
23.Junus Mau
24.Feki Balang
25.Otniel Mulik
71 — 16
  • penggugatdalam penyerobotan atas tanah tersebut maka kami mohon kepada KetuaPengadilan Negeri Rote Ndao di Ba,a dan atau Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini agar berkenan menghukum penggugat sesuai hukumyang berlaku di Indonesia;Bahwa berdasarkan kronologis sejarah tanah kami diatas, maka kamimemohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Rote Ndao dan atau MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan menjatukanputusan yang seadil adilnya yang amarnya berbunyi :Mengabulkan permohonan kami seluruhnnya