Ditemukan 4584 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 19-10-2016 — Upload : 12-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 107 PK/PID.SUS/2016
Tanggal 19 Oktober 2016 — FAJRI TRIDALAKSANA SP Bin BAHARUDIN BARAQ
55 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Put.No. 107 PK/PID.SUS/2016ijin mutasi pemilikan senjata api Anggota DPRD sebesar Rp1.200.000.000,00dari APBD Kabupaten Kutai Kartanegara tahun 2005 dari pos anggaranBantuan Sosial seluruhnnya sebesar Rp19.700.000.000,00 telahmenguntungkan:1.37 orang Anggota DPRD Kabupaten Kutai Kartanegara Periode tahun20042009 masingmasing sebesar Rp375.000.000,00=Rp13.875.000.000,00;2.SAMSURI ASPAR Rp850.000.000,00;3.BASRAN YUNUS Rp375.000.000,00;4.KHAIRUDDIN Rp2.125.000.000,00;5.SETIA BUDI Rp1.925.000.000,00;
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 28-05-2014 — Upload : 19-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 90 K/Pdt/2014
Tanggal 28 Mei 2014 — PT. INDOGRAHA BERSERI Melawan DAYATULLAH bin WAHID, dk dan ACHMAD, dkk
120 — 79 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • danuntuk menjamin agar gugatan PenggugatRekonvensi tidak siasia (illusoir), maka PenggugatRekonvensi mohon kepada Ketua PengadilanNegeri Jakarta Barat untuk meletakkan sitajaminan terhadap harta ataupun barangbarangTergugat Rekonvensi baik yang bergerak maupunyang tidak bergerak, serta yang ada maupun yangakan ada;Bahwa oleh karena gugatan rekonvensi iniberdasarkan atas hukum dan perundangundanganserta didukung dengan buktibukti yang sah, makasudah sepatutnya gugatan rekonvensi inidikabulkan untuk seluruhnnya
Pengadilan PN KAB SEMARANG Pidana Umum Pencurian
Register : 12-05-2014 — Putus : 24-07-2014 — Upload : 12-08-2014
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 87/Pid.B/2014/PN Unr
Tanggal 24 Juli 2014 — TERDAKWA : JUMAIN Bin Alm. SLAMET
30 — 5
  • Untukdimiliki secara melawan hukum artinya barang yang diambil adalah milik/kepunyaan orang lain baik seluruhnnya atau sebahagian dengan tujuanmenguasai barang yang diambilnya solaholah sebagai miliknya sendiri dengantanoa hak dan/ atau izin orang yang memiliki barang tersebut atau perbuatantersebut dilakukan melanggar hak subjektif orang lain atau yang bertentangandengan kewajiban hukum dari si pembuat/ pelaku itu sendiri;Menimbang, bahwa apabila unsur ini dihubungkan dengan faktafaktahukum yang
Pengadilan PA ANDOOLO Perdata Agama
Register : 14-11-2016 — Putus : 11-04-2017 — Upload : 26-06-2019
Putusan PA ANDOOLO Nomor 0204/Pdt.G/2016/PA.Adl
Tanggal 11 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 20
  • Menyatakan biaya Hadhanah untuk anak sebesar Rp. 750.000, (tujuhratus lima puluh ribu rupiah) perbulan sampai anak berusia dewasa;Bahwa terhadap Jawaban Tergugat rekonvensi, Penggugat Rekonvensitelah mengajukan Replik tertulis tertanggal 6 Januari 2017 yang Majelis Hakimmenilai Replik tersebut sesuai dengan maksud gugatan rekonvensi Penggugatdan Penggugat dalam Rekonvensi memohon agar Pengadilan menolak seluruhdalil bantahan Tergugat rekonvensi dan menerima serta mengabulkan gugatanrekonvensi untuk seluruhnnya
Pengadilan PA BOGOR Perdata Agama
Register : 20-06-2019 — Putus : 07-11-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 815/Pdt.G/2019/PA.Bgr
Tanggal 7 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 9
  • Mengabulkan Permohonan PEMOHON untuk seluruhnnya ;2. Memberikan izin kepada PEMOHON untuk menjatuhkan Talak 1( satu ) Raji terhadap TERMOHON didepan sidang Pengadilan AgamaBogor ;3. Membebankan biaya perkara ini menurut hukum yang berlaku.DALAM REKONVENSI :1. Menolak Gugatan Rekonvensi dari Penggugat Rekonvensi untukseluruhnya ;2. Menerima dan mengabulkan Replik Tergugat Rekonvensi untukseluruhnya ;3.
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Register : 23-12-2016 — Putus : 25-01-2017 — Upload : 24-03-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 211/PDT.SUS/BPSK/2016/PN RAP
Tanggal 25 Januari 2017 — Perdata - PT. BANK Tabungan Pensiunan Nasional Tbk. Kantor Umk Pasar Baru Area Rantauprapat Bank BTPN Lawan - PONIJAN
75 — 54
  • Tentang Kedudukan (Legal Standing) Pemohon Keberatan: Bahwa Termohon Keberatan menolak dengan tegas seluruhnnya PemohonKeberatan, kecuali dalildalil yang diakui secara tegas dalam jawaban ini; Bahwa kedudukan hukum (Legal Standing) yang mewakili kantor cabangPT.
Pengadilan PN Pasarwajo Pidana Umum Kealfaan mengakibatkan kematianluka
Register : 15-12-2014 — Putus : 10-03-2015 — Upload : 06-04-2017
Putusan PN Pasarwajo Nomor 165/PID.B/2014/PN PSW
Tanggal 10 Maret 2015 — Pidana - LA ODE ABU JULU als LA ABU bin LA ODE SAMA
175 — 18
  • keberangkatan kapal ;(satu)1 (satu) lembar Surat Ukur Internasional (1969) ;Menimbang, bahwa barang bukti tersebut telah diakui dan dibenarkan olehterdakwa maupun saksisaksi pada saat diperlihatkan dipersidangan dan pulabarang bukti tersebut telah disita sesuai dengan prosedur hukum yang berlakusehingga oleh Majelis Hakim dapat mempergunakan sebagai barang bukti dalamperkara a quo ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka semuaperistiwa yang terjadi di persidangan dan telah tercatat seluruhnnya
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 15-09-2015 — Upload : 29-12-2015
Putusan PN SEMARANG Nomor 76/Pid.Sus/TPK/2015/PN/Smg
Tanggal 15 September 2015 — KHAKMIM alias MUH. HAMIMUL MUTAQIN bin NASRUDIN
80 — 18
  • , kemudian untuk urusan proposaltersebut ada proposal yang dibuat sendiri oleh lembaga calon penerimadan ada lembaga calon penerima yang menyerahkan sepenuhnya daripembuatan proposal hingga LPJ (Laporan Pertanggungjawaban) kepadaHalaman 9 dari 68 Putusan 76/Pid.SusTPK/2015/PN.Smgterdakwa dan selanjutnya proposal tersebut terdakwa bawa dan urus kePropinsi Jawa Tengah, dengan syarat apabila dana bansos cair makaakan dipotong oleh terdakwa yang besarnya bervariasi dan ada jugayang langsung diminta seluruhnnya
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 28-05-2020 — Putus : 04-08-2020 — Upload : 04-08-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 71/PDT/2020/PT SMR
Tanggal 4 Agustus 2020 — Pembanding/Tergugat I : DINAS PENDIDIKAN DAN KEBUDAYAAN Provinsi Kalimantan Timur Diwakili Oleh : 1. H. SUROTO, SH. ; 2. RADIANSYAH, SH, MHum. ; 3. MUHAMMAD AMIN, SH. ; 4. RADEN EDDY HARYADI, SH, MHum. ; 5. EVIAN AGUS SAPUTRA, SH, MH. ; 6. M. FAJAR KURNIAWAN, SH.
Pembanding/Tergugat II : KEPALA SEKOLAH MENENGAH ATAS NEGERI SEPULUH Samarinda Diwakili Oleh : 1. H. SUROTO, SH. ; 2. RADIANSYAH, SH, MHum. ; 3. MUHAMMAD AMIN, SH. ; 4. RADEN EDDY HARYADI, SH, MHum. ; 5. EVIAN AGUS SAPUTRA, SH, MH. ; 6. M. FAJAR KURNIAWAN, SH.
Terbanding/Penggugat : YAYASAN MELATI SAMARINDA
Terbanding/Turut Tergugat I : GUBERNUR KALIMANTAN TIMUR
Terbanding/Turut Tergugat II : DEWAN PERWAKILAN RAKYAT DAERAH PROVINSI KALIMANTAN TIMUR
Turut Terbanding/Tergugat III : KETUA KOMITE SEKOLAH MENENGAH ATAS NEGERI SEPULUH
115 — 71
  • Memohonkepada Yang Mulia Ketua Majelis dan Anggota Majelis Hakim, yangmemeriksa dan mengadili dalam Perkara ini, kiranya berkenan memutuskan :DALAM KONVENSI:Dalam Eksepsi Menerima Eksepsi Tergugat Ill (Ketua Komite Sekolah Menengah AtasNegeri 10 Samarinda)DALAM POKOK PERKARA Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnnya Menyatakan MenurutHukum Tergugat III tidak ada hubungan Hukum dengan Penggugat Menghukum Penggugat untuk membayar segala biaya yang timbul akibatperkara ini.Menimbang, bahwa Pembanding
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Khusus
Register : 27-12-2013 — Putus : 21-01-2014 — Upload : 04-06-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 45/PID.TPK/2013/PT MKS
Tanggal 21 Januari 2014 — /Jaksa Penuntut : MUH. AHSAN THAMRIN, SH. MH
/Terdakwa : DRS. PIETER NEKE DHEY, M.A
112 — 40
  • Pencairan kredit yang diterima Saksi ODrs.H.PATENRIADJENG dalam kurun waktu tahun 20082012 padabeberapa Bank dengan menggunakan nama Terdakwa sendiri danmeminjam nama isteri Terdakwa, ANDI RISNA PATEDDUNGITENRIADJENG, anakanak Terdakwa : ANDI VICHY TESSIOJAdan ANDI AITA MASYITA sebagai Debitur seluruhnnya hanyasejumlah Rp.4.610.428.136,00 (empat milyar enam ratus sepuluhjuta empat ratus dua puluh delapan ribu seratus tiga puluh enamrupiah) atau setidaktidaknya sekitar jumlah itu dengan rincian621
Pengadilan PN PASAMAN BARAT Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Register : 29-09-2016 — Putus : 01-11-2016 — Upload : 20-12-2016
Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 19/Pdt.Sus-BPSK/2016/PN.Psb
Tanggal 1 Nopember 2016 — -PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk -LAWAN -RATNA WILIS
200 — 75
  • Oleh Pihak Pertama (debitur), Pihakkedua (Pemohon Keberatan) selaku Pemegang Hak Tanggungan PeringkatPertama dengan akta ini diberi dan menyatakan menerima kewenangan, danuntuk itu kuasa, untuk tanpa persetujuan terlebih dahulu dari Pihak Pertamauntuk menjual atau suruh menjual dihadapan umum secara lelang Obyek HakTanggungan baik seluruhnnya maupun sebagiansebagian.Sesuai dengan Pasal 11 ayat (2) e UUHT dimana kewenangan PemohonKeberatan untuk menjual objek Hak Tanggungan secara Parate Eksekusi
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 27-04-2018 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 11-05-2020
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 357/Pdt.G/2018/PN JKT.SEL
Tanggal 13 Mei 2019 — PT Pop Properti Indonesia Lawan PT Igomad Teknologi
389 — 291
  • Dengandemikian, sesuai dengan ketentuan dan pendapat ahli hukum tersebut diatas, maka Pengadilan Negeri Jakarta Selatan merupakan PengadilanNegeri yang berwenang untuk memeriksa, mengadili serta menjatuhkanputusan dalam perkara aquo;Berdasarkan dalildalil Penggugat tersebut di atas, sudah sepatutnyaMajelis Hakim Yang Mulia yang memeriksa, mengadili serta menjatuhkanPutusan dalam perkara aquo menerima dan mengabulkan Gugatanyang diajukan oleh Penggugat seluruhnnya dan selanjutnya menyatakanTergugat
Pengadilan PA SUNGGUMINASA Perdata Agama Waris Islam
Register : 20-03-2013 — Putus : 06-03-2014 — Upload : 15-12-2014
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 197/Pdt.G/2013/PA.Sgm
Tanggal 6 Maret 2014 — Madarhan bin Bo’do Dg. Ngeppe DKK VS Rukmini Dg. Singara hinti H. Sore Dg. Rapi DKK
96 — 54
  • hibah NoNomor 286/VV/80 sebagaimana bukti TIVIl.1 yang dikeluarkan oleh CamatSomba Opu pada tanggal 6 Juni 1980, dimana penghibahan tersebut dinilaitelah merugikan kepentingan hak waris dari pewaris lainnya, oleh karenadengan memperhatikan luas tanah yang telah dihibahkan tersebut seluas1.100 m2 dari luas tanah 1.726 m2 pada tanah No. persil 31 telahmembuktikan bahwa penghibahan tersebut menurut majelis hakim telahmelewati batas pemberian hibah yang dibenarkan oleh hukumyaknisepertiga dari harta seluruhnnya
Pengadilan PN AMBON Pidana Khusus
Register : 14-12-2018 — Putus : 03-05-2019 — Upload : 24-06-2019
Putusan PN AMBON Nomor 24/Pid.Sus-TPK/2018/PN Amb
Tanggal 3 Mei 2019 — Penuntut Umum:
1.M. RUSLAN MARASABESSY, SH
2.ENDANG ANAKODA, SH
3.TONNY ROMY LESNUSSA, SH
4.RASYID WIRAPUTRA, SH
Terdakwa:
SALIM RUMATIGA alias LEM
71 — 42
  • (tiga juta rupiah) Total belanja seluruhnnya sebesar Rp.94.090.000. (Sembilan puluh empat juta Sembilan puluh ribu rupiah)Bahwa saksi buat nota pembelanjaan dan diberikan kepada DesaLoko;Bahwa saksi tidak membuat arsip nota secara keseluruhan, hanya adabeberapa arsip Saja yang ada pada toko saksi;Bahwa saksi ada diminta tanda tangan pada nota belanja bukan padabukti kwitansi;Bahwa saksi menerangkan nota pada tanggal 12 Oktober 2016pembelanjaan semen sebanyak 915 sak sebesar Rp. 114.375.000.
    (seratus tiga puluh limajuta enam ratus delapan belas ribu rupiah), sehingga total bantuan yang diterimaoleh Terdakwa Tahun Anggaran 2017 dari kedua mata Anggaran tersebut yaituDana Desa dan Alokasi Dana Desa menjadi sebesar Rp.887.593.000, padahalmasih ada dana sebesar Rp. 87.379.528, yang belum dapat dipertanggungjawabkannya untuk Tahun Anggaran 2016 ;Menimbang, bahwa dari kedua mata Anggaran tahun 2017 yaitu DanaDesa dan Alokasi Dana Desa yang total seluruhnnya menjadi sebesar Rp.887.593,000.
Pengadilan PN BALIGE Perdata
Register : 11-11-2020 — Putus : 14-06-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 98/Pdt.G/2020/PN Blg
Tanggal 14 Juni 2021 — Penggugat:
BINDER SINAGA anak dari Marrohot Sinaga alm
Tergugat:
1.KASMIN SIMBOLON anak dari alm. Marulin Simbolon alias A.Mangurarat Simbolon
2.GUSAR SIMBOLON anak dari Kasmin Simbolon
40 — 31
  • dalildaliinya mengenai pembuatan suratsurat atas terperkara oleh pihakTergugat adalah suatu tindakan hukum pemilik yang sah, demikian jugapenguasaan Tergugat atas tanah terperkara adalah tindakan hukum pemilikyang sah sehingga tidak ada dasar bagi Para Tergugat untukmengosongkan atau menyerahkan tanah terperkara kepada siapapun, tidakjuga ada alasan untuk sita, uang paksa atau tidak ada juga dari tindakanPara Tergugat yang merugikan Penggugat demikian juga ihwal uit voorbaarbij voorraad, yang singkatnya seluruhnnya
Pengadilan PN TANGERANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 17-07-2017 — Putus : 17-02-2017 — Upload : 17-07-2017
Putusan PN TANGERANG Nomor 1801/Pid.Sus/2016/PN.Tng
Tanggal 17 Februari 2017 — CHUANG MING TSANG als A CHANG
52 — 10
  • Badan Reserse Kriminal Polri; Bahwa setelah dilakukan penyitaan kemudian dilakukan pemeriksaanLaboratoris Kriminalistik terhadap 40 (empat puluh) bungkus plastik klip(kode F.1 s/d F.40) masingmasing berisikan kristal warna putin denganberat netto seluruhnya 189,9418 gram dengan nomor barang buktiHal1 1dari20 Putusan Nomor.1732/Pid.Sus/20 1 5/PN.Tng.2134/2016/NF s/d 2173/2016/NF, dan 40 (empat puluh) bungkus plastikklip (kode G.1 s/d G.40) masingmasing berisikan kristal warna putihdengan berat netto seluruhnnya
Pengadilan PA GIRI MENANG Perdata Agama
Register : 21-07-2021 — Putus : 22-11-2021 — Upload : 22-11-2021
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 927/Pdt.G/2021/PA.GM
Tanggal 22 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
119 — 61
  • Sebab sifat obyek sita dalam sita hartawarisan berbeda dengan conservatoir beslaag dan revindicatoir beslaag, yaituobyek sita harta warisan adalah obyek sengketa itu sendiri, kKepemilikan obyeksita belum jelas karena masih disengketakan oleh para pihak, dan obyek sitatidak selamanya dikuasai seluruhnnya oleh Tergugat karena dalam kontekstertentu sebagian obyek sita bisa ada dalam penguasaan Penggugat.
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama
Register : 28-03-2018 — Putus : 29-08-2018 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 2184/Pdt.G/2017/PA.Mdn
Tanggal 29 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
54 — 5
  • Tentang hal iniakan Tergugat uraikan dalam bagian Rekonvensi;Bahwa berdasarkan halhal yang telah diuraikan di atas, maka jelasdalildalil gugatan Penggugat atas harta bersama Penggugat danTergugat diajukan tanpa dasar, karena objek gugatan Penggugatyang disebutkan dalam gugatan tidak seluruhnnya merupakan hartabersama antara Penggugat dan Tergugat.
Pengadilan PT YOGYAKARTA Pidana Khusus Korupsi
Register : 04-04-2013 — Putus : 20-05-2013 — Upload : 12-09-2014
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 05/TIPIKOR/2013/PTY
Tanggal 20 Mei 2013 — JUNI JUNAIDI, S. Ag., M. Pd. I. bin DALIRAN
48 — 33
  • PTY13terdakwa JUNI JUNAIDI,S.Ag,M.Pd.l kemudian dibagikan oleh saksi NASHIRUDIN THOHA,S.Ag kepada:e Untuk CAMAT sebesar Rp.6.000.000, (enam juta rupiah) yang diserahkanoleh saksi NASHIRUDIN THOHA,S.Ag kepada Camat Kecamatan Dlingo. e Untuk LURAH sebesar Rp.12.500.000, (dua belas juta lima ratus ribu rupiah)yang diserahkan oleh saksi NASHIRUDIN THOHA,S.Ag kepada terdakwa JUNIJUNAIDI,S.Ag,M.Pd. selaku Lurah Desa Dlingo. e Untuk 10 DUKUH masingmasing dukuh sebesar Rp. 3.000.000, (tiga jutarupiah) dengan total seluruhnnya
Pengadilan PTUN SAMARINDA TUN
Register : 21-10-2021 — Putus : 24-02-2022 — Upload : 24-02-2022
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 35/G/2021/PTUN.SMD
Tanggal 24 Februari 2022 — Penggugat:
MARIA DENISIA TUNBONAT Diwakili Oleh AYUB TUNBONAT
Tergugat:
Kepala Sekolah Dasar Negeri (SDN) 051 Tarakan
230 — 91
  • Adil, berarti penilaian tidak menguntungkan atau merugikanpeserta didik karena berkebutuhan khusus serta perbedaan latarbelakang agama, suku, budaya, adat istiadat, status sosialekonomi, dan gender.F.TERGUGAT Seharusnya Menjadi Pihak yang Melindungi50.TERGUGAT, dalam kedudukannya sebagai pejabat pemerintah,seharusnya menjadi pihak yang melindungi bagi PENGGUGAT, sebagaianak yang berhadapan dengan hukum, berasal dari golongan minoritasdan menderita kekerasan psikis, seluruhnnya sebagai akibat dariditerbitkannya