Ditemukan 457 data
14 — 9
bersangkutan tertanggal 20 Oktober 2020 menyatakanupaya mediasi telah dilaksanakan dan tidak berhasil mencapai kesapakatandamai (gagal);Bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara ini dilanjutkan secara litigasidiawali dengan membacakan surat gugatan Penggugat yang isi pokoknya tetapdipertahankan oleh Penggugat dengan perrubahan yang disetujui olen Tergugatyaitu agar anak Penggugat dan Tergugat yang bernama : Maura Asha Kaelani,perempuan, lahir di Balikpapan tanggal O06 Februari 2007 ditetapkan danberada dalam asuha
16 — 12
bersangkutan tertanggal 20 Oktober 2020 menyatakanupaya mediasi telah dilaksanakan dan tidak berhasil mencapai kesapakatandamai (gagal);Bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara ini dilanjutkan secara litigasidiawali dengan membacakan surat gugatan Penggugat yang isi pokoknya tetapdipertahankan oleh Penggugat dengan perrubahan yang disetujui olen Tergugatyaitu agar anak Penggugat dan Tergugat yang bernama : Maura Asha Kaelani,perempuan, lahir di Balikpapan tanggal O06 Februari 2007 ditetapkan danberada dalam asuha
20 — 11
bersangkutan tertanggal 20 Oktober 2020 menyatakanupaya mediasi telah dilaksanakan dan tidak berhasil mencapai kesapakatandamai (gagal);Bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara ini dilanjutkan secara litigasidiawali dengan membacakan surat gugatan Penggugat yang isi pokoknya tetapdipertahankan oleh Penggugat dengan perrubahan yang disetujui olen Tergugatyaitu agar anak Penggugat dan Tergugat yang bernama : Maura Asha Kaelani,perempuan, lahir di Balikpapan tanggal O06 Februari 2007 ditetapkan danberada dalam asuha
44 — 27
meninggalkan Pemohon Konpensi.Bahwa pihak keluarga telah berupaya secara optimalmendamaikan Pemohon Konpensi dan Termohon Konpensinamun ternyata tidak tercapai, yang pada akhirnyapara saksi saksi Pemohon tersebut menyatakan tidaksanggup lagi merukunkan dan menyatukan kedua belahpihak.Bahwa saksi Termohon Konpensi telah diberi kesempatanuntuk merukunkan Termohon Konpensi' dengan PemohonKonpensi namun tidak berhasil juga.Bahwa kedua orang anak Pemohon Konpensi dengan TermohonKonpensi saat int berada dalam asuha
9 — 3
Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkandalil gugatan Penggugat yang menyatakan telah ditinggalkan selama 1 tahun 3bulan lamanya dan Tergugat tidak pernah memberikan nafkah yang layakkepada Penggugat dan anak Penggugat, serta Penggugat menuntut nafkahanak secara berkelanjutan, nafkah iddah, mutah dan hak asuha anak;Menimbang, bahwa Penggugat telah menuntut nafkah berkelanjutananak yang berada dalam asuhan dan pemeliharan Penggugat yang bernamaMohamad Rakil Bagi bin Maswengki
25 — 19
Bahwa, Pemohon/Tergugat Rekonpensi bersedia memberikan belanja anakyang berada dalam asuha Penggugat Rekonpensi tetapi dalam hal ini sayaserahkan kepada Majelis Hakim dan hendaknya sesuai dengan kemampuanTergugat Rekonpensi:;Hal. 6 dari 18 hal. Put No. 118/Pdt.G/2017 MS STR.Maka dengan berdasarkan dalildalil tersebut diatas, Tergugatrekonpensi/Pemohon konpensi memohon kepada Majelis Hakim supaya dapatmemberi putusan sebagai berikut:1.
144 — 17
Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang belum mumaiyiz yangbernama :e Anak Pertama, (pr) umur 10 tahun ;e Anak Kedua, (pr) umur 2 tahun di bawah asuha ibunya (Penggugat) sebagaihak hadhonah sampai anak tersebut dewasa dan mampu mengurus dirisendiri ;5.
7 — 6
sebagai berikut;" Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat bernama Sutrisno sebagai suami dariPenggugat;Halaman 4 dari 20 Halaman Putusan Nomor 178/Pdt.G/2017/PA.KAGBahwa Antara Penggugat dan Tergugat belum pernah bercerai;Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat setelah itu pindah ke rumah milik sendirisampai dengan berpisah;Bahwa Selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaianak 1 orang;Bahwa Saat ini anak Penggugat dan Tergugat dalam asuha
12 — 9
Bahwa Pemohon dan Termohon sepakat anak Pemohon dan Termohonberada di bawah asuha Termohon8.
13 — 7
Tahara Adinda Putri Binti Eko Hari Gustanto, umur 9 (Sembilan)tahun;Sekarang kedua anak tersebut berada dalam asuha Tergugat;5. Bahwa benar, rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, kalaupun ada pertengkaran hanya pertengkaran biasa yangdisebabkan masalah uang saja;a.
11 — 2
Tetapi jika kedua belah pihakkomplain tentang besaran mutah, maka Hakim yang menetapkannyaberdasarkan ijtihadnya dengan memperhatikan kondisi keduanya.Tentang Hak Asuh Anak Pemohon dan TermohonMenimbang, bahwa Termohon dan Pemohon telah sepakat tentanganak bernama XXXXxX, lahir 22 Oktober 2016, tetap dalam asuha Termohonselaku ibu kandungnya, dengan alasan karena anak tersebut selama ini dalamasuhan Termohon dan selama ini pula dalam keadaan baikbaik;Menimbang, bahwa oleh karena terhadap anak tersbut
8 — 0
Wachid ditetapkan kepadanya ;Menimbang bahwa Termohon dalam jawabannya menyatakan keberatanatas permohonan tersebut ,dan tidak keberatan bila suatu waktu Pemohoningin bertemu dengan anaknya ;Menimbang dalam permohonannya P.3 dan P.4 terbukti anak bernamaANAK Muchammad Wachid dan Pemohon masih memberi nafkahkepadanya ;Menimbang bahwa berdasarkan bukti T.1.T2 dan T.3 serta saksi saksiyang mana bukti bukti tersebut menguatkan keberatan Termohon sebab dalamkenyataan anak yang jadi sengketa selama dalam asuha
14 — 8
Tergugat Rekonvensi menyanggupi untuk memberikannafkah iddah sebesar Rp. 1.500.000.00 (satu juta lima ratus ribu rupiah);4. bahwa mengenai tuntutan mut'ah, Tergugat Rekonvensi menyanggupiberupa uang sebesar Rp. 1.000.000.00 (satu juta rupiah);Menimbang, bahwa dari proses jawab menjawab antara PenggugatRekonvensi dengan Tergugat Rekonvensi, maka dapat disimpulkan bahwayang menjadi pokok sengketa yang harus dipertimbangkan adalah:1. apakah perlu ditetapbkan hak nafkah kedua orang anak yang saat inldalam asuha
18 — 1
Termohon dengan lakilaki laintersebut sering di saksikan oleh sianak dan ibu Termohon,oahkan si Jlkilaki datang menjemput ke rumah = ibuTermohon dan atas perbuatannya tersebut ibu Termohonbahkan mendukungnya yaitu dengan cara membiarkannya; Bahwa akibat kelakuan dari Termohon yang sering pergidengan lakilaki lain yang bukan suaminya tersebut adalahsangat berpengaruh dan berakibat buruk pada psikologisdan moral sianak dalam pertumbuhannya ,sehingga sangatlahtidak pantas apabila sianak berada pada asuha
9 — 0
Dalam kasus ini anak tersebutfaktanya telah hidup tenang dan tentram bersama Termohon, maka demikemaslahatan dan kepentingan si anak hak asuhnya diberikan kepadaTermohon bukan sematamata karena adanya hak prioritas ibu untukmengasuh anak yang belum mumayyiz a quo, melainkan karena faktanyaanak tersebut telah diasuh dengan baik bersama Termohon;Menimbang, bahwa dari rangkaian pertimbangan tersebut majelis hakimberksimpulan terhadap permohonan Pemohon sepanjang mengenai hak asuha quo, Pemohon tidak
13 — 7
Bahwa Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi telah dikaruniaianak 2 orang yang sekarang berada dalam asuha Termohon;4. Bahwa Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi telah pisah rumahsejak April 2016;5. Bahwa rumah tangga Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi telahdidamaikan untuk rukun dan harmonis kembali, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut di atas dapat disimpulkan faktahukum sebagai berikut:1.
7 — 1
telahdiuraikan, Majelis Hakim mengabulkan petitum permohonan Penggugat padaangka 3 gugatan dengan menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak asuhterhadap anak Penggugat dan Tergugat yang bernama M Syafira, Perempuan,lahir Tanggal 24 September 2019;Menimbang, bahwa petitum angka 4 gugatan Penggugat, telah dicabutsebelum jawaban, maka Majelis mengabulkannya dan tidak memerlukanpersetujuan Tergugat, sesuai dengan ketentuan Pasal 271272 Rv;Menimbang, bahwa dalam bidang perkawinan, inklusif di dalamnyaperkara hak asuha
84 — 67
Secara ekonomi beratbaginya; Bahwa tidak ada paksaan dari pihak manapun kepadanya untukmenyerahkan anak yang dilahirkannya kepada Pemohon;Halaman 4 dari 23 putusan Nomor 0046/Padt.P/2019/PA.Bdg Bahwa penghasilannya per bulan sekitar Rp.2.500.000,00 (dua Jjuta limaratus ribu rupiah); Bahwa ia yakin anak akan lebih baik dalam asuha Pemohon, Pemohonseorang yang beragama Islam dan taat menjalankan ibadah, berperilakubaik, dan secara ekonomi sangat mampu; Bahwa ia tahu alamat Pemohon dan ia pernah sekali
8 — 3
dikabulkan;Menimbang bahwa selanjutnya syarat yang diajukanoleh Tergugat dalamkesimpulannya yang menyatakan bersedia bercerai dengan Penggugat asalanak kandung Penggugat dan Tergugat bernama ANAK, umur 5 tahun beradadalam asuhan Tergugat, maka akan diberikan pertimbangannya;Menimbang, bahwa anak Penggugat dan Tergugat tersebut diketahuiberumur 5 tahun dan sekarang ini berada dalam asuhan orangtua Penggugat.Selama ini tidak ada berita yang menyatakan bahwa anak tersebut merasatidak nyaman berada dalam asuha
7 — 0
SAKSI Il PEMOHON, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan bengkel, tempattinggal di Kabupaten Kediri, telah memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena TetanggaPemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah dan Saksimengetahui Pemohon akan menceraikan Termohon ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon dan telah dikaruniai 1 orang anak yangsekarang dalam asuha Termohon