Ditemukan 4495 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : karena karenanya kaseran karnain kamenang kasenan kadenan katenan kamenan karinan karenaã karengan
Pengadilan PN PRABUMULIH Pidana Umum Pencurian
Register : 04-05-2017 — Putus : 07-06-2017 — Upload : 12-09-2017
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 117/Pid.B/2017/PN.Pbm
Tanggal 7 Juni 2017 — YOPHIE BERNANDO APRIN Bin BASARUDIN
25 — 11
  • ,uang senilai Rp.100.000,(seratus ribu rupiah), uang sejumlah Rp.500.000,(lima ratus ribu rupiah) sudah dalam kekuasaan terdakwa dan berpindahtempat dan juga 2 (dua) handphone yaitu 1 (satu) buah handphone merk Nokiatype 105 warna hitam serta sim card handphone yang sudah dipatahkan dandibuang oleh saksi EGI SETIAWAN Bin FERY ERYADI dan 1 (satu) buahhandphone merk Nokia type 1280 warna merah telah dalam kekuasaan saksiEGI SETIAWAN Bin FERY ERYADI dan juga telah berpindah tempat;Menimbang, bahwa karenan
Pengadilan PN BULUKUMBA Perdata
Register : 31-10-2018 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 01-07-2019
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 36/Pdt.G/2018/PN Blk
Tanggal 5 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
71 — 38
  • Kasim Karaeng Pata pada persidanganberikutnya); Bahwa oleh karenan Gugatan Penggugat Tidak Jelas/kabur/tidakberlandaskan hukum, cacat formil (abscuur libel), kKarenanya harus ditolak atausetidaktidaknya Dinyatakan Tidak Dapat Diterima Niet On Vankelijke (N.O.); Dalam Pokok Perkara1. Bahwa Tergugat dan II memohon agar segala sesuatu yang disampaikanoleh Tergugat dan II dalam Eksepsi secara mutatis mutandis dianggap pulatermasuk dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan pada pokok perkara2.
Pengadilan PN SUKABUMI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 05-10-2015 — Putus : 19-11-2015 — Upload : 28-08-2017
Putusan PN SUKABUMI Nomor 207/PID.SUS/2015/PN. SKB
Tanggal 19 Nopember 2015 — IRPAN SOPIANDI ALS KUDA BIN DODIN
40 — 3
  • Karenan ya,ketika orang melakukan penyerahan Narkotika kepada orang lain ataupemindahtanganan Narkotika kepada orang lain, sekalipun tanpa motifekonomis / keuntungan / perdagangan, hal tersebut sudah dikategorikansebagai peredaran gelap Narkotika.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 13-12-2021 — Putus : 10-01-2022 — Upload : 13-01-2022
Putusan PT SEMARANG Nomor 534/Pdt/2021/PT SMG
Tanggal 10 Januari 2022 — Pembanding/Tergugat I : SUSILO Diwakili Oleh : ASIH MUSTIKA PERTIWI, SH
Pembanding/Tergugat II : MA'PUL Diwakili Oleh : ASIH MUSTIKA PERTIWI, SH
Terbanding/Penggugat : SUPARTI
Terbanding/Turut Tergugat I : DWI SANTOSO Diwakili Oleh : ASIH MUSTIKA PERTIWI, SH
Terbanding/Turut Tergugat II : PAERAN Diwakili Oleh : ASIH MUSTIKA PERTIWI, SH
Terbanding/Turut Tergugat III : Kepala Kelurahan Lugosobo
Terbanding/Turut Tergugat IV : Pemerintah Republik Indonesia Cq Menteri Agraria Cq Kepala Badan Pertanahan Nasional Kantor Wilayah Provinsi Jawa Tengah Cq Kepala Badan Pertanahan Nasional Kantor Wilayah Kabupaten Purworejo
113 — 44
  • Turut Tergugat Ill tidak akan menanggapi lebih jauh karenan Objektersebut TIDAK SEBAGAI OBJEK GUGATAN. Dan Turut Tergugatlll telah menyampaikan keberatannya pada EKSEPSI.Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, mohon Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, berkenan menjatuhkan Putusansebagai berikut :DALAM EKSEPSId.Menerima Eksepsi Turut Tergugat III mengenai kewenangan Absolut untuksepenuhnya;.
Pengadilan PT BENGKULU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 07-09-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 29-11-2018
Putusan PT BENGKULU Nomor 25/PDT/2018/PT BGL
Tanggal 28 Nopember 2018 — RIZFITRIANI ALAMSYAH Binti ALAMSYAH
114 — 64
  • Bahwa terhadap kerugian Materiil dan non Materiil yang dikemukakan olehPenggugat tidak dapat dibuktikan oleh Penggugat dan sudah seharusnyadikesampingkan dan/atau ditolak karenan tidak berdasarkan ketentuanhukum yang berlaku dan berdasarkan KUHPerdata Pasal 1865. Setiap orangyang mengaku mempunyai suatu hak, atau menunjuk suatu peristiwa untukmeneguhkan haknya itu atau untuk membantah suatu hak orang lain, wajibmembuktikan adanya hak itu atau kejadian yang dikemukakan itu ;8.
Pengadilan DILMIL I 02 MEDAN Pidana Militer
Register : 03-07-2018 — Putus : 27-09-2018 — Upload : 15-11-2018
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 76-K/PM.I-02/AL/VII/2018
Tanggal 27 September 2018 — Oditur:
DARWIN HUTAHAEAN, SH
Terdakwa:
Suhartono
81 — 45
  • Namun demikian mengenaipermohonan keringan hukuman karenan menyangkut diripribadi Terdakwa makan Majelis akan sekaligusdipertimbangkan dalam hal yang meringankan danmemberatkan pidananya.: Bahwa selama pemeriksaan di persidangan Majelis Hakimtidak menemukan adanya halhal yang dapat dijadikanalasan pembenar maupun pemaaf pada diri Terdakwa, olehkarenanya Terdakwa harus dipidana.: Bahwa sebelum sampai pada pertimbangan terakhir dalammengadili perkara ini Majelis Hakim ingin melihat sifathakekat dan
Pengadilan PN PARIAMAN Perdata
Register : 04-12-2017 — Putus : 08-11-2018 — Upload : 07-12-2018
Putusan PN PARIAMAN Nomor 42/Pdt.G/2017/PN Pmn
Tanggal 8 Nopember 2018 — Penggugat:
1.HARTONO PUTRA
2.DJAMAIN DJ
3.H. SISNUR
4.H. ASRIAL
Tergugat:
1.EDIE SYOFYAN
2.MASRIZAL
3.BANK SYARIAH MANDIRI JAKARTA CQ BANK SYARIAH MANDIRI KANTOR CABANG PADANG
4.INDRA JAYA
5.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG PADANG
92 — 7
  • Bahwa atas dasar fakta hukum tersebut di atas, mengingat antaraposita dan petitum tidak saling mendukung, maka TERGUGAT mohonkepada Majelis Hakim yang memeriksa agar menyatakan bahwagugatan PENGGUGAT tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa terhadap Eksepsi Tergugat III para Penggugat telahmembantah dalam repliknya yang pada prinsipnya menyatakan bahwa apadidalilkan oleh tergugat III salah karenan menurut para Penggugat dalildalil yangdiajukan oleh para Penggugat sudah jelas;Menimbang, bahwa selanjutnya
Pengadilan PN Simpang Tiga Redelong Pidana Khusus
Register : 13-08-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 06-11-2020
Putusan PN Simpang Tiga Redelong Nomor 60/Pid.B/LH/2020/PN Str
Tanggal 29 September 2020 — Penuntut Umum:
1.KARDONO, S.H
2.AHMAD LUTFI. SH
Terdakwa:
ARWIN BIN AJI M. SALEH
289 — 53
  • Saleh (penuntutan dilakukan terpisah) untukmenebang dan mengolah kayu yang berada di Kawasan Hutan Lindung diKampung Bale Atu Kecamatan Bukit Kabupaten Bener Meriah; Bahwa kemudian Terdakwa melakukan penebangan katu dalamkawasan Hutan Lindung di Kampung Bale Atu Kecamatan Bukit KabupatenBener Meriah; Bahwa Terdakwa melakukan penebangan kayu di kawasan hutanlindung tersebut karenan disuruh oleh Terdakwa Arwin Bin Aji M.
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 24-06-2014 — Putus : 05-11-2014 — Upload : 22-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 52 /Pid.Sus/TPK/2014/PN.Bdg.
Tanggal 5 Nopember 2014 — DEDE HADI SUPRIADI
71 — 23
  • Op.cit h. 53);Menimbang, bahwa terdakwa DEDE HADI SUPRIADI secara umum memilikikewenangan sepenuhnya dan kesempatan karenan jabatan dan kedudukannya selaku PejabatPenguji dan Penandatangan SPM, dimana tugas dan tanggungjawab terdakwa adalah melakukanpengujian atas Surat Perintah Pembayaran (SPP), menyetujui dan menandatangani Surat PerintahMembayar (SPM), dimana terdakwa karena jabatannya bertanggungjawab kepada Kepala SatuanKerja Non Vertikal tertentu.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan
Pengadilan PA MAGETAN Perdata Agama
Register : 19-03-2019 — Putus : 19-08-2019 — Upload : 19-08-2019
Putusan PA MAGETAN Nomor 0389/Pdt.G/2019/PA.Mgt
Tanggal 19 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
68 — 8
  • gugatanPenggugat, diterima oleh Tergugat bersamaan dengan replik Penggugat yaknipada tanggal ; 17 Juni 2019, padahal Tergugat menyampaikan eksepsibersamaan jawaban pada tanggal; 27 Mei 2019,Bahwa dalam gugatan status Agama adalah sangat penting karena menentukankopetensi Peradilan yang berwenang memeriksa dan mengadili, akan tetapidalam perkara aquo Pemohon atau Penggugat tidak menyebutkan beragama apasehingga tidak jelas peradilan apa yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini, maka oleh karenan
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 01-04-2021 — Putus : 09-09-2021 — Upload : 09-09-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 2582/Pdt.G/2021/PA.Cbn
Tanggal 9 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
50 — 54
  • terjadinya cerai talak yang diajukan olehTergugat Rekonpensi, meliputi pemberian mutah, nafkah iddah, sedangkantentang hak asuh anak dan nafkah anak telah disepakati dalam mediasi tanggal29 April 2021 yaitu hak asuh anak berada pada Penggugat Rekonvensi dannafkah 3 orang anak yang masih dalam tanggungan sebesar Rp.5.000.000,(lima juta rupiah) setiap bulan diluar biaya pendidikan dan kesehatan sampaianak tersebut mandiri dengan kenaikan 10% dari jumlah yang disepakatitersebut;Menimbang, bahwa oleh karenan
Pengadilan PN KAB SEMARANG Pidana Umum Kealfaan mengakibatkan kematianluka
Register : 04-03-2014 — Putus : 18-02-2014 — Upload : 04-03-2014
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 167/Pid.B/ 2013 /PN.Ung
Tanggal 18 Februari 2014 — NASIM Bin MINAWI.
135 — 18
  • Jika tekanan lebih dari9 kg/cm maka system rem akan rusak(jebol) pada unit tidak ditemukan meterindikator tersebut karena meterkombinasi hancur.Kondisi hose tekanan udara ke meterindikator tekanan udara kompresor yangdi dashboerd putus karenan benturan saatkecelakaan.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 09-10-2014 — Putus : 21-05-2015 — Upload : 22-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 457/PDT.G/2014/PN.BDG
Tanggal 21 Mei 2015 — NY. ATIN NURHAYATI, S.H., LAWAN SUGIYANTO MIYARSO,DKK
61 — 12
  • PENGGUGAT untuk setiapbulannya selalu mendapatkan Upah dari Koperasi Persada Madani yangberupa pembayaran Skala Bagi Hasil (SBH), Jasa Rekrut dan Bonus JasaProduksi, oleh karenan nsur h imana k1 ayat 15 Undangundang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan telah terpenuhi; Tentang Unsur UpahBahwa PENGGUGAT sebagai Unit Manajer telah mendapatkan perintahdari Koperasi Persada Madani sesuai dengan Standar Oprasional Prosedur(SOP) tahun 2013 (revisi) halaman 44 nomor ke3 disebutkan ;3.3.
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 29-02-2016 — Putus : 21-03-2016 — Upload : 24-10-2016
Putusan PT PEKANBARU Nomor 31/PDT/2016/PT.PBR
Tanggal 21 Maret 2016 — H. DJUFRI HASAN BASRI, dkk sebagai PENGGUGAT Lawan KEPALA DINAS TENAGA KERJA, TRANMIGRASI DAN KEPENDUDUKAN PROPINSI RIAU,dkk sebagai TERGUGAT
84 — 46
  • Iskandar Hosein adalah Tergugat Il adalah keliru, BahwaIskandar Hoesin bukan Dinas Tenaga Kerja, Transmigrasi danKependudukan Provinsi Riau ( Tergugat Il ) oleh karenan Penggugat kelirudan tidak cermat dalam gugatan a quo sudah sepatutnya gugatan a quoditolak.Bahwa Penggugat dalam dalil gugatan a quo poin 7 yang menyatakan AktaNotaris Nomor 10 tertanggal 7 Desember 1994 di Kantor Notaris AsmanYunus,SH yang isinya bertentangan dengan Undangundang dan Peraturanyang berlaku adalah keliru, bahwa Akta
Pengadilan PA Soreang Perdata Agama
Register : 02-01-2020 — Putus : 22-07-2020 — Upload : 12-08-2020
Putusan PA Soreang Nomor 114/Pdt.G/2020/PA.Sor
Tanggal 22 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 6
  • Bahwa Pemohon d.K telah mendalilkan seolah olah Termohon d.Knusyuz sehingga pengajuan cerai ini diajukan di Pengadilan AgamaSoreang, padahal pakta yang sebenarnya tidak demikian, secara hukumbisa saja Termohon d.K membantah atau menolak (melakukan eksepsi)karenan kewenangan relative, akan tetapi Termohon d.K tidak melakukanitu dikarenakan fakta yang ada memang betul kondisi rumah tangga sudahtidak harmonis sudah tidak mungkin lagi dapat dipertahankan dan jalanperceraian merupakan jalan yang maslahat
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Register : 22-07-2021 — Putus : 14-09-2021 — Upload : 14-09-2021
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 73/PDT/2021/PT BNA
Tanggal 14 September 2021 — Pembanding/Penggugat : HASBALLAH BIN AHMAD Diwakili Oleh : HASBALLAH BIN AHMAD
Terbanding/Tergugat I : PT. Bank Rakyat Indonesia BRI Syari'ah Cabang Langsa
Terbanding/Tergugat II : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNL
Terbanding/Tergugat III : RIZAL EFFENDI
Terbanding/Tergugat IV : Badan Pertanahan Nasional Kota Langsa
49 — 19
  • pelelangan oleh Terlawan II pada tanggal 28 Februari 2017; Bahwa atas pelelangan tanggal 28 Februari 2017 yang dilaksanakanoleh Terlawan II dimana Terlawan III tertarik untuk ikut sebagai salah satupeserta lelang, dan kemudian terhadap pelelangan tersebut olehTerlawan II ditunjuk Terlawan Ill selaku pemenang lelang berdasarkanberdasarkan Risalah Lelang Nomor : 040/2017 tanggal 28 Februari 2017; Bahwa berdasarkan uraian diatas membuktikan gugatan PerlawananPelawan dalam perkara a quo adalah kabur karenan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Upload : 10-05-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 669 PK/PDT/2009
NY. EMI (ISTRI ALM. HENDRIK WIJAYA); PT. WALET LINDUNG LESTARI, DK
27 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa oleh karenan itu secara yuridisberdasarkan bukti bukti baru(Novum) yang Pemohon PK ajukan ini makatelah nyata bahwasanyaPemohon PK adalah pemegang hak/mendapatpelimpahan yang sahterlebih dahulu) atas Goa sarang BurungWalet Ranggasan, DesaMapulu, Kecamatan Kelay, Kabupaten daerahTingkat Il Berau.10.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 12-03-2016 — Putus : 10-10-2016 — Upload : 21-03-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 157/PDT.G/2016/PN.JKT.SEL.
Tanggal 10 Oktober 2016 — MUTU SANI, Pekerjaan Wiraswasta, Agama Islam, Tempat Tanggal Lahir, Jakarta, 24 Januari 1948, beralamat di KP. Sindangkarsa, RT/RW. 005/005, Kel. Sukamaju Baru, Kec. Tapos, Depok, dalam hal ini dikuasakan kepada Benny Hutabarat, SH., dan Mangaraja Simanjuntak, SH.,Para advokat dari Law Office Raja, Benny & Partners, beralamat di Komplek Perkantoran Tanjung Barat Indah, Jl. Teratai Utama, Blok F4, Jagakarsa, Jakarta Selatan, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 11 Maret 2016, selanjutnya disebut…………...................................PENGGUGAT;
61 — 30
  • (tiga ratus tujuh puluh tiga juta tujuh puluh dua ribu tigaratus delapan puluh lima rupiah) dan saat itu tidak diselesaikan olehPenggugat kepada Tergugat maka dilakukan penjualan melalui lelangoleh KPKNL;Bahwa terhadap kerugian Materiil yang dikemukakan oleh Penggugat tidakdapat dibuktikan oleh Penggugat dan sudah seharusnya dikesampingkandan/atau ditolak karenan tidak berdasarkan ketentuan hukum yang berlakudan berdasarkan KUHPerdata Pasal 1865.
Pengadilan PA STABAT Perdata Agama
Register : 08-03-2018 — Putus : 30-10-2018 — Upload : 15-05-2019
Putusan PA STABAT Nomor 377/Pdt.G/2018/PA.Stb
Tanggal 30 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
86 — 30
  • DALAM EKSEPSI1.Bahwa Tergugat tetap menolak dan membantah dengan tegas seluruh dalil/alasandalam Replik Penggugat, kecuali terhadap halhal yang Termohon akui secarategas.Bahwa dalil Penggugat yang menyatakan perubahan dan/atau pergantian jenisperkara dari permohonan menjadi gugatan tidak menyebabkan kerugiankepentingan Tergugat tidak beralasan secara hukum dan hanya asumsi sepihakPenggugat semata, karenan Permohonan Hak Asuh Anak (hadhanah) atauPermohonan Pengalihan Hak Asuk Anak (hadhanah) tidak
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 17-06-2013 — Putus : 31-07-2013 — Upload : 23-12-2013
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 113-K/PM.II-09/AD/VI/2013
Tanggal 31 Juli 2013 — SLAMET, PRAKA
67 — 61
  • Bahwa di dalam kehidupan prajurit TNI penjatuhan pidanatambahan pemecatan adalah suatu hukuman yang dirasakan sangat berat dimana dengan dijatuhi pidanapemecatan maka karier seorang prajurit terhenti danhilangnya mata pencaharian serta kebanggaan sebagaiseorang prajurit menjadi sirna, selain itu pula pidanatambahan pemecatan dari dinas militer bagi seorangprajurit akan berdampak terhadap masa depankeluarganya oleh karenan itu penjatuhan pidana tambahanmerupakan upaya terakhir apabila seorang prajuritmemang