1919/Pdt.G/2015/PA.Pas

PUTUSANNomor 1919/Pdt.G/2015/PA.PasBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pasuruan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara :PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Dagang, tempat kediaman di KabupatenPasuruan, sebagai Penggugat;MELAWAN:TERGUGAT umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanDagang, tempat kediaman di

Kabupaten Pasuruan ,sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan Penggugat ;Setelah memeriksa bukti bukti dalam persidangan ;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat Gugatantertanggal 01 Desember 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Pasuruan Nomor 1919/Pdt.G/2015/PA.Pas tanggal 01 Desember 2015yang mengemukakan hal hal sebagai berikut :1.

Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat padatanggal 17 Februari 2014 sebagaimana tercantum dalam Duplikat AktaHal. 1 dari 12 hal Putusan Nomor 1919/Pdt.G/2015/PA.PasNikah Nomor: XXXX, tanggal 27 Nopember 2015 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kabupaten Pasuruan;.

Bahwa semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorangtua Penggugat selama 1 tahun 3 bulan dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri namun belum dikaruniai keturunan;Hal. 3 dari 12 hal Putusan Nomor 1919/Pdt.G/2015/PA.PasBahwa sejak sekitar bulan April tahun 2014 Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan saksi sering melihatsendiri pertengkaran tersebut;Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugat tidak bisaadil lahir dan batin kepada

IRDARIYAH, S.H.Hal. 11 dari 12 hal Putusan Nomor 1919/Pdt.G/2015/PA.PasPerincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya Proses Rp 50.000,003. Biaya Panggilan Rp 225.000,004. Redaksi Rp 5.000,005. Biaya Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 316.000,00

HUSNI AR (Penggugat II Rekonvensi/Tergugat III Konvensi), pada tahun 2009 adalah merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari bidang tanah persil No. 10, semula Sertifikat Hak Milik Nomor : 1919 Desa Sei Kakap, Surat Ukur Sementara No. 5/1982, tanggal 19-1-1982, seluas kurang lebih 10.800 M2 (sepuluh ribu delapan ratus meter per segi) ;- Menolak gugatan para Penggugat Rekonvensi/para Tergugat Konvensi untuk selain dan selebihnya ;Dalam Konvensi dan Rekonvensi- Menghukum para Penggugat Rekonvensi

SP (Tergugat I) semula sertifikat Hak Milik No.1919 Desa Sei Kakap, Surat Ukur Sementara No. 5/1982 persil No.10 tanggal 1911982, adalah seluas kurang lebih 10.800 M2(sepuluh ribu delapan ratus meter per segi), dan kemudian SertifikatHak Milik Nomor : 1919 Desa Sei Kakap berubah menjadi Hak MilikNomor : 3000, Desa Sungai Kakap, seluas kurang lebih 6.800 M2,bukan berarti penguasaan oleh Tergugat , Tergugat II, Tergugat IIIdan Tergugat IV, atas persil No. 10 tersebut masuk ke persil No. 1(tanah milik

HUSNI AR, yang dipersoalkan oleh Penggugatberada di dalam tanah dan merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari tanah persil No. 10 semula Sertifikat Hak Milik No.1919 tersebut BUKAN diatas tanah Penggugat.Bahwa oleh karenanya luas tanah milik Tergugat berdasarkanAkta Jual Beli No. 32/07.01/1996, tanggal 7 Pebruari 1996, yangdibuat oleh dan dihadapan Doctorandus Rachmad Kapillan CamatSungai Kakap selaku PPAT dan Sertifikat semula yaitu sertifikat HakMilik Nomor : 1919, Desa Sei Kakap, Surat Ukur

Bahwa dengan demikian terang dan nyata bahwa luas bidang tanah persilNo. 10 semula Sertifikat Hak Milik No. 1919 Desa Sei Kakap, Surat UkurSementara No. 5/1982, tanggal 1911982, adalah seluas kurang lebih10.800 M2 (sepuluh ribu delapan ratus meter per segi) dan kemudianSertifikat Hak Milik Nomor : 1919 Desa Sei Kakap, berubah menjadi HakMilik Nomor : 3000, Desa Sungai Kakap, seluas kurang lebih 6.800 M2,bukan berarti persil No. 10 tersebut termasuk ke Persil No. 1 (tanah milikHal. 36 dari 64 Hal.

HUSNI AR, adalah berada pada bidangtanah persil No. 10 semula Sertifikat Hak Milik No. 1919 Desa Sei Kakap,Surat Ukur Sementara No. 5/1982, tanggal 1911982, seluas kurang lebih10.800 m2 (sepuluh ribu delapan ratus meter per seg).5.

SP (Tergugat ) semula sertifikatHak Milik No. 1919 Desa Sei Kakap, Surat Ukur Sementara No. 5/1982 persilNo. 10 tanggal 1911982, adalah seluas kurang lebih 10.800 M2 (sepuluh ribuHal. 54 dari 64 Hal....

S.1919 No.81 tentang Pengaturan Penyelenggaraan DaftarDaftar Catatan Sipil untuk GolonganTionghoa, Pasal 93 yang menyebutkan bahwa : Tak seorangpun dapat mengubah namakeluarga atau menambah nama keluarga pada namanya tanpa yin dari Raad Van Justitie daritempat tinggalnya, yang diberikan atas permohonan untu itu, sedangkan Pasal 95 s. 1917 No.130 Jo.

S. 1919 No.81 menyebutkan bahwa bila tidak pernah ada daftardaftar atau daftardaftar itu hilang, dipalsukan, diubah, disobek, dimusnahkan, digelapkan atau dibuat cacat, bilaada akta yang hilang atau bila ada akta yang dicacatkan, terdapat kekhilafankekhilafanpernyataan atau kekeliruan lainlainnya, maka hal itu memberi alasan untuk menambah ataumemperbaiki daftardaftar itu, Pasal 96 Peraturan S. 1917 No.130 Jo.

S. 1919 No.81menyebutkan bahwa penambahan untuk itu hanya dapat diajukan kepada Raad Van Justitieyang dalam daerah hukumnya daftardaftar itu diselenggarakan ;Menimbang, bahwa Peraturan tersebut dalam perkembangannya sebagaimanatersebut dalam Pasal S. 1933 75 Jo.

S. 1919 No.81, S. 1933 75 Jo. S. 1936 607,S.1946 No. 137, Instruksi Presidium Kabinet No. 31/U/IN/12/1966 serta peraturan lain yangbersangkutan ;MENETAPKAN1. Mengabulkan Permohonan Pemohon ;2. Memberi yin kepada pemohon untuk menambah nama anak pemohon dari nama semulaFERNANDO, tersebut dalam akta Kelahiran dari Pencatatan Sipil Surabaya No.1631/WNI/2000 tertanggal 14 Juni 2000, ditambah sehingga menjadi bernamaFERNANDO TANUJAYA ;3.

terdaftar di registerKepaniteraan Pengadilan Agama Sidoarjo tanggal 11April 2011, semula TURUT TERGUGAT, sekarang TURUTTERBANDING, selanjutnya disebut sebagai TURUTTERGUGAT/ TURUT TERBANDING;Pengadilan Tinggi Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan semua surat surat yangberhubungan dengan perkara tersebut;TENTANG DUDUKNYAPERKARAMengutip segala uraian sebagaimana termuat dalamputusan Pengadilan Agama Sidoarjo, tanggal 15 Agustus2011 Masehi, bertepatan dengan 15 Ramadhan 1432 Hijriyah,Nomor : 1919

dengan demikian salah satu syaratformal yang harus dipenuhi oleh pemohon banding agarpermohonannya dapat diterima untuk diperiksa ulang padatingkat banding adalah pengajuan permohonannya itu tidakmelampaui tenggang 14 (empat belas) hari tersebut;Menimbang, bahwa dalam hal ini Penggugat/Pembandingtelah mengajukan permohonan banding pada hari Senin, tanggalO05 September 2011 atas putusan Pengadilan Agama Sidoarjo ,tanggal 15 Agustus 2011 Masehi, bertepatan dengan 15Ramadhan 1432 Hijriyah Nomor : 1919

/Pdt.G/2010/PA.Sda.sebagaimana tertuang dalam Akta permohonan banding yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Sidoarjo tanggal 05September 2011 Nomor : 1919/Pdt.G/2010/PA.Sda. tersebut diatas;Menimbang, bahwa Panitera Pengadilan Agama Sidoarjojuga telah membuat surat keterangan yang menerangkanbahwa permohonan banding yang diajukan oleh 4H.

HARIBROTO, S.H. bin ROESTIMAN selaku kuasa hukum insidentildari INDRA DHARMAWAN DEWANTORO, S.E. bin HARI BROTO padatanggal O05 September 2011 Nomor : 1919/Pdt.G/2010/PA.Sda.diajukan telah lewat waktu, karena perkara dimaksuddiputus pada tanggal 15 Agustus 2011 dan saat diputuskuasa Penggugat/ Pembanding hadir di persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan perundangundangan dan fakta yang ada sebagaimana diuraikan di atas,bahwa batas waktu terakhir pengajuan banding atas perkara aquo yaitu

Bahwa Pemohon dilahirkan di Bagansiapi api tanggal 15 Juni 1974 dan diberi namaNursara adalah anak ke3 jenis kelamin perempuan dari suami istri : Tjomel dan ChaiChim sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran menurut staatsblad 1917 nomor 130 yunctotahun 1919 nomor 81 tanggal 18 Juni 1974 dan leges nomor 4878/IV1979/legestanggal 26 Desember 1979;Bahwa Pemohon bermaksud mengganti nama Nursara menjadi Efrasia Sara denganalasan akan menambahkan nama depan yang diambil dari nama Baptis Katholik yaituEfrasia

tersebut diatas, selanjutnya Pemohon mohon agar Pengadilan NegeriTangerang berkenan untuk menetapkan :1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut;Memberikan ijin kepada Pemohon untuk merubah nama dalam Akta Kelahiran Pemohondari Nursara menjadi Efrasia Sara;Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota TangerangSelatan untuk memberikan catatan pinggir tentang Perubahan Nama dari NURSARAmenjadi EFRASIA SARA di dalam Akta Kelahiran nomor staatsblad 1917 nomor 130yuncto tahun 1919

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan diperkuat dengansuratsurat bukti tersebut diatas, maka dipersidangan telah diperoleh faktafakta yuridissebagai berikut: Bahwa benar maksud Permohonan Pemohon adalah ingin merubah nama Pemohondari NURSARA menjadi EFRASIA SARA ; Bahwa Pemohon bernama NURSARA dilahirkan di Bagansiapi api, pada tanggal 15Juni 1974, anak ke3 Perempuan dari suami ist : Tiomel dan Chai Chim sebagaimanaKutipan Akta Kelahiran menurut staatsblad 1917 nomor 130 yuncto tahun 1919

mencerminkan agama yang dianutPemohon yaitu Katholik tetapi kata Nur lebih identik dengan nama Islami.Perimbangan lain nama Nursara bukan pemberian nama dari orang tua kandung tetapidan bidan rumah sakit Islam tempat Pemohon dilahirkanMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan tersebutdiatas, maka terbuktlah bahwa benar nama NURSARA adalah anak ke3 Perempuan darisuami istri : Tjomel dan Chai Chim sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran menurut staatsblad1917 nomor 130 yuncto tahun 1919

Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota TangerangSelatan untuk memberikan catatan pinggir tentang Perubahan Nama dari NURSARAmenjadi EFRASIA SARA di dalam Akta Kelahiran nomor staatsblad 1917 nomor 130yuncto tahun 1919 nomor 81 tanggal 18 Juni 1974 dan leges nomor 4878/IV1979/legestanggal 26 Desember 1979;5.

1919/Pdt.G/2015/PA.Im

SALINAN PENETAPANNomor : 1919/Pdt.G/2015/PA.imBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas 1A Indramayu yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhnkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara pihakpihak :Penggugat, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKecamatan Kandanghaur Kabupaten Indramayu,selanjutnya disebut sebagai "Penggugat".melawanTergugat

, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKecamatan Kandanghaur Kabupaten Indramayu,selanjutnya disebut sebagai "Tergugat".Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratsurat perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di muka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam = surat Gugatannya tertanggal 24Maret 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Indramayudengan Nomor: 1919/Pdt.G/2015/PA.Im, telah mengajukan

Nomor : 7 tahun 1989 majelis hakim telah berusaha maksimal menasehatidan mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar dapat rukun kembali membinarumah tangga dan ternyata usaha tersebut membuahkan hasil ;Menimbang, bahwa Penggugat di muka sidang mengatakan akan mencabutperkaranya dengan alasan akan kembali rukun dengan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat akan mencabut perkaranyadengan alasan tersebut di atas, maka majelis hakim berpendapat dan sepakatuntuk menyatakan bahwa perkara Nomor : 1919

Menyatakan perkara nomor 1919/Pdt.G/2015/PA.Im dicabut ;2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 261.000,(dua ratus enam puluh satu ribu rupiah);Demikian Penetapan ini dijatuhkan dalam musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Indramayu pada hari Kamis tanggal 09 April 2015 Masehibertepatan dengan tanggal 19 Jumadilakhir 1436 Hijriyah, oleh kami Drs. H. ABD.AZIS, M.H. sebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs. H. NANA SUPRIATNA danDra.

M E N G A D I L I:

• Menerima Permintaan Banding dari Penasihat Hukum Terdakwa dan Penuntut Umum tersebut;
• Mengubah, Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor 1919/Pid.B/LH/2020/PN Lbp tanggal 21 Desember 2020 yang dimintakan banding tersebut, sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:
  1. Menyatakan Terdakwa ASUN tersebut diatas

(dua ribu rupiah);Menimbang bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Lubuk PakamNomor 1919/Pid.B/LH/2020/PN Lbp tanggal 21 Desember 2020 tersebutPenasihat Hukum Terdakwa telah mengajukan permintaan bandingsebagaimana ternyata dari Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor 657/Akta.Pid/2020/PN Lbp, tanggal 23Desember 2020 dari Penasihat Hukum Terdakwa selanjutnya permintaanbanding tersebut telah diberitahukan secara saksama kepada Penuntut Umumpada tanggal

23 Desember 2020;Menimbang bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Lubuk PakamNomor 1919/Pid.B/LH/2020/PN Lbp tanggal 21 Desember 2020 tersebutPenuntut Umum telah mengajukan permintaan banding sebagaimana ternyatadari Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriLubuk Pakam Nomor 660/Akta.Pid/2020/PN Lbp, tanggal 23 Desember 2020dari Penuntut Umum selanjutnya permintaan banding tersebut telahdiberitahukan secara saksama kepada Penasihat Hukum Terdakwa padatanggal 23 Desember

surat Pemberitahuan mempelajari berkas perkara,kepada Penuntut Umum dan Terdakwa II masingmasing pada tanggal 11Desember 2020, yang ditandatangani oleh Panitera Pengadilan Negeri RantauPrapat untuk mempelajari berkas perkara banding di Kepaniteraan PengadilanNegeri Rantau Prapat selama 7 (tujuh) hari terhitung sejak tanggal 11Desember 2020 s/d tanggal 17 Desember 2020 sebelum berkas perkara inidikirim ke Pengadilan Tinggi Medan;Menimbang, bahwa terhadap Putusan Pengadilan Negeri Lubuk PakamNomor 1919

Majelis Hakim Pengadilan TinggiHalaman 11 dari 15 Putusan Nomor 70/Pid.SusLH/2021/PT MDNMedan agar berkenan memutuskan perkara ini dengan amarnya sebagaiberikut:MENGADILI : Menerima permohonan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa; Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggal 21Desember 2020 No.1919/Pid.B/LH/2020/PNLbp;Mengadili sendiri perkara pidana No. 1919/Pid.B/LH/2020/PNLbp danmemutuskan sbb :1.

Oleh karena Dakwaan dari Jaksa Penuntut Umum tidak terbukti, makaPutusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggal 21 Desember 2020No.1919/Pid.B/LH/2020/PNLbp haruslah diBATALkan dan membebaskanTerdakwa ASUN dari segala Dakwaan dan Tuntutan Hukum dalam perkaraini;Mengembalikan harkat dan martabat ASUN seperti Keadaan semula;4.

Memberi ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki tahun kelahiranPemohon dalam Kutipan Akte Kelahiran Tambahan (WarganegaraIndonesia) STBL 1917 No.190 Jo.S.1919 no.81 no.405/1980, tanggal 11September 1980, yang tertulis dan terbaca tahun 1953, diperbaikimenjadi tahun 1952 ;3.

Memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kota Banjarmasin untuk memperbaiki tahun kelahiran Pemohon dariTahun 1953 menjadi tahun 1952 dan mencatat penggantian tahunkelahiran tersebut pada catatan pinggir Akta Kelahiran Tambahan( Warganegara Indonesia) STBL 1917 NO.190 Jo.S.1919 no.81no.405/1980, tanggal 11 September 1980 dalam register yang tersediauntuk itu ;4.

Memberi ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki tahun kelahiranPemohon dalam Kutipan Akte Kelahiran Tambahan (WarganegaraIndonesia) STBL 1917 No.190 Jo.S.1919 no.81 no.405/1980, tanggal 11September 1980, yang tertulis dan terbaca tahun 1953, diperbaikimenjadi tahun 1952 ;8.

Memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kota Banjarmasin untuk memperbaiki tahun kelahiran Pemohon dariTahun 1953 menjadi tahun 1952 dan mencatat penggantian tahunkelahiran tersebut pada catatan pinggir Akta Kelahiran Tambahan( Warganegara Indonesia) STBL 1917 NO.190 Jo.S.1919 no.81no.405/1980, tanggal 11 September 1980 dalam register yang tersediauntuk itu ;9.

tahunkelahiran tersebut pada catatan pinggir Akta Kelahiran Tambahan( Warganegara Indonesia) STBL 1917 NO.190 Jo.S.1919 no.81no.405/1980, tanggal 11 September 1980 dalam register yang tersediauntuk itu ;19.Memerintahkan Kepada Panitera Pengadilan Negeri Banjarmasin untukmengirimkan Turunan Resmi Penetapan ini Ke Kantor DinasKependudukan dan Pecatatan Sipil Singkawang untuk dicatat kedalamregister yang tersedia untuk catatan pinggir ;20.

Januari 1919, Kadastrrale Afdeeling Padang, Sectie A,Nommer 2171, luas 6790 m?, yang kemudian pada tanggal 14 September1970 tanah bekas Eigendom Verponding milik Kim Hien, Oei tersebutberdasarkan UndangUndang Pokok Agraria Nomor 5/1960 jo.

Natalia Dwiyanti Tanumihardja (ahliwaris dari Lindriani Japri); Sebelah Timur, berbatas dengan Jalan Jawa Kampung Baru (yang11dahulunya adalah merupakan bagian dari tanah Hak Guna Bangunan(HGB) Nomor 141 tanggal 14 September 1970, GS Nomor 4 tanggal 31Januari 1919 atas nama Kim Hien ,Oei); Sebelah Barat, berbatas dengan tanah B143,SU.

Menyatakan Penggugat, adalah pemegang hak yang sah atas sebidangtanah dengan Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 141/Kampungsawahan tanggal 14 September 1970, Gambar Situasi Nomor 4 tanggal 31Januari 1919, dengan luas 6.167 m?

Peraturan Menteri Agraria Nomor2 Tahun 1960, telah dikonversi menjadi Hak Guna Bangunan Nomor 141Tahun 1970, Surat Ukur tanggal 31 Januari 1919 Nomor 4, dengan luas6.790 m?

Sebab, bagaimana mungkin Pemerintah Hindia Belanda yang pada tahun1922 telah keliru memberikan atau mengeluarkan Surat Bukti HakEigendom terhadap tanah bekas Eigendom Verponding Nomor 441gedeeltelijk (Eig) thans meetbrief Nomor 4, tanggal 31 Januari 1919,kadestrrale afdeling Padang, sectie A, Nomor 2171, luas 6790 m?

Sebelah utara berbatasan dengan Sertifikat HGB Nomor 78(LWB); Sebelah selatan berbatasan dengan Sertifikat HGB Nomor77 (BPG); Sebelah timur berbatasan dengan Sertifikat HGB Nomor 690(BPG); Sebelah barat berbatasan dengan Sertifikat HGB Nomor 718(BPG);Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 718/Pecatu SuratUkur Nomor 1919/thn 2008 luas 6.981 m?

Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 718/Pecatu SuratUkur Nomor 1919/thn 2008 luas 6.981 m? yang kesemuanya tertulisHalaman 5 dari 18 hal. Put.

Sebelah barat berbatasan dengan Sertifikat HGB Nomor 718(BPG);Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 718/Pecatu SuratUkur Nomor 1919/thn 2008 luas 6.981 m?

Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 718/Pecatu SuratUkur Nomor 1919/thn 2008 luas 6.981 m?

1919/Pdt.G/2015/PA.JS

SALINANPUTUSANNomor 1919/Pdt.G/2015/PA JS.es> sl yoo Jl all suDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempatkediaman di Jakarta Selatan, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan

No. 1919/Pdt.G/2015/PA.JSBahwa Majlis Hakim telah berupaya memberikan nasihat kepada Penggugat yangpada pokoknya agar bersabar dan dapat hidup rukun kembali dengan Tergugat dalammembina rumah tangga, akan tetapi tidak berhasil, lalu pemeriksaan dilanjutkan denganmembacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan ;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak pernah hadir di persidangan dantidak menggunakan hak jawabnya, akan tetapi karena perkara ini adalah perkaraperceraian yang berlaku

No. 1919/Pdt.G/2015/PA.JS Bahwa waktu Penggugat menikah dan Tergugat saksi mengetahui danmenghadirinya mereka menikah pada tahun 2010, namun tanggal dan bulannyasaksi tidak ingat lagi dan hingga sekarang mereka belum pernah bercerai; Bahwa selama membina rumah tangga hingga sekarang Penggugat danTergugat telah bergaul sebagaimana layaknya suami isteri, dan sekarang telahdikarunai orang anak anak/keturunan ; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat membina rumah terakhir bertempatkediaman bersama di Jakarta

No. 1919/Pdt.G/2015/PA.JStahun 1974 Tentang Perkawinan, maka harus dinyatakan bahwa Tergugat telah tidakhadir dan sesuai dengan ketentuan pasal 125 dan 126 HIR maka perkara ini dapatdiputus dengan verstek ;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini dapat diputus dengan verstek, namunkarena masalah rumah tangga ( perniahan ) mempunyai arti yang sacral, maka didalammemutus perkara tersebut, disamping harus mempertimbangkan buktibukti tertulis,berdasarkan ketentuan pasal 22 ayat ( 1 ) Peraturan Pemerintah

No. 1919/Pdt.G/2015/PA.JSee efBiaya Administrasi, ................066 :Rp. 75.000,Biaya Panggilan, ................0ee eee : Rp. 650.000,Biaya, REGAKS I, +s essssses 21s ssemmmaes :>Rp. 5.000,Biaya Materai :R Jumlah,.......... ee. : Rp. 766.000,( tujuh ratus enam puluh enam ribu rupiah)Dicatat di sini bahwa :Putusan tersebut telah berkekuatan hukum yang tetap sejak tanggal .............Untuk salinan sesuai aslinyaPengadilan Agama Jakarta SelatanPanitera,Sufyan, S.H.

Natalia Dwiyanti Tanumihardja (ahli waris dari Lindriani Japri);Sebelah Timur, berbatas dengan Jalan Jawa Kampong Baru (yang dahulunya adalahmerupakan bahagian dari tanah Hak Guna Bangunan (HGB) Nomor 141 tanggal 14September 1970, GS Nomor 4 tanggal 31 Januari 1919 atas nama Kim Hien,Oei);Hal.3 dari 31 hal. Put. No.2499 K/Pdt/2012Sebelah Barat, berbatas dengan tanah B143, SU.

(enam ribu tujuh ratus sembilan puluh meter persegi)tercatat atas nama Kim Hien,Oei yang terletak di Kampung Sawahan;Telah mengajukan permohonan untuk pembaharuan Hak Guna Bangunan (HGB)beserta pengukuran ulang kepada Kepala Kantor Pertanahan Kota Padang atas tanahdengan Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 141 Tahun 1970, Gambar SituasiNomor: 4, tanggal 31 Januari 1919; Luas + 6.790 M?

Nomor 141/Kampung Sawahan tanggal14 September 1970, Gambar Situasi Nomor 4 tanggal 31 Januari 1919, denganluas 6.167 M?

tercatat atas nama Kim Hien Oei;Bahwa tanah dengan Sertifikat Hak Guna Bangunan ini berasal dari tanahEigendom Verponding Nommer 441 getelijk (Eig) thans 1953, meetbrief Nomotr.4,tanggal, 31 Januari 1919, Kaadastrrale afdeeling Padang, Sectie A, Nommer 2171,luas 6790 M?

Sebab, bagaimana mungkin Pemerintah Hindia Belanda pada tahun 1922 telahkeliru memberikan atau mengeluarkan kartu bukti hak eigendom terhadap tanahbekas eigendom verpondingNomeer 441 gedeeltelijk (Eig) thans meetbriefnomotr.4, tanggal, 31 Januari 1919, kadestrrale afdeling Padang, sectie A, Nomeer2171, luas.6790 M?

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan pencabutan perkara Nomor 1919/Pdt.G/2021/PA.Cjr dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cianjur untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 520.000,00 (lima

1919/Pdt.G/2021/PA.Cjr

MENGADILI:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;
2. Menyatakan perkawinan antara Penggugat (Katherine) dengan Tergugat (Budy Beh) sebagai suami istri, yang telah melangsungkan perkawinan dihadapan pemuka agama Buddha yang bernama Besan Budiman dan telah tercatat di catatan sipil sebagaiaman Akta Perkawinan Nomor: 230/2004 dari daftar pencatatan perkawinan menurut Stbl.1917 No.130 Yo 1919 No.81 yang dikeluarkan Kepala Dinas Kependudukan Kota Medan

tanggal 01 Maret 2004 adalah sah secara hukum;

bernama Sophie Wijaya, lahir tanggal 28 Januari 2008 yang telah tercatat pada Akta Kelahiran Nomor: 205/2008 dari daftar besar kelahiran Warga Negara Indonesia menurut Stbl.1917 No.130 Yo 1919 No.81 yang dikeluarkan Kepala Dinas Kependudukan Kota Medan tanggal 26 Maret 2008 dan anak ke-4 (keempat) yang bernama Tiffany Wijaya lahir pada tanggal 23 Agustus 2011 dan telah tercatat pada Akta Kelahiran Nomor: 7.871/U/Mdn/2011/2011 dari daftar besar kelahiran Warga Negara Indonesia menurut Stbl.1917 No

.130 Yo 1919 No.81 yang dikeluarkan Pejabat Pencatatan Sipil Kota Medan tanggal 30 September 2011 berada dalam pengasuhan dan pemeliharaan Penggugat;

1919/Pdt.G/2014/PA.Clp

SALINAN PUTUSANNomor : 1919/Pdt.G/2014/PA.Clp.BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara:PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan buruh, bertempat tinggal di KabupatenCilacap, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaWatiran, SH. Advokat dan Penasehat Hukum beralamatdi JI.

selanjutnyaTERGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan buruh, bertempat tinggal di KabupatenCilacap, yang selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT:;Pengadilan Agama tersebut; nn nn nn nnn nnn nn nnn nnn nenaTelah mempelajari berkas perkara; nn nn nnn nnn nenaTelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan;Menimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 06April 2014, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacapdengan Register Perkara Nomor: 1919

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ikatan perkawinansecara Agama Islam yang diselenggarakan di Kantor urusan AgamaPutusan Nomor:1919/Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman dari 10 halamanKecamatan Dayeuhluhur pada tanggal 13 Februari 2008 dan sesuai denganbuku nikah Penggugat No.90/08/III/2008 ;. Bahwa sesaat setelah menikah Tergugat berjanji dan menandatanganisighot taklik talak sebagai mana tercantum dalam buku nikah;. Bahwa sebelum pernikahan setatus Penggugat perawan dan Tergugat.

1919/Pdt.G/2008/PA.Clp

SALINANPUTUSANNomor : 1919/Pdt.G/2008/PA.ClIp.

Melawan:Tergugat, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Buruh, semula bertempattinggal di Kabupaten Cilacap, sekarang tidak diketahui tempattinggalnya dengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT; Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 1 Agustus 2008, yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan Register Perkara Nomor:1919

Subsider:Apabila Pengadilan Agama Cilacap berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya; Menimbang, bahwa pada hari sidang pertama tanggal 16 Desember 2008 Penggugat danTergugat yang telah dipanggil dengan sah dan patut berdasarkan relaas panggilan Nomor:1919/Pdt.G/2008/PA.Clp. ternyata tidak hadir di persidangan tanpa adanya alasan yang jelas, dan tidak pula mengutus wakil atau kuasanya untuk hadir di persidangan;Menimbang, bahwa pada hari sidang ke dua tanggal 30 Desember 2008 Penggugat danTergugat

yang telah dipanggil dengan sah dan patut berdasarkan relaas panggilan Nomor:1919/Pdt.G/2008/PA.Cp. ternyata tidak hadir di persidangan tanpa adanya alasan yang jelas, dantidak pula mengutus wakil atau kuasanya untuk hadir di persidangan; Menimbang, bahwa oleh karena pihak Penggugat sebagai pihak yang berkepentingandalam perkara ini ternyata tidak pernah hadir pada sidang pertama dan pada persidanganselanjutnya, maka Majelis memandang perlu untuk menghentikan pemeriksaan supaya perkaratidak berlarutlarut

1919/ Pdt.G / 2011 / PA.Sby

SALINAN PENETAPANNomor: 1919/Pdt.G/ 2011 /PA.SbyAb zseasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya telah membaca Surat Pernyataan Pencabutan PerkaraNomor : 1919/ Pdt.G/ 2011 /PA.Sby tanggal 06 Juni 2011.Mendengar keterangan Pemohon, pada tanggal 06 Juni 2011 yang antara lain telahmenyatakan, bahwa Pemohon, mohon untuk mencabut kembali permohonan cerainya yangtelah diajukan pada tanggal 11 Mei 2011 dalam perkara antara :PEMOHON.MelawanTERMOHON%~.Menimbang bahwa permohonan

ini tidak perlu persetujuan Termohon .Menimbang, bahwa sebelum adanya hukum acara yang berlaku secara khusus mengaturketentuanketentuan tentang pencabutan perkara dilingkungan Peradilan Agama, makaketentuan dalam RV pasal 271272, dapat diberlakukan sehingga bahwa permohonan Pemohonuntuk mencabut permohonan dapat dikabulkan.Menimbang bahwa oleh karena permohonan pencabutan perkara tersebut diajukansetelah perkaranya didaftar dan diproses di Pengadilan Agama Surabaya dengan registerperkara Nomor : 1919

tanaman, yang dilakukan dengan cara:Pada hari Rabu tanggal 14 Oktober 2015 sekira pukul 16.00 wib, terdakwaWaktu Tarigan dan Jonni Sembiring (DPO) pergi ke perladangan milik TourisTarigan (berkas perkara terpisah) di Desa Ujung Gajah Kecamatan SimpangEmpat Kabupaten Karo dan setelah sampai di perladangan tersebutterdakwa melihat Touris Tarigan dan Perhubungan Sembiring (berkasperkara terpisah) sedang mengkonsumsi narkotika jenis sabusabu didalammobil Toyota kijang kapsul warna silver nomor polisi BK 1919

hari Rabu tanggal 14 Oktober 2015 sekira pukul 16.00 wib, saksibersama dengan saksi Triandy Saputra mendapat informasi darimasyarakat bahwa Desa Ujung Gajah Kecamatan Simpang EmpatKabupaten Karo tepatnya diperladangan Touris Tarigan sedang adayang menggunakan narkotika;Benar setelah sampai diperladangan tersebut, saksi melihat TourisTarigan dan Perhubungan Sembiring (berkas perkara terpisah) sedangmengkonsumsi narkotika jenis sabusabu didalam mobil Toyota kijangkapsul warna silver nomor polisi BK 1919

hari Rabu tanggal 14 Oktober 2015 sekira pukul 16.00 wib, saksibersama dengan saksi Dermawan Sitepu mendapat informasi darimasyarakat bahwa Desa Ujung Gajah Kecamatan Simpang EmpatKabupaten Karo tepatnya diperladangan Touris Tarigan sedang adayang menggunakan narkotika;Benar setelah sampai diperladangan tersebut, saksi melihat TourisTarigan dan Perhubungan Sembiring (berkas perkara terpisah) sedangmengkonsumsi narkotika jenis sabusabu didalam mobil Toyota kijangkapsul warna silver nomor polisi BK 1919

Ujung Gajah Kecamatan Simpang Empat Kabupaten Karodan sekira pukul 15.50 saksi menemui Perhubungan Sembiring untukmengkonsumsi narkotika jenis sabu tersebut di perladangan miliknya;Benar setelah bertemu dengan Perhubungan Sembiring, saksi melihatPerhubungan Sembiring telah menyiapkan 1 (satu) buah botol aquasedang yang telah dikecilkan dan dibentuk menjadi bong/alat isapsabusabu;Benar selanjutnya saksi dan Perhubungan Sembiring masuk ke dalammobil Toyota Kijang Kapsul warna silver nomor Polisi BK 1919

pokoknya sebagai berikut:e Benar pada hari Rabu tanggal 14Oktober 2015 sekira pukul 16.00wib, terdakwa Waktu Tarigan danJonni Sembiring (DPO) pergi keperladangan milik Touris Tarigan(berkas perkara terpisah) di DesaUjung Gajah Kecamatan SimpangEmpat Kabupaten Karo;Benar setelah sampai di perladangan tersebut terdakwa melihat TourisTarigan dan Perhubungan Sembiring (berkas perkara terpisah) sedangmengkonsumsi narkotika jenis sabusabu didalam mobil Toyota kijangkapsul warna silver nomor polisi BK 1919

188 / 1997 stbld.1917 No.130 jo 1919 No.81 / tertanggal 06 Agustus 1997 dari Kantor Catatan Sipil Kotamadya Dati II Tangerang;

188 / 1997 stbld.1917 No.130 jo 1919 No.81 / tertanggal 06 Agustus 1997 dari Kantor Catatan Sipil Kotamadya Dati II Tangerang dari semula yang tercatat atas nama BUDIMAN SUTANTO dan DEWI SUSANTI,THE menjadi DEWI SUSANTI pada buku register yang diperuntukan untuk itu;

Bahwa Pemohon dilahirkan di Pontianak, tanggal 17 Agustus 1986,terbukti dari Akta Kelahiran Nomor 3592/1986 tanggal 15 September1986 Stbld. 1970 No. 130 JO 1919 No. 81 anak perempuan dari bapakLIU LIAT HIAN dan ibu TJHIN MIAU LANG;2. Bahwa kedua orang tua Pemohon telah memberi nama kepadaPemohon yaitu AGUS PURWANTI;3. Bahwa dengan nama AGUS PURWANTI, Pemohon merasa tidak sesuaidengan jenis kelamin serta sering sakitsakitan.

Saksi ROBBY NOVIANDY;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena Pemohon kakakkandung saksi;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dilahirkan di Pontianak, tanggal17 Agustus 1986, terbukti dari Akta Kelahiran Nomor 3592/1986tanggal 15 September 1986 Stbld. 1970 No. 130 JO 1919 No. 81 anakperempuan dari bapak LIU LIAT HIAN dan ibu TJHIN MIAU LANG;Bahwa saksi mengetahui dengan nama AGUS PURWANTI, Pemohonmerasa tidak sesuai dengan jenis kelamin serta sering sakitsakitan.Pemohon bermaksud hendak mengganti nama

Saksi TJHIN MIAU LANG ALIAS RUMIATI; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena Pemohon anak kandungsaksi;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dilahirkan di Pontianak, tanggal17 Agustus 1986, terbukti dari Akta Kelahiran Nomor 3592/1986tanggal 15 September 1986 Stbld. 1970 No. 130 JO 1919 No. 81 anakperempuan dari bapak LIU LIAT HIAN dan ibu TJHIN MIAU LANG;Bahwa saksi mengetahui dengan nama AGUS PURWANTI, Pemohonmerasa tidak sesuai dengan jenis kelamin serta sering sakitsakitan.Pemohon bermaksud hendak

Saksi SUHARTINI: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena Pemohon teman saksi; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dilahirkan di Pontianak, tanggal17 Agustus 1986, terbukti dari Akta Kelahiran Nomor 3592/1986tanggal 15 September 1986 Stbld. 1970 No. 130 JO 1919 No. 81 anakperempuan dari bapak LIU LIAT HIAN dan ibu TJHIN MIAU LANG; Bahwa saksi mengetahui dengan nama AGUS PURWANTI, Pemohonmerasa tidak sesuai dengan jenis kelamin serta sering sakitsakitan.Pemohon bermaksud hendak mengganti nama dari AGUSPURWANTI

keterangan 3 (tiga) orang saksi, yaitu ROBBY NOVIANDY, TJHINMIAU LANG ALIAS RUMIATI serta SUHARTINI diperoleh fakta bahwa namaPemohon adalah AGUS PURWANTI;Menimbang, berdasarkan surat bukti P1, P2, P3, dan P4 dandikuatkan dengan keterangan 3 (tiga) orang saksi, yaitu ROBBYNOVIANDY, TJHIN MIAU LANG ALIAS RUMIATI serta SUHARTINI diperolehfakta bahwa Pemohon dilahirkan di Pontianak, tanggal 17 Agustus 1986,terbukti dari Akta Kelahiran Nomor 3592/1986 tanggal 15 September 1986Stbld. 1970 No. 130 JO 1919