Ditemukan 1019 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-03-2015 — Putus : 16-04-2014 — Upload : 06-07-2015
Putusan PA KUNINGAN Nomor 0544/Pdt.G/2014/PA.Kng Tanggal 16 April 2014 — Penggugat-Tergugat
42 — 0
42 — 0
Direktorat Urusan Agama untuk keperluan ibadahsosial.Bahwa seudah akad nikah Penggugat dan Tergugat telah hidup berumah tanggaselama 2 tahun 10 bulan, dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiistri (bada duhul) selama 1 tahun 5 bulan Dengan memilih tempat tinggal di dirumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat dan telah berhubungansebagaimana layaknya suami namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa pada bulan bulan Oktober 2013 Tergugat pergi meninggalkan Penggugattanpa alasan yang jelas
Register : 25-02-2016 — Putus : 12-07-2016 — Upload : 09-10-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 0473/Pdt.G/2016/PA.Kng Tanggal 12 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Bahwa seudah akad nikah Penggugat dan Tergugat telahhidup berumah tangga selama 19 tahun 5 bulan, dan telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri (bada duhul) selamaDengan memilih tempat tinggal di di rumah orangtua Penggugat,dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 2 orang anak bernama :a. Suci Ramadhanti umur 18 tahunb. Feni Anfeni umur 15 tahun;4.
Register : 01-04-2015 — Putus : 11-08-2015 — Upload : 16-09-2015
Putusan PA KUNINGAN Nomor 637/Pdt.G/2015/PA.Kng Tanggal 11 Agustus 2015 — Penggugat Asli vs Tergugat Asli
13 — 0
13 — 0
Direktorat Urusan Agama untuk keperluan ibadahsosial;Bahwa seudah akad nikah Penggugat dan Tergugat telah hidup berumah tanggaselama 15 tahun 6 bulan, dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiistri selama 14 tahun 11 bulan Dengan memilih tempat tinggal di rumahorangtua Penggugat dan telah berhubungan sebagaimana layaknya suami istrinamun belum dikaruniai keturunan;Bahwa pada bulan Agustus 2014 Tergugat pergi meninggalkan Penggugattanpa alasan yang jelas dan pulang ke rumah orang tuanya dan
Register : 13-08-2014 — Putus : 12-01-2015 — Upload : 10-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 3516/Pdt.G/2014/PA.Clp Tanggal 12 Januari 2015 — penggugat tergugat
13 — 6
13 — 6
sering pergidan jarang dirumah sedangkan Penggugat harus merawat anaknya yang masih kecilsendirian, sehingga memicu perselisihan dan percekcokkan yang berlarutlarutantara Penggugat dengan Tergugat dan mencapai puncaknya pada bulan April 2012ketika Penggugat menasihati Tergugat untuk pergi bekerja jangan pergi tanpa hasilmengingat perkawinannya sudah mempunyai seorang anak, namun Tergugat merasatersinggung dan marah, dan semenjak kejadian tersebut Tergugat pulang kerumahorang tuanya hingga sekarang seudah
Register : 26-12-2012 — Putus : 26-04-2013 — Upload : 26-05-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 2356/Pdt.G/2012/PA.Pbg Tanggal 26 April 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
Bahwa seudah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak ;4.
Register : 12-05-2016 — Putus : 19-07-2016 — Upload : 09-10-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 0975/Pdt.G/2016/PA.Kng Tanggal 19 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Bahwa seudah akad nikah Penggugat dan Tergugat telahhidup berumah tangga selama 3 tahun 9 bulan, dan telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri (oada duhul) selama 3tahun 2 bulan Dengan memilin tempat tinggal di di rumahOrangtua Penggugat, dari pernikahan tersebut namun belumdikaruniai keturunan ;4. Bahwa pada bulan Tergugat pergi meninggalkan Penggugattanpa alasan yang jelas dan pulang ke rumah orang tuanya dansejak pergi tersebut hingga sekarang telah berlangsung selama7 bulan;5.
Register : 14-04-2011 — Putus : 18-05-2011 — Upload : 29-05-2012
Putusan PA SUBANG Nomor 638/Pdt.G/2011/PA.Sbg Tanggal 18 Mei 2011 — PENGGUGAT & TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
tersebut antara Penggugat dan Tergugattidak pernah ada hubungan baik lahir maupun bathin;Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut diatas, maka terbukti bahwaantara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus, hal mana mengakibatkan antara mereka tidak ada harapan untuk hiduprukun lagi; apalagi Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat ;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakimberkesimpulan perkawinan Penggugat dan Tergugat seudah
Register : 18-04-2013 — Putus : 27-05-2013 — Upload : 20-12-2013
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 767/Pdt.G/2013/PA.Pbg Tanggal 27 Mei 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Bahwa pada tanggal 11 Oktober 1992, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPengadegan Kabupaten Purbalingga dan seudah akad nikah Tergugat mengucapkanjanji sighat talik talak sebagaimana tersebut dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:189/33/X/1992 tanggal 11 Oktober 1992 dan belum pernah bercerai;2.
Register : 20-03-2015 — Putus : 28-07-2015 — Upload : 16-09-2015
Putusan PA KUNINGAN Nomor 573/Pdt.G/2015/PA.Kng. Tanggal 28 Juli 2015 — Penggugat Asli vs Tergugat Asli
9 — 0
9 — 0
Direktorat Urusan Agama untuk keperluan ibadahsosial.Bahwa seudah akad nikah Penggugat dan Tergugat telah hidup berumah tanggaselama 2 tahun 5 bulan, dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiistri (bada duhul) selama 2 bulan Dengan memilih tempat tinggal di rumahorangtua Penggugat, namun dari pernikahan tersebut belum dikaruniaiketurunan;Bahwa pada bulan Desember 2012 Tergugat pergi meninggalkan Penggugattanpa alasan yang jelas sejak pergi tersebut hingga sekarang telah berlangsungselama 2
Register : 12-11-2014 — Putus : 19-03-2015 — Upload : 02-04-2015
Putusan PA KUNINGAN Nomor 2288/Pdt.G/2014/PA.Kng. Tanggal 19 Maret 2015 — Penggugat-Tergugat
9 — 0
9 — 0
Direktorat Urusan Agama untuk keperluan ibadahsosial.Bahwa seudah akad nikah Penggugat dan Tergugat telah hidup berumahtangga selama 2 tahun, dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiistri (bada duhul) selama Dengan memilih tempat tinggal di di rumahkediaman bersama di rumah orangtua Penggugat dari pernikahan tersebuttelah dikaruniai 1 orang anak bernama: ANISA ARMILA SARI, umur 5tahun 8 bulan;Bahwa pada bulan bulan Agustus tahun 2010 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanpa alasan yang
Register : 16-04-2014 — Putus : 23-06-2014 — Upload : 22-07-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2385/Pdt.G/2014/PA.Clp Tanggal 23 Juni 2014 — penggugat tergugat
10 — 1
10 — 1
Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah melakukan musyawarahkekeluargaan namun selalu gagal bahkan Tergugat secara lisan tidakkeberatan untuk di gugat ceral ;10.Bahwa akibat Tergugat meninggalkan Penggugat selama 3 tahun 5 bulanmembuat rumah tangganya seudah tidak mungkin lagi dapat dipertahankan;11.Berdasarkan alasan tersebut diatas Penggugat berkeyakinan telah cukupbukti dan alasan untuk mengajukan gugatan cerai sesui dengan pasal 116huruf g Kompilasi Hukum Islam; 00n 22 nnn ne nen nnnBerdasarkan
Register : 30-01-2019 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA Ngamprah Nomor 294/Pdt.G/2019/PA.Nph Tanggal 26 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulis danketerangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dan Tergugat sering berselisih paham dan berbedapendapat dalam hal mengatur keuangan, komunikasi Penggugat danTergugat sudah tidak baik, sehingga masalah kecil selalu berujung padapertengkaran; Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah rumah sejak Oktober 2018 dankeluarga seudah
Register : 22-12-2014 — Putus : 05-03-2015 — Upload : 19-08-2015
Putusan PA KUNINGAN Nomor 2545/Pdt.G/2014/PA.Kng. Tanggal 5 Maret 2015 — Penggugat-Tergugat
10 — 0
10 — 0
Direktorat UrusanAgama untuk keperluan ibadah sosial.Bahwa seudah akad nikah Penggugat dan Tergugat telah hidupberumah tangga selama 1 tahun 4 bulan, dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri (bada duhul) selama 3 bulanDengan memilih tempat tinggal di di rumah orangtua Penggugat ,dari pernikahan tersebut telah dikaruniai keturunan;Bahwa pada bulan Februari 2014 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanpa alasan yang jelas dan pulang ke rumah orangtuanya dan sejak pergi tersebut hingga
Register : 06-02-2015 — Putus : 18-06-2015 — Upload : 14-07-2015
Putusan PA KUNINGAN Nomor 0285/Pdt.G/2015/PA.Kng. Tanggal 18 Juni 2015 — Penggugat - Tergugat
12 — 0
12 — 0
Direktorat Urusan Agama untuk keperluan ibadahsosial.Bahwa seudah akad nikah Penggugat dan Tergugat telah hidup berumahtangga selama 8 tahun 6 bulan dan telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri (bada duhul) selama 3 tahun dengan memilih tempat tinggal dirumah kediaman bersama di rumah orang tua Penggugat dan dari pernikahantersebut telah dikaruniai 1 orang anak bernama: Della, umur 7 tahun ;Bahwa pada bulan Oktober 2011 Tergugat pergi meninggalkan Penggugattanpa alasan yang jelas dan sejak
Register : 08-10-2013 — Putus : 19-02-2014 — Upload : 04-11-2014
Putusan PA DENPASAR Nomor 331/Pdt.G/2013/PA.Dps Tanggal 19 Februari 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
20 — 14
20 — 14
Perselisihan dan pertengkaran semakin menjadijadi dan hampir terus menerus terjadi dan Penggugat seudah tidak kuasamengatasinya.
Register : 14-12-2017 — Putus : 20-12-2017 — Upload : 13-06-2019
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 606/Pdt.P/2017/PN Jkt.Utr Tanggal 20 Desember 2017 — Pemohon:
IDAWATI
28 — 13
IDAWATI
28 — 13
berat untuk disandang oleh anak Pemohon; Bahwa pekerjaan mantan suami Pemohon dulu atau ayahkandung anak Pemohon adalah sebagai agen asuransi; Bahwa seingat Saksi anak Pemohon dibaptis pada tahun 2015; Bahwa seingat Saksi, Pemohon dengan mantan suaminya atauayah kandung anak Pemohon pisah rumah tahun 2015; Bahwa saksi tidak tahu apakah ketika anak Pemohon dibaptisPemohon dan mantan suaminya atau ayah kandung anak Pemohonmasih tinggal satu rumah atau seudah berpisah; Bahwa Saksi tidak tahu dimana
Register : 25-09-2019 — Putus : 15-10-2019 — Upload : 18-10-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 3369/Pdt.G/2019/PA.Dpk Tanggal 15 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 3
6 — 3
Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat pernahhidup rukun dan seudah berhubungan layaknya suami istri (Ba'da Dukhul)dan dikaruniai 2 (dua) anak yang bernama;Hal. 1 dari 10 Hal. Putusan No.3369/Pdt.G/2019/PA.Dpk1. NAMA ANAK, Depok 24 Juni 2008;2.
Register : 28-04-2015 — Putus : 23-06-2015 — Upload : 22-10-2015
Putusan PN MEDAN Nomor 63/Pdt.Sus-PHI/2015/PN Mdn Tanggal 23 Juni 2015 —
22 — 2
22 — 2
telah dikemukakandan diulangi sebagai dalildalil jawaban dalam pokok perkara ; Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalildalil Gugatanpenggugat kecuali yang diakui dengan tegas oleh Tergugat dalamperkara AqUO ; 2= enone non nnn nen nnn nen ec nne con neenneBahwa benar berdasarkan panggilam dari disnaker Kota Medan JoAnjuran No. 3286/DTKTR/215, telah dilakukan Mediasi anatarpenggugat dan Tergugat ; Bahwa diakui Penggugat adalah merupakan Koordinator yayasanTergugat secara lisan oleh karena Penggugat seudah
Register : 08-03-2016 — Putus : 04-04-2016 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 0543/Pdt.G/2016/PA.Kng Tanggal 4 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa seudah akad nikah Penggugat dan Tergugat telah hidupberumah tangga selama 4 tahun 3 bulan, dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri (bada duhul) selama 3 tahun 9bulan Dengan memilih tempat tinggal di di rumah Orang tuaPenggugat, dan telah berhubungan sebagaimana layaknya suami istridan telah dikaruniai 1 orang anak bernama Anak, Umur 3 tahun;4.
Putus : 24-08-2015 — Upload : 27-07-2016
Putusan PN RENGAT Nomor 259/Pid.B/2015/PN.Rgt Tanggal 24 Agustus 2015 — SULlSTIONO Als. SULIS Bin (Alm) MISTON
47 — 4
47 — 4
dalam kegiatan perjudian jenis togelsie jie;Bahwa Terdakwa merupakan anggota Saksi yang berperan sebagaijuru tulis kegiatan perjudian tersebut;Bahwa Saksi menjual togel putaran Singapura pada hari Senin, Rabu,Kamis, Sabtu dan Minggu sedangkan putaran Hongkong dijual setiaphari;Bahwa omset yang diperoleh dari penjualan nonor togel tersebut adalahsekitar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) per harinya;Bahwa Terdakwa telah ikut dalam kegiatan penjualan nomor togel jenissie jie tersebut seudah
kembali ke Saksi Joni;Bahwa apabila ada nomor pembeli yang keluar atau menang, maka yangmembayarkan uang kemenangan tersebut adalah Terdakwa dengan caramemotong langsung uang yang akan disetorkan kepada Saksi Joni;Bahwa ratarata omset yang Terdakwa dapatkan dari penjualan nomor siejie putaran singapura dan putaran hongkong sebesar Rp. 300.000,(Tiga ratus ribu rupiah) sampai Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah);Bahwa Terdakwa telah ikut dalam kegiatan penjualan nomor togel jenis siejie tersebut seudah