Gambar Situasi Nomor : 1825/1996 tanggal 8-8-1996 atas nama NONNY OENTORO yang dikeluarkan oleh Kantor Pertanahan Kota Balikpapan ; ------------------------------------------------------------- Sebidang tanah kosong, sebagaimana Sertipikat Hak Milik No.1913, luas 1.045 M2, terletak di Kelurahan Sepinggan Jo.Gambar Situasi Nomor : 1823/1996 tanggal 8-8-1996 atas nama NONNY OENTORO yang dikeluarkan oleh Kantor Pertanahan Kota Balikpapan ; -----------------------------------------------------------

Gambar SituasiNomor : 1825/1996 tanggal 881996 atas nama NONNY OENTOROyang dikeluarkan oleh Kantor Pertanahan Kota Balikpapan ;2 Sebidang tanah kosong, sebagaimana Sertipikat Hak Milik No.1913,luas 1.045 M2, terletak di Kelurahan Sepinggan Jo.Gambar SituasiNomor : 1823/1996 tanggal 881996 atas nama NONNY OENTOROyang dikeluarkan oleh Kantor Pertanahan Kota Balikpapan ;3 Sebidang tanah kosong, sebagaimana Sertipikat Hak Milik No.1914,luas 1.430 M2, terletak di Kelurahan Sepinggan Jo.

Gambar Situasi Nomor : 1825/1996tanggal 881996 atas nama NONNY OENTORO yang dikeluarkan oleh KantorPertanahan Kota Balikpapan ; e Sebidang tanah kosong, sebagaimana Sertipikat Hak Milik No.1913, luas 1.045M2, terletak di Kelurahan Sepinggan Jo.Gambar Situasi Nomor : 1823/1996tanggal 881996 atas nama NONNY OENTORO yang dikeluarkan oleh KantorPertanahan Kota Balikpapan ; e Sebidang tanah kosong, sebagaimana Sertipikat Hak Milik No.1914, luas 1.430M2, terletak di Kelurahan Sepinggan Jo.

Sertipikat Hak Milik No.1913, luas 1.045 M2, terletak diKelurahan Sepinggan atas nnmna NONNY OENTORO, 3. Sertipikat Hak MilikNo.1914, luas 1.430 M2, terletak di Kelurahan Sepinggan atas nama NONNYOENTORO, 4. Sertipikat Hak Milik No.1434, luas 923 M2, terletak diKelurahan Sepinggan atas nama HANDI DJAYA AWI dan sekarang telahdibalik nama menjadi atas nama: 1.NONNY OENTORO, 2. ALBERT JAYA8TJO, 3. ANDREW JAYA TJO, 5.

Sertipikat Hak Milik No.1913, luas 1.045 M2, terletak diKelurahan Sepinggan atas nnmna NONNY OENTORO, 3. Sertipikat Hak MilikNo.1914, luas 1.430 M2, terletak di Kelurahan Sepinggan atas nama NONNYOENTORO, 4. Sertipikat Hak Milik No.1434, luas 923 M2, terletak diKelurahan Sepinggan atas nama HANDI DJAYA AWI dan sekarang telahdibalik nama menjadi atas nama: 1.NONNY OENTORO, 2. ALBERT JAYATJO, 3. ANDREW JAYA TIJO, 5.

Sertipikat HakMilik No.1913, luas 1.045 M2, terletak di Kelurahan Sepinggan atas nama NONNYOENTORO (bukti P10), 3. Sertipikat Hak Milik No.1914, luas 1.430 M2, terletak diKelurahan Sepinggan atas nama NONNY OENTORO (bukti P11), 4. Sertipikat HakMilik No.1434, luas 923 M2, terletak di Kelurahan Sepinggan atas nama HANDIDJAYA AWI dan sekarang telah dibalik nama menjadi atas nama: 1.NONNYOENTORO, 2. ALBERT JAYA TJO, 3.

2.Menyatakan perkara Nomor 1913/Pdt.G/2020/PAJT dicabut.
3.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 691.000,00 (enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

1913/Pdt.G/2020/PA.JT

1. Mengabulkan permohonan Pencabutan perkara Nomor : 1913/Pdt.G/2023/PA.Kab.Mlg dari Penggugat;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp435.000,00 (empat ratus tiga puluh lima ribu rupiah);

1913/Pdt.G/2023/PA.Kab.Mlg

Bahwa bidang tanah yang sudah dibuka pada tahun 1913,kemudian di olah dijadikan kebun kacang hijau, kebun tembakau,kebun jagung dan tujuh tahun kemudian yaitu pada 1920, olehdalil Penggugat dibuka lagi hutan oleh Moan Tobong adalahkebohongan, karena tanah yang sudah dibuka di kuasai, dikelolahterus menerus, bagaimana jadi hutan lagi?"

DALAM REKONVENSI1.Bahwa para Penggugat konvensi selanjutnya dalam rekonvensidisebut sebagai : para Tergugat rekonvensi;Para Tergugat Konvensi selanjutnya dalam rekonvensi disebutsebagai : para Penggugat rekonvensi;Bahwa objek gugatan dalam rekonvensi: sama dengan objekgugatan dalam konvensi;Bahwa para Tergugat rekonvensi sejak dari dulu sejak MoanLela rakan/buka hutan 1913 sampai kepada para Penggugatrekonvensi tidak pernah menguasai atau menggarap bidangtanah sengketa;Bahwa baru dalam tahun 2015

Gusmendi Al Nyoman;Bahwa keterangan dari ke 4 orang saksi, tidak perlu dipertimbangkansebab:Pada tahun 1913, saat Moan Lela membuka hutan (dalil jawabanPara Tergugat) para saksi belum lahir;Masuk akalkah orang yang belum lahir pada tahun 1913 bisamenerangkan kejadian pada tahun 1913;Moan Lela saja para saksi tidak pernah lihat orangnya;Keterangan para saksi hanya mendengar dari keterangan oranglain (kesaksian de auditu) sehingga tidak dapat dipertimbangkanAkan tetapi Majelis Hakim Pengadilan Negeri

Maumerememberikan pertimbangan hukum yang salah, seakanakan parasaksi mengetahui langsung kejadian pada tahun 1913, sehinggameyakinkan Majelis untuk mendukung dalildalil jawaban ParaTergugat;6.

Karena dengan demikian maka bidang tanahsengketa adalah benarbenar milik para Terbanding yang berasaldari Moan Lela yang rakan/ouka hutan pada tahun 1913;Moan Lela rakan/ouka hutan pada tahun 1913 dapat dibuktikanyaitu dari keterangan para saksi dan keterangan masyarakat sertatuatua adat Kampung Kloanglagot dimana lokasi bidang tanahsengketa berada.

.: 1119/NNF/2020 tertanggal O04 Februari 2020 yangditandatangai oleh tim pemeriksa dan diketahui oleh Kepala LaboratoriumForensik cabang Surabaya Haris Aksara, S.H. dengan kesimpulan bahwabarang bukti dengan nomor : 1913/2020/NNF berupa kristal warna putihtersebut adalah benar positif mengandung metamfetamina dan terdaftarGolongan Nomor Urut 61 Lampiran UndangUndang RI Nomor 35 tahun2009 tentang Narkotika;Bahwa perbuatan terdakwa tersebut dilakukan tanpa ijin/ persetujuandari Menteri atas rekomendasi

11007.00/2020 tanggal 08 Januari 2020 yangditandatangani oleh penimbang Taradyta dan diketahui oleh PemimpinCabang Yusuf, S.E. barang bukti berupa 1 (Satu) poket serbuk kristal beningmempunyai berat kotor 0.11gram;Bahwa berdasarkan berita acara pemeriksaanlaboratoris KriminalistikNomor Lab.: 1119/NNF/2020 tertanggal O04 Februari 2020 yangditandatangai oleh tim pemeriksa dan diketahui oleh Kepala LaboratoriumForensik cabang Surabaya Haris Aksara, S.H. dengan kesimpulan bahwabarang bukti dengan nomor : 1913

olehpenimbang Taradyta dan diketahui oleh Pemimpin Cabang Yusuf, S.E.barang bukti berupa 1 (satu) poket serbuk kristal bening mempunyaiberat kotor 0.11 gram;Oc ccscsssessessesseesecsucseessessecseeneeseseesenees Bahwa berdasarkan berita acara pemeriksaanlaboratoris Kriminalistik Nomor Lab.: 1119/NNF/2020 tertanggal 04Februari 2020 yang ditandatangai oleh tim pemeriksa dan diketahui olehKepala Laboratorium Forensik cabang Surabaya Haris Aksara, S.H.dengan kesimpulan bahwa barang bukti dengan nomor : 1913

,Bahwa berdasarkan berita acara pemeriksaanlaboratoris KriminalistikNomor Lab.: 1119/NNF/2020 tertanggal O4 Februari 2020 yangditandatangai oleh tim pemeriksa dan diketahui oleh KepalaLaboratorium Forensik cabang Surabaya Haris Aksara, S.H. dengankesimpulan bahwa barang bukti dengan nomor : 1913/2020/NNF berupakristal warna putin tersebut adalah benar positif mengandungmetamfetamina dan terdaftar Golongan Nomor Urut 61 LampiranUndangUndang RI Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika;.....Bahwa perbuatan

2020 tanggal 08 Januari 2020 yangditandatangani oleh penimbang Taradyta dan diketahui oleh Pemimpin CabangYusuf, S.E. barang bukti berupa 1 (Satu) poket serbuk kristal bening mempunyaiberat kotor 0.11 gram; Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikNomor Lab.: 1119/NNF/2020 tertanggal O04 Februari 2020 yangditandatangai oleh tim pemeriksa dan diketahui oleh Kepala LaboratoriumForensik cabang Surabaya Haris Aksara, S.H. dengan kesimpulan bahwabarang bukti dengan nomor : 1913

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan Perkara permohonan Nomor 1913/Pdt.P/2021/PN.Sby di Cabut;
3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Surabaya untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register yang bersangkutan;

Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohon sejumlah Rp.120.000,- (seratus dua puluh ribu rupiah);

1913/Pdt.P/2021/PN Sby

WAK ICIK ALS.CICIK tidak pernah terjadi tindak pidana PENGGELAPAN karena mobil ToyotaAvanza BK 1913 RI baik sebagian atau seluruhnya tidak pernah dikuasai dan ataudimiliki secara melawan hukum oleh Terdakwa MAHYUZAR ALS.

WAK ICIKALS.CICIK.2 Bahwa sudah ada putusan hukum terhadap pelaku penggelapan mobil Toyota AvanzaBK 1913 RI yaitu BAHRIL ZAMAN ALS.AAN.3 Bahwa dalam SURAT DAKWAAN terhadap BAHRIL ZAMAN tidak adadidakwakan pasal 55 Jo.56 KUHPidana artinya pelakunya tunggal sehingga tidak adadasar hukum untuk mendakwa, menuntut Terdakwa MAHYUZAR seakanakanberkas perkaranya terpisah (split) dengan berkas perkara terpidana BAHRILZAMAN Als. AAN.4 Bahwa Terdakwa MAHYUZAR ALS. WAK ICIK ALS.

Binjai Utara atau atau setidaktidaknya masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Binjai, bersamasama dengansengaja memiliki dengan melawan hak sesuatu barang berupa 1 (satu) unit MobilToyota Avanza BK 1913 RI warna hitam seharga kurang lebih Rp. 130.000.000,(seratus tiga puluh juta rupiah) yang sama sekali atau sebagiannya termasukkepunyaan orang lain yaitu saksi korban Khairul Taufik, dengan maksud untukmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum, denganmemakai nama

Saksi SERI ANUM, Bersumpah, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa pada hari Senin tanggal 01 April 2013 sekira pukul 09.00 Wib bertempat dihalaman rumah saksi, saksi melihat ada 1 (satu) unit mobil Toyota Avanza warnahitam BK 1913 RI yang diantar langsung oleh terdakwa yang dipakai lebih kurangPutusan no. 23/Pid.B/2014/PN.BjHal. 9 dari 22 halamanoleh suami saksi BAHRIL ZAMAN Als.

RAHMADANI, bersumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:e Bahwa antara BAHRIL ZAMAN dengan Khairul Taufik sudah ada PerjanjianPerdamaian karena Bahril Zaman tidak dapat mengembalilakn mobil ToyotaAvanza BK 1913 RI milik Khairul Taufik;eBahwa Perjanjian Perdamaian tersebut dibuat oleh Khairul Taufikditandatangani di Rumah Khairul Taufik disaksikan dan dihadiri oleh : 1. LISWARTI (istri Khairul Taufik), 2. MAHYUZAR, 3.

Adapun uraian mengenai letak tanah dan batasbatas yangdikuasai Perusahaan Kereta Api Negara (ss) di wilayah Lampungdimuat dalam Grondkaart No.10 Tahun 1913 ;5. Bahwa setelah Indonesia Merdeka.

Smg jo Putusan Mahkamah Agung R.I No. 2505 K/Pdt/1989) ;Bahwa bulan Januari Tahun 1996 Penggugat mendapat informasibahwa tanah milik Penggugat yang masih menjadi bagian kesatuantak terpisahkan dengan Grondkaart No.10 Tahun 1913 terletak di Jl.Mangga, Kelurahan Pasir Gintung, Kecamatan Tanjungkarang Pusat,Kotamadya Bandar Lampung dengan luas lebih kurang 12.283 M?

gugatan, jika tidak maka perpanjangan Hak GunaBagunan atas nama Yayasan Xaverius (Tergugat ) akan diproses ;Bahwa terkait dengan terbitnya Sertifikat Hak Guna Bangunan No.48/SJ atas nama Yayasan Xaverius (Tergugat ) diatas tanahPenggugat, sejak tahun 1997 sampai dengan tahun 2006 Penggugattelah menyampaikan keberatankeberatan kepada Tergugat idiantaranya : Tanah sengketa adalah Tanah Negara yang dikuasai secara saholeh Penggugat dan masih menjadi bagian tak perpisahkandengan Grondkaart No.10 Tahun 1913

Bahwa memperhatikan ketentuan :Staatblad 1919 No. 121 jo Staatblad 1919 No. 130 JunctoGrondkaart No. 10 Tahun 1913 JunctoPeraturan Pemerintah No.8 Tahun 1953 JunctoPeraturan Menteri Agraria No. 10 Tahun 1965 JunctoPeraturan Tentang Berdirinya Badan Hukum Kereta ApiMaka menurut hukum,Secara Historis Yuridis dapat dibuktikan bahwa tanah sengketayang manjadi bagian tak terpisahkan dengan Grondkaart No. 10Tahun 1913 telah terlebih dahulu dikuasai oleh PT Kereta Api ;(Vide : Intisari Putusan Pengadilan

) adalah Tanah Negara yang dikuasai secara sah olehPT Kereta Api (Penggugat) ;Bahwa secara Historis Yuridis tanah sengketa bukan berstatussemula adalah tanah yang langsung' dikuasai Negarasebagaimana didalilkan Tergugat Il melalui Kanwil BadanPertanahan Provinsi Lampung tanggal 25 Oktober 2005 ;Bahwa secara Historis Yuridis hakhak atas tanah (termasuktanah sengketa yang menjadi satu kesatuan dengan GrondkaartNo. 10 Tahun 1913) dapat dibuktikan bahwa tanah sengketa tidakberada dalam penguasaan :Hal

1913/Pdt.G/2013/PA.Sbg

Salinan PUTUSANNomor 1913/Pdt.G/2013/PA.SbgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Subang yang mengadili perkara perdata Cerai Talakpada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut, dalam perkara antara:PEMOHON, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,bertempat tinggal di Kabupaten Subang, sebagai PEMOHON;melawan :TERMOHON, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu Rumah Tangga,bertempat tinggal

Kabupaten Majalengka, sebagaiTERMOHON;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi dipersidangan;Telah meneliti suratsurat bukti;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 17Oktober 2013 yang dibuat dan ditandatangani oleh Pemohon sendiri dan ditujukankepada Ketua Pengadilan Agama Subang, kemudian didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama tersebut dengan perkara Nomor 1913

Bahwa harta sengketa tersebut berasal dari Unyang Penggugat bernamaUrak, pada tahun 1913 harta sengketa dipinjamkan kepada anggotakaum/Ninik Penggugat yang terdahulu bernama Satu Glr. St. Kumalo Jati;. Bahwa ninik Pengugat Satu Gir. St. Kumalo Jati meminjam harta sengketatersebut atas kesepakatan kaum untuk membuat rumah, dikarenakan NinikPenggugat Satu Glr. St.

Halim dan semua Iparlpar Beliau, Ibukandung Penggugat dan semua saudara kandung dari lbu KandungPenggugat tidak ada yang menyatakan keberatan Atas Soerat Pengakoean/Pemberian/Hibah tanggal 6 September 1913 tersebut; LAN (Lembaga Adat Nagari) Durian Tinggi tidak menyatakan bahwa surathibah tersebut tidak sah, berarti surat hibah tersebut sah; Surat Hibah tersebut di tanda tangani oleh orangorang cerdik padahal lagiberwenang pada tahun 1913 tersebut yaitu olen Penghoeloe Kepala Paoeh,Penghoeloe Kepala

Jadisurat tersebut bukan ditanda tangani oleh orang sembarangan; Pada masa itu tahun 1913 kita samasama maklum bahwa masyarakat masihbanyak yang belum pandai menulis, Tanda tangan dari beliaubeliau yangmemberi hibah hanya berbentuk silang saja; Sampai dengan saat ini tidak ada surat yang menyatakan bahwa surat hibahtersebut tidak sah, berarti surat hibah tersebut adalah sah; Sudah lebih kurang 150 (seratus lima puluh) tahun Harta Sengketa sudahdihuni/ditempati oleh ayah dari nenek kandung Tergugat

JERO SARASWATI, DKK ;- 1 (satu) unit kendaraan minibus Toyota Avanza tahun 2014 warna Hitam Methalik nomor polisi : L 1913 RK, Noka : MHKM1BA3JEJO96782, Nosin : K3MF09139, atas nama KETUT SUBAWA ;Dipergunakan dalam perkara an.

JERO SARASWATI, DKK ; 1 (satu) unit kKendaraan minibus Toyota Avanza tahun 2014 warnaHitam Methalik nomor polisi : L 1913 RK, NokaMHKM1BA3JEJO96782, Nosin : K3MF09139, atas nama KETUTSUBAWA ;Dipergunakan dalam perkara an.

Wahyunimenyerahkan 3 ( tiga ) unit Toyota Avanza tersebut kepada terdakwabertempat dirumah saksi Erlin Wahyuni Jalan Gunung Lingga 1Dukuh Sari Padangsambian Denpasar, selanjutnya pada bulanDesember 2014 saksi korban kembali membeli 2 ( dua ) unit ToyotaAvanza untuk diserahkan kepada pihak Bank BCA, yang diserahkankepada saksi Erlin Wahyuni yaitu : 1 (satu ) unit Toyota Avanza tahun 2014 warna silver methaliknomor polisi L 1911 RK, 1 (satu ) unit Toyota Avanza tahun 2014 warna hitam nomor polisiL 1913

L 1913 RK dari Wayan JanjiAls Pak Mangku Hendra Als Jero Lanang pada bulan Januari2015, karena digadaikan kepada suami saksi yang bernama KetutMahardika ( almarhum ) ;Bahwa, setelah menerima kendaraan tersebut dari Wayan JanjiAls Pak Mangku Hendra Als Jero Lanang, selanjutnya kendaraandiserahnkan kepada pendana yang bernama Mas Gito yangberalamat di daerah Jember ;Bahwa, kendaraan tersebut digadaikan dengan harga Rp.30.000.000.

Pol L 1913 RK.Bahwa IBU ERLIN WAHYUNI mendapatkan kendaraan yangtersangka gadaikan tersebut dari menyewa dari IBU YULIANAsebagai pemilik atas kendaraan dimaksud, Kendaraan yangtersangka gadaikan tersebut tidak pernah terdakwa minta kepada IBUYULIANA, melainkan dari IBU ERLIN WAHYUNI yang menyerahkankepada terdakwa ;Bahwa, IBU ERLIN WAHYUNI menyerahkan kendaraan kepadaterdakwa dengan maksud dan tujuan untuk menambah kendaraanyang disewa oleh pihak Bank BCA.

Polisi : BP. 1913 JQ, D.O.L : 25 November2019, No Mesin :L12B31853426, No Rangka :MHRDD1890HJ702515 );2. Bahwa hubungan hukum antara Penggugat dengan Tergugat II, berdasarkanPerjanjian Pembiayaan Nomor : 5371700432, kepada Penggugat (bapak FeriJhon Welly Manik Kendaraan Honda Brio/2017, No. Polisi : BP. 1913 JQ, D.O.L:25 November 2019, No Mesin : L12B31853426, No RangkaMHRDD1890HJ702515 );3.

Polisi : BP.1913.JQ, D.O.L : 25 November2019, No Mesin: L12B31853426,No.

Polisi: BP 1913 JQ, D.O.L: 25November 2019, No. Mesin: L12B31853426, No.Rangka:MHRDD1890HJ70251).2. Bahwa Penggugat juga mendalilkan dalam gugatannya halaman2 angka 2, yang menyatakan bahwa Penggugat mempunyai hubunganhukum dengan Tergugat II berdasarkan Perjanjian Pembiayaan Nomor:5371700431 atas kepemilikan mobil Honda Brio/2017 dengan No.Polisi:BP 1913 JQ.3.

Fotocopy 1(satu) Bundel terdiri dari Rekapitulasi Biaya Perbaikan MobilMerk Honda Brio BP 1913 JQ Tahun 2017 Nomer Polis : 0214417001096 atasnama PT.

Mandiri Tunas Finance qq Feri John Welly Manik, Copy PenawaranBiaya Perbaikan atas kerusakan Mobil BP 1913 JQ, Copy Rincian Sparepartsyang harus diganti atas kerusakan Mobil BP 1913 JQ, Copy Rincian DaftarHarga Spareparts yang akan diganti atas kerusakan Mobil BP 1913 JQ,Selanjutnya GIDE TANCE, cicssc vamos cces sx woman cies sy nomen ass rome eea es veer ae bfBahwa Bukti Surat tersebut setelah diperiksa, untuk Bukti TI1, TI3, adalah fotocopydari print out, sedangkan Bukti Surat Tl2, adalah fotocopy

1913/Pdt.G/2012/PA.Tbn

PUTUSANNomor 1913/Pdt.G/2012/PA.Tbn.qvRU spRU tUU~ gT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :NAMA PENGGUGAT umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Karyawati pabrik, tempat tinggal di Jalan XXX Kelurahan XXXKecamatan Tuban Kabupaten Tuban, sebagai "Penggugat";MELAWANNAMA TERGUGAT umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan

;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatan nya tertanggal 27 Agustus 2012yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban, Nomor: 1913/Pdt.G/2012/PA.Tbn, telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat denganuraian/alasan sebagai berikut :1.

cnn cnn Mengabulkan gugatan Penggugat; Menjatuhkan talak satu bain dari Tergugat (XXX) kepada Penggugat (XXX); Membebankan biaya perkara kepada Penggugat; SUBSIDER::2 2222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn cence senceAtau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan lain yang seadiladilnya; Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan Penggugat telah hadirsendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak mengirim orang lain sebagaiwakil/kuasanya yang sah meskipun menurut relaas panggilan nomor 1913

1913/Pdt.G/2009/PA.Slw

P U T U S A N Nomor :1913/Pdt.G/2009/PA.S1w.BISMILLAHTRAHMANTRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalampermusyawaratan Majelis telah menjatuhkan putusansebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkaraPermohonan Cerai Talak yang diajukan olehPEMOHON, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan PLTenaga Teknis, bertempat tinggal diXXXXXX Kabupaten Tegal, untukselanjutnya disebut sebagai PEMOHON

,advokat/Pengacara beralamat di GriyaPalem Asri I C 3/20, RT.01 RW.05, DesaPagedangan, Kecamatan Dukuhwaru,Kabupaten tegal ;Berlawanan denganTERMOHON, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh,terakhir bertempat tinggal di xxxxxxKabupaten Tegal, sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas danpasti di wilayah Republik Indonesia,untuk selanjutnya disebut sebagaiTERMOHON ;Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca Surat Penetapan Ketua PengadilanAgama Slawi Nomor: 1913/Pdt.G/2009/PA.Slw. tanggal

17November 2009 tentang Penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara tersebut ;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ; Telah mendengar keteranganketerangan di dalampersidangan ; TENTANG DUDUK PERKARABahwa, Pemohon berdasarkan surat permohonannyatertanggal 16 November 2009 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Slawi pada tanggal 16November 2009 dengan register perkara nomor:1913/Pdt.G/2009/ PA.Slw., telah mengajukan halhalsebagai berikut1.

ijin kepada Pemohon PEMOHON untuk menjatuhkan talah terhadapTermohon TERMOHON ;3.Membebankan beaya yang timbul dalam perkara inikepada Pemohon ;A T A VU ;7Mohon putusan yang seadiladilnya ;Bahwa, pada harihari persidangan yang telahditetapkan Pemohon telah datang menghadap sendiri kepersidangan, sedangkan Termohon tidak datang menghadapdan tidak menyuruh orang lain menghadap sebagaikuasanya meskipun telah dipanggil secara sah dan patutmelauli RSPD Kabupaten Tegal berdasarkan relaaspanggilan Nomor 1913

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah sah sebagai suami isteridihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan AgamaKecamatan Pengadegan Kabupaten Purbalingga pada tanggal 2 Juni 1913,dengan Akte Nikah Nomor : 203 / 03 /VI/ 1913 dan belum pernah cerai;HIm 1 dari 11 him. Putusan No. 1380/Pdt.G/2018/PA.Pbg.2. Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Penggugat berstatusPerawan dan Tergugat berstatus Jejaka; 3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 203/03/V1/1913 Tanggal 02 Juni1913 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan PengadeganKabupaten Purbalingga. Bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya. (P.2);Menimbang, bahwa selain itu Penggugat telah mengajukan alat bukti Saksisaksi: ae1.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami Isteri yang sah, menikah dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPengadegan Kabupaten Purbalingga pada tanggal 02 Juni 1913; 2. Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighot taliktalak;3. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pernah hidup bersama di rumahorang tua Penggugat di RT.0O2 RW.005 Desa Tegalpingen, KecamatanPengadegan, Kabupaten Purbalingga, telah berhubungan kelaminHIm 7 dari 11 him.

1913/Pdt.G/2015/PA.JB

PUTUSANNomor 1913/Pdt.G/2015/PA.JB DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak yang diajukan oleh:PEMOHON, umur xx tahun, agama Islam, pendidikan D4, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal di Kota Jakarta Barat, sebagai Pemohon, yangdalam hal ini dikuasakan kepada GUNAWAN,S.H., advokat/Pengacaraberalamat

Selanjutnyadisebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi serta telah meneliti/memeriksa surat bukti di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannyatertanggal 13 Oktober 2015 M yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Serang pada tanggal 13 Oktober 2015 M dibawah RegisterPerkara Nomor 1913/Pdt.G/2015/PA.JB telah mengajukan Permohonan CeraiTalak

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan hukum;AtauApabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon/Kuasanya telah datang menghadap di muka persidangan, sedangkan Termohontidak pernah datang menghadap di muka persidangan dan tidak pula mengutusorang lain menghadap sebagai wakilnya atau kuasanya, meskipun ia telahdipanggil secara resmi, sah dan patut sebanyak 2 (dua) kali dengan suratpanggilan (relaas) Nomor : 1913

Sedangkan Termohontidak pernah datang menghadap di muka persidangan dan tidak pula mengutusorang lain menghadap sebagai wakilnya atau kuasanya, meskipun ia telahdipanggil secara resmi, sah dan patut sebanyak 2 (dua) kali dengan suratpanggilan (relaas) Nomor : 1913/Pdt.G/2014/PA.JB pada tanggal 10 Nopember2015 dan 08 Desember 2015, maka oleh karena itu patutlah dianggap bahwaTermohon dalam keadaan tidak hadir, karenanya putusan atas perkara ini dapatdiputus tanpa hadirnya Termohon (Verstek) sesuai

1913/Pdt.G/2017/PA.Ckr

PUTUSANNomor:1913/Pdt.G/2017/PA.Ckraepay) A ndDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara :Rominah Binti Misan, tempat tanggal lahir di Bekasi, 18 Juli 1979, Umur 38Tahun, agama Islam, Pendidikan terakhir SD, Pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal dengan alamat a.n Bapak Misan diKampung Sasak Tiga, RT.013 RW.006, Desa Tridayasakti,Kecamatan

Selatan, Kabupaten Bekasi, saat ini di LapasKelas Ill Cikarang jalan Cilampayan Desa Pasir Tanjung, KecamatanCikarang Pusat, Kabupaten Bekasi, Jawa Barat 17530, Selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 13September 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaCikarang, Nomor: 1913

Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;Atau apabila Ketua Pengadilan Agama Cikarang Cq.Majelis Hakimberpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat hadirsendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai wakil/kuasanya, meskipun menurut relaas panggilan Jurusita PengadilanAgama Cikarang,Nomor 1913/Pdt.G/2017/PA.Ckr. masingmasing tanggal 20September 2017 dan 11 Oktober

2017, yang dibacakan di perrsidangan, Tergugattelah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, maka usaha perdamaian dan mediasi sebagaimana diatur dalamPeraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 TentangProsedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara ini dimulai denganpembacaan surat gugatan Nomor 1913/Pdt.G/2017/PA.Ckr. tertanggal

M E N E T A P K A N

1.Mengabulakn permohonan pencabutan perkara Nomor 1913/Pdt.G/2023/PA.Tsm dari Penggugat ;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tasikmalaya untuk mnecatatkan pencabutan perkara tersebut dalam register perkara ;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 420..000,00 (empat ratus dua puluh ribu rupiah);

1913/Pdt.G/2023/PA.Tsm

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1913/Pdt.G/2022/PA.Ngw dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp423.000,00 (empat ratus dua puluh tiga ribu rupiah);

1913/Pdt.G/2022/PA.Ngw

1913/Pdt.G/2014/PA.BL

PUTUSANNomor : 1913/Pdt.G/2014/PA.BLDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara, antara ;PENGGUGAT, Umur 33 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tidak Bekerja, Tempattinggal di Kabupaten Blitar, sebagai Penggugat ;MelawanTERGUGAT, Umur 50 tahun, Agama Islam, Pekerjaan TKI, Tempat tinggal diKabupaten Blitar, Sekarang tidak diketahui alamatnya

dengan jelasdan pasti di wilayah Republik Indonesia, Sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 21Mei 2014 yang di daftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar nomor :1913/Pdt.G/2014/PA.BL mengajukan halhal sebagai berikut ;1.