Ditemukan 3756 data
Urut Berdasarkan
Putus : 14-02-2018 — Upload : 29-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 155/B/PK/Pjk/2019 Tanggal 14 Februari 2018 — PT MUTIARA INDAH MULTI, vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
42 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
42 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 155/B/PK/Pjk/2019sedangkan fungsi laporan Audited pada dasarnya menilai danmemberikan pendapat/opini profesional kinerja suatu perusaahaan,sehingga apabila terjadi ketidaksamaan maka segala kerugian atauketidak sesuaian dalam memberikan informasi kepada pemangkuotoritas pajak tidak dapat dilimpahkan kepada Pemohon Bandingsekarang Pemohon Peninjauan Kembali.
Register : 29-12-2020 — Putus : 09-03-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BOYOLALI Nomor 219/Pid.Sus/2020/PN Byl Tanggal 9 Maret 2021 — Penuntut Umum:
AGUNG NUGROHO, SH
Terdakwa:
BASUKI RAHMAD Bin AHMAD
49 — 8
AGUNG NUGROHO, SH
Terdakwa:
BASUKI RAHMAD Bin AHMAD
49 — 8
Ketidak sesuaian pada konfigurasi Sumbu kendaraan.2. Terdapat kerusakan ringan yaitu berupa ban halus, pada head Tractorpada sumbu 2 kanan dan kiri serta pada kereta tempelan pada sumbu 1kanan dan kiri.3. Pada rangkaian kereta tempelan, Brake Chamber pada roda kanan dankiri Sumbu dua tidak ada, sehingga daya pengereman pada sumbu duatidak ada.Halaman 8 dari 28 halaman Putusan No. 219/Pid.Sus/2020/PN.Byl.4. Titik pengereman di Sumbu 2 tidak ada;5. KBM Tractor Head Nissan No Pol.
B9614GYU ; Bahwa dapat ahli jelaskan pengaruh ketidak sesuaian tersebut yakni KBMTractor Head Nissan No Pol.
B9614GYU yangTerdakwa kemudikan merupakan milik bos Terdakwa bernama TRI ARSO, lakilaki, umur sekitar 40 tahun, islam ,swasta, yang beralamat di Manukan,Kecamatan Benowo, Kota Surabaya.; Bahwa Terdakwa mengetahui ketidak sesuaian terhadap kendaraan yangTerdakwa kemudikan yaitu KBM Tractor Head Nissan No Pol. B9614GYU,dimana seharusnya KBM Tractor Head Nissan No Pol.
B9614GYU sudah sejak sekitar 8 ( delapan) dan Terdakwa sudah hafalkendaraan tersebut; Bahwa Terdakwa mengetahui ketidak sesuaian terhadap kendaraanyang Terdakwa kemudikan yaitu KBM Tractor Head Nissan No Pol. B9614GYU, dimana seharusnya KBM Tractor Head Nissan No Pol. B9614GYUdengan konfigurasi sumbu 1.2 menggunakan kereta tempelan konfigurasiSsumbu 2.2 namun pada saat Terdakwa mengemudikan KBM Tractor HeadNissan No Pol.
Putus : 10-11-2010 — Upload : 18-09-2013
Putusan PN KEPANJEN Nomor 65/Pdt.G/2010/PN.Kpj Tanggal 10 Nopember 2010 — Hj. MUTMAINAH alias Hj. MAIMUNAH alias Hj. MUT. Dikuasakan kepada AGUS SAFIâÂÂI, SH; Advokat.
m e l a w a n
1. H. PAIMAN : TERGUGAT I.
2. Hj. WINARTI istri dari H. PAIMAN : TERGUGAT II.
212 — 147
212 — 147
Akantetapi penggugat kemudian merumuskan dalam posita gugatannya bahwa padatanggal 17 Juni 2009 total hutang tergugat adalah Rp.413.000.000, yang harusdikembalikan pada tanggal 02072009;Menimbang, bahwa apabila membaca posita gugatan yang demikian tersebutmenurut Majelis Hakim terdapat ketidak sesuaian didalam dalildalil gugatan,khususnya mengenai jumlah hutang tergugat.
lain penggugat menyatakan bahwa total hutangtergugat tertanggal 17 Juni 2009 adalah Rp.413.000.000, tanpa memerinci darimana asalusul angka tersebut;Menimbang, bahwa dengan rumusan posita yang demikian tersebut, menurutMajelis Hakim telah terdapat kekaburan di dalam posita gugatannya yangmenjadikan gugatan penggugat kabur (obscuur libel);Menimbang, bahwa apabila membaca dengan cermat surat gugatanpenggugat, menurut Majelis Hakin selain adanya kekaburan dalam posita gugatan,juga terdapat ketidak sesuaian
Register : 06-04-2015 — Putus : 13-05-2015 — Upload : 09-08-2015
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0149/Pdt.P/2015 /PA.Kab.Kdr Tanggal 13 Mei 2015 —
10 — 0
10 — 0
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 P.3 dan P.4 yang berupa aktaotentik dimana akta otentik memililki Kekuatan pembuktian sempurna danmengikat maka terbukti bahwa Pemohon menikah secara sah pada tanggal 18Juli 1983, dengan seorang lakilaki bernama Priyanto yang sudah meninggaldunia pada tanggal 26 Juli 2014, sehingga Pemohon adalah orang yangmempunyai kualitas untuk mengajukan perkara permohonan perubahan biodatatersebut;Menimbang, bahwa yang menjadi dasar permohonan Pemohon adalahterjadinya ketidak sesuaian
Putus : 13-08-2010 — Upload : 12-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 323 K/AG/2010 Tanggal 13 Agustus 2010 — PEMOHON KASASI VS TERMOHON KASASI
14 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
14 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
Demikian pulakendaraankendaraan roda dua posita butir 6, yaitu butir 6.4 dan butir 6.5adalah acapkali dipakai dan digunakan untuk kuliah anak pertama Termohondan Pemohon tersebut sehingga dengan tidak digugatnya anak pertamatersebut berarti gugatan Pemohon menurut hukum acara adalah kurangpihakpihak atau subyek hukum yang turut digugat;Bahwa adanya ketidak sesuaian antara posita dan petitum, dimanadalam gugatan Pemohon terdapat ketidak sesuaian antara posita dan petitumHalaman 4 dari 13 Hal.
Register : 21-07-2016 — Putus : 29-11-2016 — Upload : 06-01-2017
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 3665/Pdt.G/2016/PA.Bwi Tanggal 29 Nopember 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
20 — 2
20 — 2
sampai pisah tahun 2010.Bahwa selama perkawinan berlangsung, antara Penggugat danTergugat telah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suamiistri, dalam keadaan badda dukhul, dan telah dikaruniai 2 orang anak,yaitu ANAK PERTAMA, 14 tahun dan ANAK KEDUA, umur 10 tahun,keduanya sekarang ikut Penggugat.Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun, namun sejak 6 tahun terakhir, antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan ketidak sesuaian
No.3665/Pdt.G/2016/PA.Bwidalildalil yang menjadi alasan Penggugat /kuasanya dalam mengajukanperceraian.Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai terhadap Tergugat, adalah karena antara Penggugat denganTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanketidak sesuaian prinsip dalam berumah tangga, dan Penggugat telahberpisah tempat tinggal dengan Tergugat, selama kurang lebih 6 tahun,tanoa menafkahi Penggugat dan anakanaknya.Menimbang, bahwa tentang alasan Penggugat
Register : 19-09-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PN WONOSOBO Nomor 501/Pdt.P/2019/PN Wsb Tanggal 24 September 2019 — Pemohon:
HANI KHOERUN NISA
24 — 5
HANI KHOERUN NISA
24 — 5
tertanggal 9 Februari 1993 ;Bahwa dalam masa penikahan tersebut, telah lahir seorang anakperempuan yang bernama HANI KHAIRUN NISA yang berusia 25 (duapuluh lima) tahun;Bahwa pada bulan Februari 1993 Pemohon telah mengurus AktaKelahiran Pemohon yang bernama HANI KHAIRUN NISA, dan dalamKutipan Akta Kelahiran Pemohon yang telah dikeluarkan oleh KepalaKantor Catatan Sipil Kabupaten Wonosobo dengan Nomor: 175/1994tertanggal 4 Februari 1994, nama Pemohon tertulis HANI KHOERUNNISA sehingga terdapat ketidak sesuaian
Register : 18-01-2017 — Putus : 16-02-2017 — Upload : 28-04-2017
Putusan PTA MEDAN Nomor 7/Pdt.G/2017/PTA.Mdn Tanggal 16 Februari 2017 — PEMBANDING V TERBANDING
35 — 22
35 — 22
memeriksa syarat formil sehingga Majelis Hakim Tingkat Banding akanmemberikan pertimbangan hukum sebagai berikut;Menimbang, bahwa setelah meneliti surat gugatan Penggugat yangdibuat oleh kuasa hukumnya, ternyata ditemukan kekeliruan yang fatal yaitugugatan tersebut tidak memenuhi syarat formil sehingga dapat dikategorikancacat formil;Menimbang, bahwa setelah membaca surat gugatan Penggugat, ternyataantara posita dan petitum terdapat pertentangan yang nyata sehingga dengansendirinya terjadi ketidak sesuaian
Putus : 08-10-2007 — Upload : 13-11-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 03PK/MIL/2006 Tanggal 8 Oktober 2007 — ABDUL MUNA
123 — 64 — Berkekuatan Hukum Tetap
123 — 64 — Berkekuatan Hukum Tetap
2002 dan salinan putusan Mahkamah AgungRI dalam tingkat kasasi tanggal 29 September 2003 Reg.No.16K/Mil/2003 dalam perkara Terdakwa ABDUL MUNA PRATU NRP319706734001 76 sebagaimana diatur dalam Pasal 188 ayat (2) UndangUndang No.31 Tahun 1997 yang berbunyi Musyawarah sebagaimanadimaksud pada ayat (1) harus didasarkan pada saat dakwaan dan segalasesuatu yang terbukti dalam pemeriksaan sidang, hal ini merupakankesalahan yang telah dilakukan oleh Majelis Hakim dalam memutuskantelah mengetahui ketidak sesuaian
Surat Dakwaan Oditur Militer III19yang telah mencantumkan mengenai tempo pada tanggal 29 September2001 dilakukannya/terjadinya pemerkosaan/persetubuhan antara saksi dan Terdakwa selanjutnya dalam visum et repertum dari Rumah Sakit TKIV Aryoko Sorong Nomor : Vis/71/IX/2001 tertanggal 14 September 2001,hal ini menunjukkan telah terjadi ketidak sesuaian antara tanggalkejadian dan tanggal visum sehingga dapat disimpulkan antara lain :a.
Register : 19-09-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PN WONOSOBO Nomor 502/Pdt.P/2019/PN Wsb Tanggal 23 September 2019 — Pemohon:
WATI RAHAYU
29 — 4
WATI RAHAYU
29 — 4
Bahwa pada bulan September 2019 Pemohon telah mengurus pembuatan AktaKelahiran atas nama Pemohon, dan setelah dilakukan pengurusan terbitlahKutipan Akta Kelahiran Nomor: 3307LT110920190040 tertanggal 11September 2019 atas nama Pemohon yang telah dikeluarkan oleh KepalaKantor Catatan Sipil Kabupaten Wonosobo dan data nama Pemohon tertulisWATI RAHAYU, dan tempat tanggal lahir Pemohon tertulis Wonosobo tanggal20 Juli tahun 1982; sehingga terdapat ketidak sesuaian data nama Pemohondengan data yang sebenarnya
Register : 03-02-2012 — Putus : 30-05-2013 — Upload : 08-11-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put-45352/PP/M.IX/19/2013 Tanggal 30 Mei 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
106 — 33
106 — 33
Bila tanda tangan yang tercantum pada Form E yang Pemohon Banding berikan tidakada yang cocok dengan specimen signature of Officials Authorized to Issue Certificateof Origin of the Republic of China (Jiangsu EntryExit Inspections dan QuarantineBureau), maka Pemohon Banding mohon untuk dapat ditunjukan contoh specimentanda tangan yang ada pihak Bea Cukai sebagai pembuktian ketidak sesuaian tersebutbahwa pemeriksan Majelis terhadap identifikasi dan klasifikasi barang impor adalahsebagai berikut:Identifikasi
Register : 07-01-2020 — Putus : 15-01-2020 — Upload : 30-01-2020
Putusan PN BATAM Nomor 34/Pdt.P/2020/PN Btm Tanggal 15 Januari 2020 — Pemohon:
ENNA DAMANIK
18 — 9
ENNA DAMANIK
18 — 9
dokumen Kependudukan lainnyauntuk melengkapi persyaratan yang ditetapkan oleh instansi atau badan yangmenerbitkan Dokumen Identitas lainnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuanketentuan di atas, makamenurut hukum, semua identitas dalam dokumen yang dikeluarkan oleh lembagalain selain Instansi Pencatatan Kependudukan harus menyesuaikan denganidentitas kependudukan yang dikeluarkan oleh Instansi Pencatatan Kependudukandan pencatatan Sipil ;Menimbang, bahwa oleh karena itu apabila terjadi ketidak sesuaian
Register : 04-10-2018 — Putus : 31-10-2018 — Upload : 30-01-2019
Putusan PTA SURABAYA Nomor 385/Pdt.G/2018/PTA.Sby Tanggal 31 Oktober 2018 — PEMBANDING VS TERBANDING I DAN II
121 — 68
121 — 68
Agama setelah mempelajari danmeneliti secara seksama Memori Banding, Kontra Memori Banding Terbanding dan kontra memori bandig Terbanding II, seluruh isi berkas perkara banding,salinan resmi putusan Pengadilan Tingkat Pertama dalam perkara a quoutamanya pertimbangan hukumnya, maka Pengadilan Tinggi Agamamemberikan pertimbangan sebagai berikut;Menimbang, bahwa perkara a quo perkara pembatalan nikah (fasid nikah)dengan dalil yang pada pokoknya Penggugat menerima laporan dari Tergugat adanya ketidak sesuaian
Register : 22-08-2016 — Putus : 23-01-2017 — Upload : 10-03-2017
Putusan PA KENDAL Nomor 1735_Pdt.G_2016_PA.Kdl Tanggal 23 Januari 2017 — Penggugat VS Tergugat
8 — 1
8 — 1
Tanda Penduduk) sehingga terdapat ketidak sesuaian nama,sehingga dalil/posita angka 1 yang menyebutkan bahwa Penggugat(PENGGUGAT) telah menikah dengan Tergugat (TERGUGAT) tidakterbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa Penggugat tidakberhasil membuktikan dalildalil gugatannya oleh karenanya gugatanPenggugat sepatutnya ditolak untuk seluruhnya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dan mengambilalih pendapat ahli figin dalam Kitab
Register : 17-06-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 26-06-2019
Putusan PN WONOSOBO Nomor 293/Pdt.P/2019/PN Wsb Tanggal 25 Juni 2019 — Pemohon:
SUNARTI
19 — 5
SUNARTI
19 — 5
Bahwa pada bulan Oktober 2006 Pemohon di bantu perangkat telahmengurus Akta Kelahiran anak Pemohon yang bernama MEISIN DINDAKOSASIH, dan dalam Akta Kelahiran anak Pemohon yang telah dikeluarkanoleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenWonosobo dengan Nomor: 12212/TP/2006 tertanggal 6 Oktober 2006 namaanak Pemohon tertulis nama MESIN DINDA KOSASIH, sehingga terdapatketidak sesuaian data nama anak Pemohon dengan data yang sebenarnya ;4.
Register : 04-03-2019 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 02-04-2019
Putusan PN WONOSOBO Nomor 154/Pdt.P/2019/PN Wsb Tanggal 12 Maret 2019 — Pemohon:
MUSTAKHIRIN
21 — 4
MUSTAKHIRIN
21 — 4
Bahwa sekitar pada bulan Desember April 2011 orang tua Pemohonmengurus akta kelahiran Pemohon yang bernama MUSTAKHIRIN, dandalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 3307LT060420110142 tertanggal 9April 2011 yang dikeluarkan oleh kantor Pencatan Sipil KabupatenWonosobo nama dan jenis kelamin Pemohon tertulis MUSTAHIRIN, jeniskelamin Perempuan, sehingga terdapat ketidak sesuaian dengan dokumenyang ada ;Halaman 1 dari 6 halaman, Nomor 154/Pdt.P/2019/PN Wsb..
Register : 09-03-2021 — Putus : 23-03-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN TERNATE Nomor 31/Pdt.P/2021/PN Tte Tanggal 23 Maret 2021 — Pemohon:
Adiyono U. Tuara
40 — 8
Adiyono U. Tuara
40 — 8
TUARA (lahir di Ternate pada tanggal 18 Maret2009) adalah anak Pemohon dengan istrinya bernama ANCI WAHAB;Menimbang, bahwa dari buktibukti surat tersebut diatas danketerangan saksisaksi membuktikan bahwa terdapat ketidak sesuaian antaranama Pemohon pada dokumen KTP, Kartu Keluarga dan Buku Nikah denganyang tertera pada kutipan akta kelahiran anak Pemohon sehingga permohonanpemohon beralasan untuk dilakukan perbaikan sekedar penyesuaian padakutipan akta kelahiran tersebut dari semula tertulis ADIYONO
Register : 01-02-2017 — Putus : 03-05-2017 — Upload : 15-06-2017
Putusan PTA SURABAYA Nomor 106/Pdt.G/2017/PTA.Sby Tanggal 3 Mei 2017 — PEMBANDING DAN TERBANDING
20 — 10
20 — 10
Pasal116 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia;Menimbang, bahwa alasan cerai gugat oleh Penggugat sebagaimanatersirat dalam Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Pasal 19 huruf (f) jo.Pasal 116 (f) Kompilasi Hukum Islam di Indonesia yaitu telah terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan ketidak sesuaian prinsip dalam berumahtangga dan telah pisahranjang selama kurang lebin6 tahun;Menimbang, atas dalil gugatan Penggugat tersebut dalam jawabannyaTergugat/Terbanding membantah adanya perselisihan
Register : 02-12-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 572/Pdt.G/2019/PA.AGM Tanggal 17 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
90 — 26
90 — 26
menanda tangani surat gugatan bukanlah Sutarni bin Sarminakan tetapi Sigit Pramono ;Bahwa setelah majelis hakim mempelajari guatan poin 1 menyatakanPenggugat dan Tergugat menikah pada tahun 1984 dengan status jejaka danperawan, dan dari perkawinan mereka telah dikarunia 2 orang anak, akan tetapidihubungkan dengan potokopi Kutipan Akta Nikah nomor 178/02/V1/2007tertulis Penggugat dan Tergugat menikah tanggal 4 Juni 2007 dengan alasanbuku nikahnya baru dikeluarkan tahun 2007 ;Bahwa berdasarkan ketidak sesuaian
Register : 07-11-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 29-07-2021
Putusan PN LANGSA Nomor 30/Pdt.P/2019/PN Lgs Tanggal 13 Nopember 2019 — Pemohon:
SAIFULLAH BAHAR
14 — 3
SAIFULLAH BAHAR
14 — 3
SAIFULLAH; Bahwa Pemohon juga sudah menikah sesuai dengan Akta Nikah Nomor538/59/IV/94 tertanggal 12 September 1994; Bahwa ada ketidak sesuaian penulisan nama Pemohon pada KK, KTP, AktaKelahiran, dan Akta Nikah;Halaman 1 dari 7 Nomor 30/Pdt.P/2019/PN LgsBahwa Pemohon ingin merubah nama Pemohon pada Akta Kelahiran Nomor477/1799/Ist/CS/1996 an.