Ditemukan 566 data
21 — 12
Surya mengalami kerugian lebih kurang Rp. 5.000.000, (lima jutarupiah) ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan secarayuridis, apakah perbuatan Terdakwa tersebut telah memenuhi unsur dari pasal yangdidak wakan;Menimbang, bahwa Dakwaan Penuntut Umum disusun secara alternatif subsidair,dengan arti kata, dakwaan yang satu mengecualikan dakwaan yang lainnya, sehinggaapabila salah satu) dakwaan telah terbuktii maka dakwaan lainnya tidak akandipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa
67 — 8
Mengakibatkan orang lain meninggal dunia telah terbukt secara sahmenuruthukum.Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut diatas makaunsur Mengemudikan kendaaran bermotor karena kelalaiannya mengakibatkankecelakaan lalu lintas dengan korban meninggal dunia telah terpenuhi dan terbuktpada perbuatan Terdakwa; Menimbang, bahwa oleh keseluruhan unsurunsur hukum dalam dakwaantunggal Penuntut Umum telah ferpenuhi dan terbuki, maka Majelis Hakimberpendapat dan berkeyakinan bahwa Terdakwa telah terbuktii
40 — 13
PolresMerangin adalah dalam perjalanan mengangkut barangbarang milikterdakwa dalam rangka pindahan rumah kontrakan terdakwa daridesa Meranti Trans C2 menuju ke rumah kontrakan terdakwa yangbaru di Talang Kawo, bukanlah dalam rangka membawa dalam halmengirim, mengangkut atau mentransito Narkotika Golongan jenisganja maka Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur membawa,mengirim, mengangkut atau mentransito narkotika golongan tidakterbukti dan terpenuNl ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Lebih Subsidiairtidak terbuktii
7 — 3
Pertimbangan penilaian alat buktiMenimbang, bahwa sehubungan dengan klasifikasi jawaban Termohonatas permohonan Pemohon, replik, duplik dan dihubungkan dengan rumusanpokok masalah tersebut, guna kejelasan alur dan arah pertimbangan hukumlebih lanjut, maka harus berpijak dan mengacu pada prinsip hukum pembuktianyang menegaskan : Bahwa atas dalildalil yang diakui maka dalil tersebut dianggap terbuktii, jikadiakui sebagian maka dianggap sudah terbukti sebagian dari dalil tersebut; Bahwadalil yang tidak
205 — 159
Bahwa terbuktii memang ada benturan kepentingan yang dilakukan olehTermohon Kasasi I/dahulu. Tergugat dalam pemeriksaanlaporan/pengaduan terhadap Pemohon Kasasi/dahulu Penggugat. Adanyabenturan kepentingan ini didukung dengan keterangan Saksi yang diajukanoleh Pemohon Kasasi/dahulu Penggugat, yaitu Saksi Jeremiah Kaligis,S.H., yang intinya menyatakan bahwa memang benar Jack Sidabutar(Termohon Kasasi I/dahulu Tergugat I) telah membuat laporan polisiHalaman 20 dari 24 hal. Put.
25 — 1
perbuatan sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa oleh karena alat bukt di persidangan telah memenuhi batas minimalpembuktian menurut undangundang dan berdasarkan hal tersebut timbulah keyakinan MajelisHakim bahwa terdakwa telah melakukan perbuatan sebagaimana dalam dakwaan PenuntutUmum;Menimbang, bahwa selama persidangan Majelis Hakim tidak menemukan alasan pemaafmaupun pembenar yang dapat meniadakan kesalahan dan pertanggunganjawab pidana makaterdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktii
74 — 15
tipu muslihat, serangkaiankebohongan, atau membujuk Anak ;Menimbang, bahwa dalam hukum pidana kesengajaan (opzet)diartikan sebagai menghendaki dan mengetahui (willens en wettens), dimanaorang yang melakukan perbuatan dengan sengaja menghendaki perbuatanitu dan disamping itu mengetahui atau menyadari tentang apa yang dilakukanitu beserta akibatnya ;Menimbang, bahwa unsur tipu muslihat, serangkaian kebohongan,atau membujuk dalam pasal ini bersifat alternatif sehingga jika salah satu subunsur telah terbuktii
69 — 26
Tetapi, apabila dakwaan Primair tidak terbuktii maka Majelis Hakim akanmempertimbangkan dakwaan selanjutnya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dalam dakwaanPrimair melanggar Pasal 363 Ayat (2) KUHP, yang unsurunsurnya antara lain:1. Barang siapa;2.
45 — 6
Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan subsidairitas yaitu:Primair : perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dalam Pasal 112 ayat (1)UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Subsidair : perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dalam Pasal 127 ayat (1)huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan disusun secara subsidairitas, makaMajelis Hakim akan mempertimbangkan terlebih dahulu dakwaan Primair, dan apabiladakwaan Primair tidak = terbuktii
104 — 24
PAKPAHAN Bin TUMONGGIPAKPAHAN, Terdakwa Il SALDI Bin KAMALUDDIN, Terdakwa iilMUHAMMAD RAMLAN Bin RAMLI, dan Terdakwa IV HUDIMAN AliasANGGE Bin ALIMUDDIN, tidak terbuktii secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Primair Penuntut Umum;2. Membebaskan Terdakwa MODONG P.
82 — 12
Mele terbuktii secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penipuan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 378 KUHPidana pada dakwaan pertama;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa H. Sudirman Muhammadin A.
I Wayan Adi Pranata, S.H.
Terdakwa:
1.ANGGA SIREGAR Alias ANGGA
2.AGUS FEBRIYANTO Alias FEBRI
62 — 25
anasir delik yangdidakwakan kepadanya dan telah menunjukkan sebagai orang yang dapatmempertanggungjawabkan perbuatannya serta tidak ada alasan pemaafmaupun pembenar yang menghapus dapat dipidananya terdakwa, sehinggatidak terjadi kekeliruan mengenai orang yang didakwa (error in personal);Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas,Majelis Hakim berpendapat bahwa atas diri Para Terdakwa terbukti dapatdipertanggungjawabkan secara hukum pidana sehingga unsur ini telahterpenuhi dan terbuktii
35 — 25
tipu muslihat,serangkaian kebohongan, atau membujuk Anak ;Menimbang, bahwa dalam hukum pidana kesengajaan (opzet)diartikan sebagai menghendaki dan mengetahui (willens en wettens), dimanaorang yang melakukan perbuatan dengan sengaja menghendaki perbuatanitu dan disamping itu mengetahui atau menyadari tentang apa yang dilakukanitu beserta akibatnya ;Menimbang, bahwa unsur tipu muslihat, serangkaian kebohongan,atau membujuk dalam pasal ini bersifat alternatif sehingga jika salah satu subunsur telah terbuktii
38 — 8
;Menimbang, bahwa oleh karena modus Terdakwa yang telah mengambil/menguasai narkotika kemudian karena ada petugas lalu membunagnya danmerusak handphone, maka hal itu). menunjukkan seolaholah handakmenghapus jejak pemesanan dari SARAF, maka patut dipandang bahwaTerdakwa telah menguasai narkotika golongan bukan tanaman, untuk itu unsurtelah terbuktii;Menimbang, bahwa dari fakta hukum di persidangan, barang bukti yangdisita dari Terdawa berupa 1 kantong plastik klip kecil berisi serbuk kristaldengan
25 — 13
Apabiladakwaan primair terbuktii maka dakwaan selanjutnya tidak perlu dipertimbangkan lagi.11Tetapi, apabila dakwaan Prima tidak terbukt, maka Majelis Hakim akanmempertimbangkan dakwaan selanjutnya;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dalam dakwaan Primairmelanggar Pasal 114 Ayat (1) UU No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika, yang unsurunsurnya antara lain:1. Setiap orang;2. Tanpa hak atau melawan hukum3.
37 — 10
berdasarkan dakwaan Penuntut Umum Terdakwa telahdidakwa dengan jenis dakwaan Subsidiaritas, yaitu :Primair : Pasal 363 ayat (1) ke 4 KUHP;Subsidair : 362 KUHP jo pasal 56 ke 2 KUHP ;Menimbang, bahwa oleh karena jenis dakwaan Penuntut Umum berbentukdakwaan subsidairitas, maka Majelis Hakim terlebih dahulu akan mempertimbangkandakwaan primair, apabila dakwaan primair terbukti maka untuk dakwaan selebihnyayaitu dakwaan subsidair tidak perlu dipertimbangkan, begitu. sebaliknya apabiladakwaan primair tidak terbuktii
24 — 14
Tetapi, apabila dakwaan Primair tidak terbuktii maka Majelis Hakim akanmempertimbangkan dakwaan selanjutnya;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dalam dakwaanPrimair melanggar Pasal 363 Ayat (2) KUHP, yang unsurunsurnya antara lain:151. Barang siapa;2.
13 — 0
materilsehingga diizinkan untuk beracara mendampingi/mewakili kepentinganPenggugat dalam perkara ini;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat yang dibacakan dipersidangan, Penggugat menyatakan tetap pada pendiriannya yang padapokoknya ingin bercerai dari Tergugat sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa dengan tidak pernah hadirnya Tergugat dipersidangan, maka dapat ditafsirkan Tergugat telah mengakui seluruh dalilgugatan Penggugat, sehingga dalildalil gugatan Penggugat dianggap benardan terbuktii
49 — 14
Tetapi, apabila dakwaan Primair tidak terbuktii maka Majelis Hakim akanmempertimbangkan dakwaan selanjutnya;15Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dalam dakwaanPrimair melanggar Pasal 363 Ayat (2) KUHP, yang unsurunsurnya antara lain:1. Barang siapa;2.
68 — 6
Menyatakan terdakwa yaitu Terdakwa SEPTAN YUNARTO Als AN BinSUHARTO telah terbuktii' secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Menyalahgunakan Narkotika Golongan Bagi Diri Sendirisecara bersamasama sebagaimana dakwaan yang diatur dan diancampidana dalam Pasal 127 ayat (1) a Undangundang RI Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika Jo. Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana dalam SuratDakwaan Jaksa Penuntut Umum.2.