Saksi : ZETH ITAAR ;Bahwa saksi dalam kesaksiannya yang dinyatakan dibawahJanji menurut agama Kristen Protestan pada pokoknyamenyatakan sebagai berikut Bahwa saksi memimpin rapat di Rumah Adat Ondoafi BesarTobati Enggros di Entrop tanggal 14 Juli 2010 ; Bahwa undangan rapat dibagikan pada tanggal 12 Juli201030 Bahwa rapat tersebut digelar oleh Dewan Adat TobatiEnggros karena ada permasalahan tanah antara TitusHamadi (Tergugat II Intervensi) dengan Kumaedi(Penggugat) : Bahwa dalam rapat itu dihadiri

1 (satu)orang saksi yang bernama RUDI HARYANTO SALIM (Alias JOHN) ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil dalilsangkalannya Tergugat mengajukan bukti surat yang di beritanda T1 sampai dengan T17 namun tidak mengajukan saksiwalaupun telah diberikan kesempatan yang cukup ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil dalilbantahannya, Tergugat II Intervensi telah mengajukan buktisurat yang di beri tanda T.I Intv 1 sampai dengan T.IIIntv 15 dan juga telah mengajukan 4 (Empat) orang saksi yangbernama ZETH

tidak dilaksanakan atau ada kesalahan dalampelaksanaan hukum sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 30 UndangUndang No. 14Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang No. 5 Tahun 2004dan perubahan kedua dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009, dengan pertimbangansebagai berikut :Bahwa Penggugat menyatakan bulan Agustus s/d Desember 2010 telah mengajukangugatan ke Pengadilan Negeri Jayapura, telah dibantah oleh Tergugat II Intervensi (buktiT.II Int.6), yang menyatakan George Arnold Awi, Zeth

Bahwa semasa hidup orang tua Penggugat Bpk Zeth Afaar (Almarhum)Ondoafi Afaarltaar, menceritakan bahwa tanah adat tersebut adalahtanah adat Nononiweci milik suku Afaar secara turun temurun, yangsekarang dibangun Kompleks Perumahan Pemda Il CigombongKotaraja sejak tahun 1974, tanpa surat pelepasan Hak atas tanah adatdan tidak pernah ada ganti rugi tanah adat sesuai ketentuan hukum yangberlaku sampai akhir hayatnya karena lanjut Usia, kemudian dilanjutkanoleh kakak Penggugat selaku Ahli Waris Ondoafi

Zeth Paranoan, 3.Yudith paranoan, 4. Samuel Paranoan, 5. Esther Paranoan, 6. IzabelParanoan, 7.

Zeth Paranoan, 3. Yudithparanoan, 4. Samuel Paranoan, 5. Esther Paranoan, 6.

Hal. 291tokoh adat dan/atau para Ondoafi antara lain:Bapak Christian Ireuw, Bapak Hendrik Hay,Bapak Lukas Itaar dan Bapak Zeth Affar, sertadiketahui oleh Kepala Kelurahan Entrop BapakGerson Hassor dan Camat Jayapura SelatanBapak A.R Wamafma, BA.

Zeth Hamadi, 4. Frans A. Hamadi, 5.Gad M. Hamadi, 6. Lukas Hamadi dan 7.Yohanis Hamadi (Kades), yang turut ditandatangani oleh SaksiSaksi: 1. Kepala SukuInjama, 2. Kepala Suku Mano, 3. Kepala SukuIreeuw, 4. Ambrosius Ireeuw, 5. Ondoafi Itaar,6. Ketua Dewan Adat dan 7.

adatyang akan dialihkan atau dilepaskan kepada pihak ke3 maka hanyakepala sukulah yang berhak membuat dan menandatangani suratpelepasan adat bukan warganya.Bahwa dalam perkara a quo telah terjadi pemutar balikkan fakta karenapihak pihak yang mengklaem tanah obyek sengketa baik Tergugat selakuondoafi besar Tobati Enggros maupun Tergugat IV, V, X sampai TergugatCXV melalui kepala sukunya yang terdahulu yakni kepala suku EsauMeraudje, kepala suku Moses Hanasbey, kepala suku Philipus Sanyi,kepala suku Zeth

Penggugat) sehingga pengklemanterhadap tanah obyek sengketa oleh Tergugat IV, V, X Sampai TergugatCXV tidak beralasan hukum.Bahwa Para Tergugat IV, V, X sampai Tergugat CXV yang mengklaemtanah obyek sengketa tanpa didasarkan pada bukti kepemilikan yang sahsecara hukum dan yang telah menerima ganti rugi dari Tergugat CXXadalah perbuatan melawan hukum karena faktanya melalui kepalasukunya yang terdahulu yakni kepala suku Esau Meraudje, kepala sukuMoses Hanasbey, kepala suku Philipus Sanyi, kKepala Suku Zeth

Gustaf Tjoe, telah di tanda tangani baik oleh para Ondoafimaupun kepala suku dan di perkuat lagi dengan keterangan saksidari para Pembanding (Satu) s/d Pembanding V (lima), PembandingX (sepuluh) s/d Pembanding XLIII (empat puluh tiga), PembandingXLV (empat puluh lima) s/d Pembanding CXV (seratus lima belas)yakni Zeth Itaar selaku kepala suku Itaar yang hadir dalam rapattersebut dalam persidangan di bawah sumpah menerangkan bahwabenar saksi hadir dalam sidang adat di kelurahan Asano yang diadakan

Itaar selakukepala suku Itaar yang hadir dalam sidang adat tersebut juga telah ditanda tangani oleh para kepala suku lainnya yakni kepala sukuMeraudje yakni Esau Meraudje, kepala suku Hanasbey yakni MosesHanasbey (Pembanding LVIII/58), kepala suku Sanyi yakni PhilipusSanyi, kepala Suku Itaar yakni Zeth Itaar, kepala Suku Semra yakniHendrik Semra, kepala Suku Taniau yakni Welianus Taniau (bapakkandung tergugat IX), Kepala suku Ibrahim Hanuebi (PembandingVill) serta kepala suku Drunyi yakni Marthen

Kepala Suku Itaar yakni Zeth Itaar6. Kepala suku Drunyi yakni Mathen Luther Drunyi7.

persidangan, yang atas pertanyaanPenasihat Hukum Terdakwa, menerangkan di bawah sumpah bahwa : saksi korban merasa malu dan tercemar nama baiknya dalamkapasitas sebapai Bupati Manggarai Barat ; secara pribadi hubungan antara saksi koroban dengan Terdakwa baikbaik saja ; secara pribadi antara saksi korban dengan Terdakwa tidak adamasalah, tidak ada dendam atau perselisihnan selama ini ; Terdakwa membuat pres rilis itu dalam kapasitas sebagai lembaga ; Di depan Penyidik Polres Manggarai Barat bernama ZETH

.:354/03.19/0077 tanggal 02 Maret 2019, yang ditandatangani oleh ZETH FREDTJU, Amd. AK., selaku Penanggungjawab Lab. MCU RSU Biak.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 127 ayat (1) huruf a UU RI. No. 35 Tahun 2009 Tentang NarkotikaMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Provinsi Sulawesi Tenggara. dengan batasbatas sebagai berikut :e Sebelah Utara berbatas dengan tanah milik Zeth Malata.e Sebelah Timur berbatas dengan tanah milik Yusup Munawar.e Sebelah Barat dulu berbatas dengan Ansar Hamsa sekarangberbatas dengan Wayan Rena.e Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Andi Pujiwati.2. Bahwa tanah sengketa tersebut diperoleh Penggugat selaku wargaTransmigrasi pada tahun 2005, dan sekitar tanggal 04 Oktober 2007, KantorTransmigrasi, Kab.

ProvinsiSulawesi Tenggara. dengan batasbatas:e Sebelah Utara berbatas dengan tanah milik Zeth Malata. Sebelah Timur berbatas dengan tanah milik Yusup Munawar.

GETSEMANI ZETH,MM.Bahwa sesuai dengan Visum Et Repertum Nomor: 445/ 138 / VIII /RSUAMP/2015 Tanggal 02 September 2015 yang ditandatangani olehdr.

Hak Parentah adalahMatarumah HEHANUSSA (PEITIHU SOA PELERIA); 2.Pejabat Kepala Pemerintah Negeri Titawaai bersama SaniriNegeri Titawaai segera membuat dan menetapkanPeraturan Negeri (PERNEG) Titawaai Nomor : 02 Tahun2018 menjadi Peraturan tentang Matarumah ParentahKeturunan Garis Lurus yang berhak menjadi KepalaPemerintah Negeri Titawaai dengan Gelar LATU di NegeriTitawaai;Rekomendasi dari Matarumah Parentah HEHANUSSA(PEITIHU SOA PELERIA), tanggal 25 Januari 2010, yangditanda tangani oleh Bapak Zeth

Tahun 2018 Nomor : 02, sehingga PERNEG No.2berlaku. sah sebagai aturan hukum untuk seluruhmasyarakat di Negeri Titawaai;Surat Bukti 5.2 sampai dengan 5.6, membuktikan yang berhakmenjadi Kepala Pemerintah Negeri Titawaai atau Raja NegeriTitawaai adalah Benjamina Hehanussa Hitijahubessy yangmendapat rekomendasi atau penunjukkan dari dan berdasarkanBerita Acara Keputusan Matarumah Parentah Keturunan GarisLurus HEHANUSSA PEITIHU SOA PELERIA, tanggal 1 Mei 2020,yang ditandatangani oleh Ahliwaris Bapak Zeth

Bapak Zeth Kewilaa) diDs. Watidar dengan menggunakan sepeda motor milik adik Terdakwauntuk memberitahukan peristiwa pembunuhan yang dilakukanTerdakwa tersebut. Setiba di rumah orang tuanya, kemudianTerdakwa menceritakan perihal perouatannya dan menitipkanpakaian dinas yang dipakai Terdakwa saat membunuh Sdri. DebyBirahy serta meminta Bapak Zeth Kewilaa untuk membuang pakaiantersebut ke laut dengan alasan agar tidak ada beban di rumahTerdakwa.38.

Teluk Bintuni; Bahwa saat itu saksi tiba dirumah saksi yang berada di belakang TamanKota, dan saksi di beritahukan oleh Bapa Pendeta Zeth Urupcomna bahwaada yang membunuh Yunus Asmorom; Bahwa pada hari senin tanggal 28 Juni 2021 dan waktunya sekitar jam04.00 Wit saksi berada di lokasi GOR di Kampung Lama Kab.

Zeth Orocomna dengan mengatakan bahwa jangan kamu ribut, ada pembunuhan Yunus telah di bunuh" setelah saksilangsung diam; Bahwa pada saat saksi tiba saksi lansung bermain kartu gaplek atauDomino jadi saksi tidak melihat Frans Merenefa dan Terdakwa berada diGOR kampung lama; Bahwa pada saat itu saksi langsung masuk kedalam rumah saksi danlangsung tidur, dan Jemi Imen sudah kembali kerumah setelah mengantarsaksi tiba dirumah di taman kota; Bahwa yang menjadi korban pembunuhan di kampung lama Kab.

Oematan juga dapat terlihat dengan jelas dalam Surat KeputusanBadan Pertanahan Nasional Propinsi Nusa Tenggara Timur Nomor759/HM/KPG/BPN/1999, dimana dalam Surat tersebut tidak adamencantumkan Surat Pelepasan Hak dari Keluarga Oematan kepada ZethCharley Oematan, maka yang jadi pertanyaan dalam perkara ini adalahbagaimana sampai Zeth Charley Dethan bisa memperoleh Tanah MilikKeluarga Oematan sedangkan dari Pihak Keluarga Oematan sendiri tidakpernah memberikan tanah/objek sengketa .......... ?.

ZETH URJEL Nomor : 581/Keu/2007 sebes.Rp74.111.400,00 tanggal 22 Nopember 2007.e 1 (satu) lembar asli kwitansi pembayaran Biaya Pembangunan 2 Ruang Belaj:dan 1 MCK pada SD Negeri Kobraur kepada ZETH URJEL atas nama CNAFIRI sebesar Rp74.111.400,00 tanggal 22 Nopember 2007. 71.CV.SURYA ABADI 1 (satu) bundel foto copy (otentikasi) Surat Permintaan Pembayaran (SPP) Nomor : 84/BL/DIKBUD/2007 sebesar Rp74.550.000,00 tanggal 06 Oktober 2007.e 1 (satu) lembar foto copy (otentikasi) Surat Perintah Membayar

ZETH URJEL Nomor : 734/BL/Bag.Keu/2007 sebesRp148.222.800,00 tanggal 17 Desember 2007.e 1 (satu) lembar asli kwitansi pembayaran Biaya 60% Pembangunan 2 Ruang Belaj:dan 1 MCK pada SD Negeri Kobraur kepada ZETH URJEL atas nama CV.

Nomor : 1361/B Bag.Keu/2008 sebesar Rp22.008.840,00 tanggal 24 September 2008. 1 (satu) lembar asli kwitansi pembayaran Biaya Pembangunan 2 Ruang Belajar danMCK pada SD Negeri Kobraur kepada ZETH URJEL atas nama CV.

ZETH URJEL Nomor : 581/Keu/2007 sebesarRp74.111.400,00 tanggal 22 Nopember 2007.e 1 (satu) lembar asli kwitansi pembayaran Biaya Pembangunan 2 Ruang Belajardan 1 MCK pada SD Negeri Kobraur kepada ZETH URJEL atas nama CV.NAFIRI sebesar Rp74.111.400,00 tanggal 22 Nopember 2007. IY.

ZETH URJEL Nomor : 734/BL/Bag.Keu/2007 sebesarRp148.222.800,00 tanggal 17 Desember 2007.e 1 (satu) lembar asli kwitansi pembayaran Biaya 60% Pembangunan 2 Ruang Belajardan 1 MCK pada SD Negeri Kobraur kepada ZETH URJEL atas nama CV. NAFIRIsebesar Rp148.222.800,00 tanggal 17 Desember 2007. l2.

Anggaran belanja ATK Operasional Pemerintahan Negeri berjumlah Rp.2.390.000 yang terdakwa Il realisasikan kepada ZETH LATUSUAYselaku kepala seksi Pemerintahan hanya berjumlah Rp. 157.000 dansisa dana belanja Rp. 2.233.000.2. Anggaran belanja modal Operasional Pemerintahan Negeri berjumlahRp. 2.795.356 yang terdakwa II realisasikan kepada ZETH LATUSUAYselaku kepala seksi Pemerintahan hanya berjumlah Rp. 2.215.000 dansisa hasil belanja Rp. 580.356.3.

Anggaran belanja modal Operasional Pemerintahan Negeri berjumlahRp. 2.795.356 yang berikan kepada saksi ZETH LATUSUAY selakukepala seksi Pemerintahan hanya berjumlah Rp. 2.215.000 dan adasisa hasil belanja dan ada pada terdakwa II Hengky Aliputy tidakkembalikan ke Kas Negeri, maka ada selisih/ kerugian Rp. 580.356.3. Pembayaran biaya Belanja Semen kegiatan pembangunan jalanekonomi / tani kepada saksi F. RUHULESIN berjumlah Rp.39.930.000, tanggal 20 Juli 2016 ternyata yang saksi F.

Anggaran belanja modal Operasional Pemerintahan Negeri berjumlahRp. 2.795.356 yang berikan kepada saksi ZETH LATUSUAY selakukepala seksi Pemerintahan hanya berjumlah Rp. 2.215.000 dan adasisa hasil belanja dan ada pada terdakwa II Hengky Aliputy tidakkembalikan ke Kas Negeri, maka ada Selisih/ kerugian Rp. 580.356.3. Pembayaran biaya Belanja Semen kegiatan pembangunan jalanekonomi / tani kepada saksi F. RUHULESIN berjumlah Rp.39.930.000, tanggal 20 Juli 2016 ternyata yang saksi F.

Anggaran belanja modal Operasional Pemerintahan Negeri berjumlah Rp.2.795.356 yang berikan kepada saksi ZETH LATUSUAY selaku kepala seksiPemerintahan hanya berjumlah Rp. 2.215.000 dan ada sisa hasil belanja danada pada terdakwa II Hengky Aliputy tidak kembalikan ke Kas Negeri, maka adaselisinRp. 580.356.. Pembayaran biaya Belanja Semen kegiatan pembangunan jalan ekonomi / tanikepada saksi F. RUHULESIN berjumlah Rp. 39.930.000, tanggal 20 Juli 2016ternyata yang saksi F.

) pemilik Hak ulayat dan sekarang telah bersertifikat,terhitung mulai tanggal dibuatnya surat pernyataan pencabutan dan pembatalan suratpelepasan hak atas tanah adat yang terletak di hamadi gunung yang di miliki saudara fransRumbewas tidak berlaku lagi, di buat di Jayapura, pada tangggal 08 Juni 2015, yang disaksikan Herman R.Hamadi sebagai ondoafi besar Tobati engross, Carlos Ireeuw anakNaci Fouma Hamadi, DANIEL M.HAMADI,Sek.DATE;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi HERMAN ANTARI BABA,ZETH

Zeth Lakat5.1.8. Devry Yangri Lakat5.2. WelminceLakat (almarhumah) kawin dengan Ferdinan Tatibun (almarhum)dan memiliki 4 orang anak, yaitu :5.2.1. Alek Tatibun5.2.2. Yakob Tatibun5.2.3. Yumilka Tatibun5.2.4. Janse Tatibun5.3. Saul Lakat (almarhum) kawin dengan Rahel Humsibu (almarhumah) danmemiliki 2 orang anak, yaitu :5.3.1. Antonius Lakat5.3.2. Yesimon Hemsibu5.4. Terfina Lakat menikah dengan Kornelis Olla dan memiliki 7 orang anak,yaitu :5.4.1. Agustinus Olla5.4.2.

Anggaran belanja ATK Operasional Pemerintahan Negeri berjumlah Rp.2.390.000 yang terdakwa Il realisasikan kepada ZETH LATUSUAYselaku kepala seksi Pemerintahan hanya berjumlah Rp. 157.000 dansisa dana belanja Rp. 2.233.000.2.

Anggaran belanja modal Operasional Pemerintahan Negeri berjumlahRp. 2.795.356 yang berikan kepada saksi ZETH LATUSUAY selakukepala seksi Pemerintahan hanya berjumlah Rp. 2.215.000 dan adasisa hasil belanja dan ada pada terdakwa II Hengky Aliputy tidakkembalikan ke Kas Negeri, maka ada Selisih/ kerugian Rp. 580.356.3. Pembayaran biaya Belanja Semen kegiatan pembangunan jalanekonomi / tani kepada saksi F.

Anggaran belanja ATK Operasional Pemerintahan Negeri berjumlah Rp.2.390.000 yang terdakwa Il realisasikan kepada ZETH LATUSUAYHalaman 56 dari 189 Putusan Nomor 02 /Pid.SusTPK/2021/PN Amb.selaku kepala seksi Pemerintahan hanya berjumlah Rp. 157.000 dansisa dana belanja Rp. 2.233.000.Anggaran belanja modal Operasional Pemerintahan Negeri berjumlahRp. 2.795.356 yang terdakwa II realisasikan kepada ZETH LATUSUAYselaku kepala seksi Pemerintahan hanya berjumlah Rp. 2.215.000 dansisa hasil belanja Rp. 580.356

Anggaran belanja modal Operasional Pemerintahan Negeri berjumlahRp. 2.795.356 yang berikan kepada saksi ZETH LATUSUAY selakukepala seksi Pemerintahan hanya berjumlah Rp. 2.215.000 dan adaHalaman 65 dari 189 Putusan Nomor 02 /Pid.SusTPK/2021/PN Amb.sisa hasil belanja dan ada pada terdakwa II Hengky Aliputy tidakkembalikan ke Kas Negeri, maka ada selisih/ kerugian Rp. 580.356.3.Pembayaran biaya Belanja Semen kegiatan pembangunan jalanekonomi / tani kepada saksi F.

Anggaran belanja ATK Operasional Pemerintahan Negeri berjumlah Rp.2.390.000 yang terdakwa II diberikan kepada saksi ZETH LATUSUAY selakukepala seksi Pemerintahan hanya berjumlah Rp. 157.000 dan sisa anggarantidak di kKembalikan ke Kas negeri, maka ada selisin berjumlah Rp. 2.233.000..

Putusan No. 1147/Pdt.G/2018 /PA.Sda.dibolehkan, dalam hal ini Majelis Hakim mengambil alin dan menjadikanpertimbangan sendiri, pendapat yang tercantum dalam Kitab Madaa HurriyatuzZayaini fith Thalaaq Juz halaman 83 ;Lead aaity shes dy Cnr ggll Ltd ei ge SUI alles pL YI pil,a < a ho , ia ' eepat = al oy cy i Ce ae mar abe Jil = say 7 3 mie 3 zeth oll Lis Lj sil i. A i is cy ee nyBeh ry a iG As dh Cree Ue gp!