• 1168/Pdt.G/2013/PAJT

  No.1168/Pdt.G/2013/PAJTApabila Yth.

  No.1168/Pdt.G/2013/PAJT6. Fhoto copy KK Nomor xxxx (P.6).7. Fhoto copy Surat Kematian Nomor xxxx atas nama H. Ilham Marthadinata,tanggal 23 Juli 2012 (P.7).8. Fhoto copy Surat Keterangan kematian Nomor xxxx , tanggal 23 Juli 2013(P.8).9. Fhoto copy Sertifikat Medis atas nama H. Ilham Marthadinata (P.9).10.

  No.1168/Pdt.G/2013/PAJTMarthadinata yang telah melangsungkan perkawinan di KUA Jatinegara JakartaTimur tanggal 12 Januari 2012 di hadapan Tergugat II dan dalam pernikahan tersebuttidak ada izin Penggugat dan tidak ada izin pengadilan bahkan ada manipulasi databahwa H. Ilham Marthadinata ditulis duda yang di tinggal mati isterinya yang bernamaFatimah, untuk itu Penggugat mohon agar perkawinan Tergugat dan H.

  No.1168/Pdt.G/2013/PAJTdari Pengadilan Agama, dan berdasarkan dalil Penggugat dan keterangan Tergugat IIbahwa pernikahan Tergugat dan H. Ilham Marthadinata dimata tidak ada izinPengadilan, untuk itu berdasarkan Pasal 56 ayat (3) KHI (Kompilasi Hukum Islam)perkawinan yang dilangsungkan H. Ilham Marthadinata dengan Tergugat (..) harusdinyatakan tidak mempunyai berkekuatan hukum.Menimbang, bahwa oleh karena perkawinan Tergugat dan H.

  No.1168/Pdt.G/2013/PAJT

• 1168/Pdt.G/2012/PA.Krs

  SALINAN PUT NNomor : 1168/Pdt.G/2012/PA.KrsBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 18 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja, tempattinggal di Kabupaten Probolinggo, sebagai"Penggugat";MELAWANTERGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Pramuniaga, tempattinggal

  di Kabupaten Probolinggo, sebagai"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya ;Telah memeriksa bukti bukti surat yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksi keluarga / orangdekatnya di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 25Juni 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kraksaan, denganRegister Nomor : 1168/Pdt.G/2012/PA.Krs, tanggal 25 Juni 2012 yang padapokoknya

  No : 1168/Pdt.G/2012/PA.KrsAkta Nikah Nomor : 08/08/1/2011 tanggal 17 Januari 2011 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Probolinggo ;. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup sebagai suamiisteri di rumah kediaman orangtua Penggugat di Desa Tigasan WetanKabupaten Probolinggo selama sekitar 1 tahun dalam keadaan rukun namunbelum dikaruniai keturunan ;.

  No : 1168/Pdt.G/2012/PA.Krsb.

  No : 1168/Pdt.G/2012/PA.KrsSUAIDI MASHFUH, S.AgPANITERA PENGGANTIMOHAMMAD AINUR ROFIQ, SHPerincian Biaya Perkara : 1 Biaya PendaftaranRp. 30.000,2 BiayaProses Rp. 50.000,3 Biaya PanggilanRp. 200.000,4 Redaksi Rp. 5.000,5 Materai R +Jumlah Rp. 291.000,

• 1168/Pdt.G/2016/PA.Bm

  dalam hal ini berdasarkan surat kuasa kusus tanagal 15Agustus 2016 register nomor 126 memberikan kuasa kepadaPe dan aokat/penasehathukum berkantor ci esMEE Kecamatan Rasanae Barat Kota Bima,sebagai Pengquagat:melawanur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, tempattinggal di DS Kecamatan BoloKabupaten Bima, sebagai Tergugat:Pengadilan Agama tersebut,Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat, Terqugat, dan memeriksa alatalat bukti di persidangan;Him 1 s/d Blin 14 Potuean Nome 1168

  /Pdb GOI GbR RRADUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatan tanggal 18 Agustus 2016yang terdaftar di register perkara kepaniteraan Pengadilan Agama Bimadengan nomor 1168/Pdt.G/2016/PA.Bdg tanggal 22 Agustus 2016 telahmengajukan gugatan dengan alasanalasan sebagai berikut:1.

  Primer1.Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya ;2, Menjatuhkan talak satu bain sugra Terqugatterhadap Penggugat IeHim 3 5/d Him 13 Putusan Nomor 1168/Pdt.G/2016/PA. BM3. Menyatakan hukum Penggugat sebagai pemegang hak asuh terhadapdua orang anak yang bernama:1) QS (rs 11tahun, dan 2) i (P), umur 7 tahun denganmembebankan kepada Tergugat untuk membayar biaya hidupnyasetiap bulan sebesar Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah)hingga kedua anak tersebut mencapai umur 21 tahun/dewasa;4.

  Fotekopi Kartu Tanda Penduduk Kecamatan Bolo Kabupaten Bima,Nomor 5206026706830001 yang dikeluarkan oleh PemerintahKabupaten Bima tanggal 27 Juni 2012, yang telah dimeterai olehpejabat pos (nazegeling) dan sesuai dengan aslinya (P.1);Him 4s/d Him 13 Putusan Nomor 1168/Pdt.G/2016/PA.8M2.

  sebagai berikut, a 28, agama islam, pekerjaan petani,tempat kediaman di QE Kecamatan BoloKabupaten Bima, yang dalam persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah pada intinya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak,Yaitu i akilaki, umur 11 tahun, danEE eempuan, umur / tahun; Bahwa tumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonislagi, Penggugat dengan Tergugat senng berselisih danbertengkar:Him 5 sd Him 23 Putusan Nomor 1168

• 1168/Pdt.G/2019/PA.Clp

  PUTUSANNomor 1168/Pdt.G/2019/PA.Clpee SN op ASN abl 22DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilacap yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai gugat pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai tersebut di bawah ini antara:Penggugat, umur 29 tahun, agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediamandi Kabupaten Cilacap, dalam hal ini memberikan kuasakepada FERY HANDIKA, SH dan RAHAYU EKA BUDIASIHMUROFIQ

  Bahwa karena sudah tidak ada harapan lagi hidup berumah tanggadengan Tergugat, dan sudah tidak ada komunikasi lagi;Putusan Nomor 1168/Pdt.G/2019/PA.Clp Halaman 2 dari 118.

  Membayar biaya perkara ini Sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku;SubsidairAtau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, maka mohonputusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap ataupunmengutus orang lain sebagai wakilnya tanpa alasan yang sah meskipunmenurut relas panggilan, Tergugat telah dipanggil Secara sah dan patut untukhadir di persidangan;Putusan Nomor 1168/Pdt.G/2019/PA.Clp Halaman 3 dari

  Ali Ahmadimasingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari Senin tanggal 15 JULI 2019 Masehi,bertepatan dengan tanggal 12 Zulgaidah 1440 Hijriyah, oleh Ketua Majelistersebut dengan didampingi Hakim Anggota dan dibantu oleh Siti Rohmah.SH., sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpahadirnya Tergugat;Hakim Anggota, Hakim Ketua,Putusan Nomor 1168/Pdt.G/2019/PA.Clp Halaman 10 dari 11Drs. H. Umar Jaya, S.H. M.H. Drs.

  Meterai : Ro 6.000,00Jumlah : Rp. 286.000,00(286.000)Putusan Nomor 1168/Pdt.G/2019/PA.Clp Halaman 11 dari 11

• 1168 K/PID/2011

  No.1168 K/Pid/2011mengajak Terdakwa dengan anaknya ANASRULLAH ILHAM bin NASIBmenemui saksi korban FENDI bin DAUD dan KODIR bin DERONImenanyakan alasannya menghentikan / menyetop orangorang sedangbekerja lalu saksi korban menjelaskan kepada Terdakwa serta NASIB binSYAMSYUDIN dan ANASRULLAH ILHAM bin NASIB bahwa lokasi tanahtersebut belum dibayar oleh pihak PT.

  No.1168 K/Pid/2011Bahwa Pemohon Kasasi / Terdakwa dengan Saudara Fendi bin Daud adalahsatu keluarga, yakni di mana isteri Pemohon Kasasi / Terdakwa denganisteri Kakak Kandung Saudara Fendi bin Daud, adalah merupakan SaudaraKandung.

  No.1168 K/Pid/201 1yang terkait. Halhal dan langkah dimaksud, Pemohon Kasasi / Terdakwasampaikan kepada saksi korban, sebagai usaha untuk menghidari gesekan,pertengkaran maupun keributan di lokasi lahan operasionalisasi pekerjaan.Bahwa dengan uraian di atas, sesungguhnya sudah ada usaha kongkrit dariPemohon Kasasi / Terdakwa untuk menghindari keributan dengan saksikorban.

  No.1168 K/Pid/201 1Terdakwa mempunyai tanggung jawab besar untuk menjaga, memeliharakerukunan, memberikan nafkah lahir dan bathin kepada semua anggotakeluarga. Di mana halhal penting dimaksud sama sekali tidak disinggungpada pertimbangan judex facti (Pengadilan Tinggi) yang memeriksa danmengadili perkara tingkat banding ;6.

  No.1168 K/Pid/201 1Panitera Pengganti,Tid,Mariana Sondang Panjaitan, SH.MH.Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG RI.an. PaniteraPanitera Muda Pidana,MACHMUD RACHIMI, SH.MH.NIP.040.018.310.Hal. 17 dari 17 hal. Put. No.1168 K/Pid/201 1

• Menetapkan barang bukti berupa: - 1 (satu) unit mobil Daihatsu Xenia BG 1168 MM, dikembalikan kepada pemiliknya yaitu Mukmin Bin Harun;- (satu) lembar SIM A an.Julianto, dikembalikan kepada terdakwa ;7. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah);

  Menyatakan barang bukti berupa 1 unit mobil Daihatsu Xenia BG 1168 MM,dikembalikan kepada pemiliknya yaitu Mukmin bin Harun, 1 lembar SIM Aan.Julianto dikembalikan kepada terdakwa.4. Menghukum terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000.

  Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut: Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, bermula dari terdakwabersama rombongan keluarga besarnya berjumlah 7 orang yang mengendarai mobilXenia No.Pol BG 1168 MM yang melaju dari arah Prabumulih menuju Palembangdengan kecepatan yang tinggi yang tidak bisa diperkirakan oleh terdakwa karena saatmenyetir tersebut terdakwa tidak lagi melihat speedometer kendaraan yangdikemudikannya, padahal seharusnya terdakwa dapat mengira dengan

  Bahwa pada hari Minggu tanggal 02 Februari 2014 sekira pukul 04.00 WIB,bertempat di 11.Palembang Indralaya KM.24 Desa Ulak PetangkisanKec.Pemulutan Kab.Ogan llir, telah terjadi kKecelakaan tunggal yang dialamisaksi bersama keluarga besarnya yang mengakibatkan salah satu saudaranyameninggal dunia;e Bahwa sebelumnya saksi bersama 6 orang anggota keluarga hendak pergi kePalembang membesuk keluarga yang sedang sakit, dimana saat itu berangkatdari Muara Dua Kisam saksi yang mengendarai mobil Xpnia BG 1168

  Bahwa sebelum berangkat Tamson memang sudah tidak enak badan dankecepatan mobil saat itu saksi tidak tahu karena sudah tidur.e Bahwa cuaca jalan pada saat itu cerah dan gelap karena masih malam, jalananmenikung ke kin, beraspal dan ada lobang serta arus lalulintas dalam keadaanlancar.Bahwa antara pihak saksi dengan pihak terdakwa sudah berdamai.Bahwa Barang bukti berupa 1 unit mobil Daihatsu Xenia BG 1168 MM, 1 lembarSIM A an.Julianto adalah benar milik saksi Mukmin dan SIM milik terdakwa.Menimbang

  Menetapkan barang bukti berupa:e 1 (satu) unit mobil Daihatsu Xenia BG 1168 MM, dikembalikan kepada pemiliknyayaitu Mukmin Bin Harun;e 1(satu) lembar SIM A an.Julianto, dikembalikan kepada terdakwa ;7. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp.2.000, (dua riburupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim PengadilanNegeri Kayuagung pada hari Senin, tanggal 11 Agustus 2014 oleh kami, SOBANDI,SH.MH., sebagai Hakim Ketua, FITRIA SEFTRIANA, SH., dan H.

• 1168/Pdt.G/2016/PA.JB

  PUTUSANNomor 1168/Pdt.G/2016/PA.JB.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara:PENGGUGAT, tanggal lahir XXXX, NIK 3173055506910006, Agama Islam,Pendidikan SMK, Pekerjaan Karyawati Swasta, Alamat diJakarta Barat, selanjutnya disebut sebagaiPenggugatmelawanTERGUGAT, tanggal lahir XXXX, NIK 3173081810800009

  , Agama Islam,Pendidikan SMK, Pekerjaan Wiraswasta, Alamat JakartaBarat, selanjutnya disebut sebagai TergugatPengadilan Agama tersebut ; Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi.Telah meneliti dan memperhatikan alat bukti lainnya ; TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 24 Mei 2016 yangdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Barat, dengan register Nomor 1168/Pdt.G/2016/PA.JB. tertanggal 24

  Perkawinan tersebut telah dicatatkan di Kantor UrusanHalaman dari 3 Halaman, Putusan Nomor 1168/Pdt.G/2016/PA.JBAgama (KUA) Kecamatan Kebon Jeruk, Kota Jakarta Barat, sebagaimanatercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor XXXX tertanggalBahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkan berdasarkankehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentuk rumah tangga yangsakinah, mawaddah, warahmah yang diridhoi oleh Allah Swt;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal terakhir

  tidak merasa memakai uang/hutangtersebut;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak setahun yang laluhingga sekarang; Bahwa saksi melihat sendiri pertengkaran antara Penggugat danTergu gat; Bahwa keluarga telah berusaha menasehati dan merukunkan Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil.1 SAKSIIL, umur XX tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempattinggal di Jakarta Barat, di bawah sumpahnya memberikan keterangan tentangHalaman 5 dari 13 Halaman, Putusan Nomor 1168

  Ridwan Ustha E, MH.Panitera PenggantiTtd.Patimah, S.Ag.Perincian Biaya :Biaya Pencatatan : Rp. 30.000,Biaya ATK : Rp. 75.000,Biaya Panggilan Penggugat : Rp. 100.000,Biaya Panggilan Tergugat : Rp. 200.000,Biaya Redaksi : Rp. 5.000,Biaya Meterai > Rp. 6.000,Jumlah Rp. 416.000, (empat ratus enam belasribu rupiah);Halaman 13 dari 13 Halaman, Putusan Nomor 1168/Pdt.G/2016/PA.JB

• 1168/Pdt.G/2012/PA.Bjn

  YALAPUTUSANNomor : 1168/Pdt.G/2012/PA.BjnArs 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraian yang diajukanoleh:LASIYEM BINTI LASMANT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di Buyong RT.14 RW. 05 Desa Alasgung Kecamatan Sugihwaras Kabupaten Bojonegoro, disebut sebagai " Penggugat ";MELAWANLASMIRAN BIN SADIRUN, umur 47 tahun, agama Islam,

  KecamatanSugihwaras Kabupaten Bojonegoro, yang sekarang tidak diketahuidengan jelas dan pasti alamat/tempat tinggalnya, disebut sebagaiTergugat "; Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara; Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 23 Mei2012 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoro padatanggal 23 Mei 2012 dengan register perkara Nomor : 1168

  Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumahPenggugat sendiri selama 5 hari dan telah berhubungan sebagaimana layaknyasuami isteri ; Halaman 1 dari 8 : Putusan nomor: 1168/Pdt.G/2012/PA.Bjn4. Bahwa alasan Penggugat mengajukan Gugatan cerai ini adalah sebagaimanatersebut dibawah ini : a. Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebut berjalanrukun dan harmonis, namun sejak 5 hari sehabis pernikahan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah ; b.

  Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUBSIDER:Bilamana Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon perkara ini diputus menurut hukum dengan seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Penggugathadir sendiri dimuka persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dantidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya, meskipunberdasarkan relaas panggilan tertanggal 08 Mei 2012 dan tanggal 28 Juni 2012 yangHalaman 2 dari 8 : Putusan nomor: 1168/Pdt.G

  Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap kepersidangan, tidak hadir ;Halaman 6 dari 8 : Putusan nomor: 1168/Pdt.G/2012/PA.Bjn2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;3. Menjatuhkan talak satu bain shughro Tergugat (LASMIRAN BIN SADIRUN)terhadap Penggugat (LASTYEM BINTI LASMANI); 4.

• 1168/Pdt.G/2020/PA.Pmk

  PUTUSANNomor 1168/Pdt.G/2020/PA.Pmkpal cya pl alll aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pamekasan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat yang diajukan oleh :Penggugat, NIK : 3528084101840005, tempat dan tanggal lahir Pamekasan,01Januari 1984, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan MTs,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di KabupatenPamekasan, selanjutnya disebut Penggugat

  Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri di rumah orang tua Tergugat selama 6 tahun 6 bulankemudian pindah kerumah orang tua Penggugat selama 4 tahun 3 bulan danselama tersebut telah/belum melakukan hubungan sebagaimana layaknya suamiisteri (ba'da dukhul) dan telah dikaruniai 1 orang anak bernama : AnakHalaman 1 dari 10 halaman, Putusan Nomor 1168/Pdt.G/2020/PA.

  Saksi ke 2 Penggugat, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Modin, bertempattinggal di Kabupaten Pamekasan, sebagai saksi II ;Halaman 3 dari 10 halaman, Putusan Nomor 1168/Pdt.G/2020/PA.

  Pasal 116 huruf fKompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut di atas juga telah terbukti memenuhialasan cerai berdasarkan ketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah NomorHalaman 8 dari 10 halaman, Putusan Nomor 1168/Pdt.G/2020/PA. Pmk9 Tahun 1975 jo.

  ., S.H.RpRpRpRpRpRpRpRp30.000,0050.000,00300.000,0010.000,0010.000,0010.000,006.000,00416.000,00( empat ratus enam belas ribu rupiah )Halaman 10 dari 10 halaman, Putusan Nomor 1168/Pdt.G/2020/PA. Pmk

• 1168/Pdt.G/2012/PA.Wng

  SALINAN PUTUSANNomor : 1168/Pdt.G/2012/PA.Wng BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonogiri yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraCerai Talak antara :PEMOHON, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaan buruhbangunan, tempat tinggal di Wonogiri, sebagai ,PEMIQHIGIN geceentneecceeneetenneeeieTERMOHON, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SMP

  , pekerjaan babysitter, tempat tinggal di Malang, sebagai,TERMOHON ; Pengadilan Agama tersebut :Setelah mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan lainnya di persidangan ;Setelah memperhatikan alat bukti yang diajukan Pemohon dipersidangan ; Menimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal, 12September 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Wonogiri Nomor: 1168/Pdt.G/2012/PA.Wng pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut : 1.

  Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Malang, pada tanggal 02 Nopember 2007, denganPutusan Nomor : 1168/Pdt.G/2012/PA.Wng hal dari 9Kutipan Akta Nikah Nomor : 429//5/XI/2007 tanggal 02 Nopember 2007, dengan statusjejaka dan perawan; 2.

  maka berdasar Pasal 7 Ayat (1 ) Kompilasi Hukum Islam,harus dinyatakan bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terikat dalampernikahan yang sah, oleh karena itu permohonan cerai Pemohon terhadap Termohonmempunyai dasar hukum yang sah ; Menimbang, bahwa ternyata Termohon meskipun telah dipanggil secara resmidan patut tidak hadir dan tidak menyuruh seseorang sebagai wakil atau kuasanya untukhadir, dan tidak ternyata tidak hadirannya tersebut karena suatu halangan yang sah, olehPutusan Nomor : 1168

  MUFARIKIN, SHPutusan Nomor : 1168/Pdt.G/2012/PA.Wng hal 9 dari 9Perincian Biaya Perkara :1.2Biaya pendaftaranBiaya ProsesPANITERA PENGGANTI,SASMITO, SH.Rp 30.000,00Rp 50.000,00 Biaya Pemanggilan Rp 345.500,00Biaya Redaksi Rp 5.000,00Biaya Meterai Rp 6.000.00 +JUMLAH Rp 436.500,0010

• 1168/Pdt.G/2020/PA.Pt

  dahulu buruh, dahulubertempat tinggal di Kabupaten Pati, sekarang tidakdiketahui alamat tempat tinggalnya dengan jelas diseluruh Wilayah Indonesia, sebagai TergugatPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 8 Juni 2020 telahmengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Pati, dengan Nomor 1168

  /Pdt.G/2020/PA.Pt, tanggal 08 Juni2020, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 10Putusan Nomor 1168/Pdt.G/2020/PA.Pt1.

  Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara ini;Berdasarkan alasanalasan tersebut, Penggugat mohon kepada Ketua PengadilanAgama Pati cq Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini,berkenan untuk menjatuhkan putusan sebagai berikut:Halaman 2 dari 10Putusan Nomor 1168/Pdt.G/2020/PA.Pt1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menetapkan syarat taklik talak telah terpenuhi;3.

  Penggugat memiliki legal standing untuk mengajukan gugatanHalaman 5 dari 10Putusan Nomor 1168/Pdt.G/2020/PA.Ptperceraian sebagaimana telah diatur dalam Pasal 14 PP. No. 9 Tahun 1975 jo.Pasal 73 UU No.7 Tahun 1989 yang sudah diubah dengan UU No.3 Tahun 2006dan UU No. 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat beragama Islam danperkawinan mereka dilangsungkan berdasarkan hukum Islam oleh karena ituberdasarkan Pasal 40 dan Pasal 63 ayat (1) huruf (a) UU.

  Mutamakin, S.HHalaman 9 dari 10Putusan Nomor 1168/Pdt.G/2020/PA.PtHakim Anggota, Hakim AnggotaDrs. H. Rahman Pamuji M.SI. Drs. H. Edi Suawarsono, M.H.Panitera Pengganti,Kholil , S.H., M.H.Perincian biaya :1. Pendaftaran Rp 30.000,002. Proses Rp 50.000,003. Panggilan Rp 210.000,004. Redaksi Rp 10.000,005. Meterai Rp 6.000,00Jumlah ~ Rp 321.000,00( Tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah )Halaman 10 dari 10Putusan Nomor 1168/Pdt.G/2020/PA.Pt

• 1168/Pdt.G/2020/PA.Sor

  PUTUSANNomor 1168/Pdt.G/2020/PA.Sor< y fta :y Ae SODEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Soreang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara:PENGGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, pendidikanSLTA, tempat kediaman di KecamatanMajalaya, Kabupaten Bandung., sebagaiPemohon;melawanTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanBuruh

  Putusan Nomor 1168/Pdt.G/2020/PA.Sor.Bandung dan telah dicatat dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:459/25/V/2004 tanggal 10 Februari 2020.2. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohondengan Termohon tinggal bersama terakhir di rumah milik orang tuaTermohon yang beralamat di Kampung Cihaneut, RT 004, RW 002,Desa Sukamukti, Kecamatan Majalaya, Kabupaten Bandung.3.

  Bahwa Pemohon telah berusaha untukmempertahankan rumah tangga bersama Termohon bahkan Pemohontelah meminta bantuan kepada keluarga akan tetapi tidak berhasil.Halaman 2 dari halaman 15 Putusan Nomor 1168/Pdt.G/2020/PA.Sor.8. Bahwa permohonan Pemohon tersebut telahmemenuhi syarat sesuai ketentuan Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah No: 9 Tahun 1975 jo. Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam.9.

  menunjuk orang lainsebagai wakil atau kuasanya, meskipun telah dipanggil oleh juru sitapengganti secara resmi dan patut sebagaimana ternyata dari relaaspanggilan tanggal 26 Februari 2020 dan 16 Maret 2020 serta tidakdiketahui ketidakhadirannya disebabkan oleh halangan yang sah;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir dipersidangan usaha perdamaian tidak dapat dilakukan dan oleh karena itupula mediasi pun tidak dapat dilaksanakan, namun demikian MajelisHalaman 3 dari halaman 15 Putusan Nomor 1168

  Di bawah sumpahnya padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Termohon bernama TERGUGATsebagai istri Pemohon;Halaman 4 dari halaman 15 Putusan Nomor 1168/Pdt.G/2020/PA.Sor.

• 1168/Pdt.G/2017/PA.Pdg

  Setiap terjadi perselisinan dan pertengkaran, Termohon sukaberkata kasar, kotor dan menghina Pemohon bahkan Termohon pernahmengusir Pemohon dari tempat kediaman bersama serta Termohonsering meminta Pemohon untuk menceraikan Termohon;Hal 2 dari 13 hal Put Nomor 1168/Pdt.G/2017/PA.Pdg5.

  Di samping itu, alat bukti P tersebut memuat keteranganHal 7 dari 13 hal Put Nomor 1168/Pdt.G/2017/PA.Pdgyang menguatkan dan relevan dengan permohonan Pemohon sehingga telahmemenuhi persyaratan materil.

  Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran adalahmasalah disebabkan Termohon sering pulang ke Padan dan juga disebabkanPemohon dan Termohon tidak mempunyai anak;Hal 8 dari 13 hal Put Nomor 1168/Pdt.G/2017/PA.Pdg4. Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggalsejak bulan Desember 2016;5.

  H.Januar dan Dra, Nurlen Afriza M.A masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itujuga oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi olen Hakim Anggota danHal 11 dari 13 hal Put Nomor 1168/Pdt.G/2017/PA.Pdgdibantu oleh Dra. Asharmi sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri olehPemohon tanpa hadirnya Termohon ;Hakim Anggota Ketua Majelis,Drs. H. Januar Drs, H. Zainal Arifin, S.H., M.AHakim AnggotaDrs.

  Redaksi Rp. 5,000,Rp. 391,000,Hal 12 dari 13 hal Put Nomor 1168/Pdt.G/2017/PA.Pdg

• 1168/Pdt.G/2019/PA.Mks

  PUTUSANNomor 1168/Pdt.G/2019/PA.Mks ZEADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir, Ujung Pandang, 08 Januari 1994,agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,Pendidikan SLTP, tempat kediaman di KelurahanCambaya, Kecamatan Ujung Tanah, Kota Makassar,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat

  Kayumate, 01 Juni 1983, agamaIslam, pekerjaan Driver Ojek, Pendidikan SLTP,tempat kediaman di Kelurahan Borimasunggu,Kecamatan Labakkang, Kabupaten Pangkep, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 15 Mei 2019 telahmengajukan Cerai Gugat, yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Makassar, dengan Nomor 1168

  PutusanNo.1168/Padt.G/2019/PA.MksBahwa berdasarkan dalildalil tersebut, Penggugat memohon kepadaPengadilan Agama Makassar, agar menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu Ba'in Shugraa Tergugat (TERGUGAT),terhadap Penggugat (PENGGUGAT);3.

  Bukti tersebutbermeterai cukup, Sesuai dengan aslinya, diberi Kode bukti, Fi; PutusanNo.1168/Pdt.G/2019/PA.Mks. Saksi:1.

  PutusanNo.1168/Padt.G/2019/PA.MksHal. 12 dari 11 hal. PutusanNo.1168/Padt.G/2019/PA.Mks

• 1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara oleh Penggugat;

  2. Menyatakan perkara Nomor : 1168/Pdt.G/2018/PA.Sbg, telah selesai dengan dicabut;

  3. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 551000 ( lima ratus lima puluh satu ribu rupiah) ;

  1168/Pdt.G/2018/PA.Sbg

  PENETAPANNomor 1168/Pdt.G/2018/PA.Sbg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Subang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat, antara:Anita binti Suganda, umur 23 tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di Kampung Rancadaka RT.004RW.001 Desa Rancadaka Kecamatan PusakanagaraKabupaten Subang, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaBaehagie, SH.I., Deden Nasution,

  ;melawanBudi bin Marta, umur 45 tahun, Agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggaldi Gempol RT.014 RW.005 Desa Gempol 2 Babakan GempolKecamatan Pusakanagara Kabupaten Subang, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Kuasa Penggugat dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 13April 2018 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Subang dibawah Nomor 1168

  Menetapkan biaya perkara sesuai dengan ketentuan yang berlaku ;Apabila Pengadilan Agama Subang berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan, Kuasa Penggugat telah datang menghadap di persidangan,sedangkan Tergugat tidak datang menghadap di persidangan dan tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim memeriksa relaasTergugat Nomor 1168/Pdt.G/2018

  Menyatakan perkara Nomor 1168/Pdt.G/2018/PA.Sbg. telah selesai karenadicabut ;3. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kinidihitung sebesar Rp. 551.000. (lima ratus lima puluh satu ribu rupiah) ;Demikian dijatuhnkan penetapan ini dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim yang dilangsungkan pada hari Kamis, tanggal 19 Juli 2018 Masehibertepatan dengan tanggal 6 Dzulqadah 1439 Hijriyah oleh Dr. Hj. Mimin,M.H. sebagai Ketua Majelis serta Drs. H. Subandi Wiyono, S.H. dan Drs.

• 1168/Pdt.G/2015/PA.Mdn

  PUTUSANNomor 1168/Pdt.G/2015/PA.MdnZeiss z DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara:XXXXX Bin XXXXX, Umur 44 tahun, Agama Islam, warganegara Indonesia,pendidikan, Pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal diXXXXX, sebagai Pemohon.MELAWANXXXXX Binti XXXXX, Umur 40 tahun, Agama Islam, warganegara Indonesia,pendidikan

  , Pekerjaan lbu Rumah Tangga, tempattinggal di XXXXX, sebagai Termohon.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca semua surat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon dan para saksi dimukapersidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon mengajukan permohonan cerai talak dengan suratnyatanggal 01 Juli 2015 telah didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan AgamaMedan register perkara nomor 1168/Pdt.G/2015/PA.Mdn tanggal 01 Juli 2015yang posita dan petitum sebagai berikut:1.

  Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 21 Maret 1995, hal ini sesuai dengan DuplikatBuku Kutipan Akta Nikah Nomor : 10/10/IV/1995 yang dikeluarkanHal. 1 dari 15 Halaman Putusan No. 1168/Pdt.G/2015/PA.MdnKantor Urusan Agama Kecamatan Medan Area, Kota Medan, PropinsiSumatera Utara, tanggal 12 Juni 2015;.

  dan Termohon sampai akhirnya puncakperselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon terjadipada tahun 2013 disebabkan Termohon selalu meminjam uang kepadaorang lain tanpa sepengetahuan Pemohon dan uang tersebut tidakdiketahui digunakan untuk keperluan apa, padahal Pemohon sudahmemberi nafkah sesuai dengan kebutuhan rumah tangga, terkesanTermohon memiliki sifat boros, pada saat Pemohon memberikannasehat dan pendapat agar Termohon dapat merubah sikapnyaHal. 3 dari 15 Halaman Putusan No. 1168

  Bukti suratFotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanMedan Area Nomor : 10/10/IV/1995 Tanggal 12 Juni 2015, yang telahdilegalisir, bermaterai cukup dan dicap pos, aslinya telah diperlihatkanHal. 5 dari 15 Halaman Putusan No. 1168/Pdt.G/2015/PA.Mdndi persidangan, setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuaidengan aslinya, selanjutnya ditandatangani oleh Ketua Majelis dandiberi kode (Bukti P.1);2. Bukti saksi2.1.

• tindak pidana pencurian;

  2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama .2 (dua) tahun dan 6 (enam) . bulan;

  3. Menetapkan masa penangkapan danpenahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

  4. Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;

  5. Menetapkan barang bukti berupa :

  • 1 (satu) unit mobil Toyota Avanza warna putih Nopol DR 1168

• 1 (satu) lembar STNK mobil Toyota Avanza warna putih Nopol DR 1168 XH an. Nurhayati alamat dsn. Tembowong Desa Sekotong Barat Kec. Sekotong Kab. Lobar.
• 1 (satu) buah kunci mobil Toyota Avanza.

Dikembalikan kepada saksi USMAN, S.Pd. ;

6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) unit mobil Toyota Avanza warna putih Nopol DR 1168 XH.1 (satu) lembar STNK mobil Toyota Avanza warna putih Nopol DR 1168XHan. Nurhayati alamat dsn. Tembowong Desa Sekotong Barat Kec.Sekotong Kab. Lobar.1 (Satu) buah kunci mobil Toyota Avanza.Semuanya dikembalikan kepada pemiliknya an. USMAN, S,Pd.4.

Saksi USMAN, S.Pd., dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan sehubungan perkarapencurian mobil Toyota Avanza warna putin Nopol DR 1168 XH milik saksiHalaman 3 dari 11 Putusan Nomor 381/Pid.B/2020/PN Mtr2.pada hari Jumat, tanggal 10 April 2020 sekitar Jam 12.30 Wita bertempatdi jalan Raya Dusun Sedayu Desa Kuripan Kec. Kuripan Kab.

Lombok Barat Terdakwa membawa mobil Toyota AvanzaHalaman 6 dari 11 Putusan Nomor 381/Pid.B/2020/PN Mtrwarna putih nopol DR 1168 XH milik saksi USMAN;Bahwa Terdakwa membawa mobil tersebut pada saat saksi USMANpergi sholat Jumat;Bahwa saksi USMAN meninggalkan kunci mobil di atas meja warunglalu.

Lombok Barat Terdakwa membawa mobil Toyota Avanza warna putihnopol DR 1168 XH milik saksi USMAN;Bahwa Terdakwa membawa mobil tersebut pada saat saksi USMANpergi untuk sholat Jumat;Bahwa saksi USMAN meninggalkan kunci mobil di atas meja warunglalu Terdakwa mengambil kunci mobil dan membawa mobil tersebut menujuwilayah Perampuan Lombok Barat dan menggadaikannya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta diatas dengan Terdakwa membawabarang berupa mobil Toyota Avanza warna putih nopol DR 1168 XH milik saksiUSMAN

Menetapkan barang bukti berupa :1 (Satu) unit mobil Toyota Avanza warna putih Nopol DR 1168 XH.1 (Satu) lembar STNK mobil Toyota Avanza warna putin Nopol DR 1168Halaman 10 dari 11 Putusan Nomor 381/Pid.B/2020/PN MtrXH an. Nurhayati alamat dsn. Tembowong Desa Sekotong Barat Kec.Sekotong Kab. Lobar.1 (Satu) buah kunci mobil Toyota Avanza.Dikembalikan kepada saksi USMAN, S.Pd. ;6.

• 1168/Pid.B/2016/PN.Bdg

  PUTUSANNomor 1168/Pid.B/2016/PN.BdgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bandung Kelas IA Khusus yang mengadili perkarapidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa ;1. Nama lengkap : WAWAN Bin MAHPUT .2. Tempat lahir : Tasikmalaya.3. Umur/tanggal lahir =: 36 tahun / 1980.4. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Kp.Cimintar Ds.

  Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Bandung, sejak tanggal 11112016sampai dengan 09012017 ;Terdakwa datang menghadap sendiri ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca :Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bandung Kelas IA Khusus Nomor1168/Pid.B/2016/PN.Bdg tanggal 26Oktober 2016 tentang penunjukanMajelis Hakim ;Penetapan Majelis Hakim Nomor1168/Pid.B/2016/PN.Bdg tanggal 13 oktober2016 tentang penetapan hari sidang ;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1 Putusan Nomor 1168

  disebabkan karenakehendaknya sendiri, mengambil suatu barang yang seluruhnya atausebahagian kepunyaan orang lain untuk dimiliki secara melawan hukum,dengan cara merusak atau menggunakan kunci palsu ;ae Pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas dimana berawal dariniat terdakwa WAWAN BIN MAHPUT berkeinginan untuk memiliki sepedamotor dengan cara melakukan pencurian maka untuk mencapai dari niatterdakwa tersebut maka selanjutnya terdakwa berjalan kali sambil mencariHalaman 2 Putusan Nomor 1168

  Pol E 6597 WA n.Mamah Sarimah; 93( tiga ) buah anak kunci . kunci palsu;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti tersebut terdakwamaupun saksisaksi membenarkannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti berupa keterangan saksidan keterangan terdakwa yang didengar dipersidangan, maka diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Halaman 5 Putusan Nomor 1168/Pid.B/2016/PN.Badg. Bahwa benar Pada hari Kamis ,pukul 04.30 Wib di Jalan Ir. H.

  WASPIN SIMBOLON, SH.MH .SUWANTO ,S.H.Panitera Pengganti,TITIN MARTINI, SH.Halaman 8 Putusan Nomor 1168/Pid.B/2016/PN.Badg.

• 1168/Pid.Sus/2017/PN Lbp

  PUTUS ANNomor 1168/Pid.Sus/2017/PN.LbpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Pakam yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama Lengkap : MUHAMMAD SANDI ANDIKA ;2. Tempat Lahir : Medan;3. Umur /Tanggal Lahir : 21 Tahun / 10 Oktober 1995 ;4. Jenis Kelamin : Laki laki ;5. Kewarganegaraan : Indonesia;6. Agama : Islam ;7. Tempat Tinggal : Jalan Teratai Gg.

  Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam sejak tanggal08 Juli 2017 sampai dengan tanggal 05 September 2017;Terdakwa secara tegas menyatakan akan menghadap sendiri di persidangan;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor1168/Pid.Sus/2017/PN.Lbp tanggal 08 Juni 2017, tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 1168/Pid.Sus/2017/PN.Lbp tanggal 09 Juni2017 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat

  Satochid Kartanegara, SH.menyatakan bahwa pelaku* adalah Barang siapa yang memenuhi semua unsurunsur dari yang terdapat dalam perumusanperumusan delict* (Hukum Pidana Halaman 10 dari 19 Putusan Nomor 1168/Pid.Sus/2017/PN.LbpKumpulan Kuliah, Balai Lektur Mahasiswa, Bagian Dua, Hal. 5).

  Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000,(dua ribu rupiah);Halaman 18 dari 19 Putusan Nomor 1168/Pid.Sus/2017/PN.LbpDemikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Lubuk Pakam, pada hari Jumat, tanggal 11 Agustus 2017,oleh UDUT WIDODO K. NAPITUPULU, SH., sebagai Hakim Ketua,HALIDA RAHARDHINI, SH., MHum., dan DANIEL RONALD, SH., MHum.

  NAPITUPULU, SH.dtoDANIEL RONALD, SH., MHum.Panitera Pengganti,dtoJESSIE SILVYA SIRINGO RINGO, SH.Halaman 19 dari 19 Putusan Nomor 1168/Pid.Sus/2017/PN.Lbp

• 1168/Pdt.G/2020/PA.Dmk

  Mengabulkan gugatan Penggugat;Putusan No. 1168/Pdt.G/2020/PA. Dmk.Halaman 2 dari 11 halaman2. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat(Penggugat) dengan iwadh Rp 10.000, (Sepuluh ribu rupiah);3. Menetapkan anak dari perkawinan Penggugat dan Tergugat yang bernamaXXXX, lakilaki, lahir tanggal 21 Oktober 2015 berada di bawahpemeliharaan (hadhanah) Penggugat;4.

  Fotokopi surat keterangan pengganti KTPel, nomor3321/SKT/20181115/00041 tertanggal 15 November 2018 yangPutusan No. 1168/Pdt.G/2020/PA. Dmk.Halaman 3 dari 11 halamandikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenDemak, (P1);2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah, nomor 0525/012/X/2014, tanggal 02Oktober 2014, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKarangtengah, Kabupaten Demak, (P2).3.

  XXXX, umur 32 tahun, di bawah sumpahnya ia memberiketerangan sebagai berikut:Putusan No. 1168/Pdt.G/2020/PA. Dmk.Halaman 4 dari 11 halaman Bahwa saksi kenal baik dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi bertetangga dekat dengan mereka tetangga Penggugat; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat sejak menjadi suamiPenggugat.

  Putusanmana diucapkan oleh Ketua Majelis Hakim tersebut pada hari itu juga dalam sidang terbukauntuk umum dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota dan Abdul Hanief, S.H. sebagaiPanitera Pengganti dan dihadiri pula oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua MajelisPutusan No. 1168/Pdt.G/2020/PA. Dmk.Halaman 10 dari 11 halamanDrs. MakaliHakim Anggota Hakim AnggotaYopie Azbandi Aziz, S.Ag. S.H., M.H. Dra.

  Rp 6.000Jumlah Rp 621.000(enam ratus dua puluh satu ribu rupiah)Putusan No. 1168/Pdt.G/2020/PA. Dmk.Halaman 11 dari 11 halaman