Ditemukan 3210 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 30-09-2014 — Upload : 17-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1471 K/Pdt/2012
Tanggal 30 September 2014 — TEDDY SETIAWAN VS CHRISTINE DAMIDI
108 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 1471 K/Pdt/2012
    PUTUSANNomor 1471 K/Pdt/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:TEDDY SETIAWAN, bertempat tinggal di Jalan H.
    No. 1471 K/Pdt/20124. Bahwa yang menjadi faktor penyebab terjadinya pertengkaran danpercekcokan antara Penggugat dan Tergugat karena akibat ulahnya Tergugatyang selalu memaksakan kehendak dan rasa pecemburu yang berlebihansehingga marasa kehidupan batinnya sangat tertekan;5.
    No. 1471 K/Pdt/2012Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh Pemohon Kasasi/Tergugat/Pembanding dalam memori kasasinya tersebut pada pokoknyasebagai berikut:1. Bahwa, Pemohon kasasi/Tergugat asal berkeberatan atas PutusanPengadilan Tinggi Bandung yaitu Pengadilan Tinggi Bandung hanya mengambilalih dan menerima begitu saja apa yang telah diputuskan oleh PengadilanNegeri Bandung tanpa mempertimbangkan rasa keadilan;2.
    No. 1471 K/Pdt/2012untuk menetapkan adanya perceraian, sehingga oleh karenanya permohonankasasi dari Tergugat harus ditolak;Bahwa alasan yang lainnya mengenai penilaian hasil pembuktian yangbersifat penghargaan tentang suatu kenyataan, hal mana tidak dapatdipertimbangkan dalam pemeriksaan pada tingkat kasasi, karena pemeriksaandalam tingkat kasasi hanya berkenaan dengan adanya kesalahan penerapanhukum, adanya pelanggaran hukum yang berlaku, adanya kelalaian dalammemenuhi syaratsyarat yang diwajibkan
    No. 1471 K/Pdt/2012
Register : 24-06-2013 — Putus : 01-08-2013 — Upload : 03-12-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 1471/Pdt.G/2013/PA.Jbg
Tanggal 1 Agustus 2013 —
122
  • 1471/Pdt.G/2013/PA.Jbg
    SWASTA,tempat tinggal di Kabupaten Jombang,sebagai PENGGUGAT;melawanTERGUGAT, umur 38 Tahun, agama Islam, pekerjaan Kuli Bangunan,tempat tinggal di Kabupaten Jombang,sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan pihak Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 24 Juni2013 yang kemudian didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan AgamaJombang pada tanggal 24 Juni 2013 di bawah Nomor 1471
    Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tanggaHalaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor : 1471/Pdt.G/2013/PA.Jbg.5. Bahwa Puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada bulan September tahun 2007, sehinggamembuat Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sampaisekarang kurang lebih selama 5 tahun 7 bulan dan selama itu sudahtidak ada komunikasi lagi sebagai layaknya suami isteri ;6.
    berikut;e Bahwa saya kenal dengan kedua pihak berperkara, karena saksiadalah tetangga dekat Penggugat, berjarak kurang lebih 5 meter;e Bahwa Penggugat adalah suami isteri yang menikah pada Juli 2010yang lalu, saksi ikut menghadiri acara resepsi perkawinannyanamun sudah tidak ingat lagi tanggalnya;e Bahwa selama berumah tangga bertempat tinggal bersama diselama 2 tahun, di rumah orang tua Penggugate Bahwa dalam perkawinannya mereka belum dikaruniai anak;Halaman 3 dari 11 halaman Putusan Nomor : 1471
    Hakim memerintahkan kepada Panitera PengadilanAgama Jombang untuk menyampaikan salian putusan ini yang telahberkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah KUAKabupaten Jombang dan/atau kepada Pegawai Pencatat Nikah yangwilayahnya melipui tempat kediaman Penggugat dan Tergugat,selanjutnya akan dinyatakan dalam diktum amar putusan ini;Menimbang, bahwa Hakim Anggota Majelis telah memberikanpertimbangannya dalam rapat permusyawaratan Hakim sesuai maksudHalaman 9 dari 11 halaman Putusan Nomor : 1471
    RIDWAN AWIS Panitera Pengganti,tidHUSNAN, S.Ag.Perincian Biaya Perkara; 1) Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2) Biaya Proses : Rp. 50.000,3) Biaya Panggilan : Rp. 270.000,4) Biaya Redaksi : Rp. 5.000,5) Biaya Meterai : Rp. 6.000, +Jumlah : Rp. 361.000,(tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 halaman Putusan Nomor : 1471/Pdt.G/2013/PA.Jbg.
Register : 26-05-2014 — Putus : 02-10-2014 — Upload : 14-07-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1471/Pdt.G/2014/PA.JS
Tanggal 2 Oktober 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
81
  • 1471/Pdt.G/2014/PA.JS
    PUTUSANNomor 1471/Pdt.G/2014/PA JS.es> sl yoo Jl all suDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara :PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan saat ini sedang tidak bekerja,tempat kediaman di Jakarta Selatan, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Dahulu pegawai
    No. 1471/Pdt.G/2014/PA.JSberdasarkan wilayah tempat tinggal Penggugat saat ini tersebut, maka Penggugatmengajukan Gugatan ini melalui Pengadilan Agama Jakarta Selatan;11.
    No. 1471/Pdt.G/2014/PA.JSe Bahwa sebelum pergi antara Penggugat dengan Tergugat terjadipertengkaran secara terus menerus. Tergugat temperamental dan suka maintangan seperti memukul dan menampar Penggugat. Selain itu Tergugattidak pernah memberikan nafkah lahir kepada Penggugat bahkan Tergugatpernah menyuruh Penggugat untuk menemani tamutamu di Bar/Cafe.
    No. 1471/Pdt.G/2014/PA.JSMenimbang, bahwa apabila dalildalil gugatan Penggugat dihubungkan denganalat bukti yang diajukan serta hasil pemeriksaan dipersidangan, Majelis hakim telahmenemukan faktafakta sebagai berikut; Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri yang sah dan telah dikaruniai 2 oranganak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran, karena persoalan ekonomi dan sering melakukan KDRT .
    No. 1471/Pdt.G/2014/PA.JS4. Biaya Redaksi : Rp. 5.0005. Buiaya Materai : Rp. 6.000Jumlah : Rp. 516.000( lima ratus enam belas ribu rupiah)Dicatat di sini bahwa :Putusan tersebut telah berkekuatan hukum yang tetap sejak tanggal .............
Register : 24-03-2016 — Putus : 18-04-2016 — Upload : 21-07-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 84/PID/2016/PT.DKI
Tanggal 18 April 2016 — HARDI RIANTO HIOE
209
  • M E N G A D I L I :- Menerima Permintaan Banding dari Penuntut Umum tersebut ;-------------------- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor : 1471/Pid.
    Narkotikashabu dengan sisa barang bukti dengan berat netto 0,1180gram ;e 2 (dua) buah korek apie 1 (satu) buah pipet perangkate 2 (dua) buah potongan2) 1 (Satu) buah bong ; 2020 2o ne nono ne nnnn ncn nee3) 1 (satu) unit handphone merk XIAOMI nomor 0811933548 ;Hal 9 dari 10 Halaman Putusan No.84/PID/2016/PT.DKI1010Dirampas untuk dimusnahkan)j 20 neem nmeMenetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp.5.000,00 (lima ribu rupiah) ;Salinan sah putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara, Nomor : 1471
    Akta Permintaan Banding Nomor : 06/Akta.Pid/2016/2016/PN.Jkt.Utr., Jo.Nomor : 1471/Pid.Sus/2015/PN.Jkt.Utr., tertanggal 18 Pebruari 2016 yangdibuat oleh RINA PERTIWI, SH., Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Utara,yang menerangkan bahwa pada tanggal 18 Pebruari 2016 PenuntutUmum mengajukan permintaan banding terhadap putusan PengadilanNegeri Jakarta Utara Nomor : 1471/Pid.Sus/2015/PN.Jkt.Utr., tanggal 16Februari 2016, permintaan banding tersebut telah diberitahukan kepadaTerdakwa pada tanggal 24 Februari
    hubungkan dengansemangat pembuatan Undangundang adalahagar membuat jera pelaku tindak pidana adalahtidakHal 11 dari 10 Halaman Putusan No.84/PID/2016/PT.DKI12Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding mempelajaridengan seksama berkas perkara banding yang bersangkutan, yang terdiridari Berita Acara Pemeriksaan persidangan Tingkat Pertama, suratsuratbukti dan saksisaksi serta suratsurat lainnya yang berkaitan denganperkara ini, salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Jakarta UtaraNomor : 1471
    Pertama, dalamputusannya bahwa Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwakan Primair,dan pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebut telah tepat danbenar, dan dijadikan sebagai pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Bandingsendiri dalam memutus perkara ini dan hal tersebut merupakan bagian yangtidak terpisahkan dengan putusan ini 5Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor : 1471
    Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang HukumAcara Pidana (KUHAP) serta Peraturan Peraturan dari UndangUndangbersangkutan 5 222220 nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn n en ee nnn n nnn neeMENGADILI:e Menerima Permintaan Banding dari Penuntut Umumtersebut ;12e Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor: 1471/Pid.
Putus : 27-03-2014 — Upload : 11-06-2014
Putusan PN CIAMIS Nomor 32/Pid.Sus/2013/PN.Cms
Tanggal 27 Maret 2014 — - ADE JOHARI Bin LILI
236
  • D 1471 EC berikut STNK dan SIM A yang masih berlaku, Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi DINAR SAEPULOH AKBAR Bin KARTONO (ahli waris/anak kandung alm KARTONO MUHAMMAD TAHAR Bin TAHAR)- 1 (satu) Unit kendaraan Sepeda Angin, dirampas untuk negara.6. Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- ( dua ribu rupiah);
    D 1471 EC yang dikemudikan oleh Sdr. KARTONO MUHAMMAD TAHARBin TAHAR berpenumpang 1. Sdri.
    D 1471 EC yang dikemudikan oleh Sdr. Kartono MuhamadTahar.Bahwa berawal ketika saksi sedang berada di Bandung, saksi mendapat kabar darisaksi Reni Kartika yang mengatakan bahwa istri saksi, yaitu Lusiana Handayanibersama dengan rombongan mobil Isuzu Panther No.Pol.
    D 1471 EC yangdikemudikan oleh Sdr. Kartono Muhamad Tahar.e Bahwa kendaraan Mitsubishi Light Truck No.Pol. Z 9053 HP yangdikemudikan oleh terdakwa berpenumpang 2 (dua) orang yaitu Sdr. Omendan Sdr. Momon sedangkan mobil Isuzu Panther No.Pol. D 1471 EC yangdikemudikan oleh Sdr.
    D 1471 EC berikut STNKdan SIM A yang masih berlakue 1 (satu) Unit kendaraan Sepeda AnginBarang bukti yang diajukan dalam persidangan ini telah disita secara sah menuruthukum, karena itu dapat digunakan untuk memperkuat pembuktian serta dipersidanganbarang bukti tersebut telah dibenarkan oleh saksisaksi dan terdakwa.Menimbang bahwa berdasarkan surat Visum et repertum dokter nomor :371/155200/VI/RSU tanggal 24 April 2011 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.
    D 1471 EC berikut STNK danSIM A yang masih berlaku, dimana dalam fakta persidangan terungkap barangbukti tersebut adalah milik saksi korban KARTONO MUHAMMAD TAHAR BinTAHAR yang telah meninggal dunia, maka sudah selayaknya terhadap barang buktitersebut dikembalikan kepada ahli warisnya yakni DINAR SAEPULOH AKBARselaku anak kandung.e 1 (satu) Unit kendaraan Sepeda Angin, dimana terhadap barang bukti tersebut disitadar Mr.
Register : 13-10-2011 — Putus : 13-12-2011 — Upload : 11-01-2012
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1471/Pdt.G/2011/PA.Bdw
Tanggal 13 Desember 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
110
  • 1471/Pdt.G/2011/PA.Bdw
    PUTUS ANNomor: 1471/Pdt.G/2011/PA.BdwBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bondowoso yang mengadili' perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan,pendidikan SMP, bertempat kediaman di Kecamatan Tamanankabupaten Bondowoso, disebut sebagai PENGGUGAT ASLI;LAWANTERGUGAT umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan BuruhPabrik, pendidikan SMP, bertempat
    Ibu) Desa Banggu Kecamatan Manggelewa kabupatenDompu NTT, disebut sebagai TERGUGAT ASLI; Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca surat surat dalam perkara ini; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal13 Oktober 2011 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Bondowoso Nomor: 1471/Pdt.G/2011/PA.Bdw bermaksud mengajukangugatan cerai terhadap Tergugat berdasarkan dalil dalil yang padapokoknya
    Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadil adilnya ;Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap persidangan, sedang Tergugat tidak menghadap persidangandan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sah untuk2menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebut Tergugattelah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor: 1471/Pdt.G/2011/PA.Bdw. tanggal 04 November 2011dan 24 Nopember 2011 dan tidak terbukti
    Rp 255000, 7 ATK eee ee eee eens Rp.25.000,7 MEtEPa 1.3: ss ape secs snoueens ..Rp. 6.000, Jumlah oo. ccc cee tettee eee ee RD 321.000, Dicatat di sini:1.Hakim Ketua Majlis Pengadilan Agama Bondowoso dalam perkaraNomor: 1471/Pdt.G/2011/PA.Bdw. memerintahkan kepada Juru SitaPengganti Pengadilan Agamatersebut untuk memberitahukanputusan ini kepada Tergugat dan memerintahkan pula agar kepadaTergugat dijelaskan bahwa terhadap' putusan tersebut, Tergugatdapat mengajukan upaya hukum verzet dalam tempo
    14 (empatbelas) hari, terhitung sejak diterimanya pemberitahuan putusan.Menurut relaas pemberitahuan yang dibuat oleh Juru SitaPengganti Pengadilan Agama Bondowoso Nomor:1471/Pdt.G/2011/PA.Bdw., tanggal 13.
Register : 07-03-2016 — Putus : 07-04-2016 — Upload : 28-04-2016
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 1471/Pdt.G/2016/PA.Bwi
Tanggal 7 April 2016 — PEMOHON
100
  • 1471/Pdt.G/2016/PA.Bwi
    PUTUSANNomor 1471/Pdt.G/2016/PA.Bwi.qv2RU sp2RU tUU qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara:Penggugat umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, bertempat tinggal diKabupaten Banyuwangi sebagai Penggugat;melawanTergugat umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diKabupaten Banyuwangi sebagai Tergugat;Pengadilan Agama
    tersebut telah mempelajari berkas perkara dan telahmendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 07 Maret 2016 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banyuwangi Nomor: 1471/Pdt.G/2016/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:1 Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan dihadapanPejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan Gambiran Kabupaten Banyuwangipada tanggal 19 April 1991
    Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR:Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Penggugat menghadapsendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan tanpa alasan yang sah, dantidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya, meskipunPengadilan telah memanggilnya secara resmi dan patut, dengan surat panggilanpertama tanggal 18 Maret 2016, Nomor: 1471/Pdt.G/2016/PA.Bwi dan suratpanggilan
    kedua tertanggal 28 Maret 2016, Nomor: 1471/Pdt.G/2016/PA.Bwi;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanalat bukti, berupa:A Bukti tertulis:e Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 10/10/IV/1991 tanggal 07 Maret 2016yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan
Register : 28-09-2009 — Putus : 03-02-2010 — Upload : 01-09-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 1471_Pdt.G_2009_PA.Slw.
Tanggal 3 Februari 2010 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
82
  • PUTUSANNomor : 1471/Pdt.G/2009/PA.Slw.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam permusyawaratan Majelis telah menjatuhkanputusan seperti dibawah ini, dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, bertempat tinggaldi XXXX Kabupaten Tegal, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT ;Berlawanan dengan:TERGUGAT, umur 32
    tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, terakhir bertempattinggal di XXXX Kabupaten Tegal, sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Agama SlawiNomor:1471/Pdt.G/2009/PA.Slw. tanggal 13 November 2009 tentang PenunjukanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut ; Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ; Telah mendengar keteranganketerangan
    di dalam persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 28 September2009 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi tersebut pada tanggal 28September 2009 dengan register Nomor : 1471/Pdt.G/2009/PA.Slw, mengemukakanhalhal yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa pada tanggal 04 Oktober 1999 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pemikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan XXXX, Kabupaten Tegal (Kutipan
    Meskipun telah dipanggil secara resmidan patut melalui RSPD Slawi sebagaimana surat panggilan ( relaas ) Nomor :1471/Pdt.G/2009/PA.Slw., tanggal 1 Oktober 2009 dan Nomor: 1471/Pdt.G/2009/PA.Slw tanggal 2 November 2009. Kemudian pemeriksaan perkara dimulai denganmembacakan surat gugatan tersebut yang isinya dipertahankan oleh Penggugat ; Menimbang, bahwa Penggugat untuk meneguhkan dalil dalil gugatannyatelah mengajukan alat alat bukti sebagai berikut ; A.
Register : 30-08-2018 — Putus : 25-09-2018 — Upload : 27-08-2020
Putusan PT PALU Nomor 98/PID.SUS/2018/PT PAL
Tanggal 25 September 2018 — Pembanding/Penuntut Umum : DINNEKE ABSARI Y,SH
Terbanding/Terdakwa : Muh. Firmansyah Alias Iman
3215
  • Komfirmasi1470/2018/NNF (+) Positif Narkotika (+) Positif Metafetamina1471/2018/NNF (+) Positif Narkotika (+) Positif Metafetamina1472/2018/NNF (+) Positif Narkotika (+) Positif Metafetamina Kesimpulan :Setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistik disimpulkanbahwa: 1470/2018/NNF, 1471/2018/NNF, dan 1472/2018/NNF : sepertitersebut diatas adalah benar mengandung Metamfetamina.Keterangan : Metamfetamina terdaftar dalam Golongan No.
    Urut 61lampiran Peraturan Menteri Kesehatan Republik Indonesia No. 2 Tahun2017 tentang perubahan penggolongan Narkotika di dalam lampiran UU RINo. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Sisa Barang Bukti :1. 1470/2018/NNF : berat 0,2851 gram;2. 1471/2018/NNF : habis untuk pemeriksaan;3. 1472/2018/NNEF: habis untuk pemeriksaan.
    Pemenksaan = : Uji Pendahuluan Uji Komfirmasi1470/2018/NNF (+) Positif Narkotika (+) Positif Metafetamina1471/2018/NNF (+) Positif Narkotika (+) Positif Metafetamina1472/2018/NNF (+) Positif Narkotika (+) Positif Metafetamina Kesimpulan :Setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistik disimpulkanbahwa:e 1470/2018/NNF, 1471/2018/NNF, dan 1472/2018/NNF : sepertitersebut diatas adalah benar mengandung Metamfetamina.Keterangan : Metamfetamina terdaftar dalam Golongan No.
    Urut 61lampiran Peraturan Menteri Kesehatan Republik Indonesia No. 2 Tahun2017 tentang perubahan penggolongan Narkotika di dalam lampiran UU RINo. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Sisa Barang Bukti :1. 1470/2018/NNF : berat 0,2851 gram;2. 1471/2018/NNF : habis untuk pemeriksaan;3. 1472/2018/NNEF: habis untuk pemeriksaan.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal112 ayat (1) UU R.I. No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.LEBIHSUBSIDAIR :Bahwa ia terdakwa MUH.
    Urut 61lampiran Peraturan Menteri Kesehatan Republik Indonesia No. 2 Tahun2017 tentang perubahan penggolongan Narkotika di dalam lampiran UU RINo. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Sisa Barang Bukti :1. 1470/2018/NNF : berat 0,2851 gram;2. 1471/2018/NNF : habis untuk pemeriksaan;3. 1472/2018/NNEF: habis untuk pemeriksaan.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 127 ayat (1) huruf a UU R.I.
Register : 26-07-2017 — Putus : 31-08-2017 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 1471/Pdt.G/2017/PA.Ckr
Tanggal 31 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
105
  • 1471/Pdt.G/2017/PA.Ckr
    PUTUSANNomor:1471/Pdt.G/2017/PA.CkrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara :Isnawati binti M. Idris, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumahPahrudintangga, pendidikan SMP,tempat tinggal di rumah orang tua a.n.
    IbuMuni di Kampung Tanah Baru,RT.002,RW.014,Desa PantaiMakmur,Kecamatan Tarumajaya,Kabupaten Bekasi,Selanjutnya disebut sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 26Juli 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cikarang,Nomor: 1471/Pdt.G/2017/PA.Ckr, telah mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat
    Membebaskan Penggugat dari seluruh biaya perkara;Atau apabila Ketua Pengadilan Agama Cikarang Cq.Majelis Hakimberpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat hadirsendiri menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya, meskipun menurut relaas panggilan JurusitaPengadilan Agama Cikarang,Nomor 1471/Pdt.G/2017/PA.Ckr. masingmasingtanggal 31 Juli 2017 dan 22
    Agustus 2017, yang dibacakan di persidangan,Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, maka usaha perdamaian dan mediasi sebagaimana diatur dalamPeraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 TentangProsedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara ini dimulai denganpembacaan surat gugatan Nomor 1471/Pdt.G/2017/PA.Ckr.
    makagugatan Penggugat dapat dikabulkan dengan verstek sebagaimana diaturdalam pasal 125 ayat (1) dan pasal 126 HIR ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 84 UndangUndang Nomor 7tahun 1989 yang telah diubah kedua kalinya dengan Undangundang Nomor 50tahun 2009, Panitera berkewajiban menyampaikan salinan Putusan ke PPNKantor Urusan Agama Kecamatan Tarumajaya, Kabupaten Bekasi untuk mendaftarkan putusan perceraian dalam sebuah daftar yang disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa berdasarkan putusan selanomor:1471
Register : 12-10-2009 — Putus : 03-12-2009 — Upload : 06-11-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1471/Pdt.G/2009/PA.Kbm
Tanggal 3 Desember 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
90
  • Menyatakan bahwa perkara Nomor: 1471/Pdt.G/2009/PA.Kbm dicabut ; 2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.281.000 ,- (dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah) ;
    1471/Pdt.G/2009/PA.Kbm
    PENETAPANNomor : 1471/Pdt.G/2009/PA.KbmBISMILLAAHTRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA KEBUMEN, yang mengadili perkara perdata cerai talak dalamtingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara ; Xxxxx bin xxxxx, umur 37 tahun, Agama Islam, pekerjaan karyawan swasta,pendidikan , bertempat tinggal di RT.02 RW. 02 Desa XxxxxKecamatan Xxxxx Kabupaten Kebumen, sebagai PEMOHON ;MELA W AN 5 nnnnn nnonane
    ne cnn cnn nnnXxxxx binti xxxxx, Umur 30 tahun, Agama Islam, Pekerjaan ibu rumah tangga,Pendidikan , bertempat tinggal di RT.01 RW.04 Desa XxxxxKecamatan Xxxxx Kabupaten Wonosobo, sebagaiTERMOHON: 2 nnnPENGADILAN AGAMA tersebut ;Telah membaca suratsurat perkara ;Telah mendengarkan keterangan Pemohon di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 12 Oktober 2009yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dengan Register Nomor : 1471
    dibenarkan karena telah sesuai dengan pasal 271 RV ;Menimbang, bahwa dengan dicabutnya surat permohonan Pemohon pemeriksaan atasperkarta ini dinyatakan selesai dengan dicabut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 yang telah diamandemen dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 biaya perkaradibebankan kepada Pemohon ;Mengigat semua ketentuan peraturan perundang undangan yang berlaku yang berkaitandalam perkara ini ;MENGADILI1 Menyatakan bahwa perkara Nomor: 1471
Register : 21-03-2011 — Putus : 04-04-2011 — Upload : 11-11-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1471/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg
Tanggal 4 April 2011 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
94
  • 1471/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg
    PENETAPANNomor: 1471/Pdt.G/2011/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRRA HM ANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara gugat cerai antara :PENGGUGAT umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKabupaten Malang, sebagai " Penggugat",LawanTERGUGAT umur 29 tahun, agama Islam,pekerjaan Swasta, tempat tinggal di DusunKabupaten Malang, sebagai " Tergugat
    ";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca permohonan Penggugat tertanggal 21 Maret 2011, dan didaftar padaBuku Register Perkara Pengadilan Agama Kabupaten Malang dengan Nomor:1471/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg yang petitumnya berbunyi sebagai berikut :Mengabulkan permohonan Penggugat;2.
Register : 27-09-2023 — Putus : 09-10-2023 — Upload : 10-10-2023
Putusan PN PADANG Nomor 405/Pdt.P/2023/PN Pdg
Tanggal 9 Oktober 2023 — Pemohon:
Hirwandi
190
  • MENETAPKAN:

    1. Mengabulkan permohonan dari Pemohon;
    2. Menyatakan sah perubahan/pergantian atas kesalahan nama pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1471-LU-04012019-0041 yang tercantum semula tertulis Saffanah Showatul Islami diubah menjadi Saffa Fitria;
    3. Memberi izin kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Padang supaya setelah diperlihatkan turunan dari Penetapan ini untuk melakukan catatan pinggir pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1471-LU
Register : 29-11-2018 — Putus : 14-12-2018 — Upload : 02-09-2019
Putusan PN METRO Nomor 275/Pdt.P/2018/PN Met
Tanggal 14 Desember 2018 — Pemohon:
Mega Wati
498
  • Desember 2000 dan YOVANIA TANU ARSITA, tempat tanggal lahir Metro, 05 Maret 2004;
  • Menetapkan Pemohon berhak untuk melakukan perbuatan hukum mewakili anak Pemohon yang bernama : YOVINA TANU MIRANDA tempat tanggal lahir : Metro, 27 April 1999, DYON TANU PRANATA tempat tanggal lahir : Metro, 08 Desember 2000 dan YOVANIA TANU ARSITA, tempat tanggal lahir Metro, 05 Maret 2004, yang berkaitan dengan proses balik nama SHM (Sertifikat Hak Milik) No. 3080, SHM No. 3079, No. 447, dan SHM No. 1471
    yangdibeli pada tahun 1999, dan telah didaftarkan atas namaEKA MURTI pada Kantor Badan Pertanahan NasionalKabupaten Kota Metro.SHM No. 447, terletak di Desa Sumber Gede KecamatanKecamatan Sekampung Kabupaten Lampung Timur, seluas2.220 m yang dibeli pada tahun 2007, dan telah didaftarkanatas nama EKA MURTI pada Kantor Badan PertanahanNasional Kabupaten Lampung Timur.SHM No. 1471, terletak di Kelurahan Mulyojati KecamatanMetro Barat Kota Metro, seluas 302 m?
    Oleh karenanyaPEMOHON memerlukan tambahan modal usaha dari Bank untukperkembangan usaha dagangnya tersebut ;Bahwa demi kelancaran usaha PEMOHON tersebut, ke5 (ke lima)anak PEMOHON sepakat untuk membalik namakan ke 4 (empat)Sertifikat Hak Milik yaitu No. 3080, SHM. 3079, SHM. 447, SHM.1471 an.
    EKA MURTI kepada nama MEGA WATI (PEMOHON).Dimana selanjutnya Sertifikat Hak Milik No. 3080, SHM. 3079,SHM. 447, SHM. 1471 tersebut nantinya akan dijadikan jaminanatau agunan pada DANAMON Metro sebagai tambahan modalusaha PEMOHON ;Halaman 4 dari 16, Penetapan Nomor 275/Pdt.P/2018/PN Met11.12.Bahwa pada saat ini ke3 (ketiga) anak PEMOHON yaitu YOVINATANU MIRANDA, DYON TANU PRANATA, YOVANIA TANU ARSITAyang masih di bawah umur tersebut dalam asuhan, didikan dandibesarkan oleh PEMOHON dengan baik, maka
    * yang dibeli pada tahun 2011 terletakdi Kelurahan Mulyojati Kecamatan Metro Barat Kota Metro dantelah didaftarkan atas nama EKA MURTI pada Kantor BadanPertanahan Nasional Kabupaten Kota Metro, sebagaimana terteradalam Sertifikat Hak Milik Nomor 1471, (vide P12)Berupa tanah seluas 640 m?
    Menetapkan Pemohon berhak untuk melakukan perbuatan hukummewakili anak Pemohon yang bernama : YOVINA TANU MIRANDAtempat tanggal lahir : Metro, 27 April 1999, DYON TANU PRANATAtempat tanggal lahir : Metro, O08 Desember 2000 dan YOVANIATANU ARSITA, tempat tanggal lahir Metro, 05 Maret 2004, yangberkaitan dengan proses balik nama SHM (Sertifikat Hak Milik) No.3080, SHM No. 3079, No. 447, dan SHM No. 1471 a.n EKA MURTIkepada MEGA WATI ;4.
Register : 25-02-2021 — Putus : 08-03-2021 — Upload : 08-03-2021
Putusan PA SUMBER Nomor 1471/Pdt.G/2021/PA.Sbr
Tanggal 8 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
53
  • Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1471/Pdt.G/2021/PA.Sbr dari Pemohon;
    2.MemerintakanPanitera Pengadilan Agama Sumberuntuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
    3.Membebankan kepada Pemohonuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 370.000,00 ( tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah);

    1471/Pdt.G/2021/PA.Sbr
    PENETAPANNomor 1471/Pdt.G/2021/PA.SbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :FIRMAN DWI CAHYO BIN SOBARI, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Buruh Harian Lepas, tempat kediaman diBlok Sumur Bata RT. 003 RW. 002 Desa Gintung TengahKecamatan Ciwaringin Kabupaten Cirebon, sebagai Pemohon;melawanNAYATI
    pendidikan SLTA,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat kediaman dirumah kediaman kakak kandungnya a.n Ibu Eci di Blok DesaRT. 002 RW. 003 Desa Kebonturi Kecamatan ArjawinangunKabupaten Cirebon, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Pemohon di muka persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 25 Februari2021 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber dibawahNomor 1471
    dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telahberusaha maksimal menasehati Pemohon agar Pemohon dapat rukun kembalimembina rumah dengan Termohon dan ternyata usaha tersebut berhasi:Menimbang, bahwa Pemohon di muka sidang mengatakan akanmencabut perkaranya dengan alasan akan kembali rukun dengan Termohon;Hal. 3 dari 5 hal.Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon mengatakan akan mencabutperkaranya dengan alasan sebagai mana tersebut di atas, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa perkara Nomor 1471
Putus : 30-06-2015 — Upload : 21-04-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 18 PK/PID/2015
Tanggal 30 Juni 2015 — SRIWANTO, S.E. alias AYUNG
8349 Berkekuatan Hukum Tetap
  • YACUB selaku Penjual kepada saksiTJANDRA alias AYEN dan MOEKTI GOENALI selaku Pembeli denganAkta Nomor 1471/2010 tanggal 26 Oktober 2010, dimana sebelumnya baikTerdakwa maupun saksi TJANDRA alias AYEN sudah mengetahui bahwatelah ada Akte Pengikatan Jual Beli Nomor 11 Tahun 2010 tanggal 3September 2010 yang dibuat oleh Notaris H.
    THAMRIN AZWARI, S.H.tetapi Terdakwa sengaja tidak memberitahu kepada Notaris SARIPUDINBURHAN tentang Akte Pengikatan Jual Beli tersebut, dan ternyata tandatangan para pihak yang dibubuhkan pada Akte Nomor 1471/2010 tersebutsudah ditandatangani saat hendak membuat Akta Pengikatan Jual Beli dikantor Notaris H.
    YACUB selaku penjual kepada saksi TJANDRA alias AYEN danMOEKTI GOENALI selaku pembeli dengan akta No.1471/2010 tanggal 26Oktober 2010, dimana sebelumnya baik Terdakwa maupun saksiTJANDRA alias AYEN sudah mengetahui bahwa telah ada AktePengikatan Jual Beli Nomor 11 Tahun 2010 tanggal 3 September 2010yang dibuat oleh Notaris H.
    /2010 tersebut adalahTerdakwa bersamasama dengan saksi TJANDRA alias AYEN, dan yangmengetikkannya adalah pegawai Notaris SARIPUDIN BURHAN ataspermintaan dari Terdakwa dan saksi TJANDRA alias AYEN, oleh karenasaksi SARIPUDIN BURHAN percaya kepada Terdakwa karena Terdakwameyakinkan bahwa para pihak sudah setuju semua untuk pembuatan aktejual beli itu, maka saksi SARIPUDIN BURHAN membuat Akte Jual BeliNomor 1471/2010 tanggal 26 Oktober 2010 tersebut;Adapun isi dari Akte Jual Beli Nomor 1471/2010 tanggal
    /2010 tersebut adalahTerdakwa bersamasama dengan saksi TJANDRA alias AYEN, dan yangmengetikkannya adalah pegawai Notaris SARIPUDIN BURHAN ataspermintaan dari Terdakwa dan saksi TJANDRA alias AYEN, dan karenasaksi SARIPUDIN BURHAN percaya kepada Terdakwa karena Terdakwameyakinkan bahwa para pihak sudah setuju semua untuk pembuatan AkteJual Beli itu, maka saksi SARIPUDIN BURHAN membuat Akte Jual BeliNomor 1471/2010 tanggal 26 Oktober 2010 tersebut;Bahwa kemudian berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 1471
Register : 04-07-2014 — Putus : 01-09-2014 — Upload : 18-08-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1471/Pdt.G/2014/PA.Pwt
Tanggal 1 September 2014 — Penggugat Melawan Tergugat
70
  • Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1471/Pdt.G/2014/PA.Pwt. dari Penggugat;------------------------------------------------2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;-----------------------------------------------------------------------------------3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 291.000,- (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).----------------------------
    1471/Pdt.G/2014/PA.Pwt
    PENETAPANNomor 1471/Pdt.G/2014/PA.Pwt.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara Cerai GugatMUFTI KHARISMAWATI binti H. AGUS MUQODAH ICHWAN, umur 29 tahun,agama Islam, pekerjaan Apoteker, bertempat kediaman diPerum.
    Sapphire RegencyBlok D No. 121 RT. 005 RW. 009 Kelurahan Kober,Kecamatan Purwokerto Barat, Kabupaten Banyumas,selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;2202020Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 04 Juli 2014,dan didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwokerto pada tanggal 04 Juli2014 dengan Nomor 1471/Pdt.G/2014/PA.Pwt., telah mengajukan gugatanperceraian
    Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1471/Pdt.G/2014/PA.Pwt. dari Penggugat;2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalamregister perkal'a) nnn nnn nnn n nnn ne nner ne nnn noc nnn nnnnenanan3.
Register : 27-10-2014 — Putus : 12-11-2014 — Upload : 23-02-2015
Putusan PA MATARAM Nomor 1471/Pdt.P/2014/PA.MTR
Tanggal 12 Nopember 2014 — PERDATA PEMOHON I DAN PEMOHON II
161
  • 1471/Pdt.P/2014/PA.MTR
    PENETAPANNomor 1471 /Pdt.P/2014/PA.MTRyl 2 > pt UI,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mataram yang memeriksa perkaraperkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan sebagai berikut dalamperkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh :Muhammad Solihin Bin Dahri, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta ,tempat tinggal di Lingkungan Dasan Cermen Barat Kelurahan DasanCermen Kecamatan Sandubaya Kota Mataram sebagai Pemohon 1;Juswati Binti A.
    Rahman, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat tinggal di Lingkungan Dasan Cermen Barat Kelurahan DasanCermen Kecamatan Sandubaya Kota Mataram sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratsurat yang bersangkutan :Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II, dan telah memeriksabuktibukti :DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II dalam Permohonannyatertanggal 27 Oktober 2014 yang terdaftar dalam Register KepaniteraanPengadilan Agama Mataram Nomor : 1471
    dipanggil pada hari sidang yang telah ditetapkanPemohon dan Pemohon II telah datang menghadap sendiri di persidangan;Bahwa kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon dan PemohonIl yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dan Pemohon Il, dengan tanpaada perubahan dan tambahan penjelasan di Persidangan sebagaimana dalamBerita Acara Perkara ini;Bahwa atas permohonan Pemohon dan Pemohon Il untuk diberikanlayanan pembebasan biaya perkara, maka Ketua Pengadilan Agama Matarammelalui penetapan nomor 1471
    UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009), yang jumlahnyaakan ditetapkan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan AgamaMataram Nomor : 1471/Pdt.P/2014/PA.MTR, tanggal 28 Oktober 2014 tentanglayanan pembebasan biaya perkara, maka Pemohon dan Pemohon II diberikanlayanan pembebasan biaya perkara dan dibebankan kepada Negara melaluiDIPA Pengadilan Agama Mataram tahun 2014;Mengingat, Pasal pasal dari Undangundang Nomor 49 Tahun 2009,jo.Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 Jo.
Register : 06-03-2015 — Putus : 25-05-2015 — Upload : 03-06-2015
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 92 /Pid.Sus/2015/PN.SIM
Tanggal 25 Mei 2015 — JARUNJUNG SITORUS
195
  • Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) unit mobil Daihatsu Luxio BK 1471 TZ, dikembalikan kepada Terdakwa Jarunjung Sitorus ;- 1 (satu) unit mobil Kijang Krista BK 1235 PU, dikembalikan kepada pemiliknya an. Zulkifli Sitorus melalui Suhendra Ali Gunawan ;6. Membebankan kepada terdakwa biaya perkara sebesar Rp. 3.000,- (tiga ribu rupiah) ;
    Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit mobil Daihatsu Luxio BK 1471 TZ, dikembalikan kepada TerdakwaJarunjung Sitorus ;e 1 (satu) unit mobil Kijang Krista BK 1235 PU, dikembalikan kepada pemiliknya an.Suhendra Ali Gunawan ;4.
    TZ dari arah berlawanan dengan Saksi melajukencang hendak mendahului Mobil Truck Fuso warna Orange yang tidak Saksiketahui nomor Polisinya, berjalan kekanan arah jurusan Saksi lalu Saksi berusahamengelak dengan berupaya kekiri sampai ke bahu jalan namun Mobil DaihatsuLuxio BK 1471 TZ tersebut menabrak bagian depan sebelah kanan mobil yangSaksi kendarai ;e Bahwa Akibat kecelakaan Lalu Lintas tersebut, yang Saksi mengalami tangansebelah kiri memar, sakit pada paha sebelah kanan, luka gugus pada leher
    Dolok Panribuan ;Benar bawha sebelumnya saksi mengemudikan mobil yang datang dari arahPematang Siantar menuju arah Parapat sedangkan lawan tabrakan saksi datang dariarah berlawanan (arah Parapat menuju Pematang Siantar) dan saat itu saksimengemudikan mobilnya dengan kecepatan 20 km/jam sedangkan lawan tabrakansaksi adalah mobil Daihatsu Luxio BK 1471 TZ yang melaju dengan kecepatantinggi sekitar 100 km/jam ;Benar bahwa saksi melihat datangnya mobil yang dikemudikan tersangka dari arahyang berlawanan
    mengalami kerusakan padabagian roda depan kanan pecah, depan kanan peot/ringsek, air radiator pecah,seksiporseneling terangkat ;Bahwa Kondisi jalan diaspal,dua arah,lebar,jalan menurun dari arah Parapat menujuPematang Siantar, situasi jalan ramai, cuaca hujan gerimis, jalan licin dan basah ;Bahwa Terdakwa sudah berdamai dengan keluarga korban;Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya.Menimbang, bahwa di persidangan telah dihadirkan barang bukti sebagai berikut :1 (satu) unit mobil Daihatsu Luxio BK 1471
    Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit mobil Daihatsu Luxio BK 1471 TZ, dikembalikan kepadaTerdakwa Jarunjung Sitorus ;e 1 (satu) unit mobil Kijang Krista BK 1235 PU, dikembalikan kepadapemiliknya an. Zulkifli Sitorus melalui Suhendra Ali Gunawan ;6.
Register : 22-07-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 21-08-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 812/PID.SUS/2019/PT MDN
Tanggal 20 Agustus 2019 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
148
  • Saksi JSimanjuntak bersama dengan tim kemudian mengikuti terdakwa yang mengendaraimobilnya BK 1471 JM, kemudian ketika terdakwa berada di jalan Raya PelabuhanBelawan Bagan Deli Medan Belawan saksi J Simanjuntak dan tim memberhentikanmobil terdakwa dan langusng memperkenalkan diri dari Kepolisian. Saksi JSimanjuntak dan tim menemukan saksi Hafiz Rizky Alias Hafiz sedang bersamadengan terdakwa didalam mobil terdakwa.
    Terdakwa beserta dengan selurunh barang buktitermasuk mobil BK 1471 JM kemudian dibawa ke Kepolisian Resor PelabuhanBelawan untuk diperiksa lebih lanjut.Bahwa terdakwa Azhar tidak memiliki ijin dalam hal kepemilikan narkotika jenisshabu shabu dari pihak yang berwenang.Berdasarkan pemeriksaan Laboratorium Forensik Polri Cabang Medan Padahari Kamis 18 Oktober 2018 di tanda tangani oleh Dra. MELTA TARIGAN M.Si. atasnama Kepala Labfor cab.
    Saksi JSimanjuntak bersama dengan tim kemudian mengikuti terdakwa yang mengendaralmobilnya BK 1471 JM, kemudian ketika terdakwa berada di jalan Raya PelabuhanBelawan Bagan Deli Medan Belawan saksi J Simanjuntak dan tim memberhentikan Halaman 3 dari 7 Halaman Putusan Nomor 812/Pid.Sus/2019/PT MDNmobil terdakwa dan langusng memperkenalkan diri dari Kepolisian. Saksi JSIMANJUNTAK dan tim menemukan saksi Hafiz Rizky alias Hafiz sedang bersamadengan terdakwa didalam mobil terdakwa.
    Terdakwa beserta dengan seluruh barang buktitermasuk mobil BK 1471 JM kemudian dibawa ke Kepolisian Resor PelabuhanBelawan untuk diperiksa lebih lanjut.Bahwa terdakwa AZHAR tidak memiliki ijin dalam hal menggunakan narkotikajenis shabu shabu dari pihak yang berwenang.Berdasarkan pemeriksaan Laboratorium URINE Forensik Polri Cabang MedanPada hari Kamis 18 Oktober 2018 di tanda tangani oleh Dra. MELTA TARIGAN M.Si.atas nama Kepala Labfor cab.
    Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) pipa kaca tempat bakaran sabu yang masih menempel sisa sabu didalamnya ditimbang di pegadaian seberat kotor 1,32 (Satu koma tiga puluhdua) gram dan plastik klip Sabu 0,3 (nol koma tiga) gram, dua buah bong;Dimusnahkan; 1 (Satu) unit mobil Toyota Calya 2/G M/T Tahun 2018 BK 1471 JM, warnahitam, Nomor Mesin 3RNH239442, Nomor Rangka MHKA6GJ6JJ075393;Dikembalikan kepada yang berhak;7.