Ditemukan 566 data
15 — 4
Hitam.Menimbang, bahwa berdasarkan Fakta yang terungkap dipersidangan tersebut dansetelah melalui perimbangan Majellis Hakim ternyata terdakwa bukanlah orang yangdiberikan kapasitas baik untuk membeli ataupun menggunakan Narkotka Golongan jenisshabu tersebut, Majelis Hakim berpendapat unsur Penyalah Guna Narkotika Golongan bagi diri sendin dalam unsur ketiga ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan terdakwa tersebut adalah dilarang olehUndangUndang, maka, secara hukum terdakwa telah terbuktii
125 — 26
Pasal 475 KUHP dan UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana serla peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:Menyatakan TerdakwalMallotelah terbuktii secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidanaNakhoda yang berayar tanoa memilki SuratPersetuuan Berlayar;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana peniaraselamas ( delapan) bulan dan denda sejumlah Rp. 50.000.000, ( lima puluh jutarupian) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak
35 — 4
Unsur Barang itu ada dalam tangannya bukan karena kejahatan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sesuatu barang pada umumnyayaitu segala sesuatu baik yang berwujud maupun tidak berwujud yang mempunyai nilaiekonomis;Menimbang, bahwa untuk dapat dinyatakan terbuktii maka Terdakwa dalammemperoleh barang itu bukanlah dengan jalan melakukan kejahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta sebagaimana telah terurai di atas, padahari Selasa, tanggal 28 Juli 2015 sekira jam 04.30 wib dirumah makan di Kenal
82 — 14
BATHORO Bin SUTRISNO ( Alm )tersebut diatas, terbuktii secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tidakpidana tanpa hak atau melawan hukum,menawarkan untuk dijual, menjualmembeli, menerima menjadikan perantara dalam jual beli , menukar ataumenyerahkan Narkotika Golongan bukan tanaman (jenis shabushabu) sebagaimana dalam dakwaan pertama Penuntut Umum;Menjatuhkan pidana penjara kepada Terdakwa BATHORO INDRO Als.
101 — 10
Sedangkan apakah benar iaTerdakwa dapat dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan suatu tindak pidana sebagaimana didakwakan oleh Penuntut Umum,tentunya akan dipertimbangkan lebih lanjut dari unsurunsur dari pasal tersebutdi bawah ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat unsur pertama ini telah terpenuhi dan terbuktii;Halaman 25 dari 32 Putusan Nomor 145/Pid.Sus/2020/PN MbnAd.2.
101 — 35
MaielisHakim tidak menemukan adanya alasanalasan pembenar yang dapat menghilangkansifat melawan hukum dari perouatan Terdakwa maupun alasaralasan pemaaf yangdapat menghapuskan kesalahan Terdakwa, sehingga dengan demikian Terdakwateroukti sebagai subjek hukum yang mampu bertanggung jawab dan oleh karena ituTerdakwa haruslah mempertangggungjawabkan segala perouatan yang telahdilakukannya;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 207 KUHP telahterpenuhi dari perouatan Terdakwa dan Terdakwa terbuktii
PT. BANK PEMBANGUNAN DAERAH KALIMANTAN SELATAN
Termohon:
1.PT. GRIYA LOKA ADYATMA
2.Tuan ANAK AGUNG MAHENDRA
272 — 298
Mahendra Putra mengajukan Permohonan PKPU terhadap diri sendiritertanggal 16 Juli 2019 yang diputus pada tanggal 26 Juli 2019 yang putusannyamengabulkan permohonan PKPU dari Pemohn PKPU (A.A Mahendra Putra).Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti yang diajukan oleh Termohon IIPKPU, yakni Surat bukti bertanda TII3 terbuktii telah ada Putusan PKPUno.28/Pdt.SusPKPU/2019/PN.Niaga Sby terhadap diri sendiri dalam hal ini adalahA.A Mahendra Putra sebagai Pemohon PKPU dimana yang bersangkutan dalamperkara
MUHAMMAD AGUNG WIBOWO, SH.
Terdakwa:
1.ROBERTO MANULANG Als BERTO
2.APERLINUS HIA Als LINUS Als APE Als GRANDONG
35 — 26
M E N G A D I L I
- Menyatakan Terdakwa I ROBERTO MANULANG Als BERTO dan Terdakwa II APERLINUS HIA Als LINUS tersebut diatas, telah terbuktii secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara bersama sama melakukan
Menyatakan Terdakwa ROBERTO MANULANG Als BERTO dan Terdakwa IIAPERLINUS HIA Als LINUS tersebut diatas, telah terbuktii secara sah danmenyakinkan bersalahn melakukan tindak pidana secara bersama samamelakukan Penganiayaan dengan rencana lebih dulu, mengakibatkanmati, sebagaimana dalam dakwaan Alternatif ketiga Penuntut Umum;2.
38 — 12
mempermudah pengambilan perhiasan emastersebutMenimbang, bahwa dengan demikian unsur dengan maksud untukmempersiapkan atau mempernudah pencunan, atau dalam hal terlangkaptangan, untuk memungkinkan melankan ain sendin atau peserta lainnya, atauuntuk tefap menguasai barang yang dicun dipandang telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena selurun unsur Pasal 365 ayat (1) dan ayat(8) Kitab UndangUndang Hukum Pidana (KUHP) dalam Dakwaan Pertama telahterpenuhi, maka Dakwaan Pertama dari Penuntut Umum telah terbuktii
24 — 10
selanjutnya Para Terdakwa membawa mobil Kijang innova milik Saksi Hendri BinMasnyur tersebut kearah Sorek ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur ini pun telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur sebagaimana yang didakwakan dalamdakwaan primair telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan terbukti melakukanperbuatan pidana sebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan primair telah terbuktii
63 — 11
Hal ini terungkap dalampersidangan dan terdakwa yang diajukan ke Persidangan adalah terdakwa yangmelakukan perbuatan pidana yang diajukan ke persidangan ini, untuk itu dia dapatdan mampu mempertanggung jawabkan segala perbuatannyaUnsur Ini Secara Sah Dan Meyakinkan Terbuktii.2.Unsur dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum, dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat, atauoun rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untuk menyerahkan
MUHAMMAD AGUNG WIBOWO, SH.
Terdakwa:
ASADUHU GIAWA Als PAK RAFAEL GIAWA
85 — 49
M E N G A D I L I
- Menyatakan terdakwa ASADUHU GIAWA Als PAK RAFAEL GIAWA tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam Dakwaan Kesatu Primair ;
- Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari Dakwaan kesatu Primair tersebut ;
- Menyatakan Terdakwa ASADUHU GIAWA Als PAK RAFAEL GIAWA, telah terbuktii
42 — 20
Dwi Indah Yulia Dokter pada UPTD Puskesmas Tambang Kab.Kampar;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Dakwaan Penuntut Umum disusun secara alternatif,dengan arti kata, dakwaan yang satu mengecualikan dakwaan yang lainnya, sehinggaapabila salah satu dakwaan telah terbuktii maka dakwaan lainnya tidak akandipertimbangkan lagi;Menimbang
NI LUH PUTU WIWIN SUTARIYANTI,SH.
Terdakwa:
1.DEWA KETUT ARIS MAHENDRA
2.MAROS DWI NILAMSARI Alias PUTU NILAM CAHYANI
100 — 54
delik yangdidakwakan kepadanya dan telah menunjukkan sebagai orang yang dapatmempertanggungjawabkan perbuatannya serta tidak ada alasan pemaafmaupun pembenar yang menghapus dapat dipidananya Para Terdakwa,sehingga tidak terjadi kekeliruan mengenai orang yang didakwa (error inpersonal);Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas,Majelis Hakim berpendapat bahwa atas diri Para Terdakwa terbukti dapatdipertanggungjawabkan secara hukum pidana sehingga unsur ini telahterpenuhi dan terbuktii
46 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa, sangatlah jelas dan terbuktii PERNYATAAN LISAN dimaksudtidak dianggap dan/atau DIABAIKAN OLEH JUDEX FACTEE ;8.
WIWIN ERNI MURYANTI, SH.
Terdakwa:
SUWITO alias WITO Bin KASAN
103 — 16
kepadapemohon (SUWITO Bin KASAN ) untuk menjatuhkan talak roji terhadap termohon(SUPIYEM Binti MARKUM) didepan sidang Pengadilan Agama Purwodadi ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas Surat Mirudho palsutersebut dapat mengakibatkan perceraian bagi Terdakwa dan Supiyem sehinggamempunyai potensi kerugian yang di derita bagi Istri Terdakwa yaitu Perceraian yangtidak dikehendakinya ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terbukti ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari telah terbuktii
BUDI DARMAWAN, SH.
Terdakwa:
NANDA DICKY PRATAMA Bin SYAIFUDDIN
119 — 30
Edy Suharto, Sp.F;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan subsideritas, maka dalam perkara ini Majelis Hakim terlebihdahulu akan mempertimbangkan dakwaan primer Penuntut Umum dan apabiladakwaan primer terbuktii, maka Majelis Hakim tidak perlu lagimempertimbangkan dakwaan
HAMDANI
Tergugat:
1.ADE SUPRIATNA
2.DEDE FIRMANSYAH Alias H ACENG
Turut Tergugat:
PAINO BIN BASROWI
289 — 606
Penggugat yang dilakukan olehTergugat hal ini tidak terbuktii pihak Tergugat merugikan pihakPenggugat maka dalil gugatan Penggugat harus ditolak;Bahwa berdasarkan fakta yuridis diatas, Tergugat mohon kepada YangMulia Majelis Hakim yang memeriksa, mengadili dan memutus perkara ini,berkenan untuk menolak gugatan Penggugat atau setidaktidaknyamenyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Onvankelijkeverklaard) ;Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil gugatan Penggugat, sebabpermohonan putusan
Terbanding/Tergugat I : HENY WATI
Terbanding/Tergugat II : ANWAR ABIDIN
Terbanding/Tergugat III : CHISTIAN SOETIO
Turut Terbanding/Penggugat II : BRAM IBRAHIM
48 — 18
Bahwa sesuai dengan pengakuan para Penggugat, laporan Polisipara Penggugat tersebut telah dinyatakan tidak terbukti dan makadengan demikian tuduhan penyerobotan yang dilaporkan oleh paraPenggugat tidak terbuktii Bahwa dengan dinyatakannya tidakterbuktinya laporan Polisi para Penggugat, maka Tergugat danTergughat Il adalah pemilik yang sah menurut hukum atas objeksengketa .
48 — 7
Bahwa, terbuktii ABDUL KIRAM, Cs, (TERGUGAT s.d.