Ditemukan 6228 data
1.AWALUDIN, SH
2.J.W.PATTIASINA,SH.,MH
Terdakwa:
ZAINAL Alias BAPA ONA
442 — 104
dan terkait dengan tugas tanggung jawab saksi ahli sebagaiHalaman 29 dari 62 hal Putusan Nomor 188/Pid.B/LH/2020/PN AmbKepala Seksi bertanggung jawab pengawasan di bidang produksi dan penjualanmineral dan batu bara;Bahwa ahli mempunyai tugas dan wewenang sesuai dengan Pasal PeraturanGubernur Maluku No 24 Tahun 2017 tentang uraian tugas jabatan PimpinanTinggi Pratama ,Adiministrator dan Pengawas di Lingkungan Dinas ESDMProv.Maluku antara lain Melaksanakan tugas penyusunan dan pelaksanaankebijakan tekhnis
837 — 478
Kalista Alam,mrembuktikan bahwa hasil kajian secara tekhnis dari DinasKehutanan dan Perkebunan Aceh terhadap pemberian Izin UsahaPerkebunan Budidaya (IUPB) yang menjadi objeck sengketa tidakbertentangan dengan Instruksi Presiden RI Nomor 10 tahun 2011tentang penundaan Pemberian Izin Baru dan Penyempurnaan TataKelola Hutan Alam Primer dan Lahan Gambut; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil sanggahannya, pihakTergugat II Intervensi dalam persidangan pada tanggal 15 Februari 2012 telahmenyerahkan
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ANDHI GINANJAR, SH., MH.
229 — 110
2017, tanggal 28 Desember 2011;
- 2 (dua) lembar foto copy legalisir Surat Keputusan Kepala Desa Uitao Nomor: 3 Tahun 2017 tentang Penunjukan Bendaharawan Desa Uitao Kecamatan Semau TA 2017, tanggal 2 Januari 2017;
- 1 (satu) lembar foto copy legalisir Surat Pernyataan Tanggung Jawab Pengelolaan Dana Desa Tahap I dan Tahap II oleh TPK TA 2016-2017;
- 4 (empat) lembar Fotocopy legalisir Keputusan Kepala Desa Uitao Nomor : 02/KEP/DUT-KS/II/2017 tentang Pembentukan Pelaksana Tekhnis
68 — 15
Binti SOMAD (Alm),Bahwa saksi pernah memberikan keterangan kepada penyidik, semuanya sudahbenar dan tidak ada perubahan;Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini sehingga saksi dihadapkan sebagaisaksi sehubungan masalah tentang terjadinya penyimpangan dalam PengelolaanAnggaran pada Badan Pemberdayaan Masyarakat dan Pemerintahan Desa(BPMPD) Kabupaten Sarolangun Tahun Anggaran 2010 ;Bahwa tugas dan jabatan Saksi di BPMPD sebagai Kasubbag Perencanaan dansebagai Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan (PPTK
AGOESLI,e Bahwa saksi pernah memberikan keterangan dengan penyidik, keterangantersebut benar semuanya dan saksi tetap dengan keterangan tersebut tidak adaperubahan;e Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini sehingga saksi dihadapkan sebagaisaksi karena masalah tentang terjadinya penyimpangan dalam PengelolaanAnggaran pada Badan Pemberdayaan Masyarakat dan Pemerintahan Desa(BPMPD) Kabupaten Sarolangun Tahun Anggaran 2010 ; Bahwa jabatan Saksi sebagai Kasubbag Perencanaan dan sebagai PejabatPelaksana Tekhnis
BUSTANIL N. ARIFIN, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD NASIR
103 — 85
Mahadewi nilai Rp. 1.631.000.000,(satu milyar enam ratus tiga puluh satu juta rupiah) dan harga terkoreksinilai Rp. 1.631.000.000,(satu milyar enam ratus tiga puluh satu juta rupiah),lalu metode kedua metode evaluasi administrasi meliputi Surat penawaran,jaminan penawaran, daftar kuantitas dan analisa harga satuan kemudiandari panitia Pokja menyimpulkan bahwa penyedia tersebut memenuhisyarat, selanjutnya panitia melakukan evaluasi tekhnis yang meliputi darimetode, jadwal, alat, spesifikasi, dan personil
KdiSaksi menjelaskan bahwa metode yang digunakan dalam pengadaantersebut adalah metode pemilinan langsung pasca kualifikasi denganpenyampaian 1 (satu) file, dengan evaluasi sistem gugur LPSE (LayananPengadaan Secara Elektronik) Kabupaten Konawe Kepulauan.Dokumen lelang meliputi dari : HPS (Harga Perkiraan Sendiri), EE(ENGINER ESTIMATE) atau estimasi biaya, Spesifikasi Tekhnis, RKS(Rencana Kerja dan syaratsyarat kegiatan) BOQ (Bill Off Quantity) ataudaftar kuantitas harga sedangkan perolehan dokumen
89 — 13
Binti SOMAD (Alm),Bahwa saksi pernah memberikan keterangan kepada penyidik, semuanya sudahbenar dan tidak ada perubahan;Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini sehingga saksi dihadapkan sebagaisaksi sehubungan masalah tentang terjadinya penyimpangan dalam PengelolaanAnggaran pada Badan Pemberdayaan Masyarakat dan Pemerintahan Desa(BPMPD) Kabupaten Sarolangun Tahun Anggaran 2010 ;Bahwa tugas dan jabatan Saksi di BPMPD sebagai Kasubbag Perencanaan dansebagai Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan (PPTK
AGOESLI,Bahwa saksi pernah memberikan keterangan dengan penyidik, keterangantersebut benar semuanya dan saksi tetap dengan keterangan tersebut tidak adaperubahan;Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini sehingga saksi dihadapkan sebagaisaksi karena masalah tentang terjadinya penyimpangan dalam PengelolaanAnggaran pada Badan Pemberdayaan Masyarakat dan Pemerintahan Desa(BPMPD) Kabupaten Sarolangun Tahun Anggaran 2010 ;Bahwa jabatan Saksi sebagai Kasubbag Perencanaan dan sebagai PejabatPelaksana Tekhnis
214 — 359
Pelanggaran atau kekeliruan yang dimaksud dapat dianggapsebagai critical error (kesalahan pengetikan) atau procedural error171(kesalahan prosedur) yang dapat diluruskan dengan jalan, Hakim dalampersidangan merubah susunan dakwaan sesuai dengan prinsip yang digariskan(Tuada Pidum tinjauan berbagai permasalahan tekhnis bidang pidanadiberikan dalam bimbingan tekhnis bidang pembinaan dan pengawasanpada Mahkamah Agung RI di Bogor tanggal 18 Oktober 1998.
130 — 38
Pada tanggal 28 Oktober 2011 Dirjen Ketenagalistrikan memberikan suratrekomendasi dukungan kelayakan multi years secara kajian tekhnis yang padaintinya merupakan kebijakan dari Kementerian ESDM dalam rangka menyikapikondisi permasalaha yang terkait dengan target penyerapan anggaranj. Pada tanggal 14 Nopember 2011 Kementerian ESDM mengirim surat kepadaKementerian Keuangan mengenai permohonan izin khusus multi years terkaitpembayaran 20 % uang mukak.
; Menetapkan dokumen pengadaan; Menetapkan besaran nominal jaminan penawaran;> Mengumumkan pelaksanaan pengadaan/jasa dimedia cetak/elektronikdan/atau pengumuman resmi untuk penerangan umum = sertamenyampaikan ke LPSE (layanan pengadaan secara elekronik) untukdiumumkan dalam portal pengadaan nasional;> Menandatangani fakta integritas sebelum pelaksanaan pengadaanbarang/jasa;> Menilai kwalifikasi penyedia barang/jasa melalui prakualifikasi atau pascakualifikasi;> Melakukan evaluasi administrasi, tekhnis
145 — 18
Kuantan Singingi, bahwa pekerjaandimulai dari bulan Januari 2012 sampai dengan Desember 2012, namundilokasi tersebut baru dikerjakan pada bulan September 2012, sehinggabaru selesai pada bulan Agustus 2018 ;Bahwa untuk laporan dari Tim Tekhnis kepada Kepala Dinas tidak ada yangada hanya laporan akhir dari masingmasing Kelompok Tanisaja sedangkanuntuk ke provinsi Saksi ada buatkan laporan bulanannya ;Bahwa masalah keterlambatan pekerjakan cetak sawah oleh Kelompok TaniPemuda Tani Sepakat* di lokasi
Kuantan Singingi, bahwa pekerjaandimulai dari bulan Januari 2012 sampai dengan Desember 2012, namundilokasi tersebut baru dikerjakan pada bulan September 2012, sehinggabaru selesai pada bulan Agustus 2013 ;Bahwa laporan dari Tim Tekhnis kepada Kepala Dinas tidak ada yang adahanya laporan akhir dari masingmasing Kelompok Tani saja sedangkanuntuk ke Provinsi ada dibuatkan laporan bulanannya ;Bahwa masalah keterlambatan pekerjakan cetak sawah oleh Kelompok TaniPemuda Tani Sepakat* di lokasi Desa Bandar
Kuantan Singingi yaitu Merencanakan, MengkoordinasikanMelaksanakan Perumusan Kebijakan Tekhnis, Membina, Mengawasi danmengendalikan serta mengevaluasi urusan pemerintahan Bidang TanamanPangan dan Holtikultura ; Bahwa Kepala Dinas dibantu oleh 1 (satu) Sekretaris dan 3 (tiga) KepalaBidang, Tugas dan Tanggungjawab dari masingmasing pejabat strukturtersebut adalah sebagai berikut :> Sekretaris : Sdr. Drs.
183 — 98
Bahwa saksi menerangkan surat perjanjian kerja laut bagi Tenaga kerjaAsing yang bekerja sebagai ABK dengan perusahaan PBR danperusahaan negara Thailand berada pada direksi;Bahwa saksi menjelaskan dalam perjanjian kerja laut tenaga kerja asingyang bekerja sebagai ABK ada dijelaskan mengenai hakhak dari ABK;Bahwa saksi menjelaskan dalam perjanjian kerja laut tersebut adadijelaskan hak terkait dengan gaji ABK asing akan tetapi secara tekhnissaksi tidak tahu;Bahwa saksi menerangkan tidak mengetahui tekhnis
pembayaran gajiABK Asing ;Bahwa saksi menjelaskan secara tekhnis hakhak ABK saksi tidak tahu;Bahwa saksi menjelaskan tidak mengetahui siapa yang membawamasuk tenaga kerja asing yang bekerja di perusahaan PBR ke negaraIndonesia tetapi yang jelas TKA asing tersebut dengan alat apungdimana TKA asing tersebut bekerja;Bahwa saksi tidak mengetahui lamanya perjalanan dari negara asalTKA sampai negara Indonesia di perusahaan PT.
PBR Benjina karena semuanya itu urusan direksi;Bahwa saksi menjelaskan bahwa saksi sebagai komisarismelaksanakan kewenangan seperti melakukan pengawasan dan tidakmencampuri halhal yang bersifat tekhnis operasional perusahaan;Bahwa saksi menjelaskan tugas dan tanggung jawab saksi adalahmengawasi jalannya organisasi perusahaan yang harus berjalan sesuaiHalamani40dari227 Putusan Nomor 109/Pid.Sus/2015/PN.Tul.dengan peraturan perundangundangan terutama ijinijinnya, tetapi tidakmengurusi langsung ijinijinnya
123 — 167
Kuantan Singingi, bahwa pekerjaandimulai dari bulan Januari 2012 sampai dengan Desember 2012, namundilokasi tersebut baru dikerjakan pada bulan September 2012, sehinggabaru selesai pada bulan Agustus 2018 ;Bahwa untuk laporan dari Tim Tekhnis kepada Kepala Dinas tidak ada yangada hanya laporan akhir dari masingmasing Kelompok Tanisaja sedangkanuntuk ke provinsi Saksi ada buatkan laporan bulanannya ;Bahwa masalah keterlambatan pekerjakan cetak sawah oleh Kelompok TaniPemuda Tani Sepakat* di lokasi
Kuantan Singingi, bahwa pekerjaandimulai dari bulan Januari 2012 sampai dengan Desember 2012, namundilokasi tersebut baru dikerjakan pada bulan September 2012, sehinggabaru selesai pada bulan Agustus 2013 ;Bahwa laporan dari Tim Tekhnis kepada Kepala Dinas tidak ada yang adahanya laporan akhir dari masingmasing Kelompok Tani saja sedangkanuntuk ke Provinsi ada dibuatkan laporan bulanannya ;Bahwa masalah keterlambatan pekerjakan cetak sawah oleh Kelompok TaniPemuda Tani Sepakat* di lokasi Desa Bandar
Kuantan Singingi yaitu Merencanakan, MengkoordinasikanMelaksanakan Perumusan Kebijakan Tekhnis, Membina, Mengawasi danHalaman 133 dari 220 Halaman Putusan No. 80/Pid.SusTPK/2016/PN. Pbrmengendalikan serta mengevaluasi urusan pemerintahan Bidang TanamanPangan dan Holtikultura ;Bahwa Kepala Dinas dibantu oleh 1 (satu) Sekretaris dan 3 (tiga) KepalaBidang, Tugas dan Tanggungjawab dari masingmasing pejabat strukturtersebut adalah sebagai berikut :> Sekretaris : Sdr. Drs.
62 — 21
Menyusun petunjuk pelaksanaan tekhnis, lokasi dan peserta gemar ;d. Mengkoordinasikan pengendalian dan pengawasan pelaksanaangemar di lapangan ;e.
Ciamis adalah :> Membuat dan menyusun petunjuk teknis tentang tehknis produksipeternakan ;> Membuat dan menyusun petunjuk teknis tentang Reproduksi ternak ;Halaman 68 dari 169 Putusan Nomor : 28/Pid.Sus/TPK / 2017/PN.Bdg> Membuat dan menyusun petunjuk teknis tentang Pakan ternak ; Membuat dan menyusun petunjuk teknis tentang pengembanganPlasmanutpah ;> Membuat dan menyusun petunjuk tekhnis tentang sarana dan prasana/ infrastruktur peternakan.Bahwa Desa Sidamulya Kec. Cisaga Kab.
123 — 26
Imam Poerwono (selaku Direktur Utama) yangmengatur dan mengkoordinasikan Pra Tender secara tekhnis kepadaPimpinan Kegiatan (Sdr EPI SOPIAN), mengenai Proses lelang sampaidengan pemenang tender, juga melaksanakan kerjasama dengan PT.DUTA meloloskan Kualifikasi PT. DUTA agar mendapat Rekomendasidari lembaga Pengembangan Jasa Konstruksi Daerah Propinsi Banten(LPJKD Propinsi Banten) ;Bahwa Terdakwa Ir. Imam Poerwono juga menegosiasikan pembagiankeuntungan antara PT. KHI dan PT.
BPKP Perwakilan Provinsi DKI Wilayah II )yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum, di depan persidanganpada pokoknya menerangkan sebagai Berikut :Bahwa Ahli mengerti dimintai keterangan yaitu berkaitan denganadanya penyimpangan dalam kegiatan Proyek Renovasi GedungRSUD dr.Adjidarmo Kabupaten Lebak, karena ketuka itu ahli adalahKetua Tim audit;Bahwa Ahli bertugas sebagai auditor pada BPKP Perwakilan DKIJakarta Il yang mempunyai wilayah kerja meliputi Propinsi Banten ;Bahwa Ahli sebagai pengendali tekhnis
74 — 13
apa yang menjadi pedomandalam pelaksanaan kegiatan Program Desa Mandiri dalam PerwujudanDesa Peradaban di Jawa Barat.Bahwa benar saksi melaksanakan tugas dan tanggungjawab Saudarasebagai Juru Bayar OKMS dalam rangka pengelolaan kegiatanpembangunan infrastruktur perdesaan yang bersumber dari danabantuan keuangan untuk Program Desa Mandiri dalam PerwujudanDesa Peradaban di Jawa Barat TA. 2012 adalah hanya berdasarkanperintah Kepala Desa Saudara ROHDIAT.86Bahwa benar saksi pernah diberikan bimbingan tekhnis
Sebesar Rp. 100.000.000, untuk pembangunan pengerasanjalan lingkungan Sebesar Rp. 50.000.000, untuk pembanguan rehab desa.Bahwa benar saksi tidak mengetahui secara pasti apakah system danmekanisme OKMS mendapatkan anggaran sebesar Rp. 360.000.000, (tiga ratus enam puluh juta rupiah) dalam rangka pengelolaankegiatan pembangunan infrastruktur perdesaan yang bersumber daridana bantuan keuangan untuk Program Desa Mandiri dalamPerwujudan Desa Peradaban di Jawa Barat TA. 2012 sesuai denganpedoman petunjuk tekhnis
62 — 25
Wahana Mulia Bersama harus dinyatakan gugur pada saatevaluasi tekhnis, namun oleh Pokja ULP, CV. Wahana MuliaBersama tetap dinyatakan sebagai Calon Pemenang Pertama. Halini bertentangan dengan Pasal 5 dan 6 Perpres Nomor 54 Tahun2010 tengan Pengadaan barang/Jasa Pemerintah.Bahwa berdasarkan kesepakatan Ir. HARI SUDIARTO Bin H.SUBIYANTO dengan ZUNUS ROSYADI selaku Koordinator Pokja ULPKabupaten Banjarnegara dan terdakwa AGUS SUTIKNO selakuPPKom sebalumnya yang menyatakan CV.
Wahana Mulia Bersama harus dinyatakan gugur pada saatevaluasi tekhnis, namun oleh Pokja ULP, CV. Wahana MuliaBersama tetap dinyatakan sebagai Calon Pemenang Pertama. Halini bertentangan dengan Pasal 5 dan 6 Perpres Nomor 54 Tahun2010 tentang Pengadaan barang/Jasa Pemerintah.Bahwa berdasarkan kesepakatan Ir. HARI SUDIARTO Bin H.SUBIYANTO dengan ZUNUS ROSYADI selaku Koordinator Pokja ULPKabupaten Banjarnegara dan terdakwa AGUS SUTIKNO selakuPPKom sebelumnya yang menyatakan CV.
125 — 17
Prosedur pengadaan belum mengacupada ketentuan antara lainpanitia belum membuat OE/ HPS,dokumen kontrak tidak lengkap,tidak didukung spesifikasi tekhnis,RKS dan Berita Acara PelaksanaanKegiatan dalam proses pengadaanbarang, jangka waktu pelaksanaanpekerjaan melampaui yang ditentukandalam kontrak;c.
Dalam melakukan pemeriksaandi UMMY Solok kami menemui orangyang berkepentingan yaitu Sdr.Fadzril yang mengakui dirinyasebagai Rektor UMMY pada waktu itu.Kemudian bersama tim, berdasarkanhasil pemeriksaan di UMMY Solok kamimenuangkannya dalam bentuk kertasdata audit yang ditandatangani olehKetua Tim, Pengendali Tekhnis dandiketahui dan disetujui olehSekretaris Pelaksana Kopertis yangpada waktu itu di jabat oleh Prof.Dr. Ir. H. Ujang Rusman, MS.
HDM Tampubolon, S.H.,M.H.
Terdakwa:
Bony Chandra Gunawan
154 — 576
Kaltara.Bahwa Tugas yang Saksi laksanakan secara tekhnis,bertanggung jawab terhadap operasional pelayanan sertifikasidan pengujian hasil laboratorium Kepala Seksi Tata Pelayanan diBalai Karantina Ikan Pengendalian Mutu dan Keamanan HasilPerikanan Tarakan dan bertanggungjawab kepada BalaiKarantina Ikan Pengendalian Mutu) dan Keamanan HasilPerikanan Tarakan.Bahwa mengetahui pada hari Senin tanggal 11 Maret 2019sekira pukul 21.00 Wita Saksi dihubungi oleh Pimpinan BKIPMBpk.
380 — 39
Putra Hang Tuah;Bahwa kirakira sudah habis dana sebesar Rp.1.000.000.000 (satu milyarrupiah) ;Bahwa alat exavator pernah digunakan dilokasi;Bahwa Saksi hanya sekali saja bertemu dengan Edwar;Bahwa selanjutnya secara tekhnis Marwan yang mengurusnya;Halaman 53 dari 90 Putusan Nomor 922/Pid.Sus/2015/PN.SkyBahwa uang Rp.1.000.000.000 (satu milyar rupiah) disalurkan melaluibendahara kelompok tani yaitu sdr Mery;Bahwa lahan kelompok tani tersebut terletak di Dusun III Desa PancoranMuba;Bahwa status lahan
CV. ADR
Tergugat:
1.PT. Sankei Gohsyu Indutries
2.CV. Karya Mandiri
Turut Tergugat:
PT. Sinar Agung Kreasi Utama
215 — 132
melaksanakan daftar ulang;c. pencabutan izin oleh Bupati.(2) Izin dicabut apabila :a. tidak melakukan kegiatan usaha selama jangka waktu 1 (Satu) tahunsejak izin dikeluarkan;b. melakukan pelanggaran yang berkaitan dengan pasalpasal dalamPeraturan Daerah ini;Bahwa Pasal 20 dan Pasal 21 Peraturan Pemerintah 101 Tahun 2014tentang Pengelolaan Limbah B3 dan Pasal 7 ayat (1) dan Pasal 8 ayat (2a)Perda Kabupaten Bekasi No.09 Tahun 2007 tentang Izin PemanfaatanLimbah Non B3 yang Bernilai ekonomis mengatur tentang tekhnis
Terbanding/Penggugat I : Hj. DARMAWATI
Terbanding/Penggugat II : AZDARIT AMURA AZIS
Terbanding/Penggugat III : ADWAN FRIJALFAT, ST
Terbanding/Penggugat IV : AZDAROBAHIDERLA
Terbanding/Penggugat V : AZTRIMAISEM
Turut Terbanding/Tergugat I : Pemerintah Republik Indonesia Cq. Pemerintah Provinsi Sulawesi Tenggara
Turut Terbanding/Tergugat III : Kementriaan Lingkungan Hidup dan kehutanan Republik Indonesia
Turut Terbanding/Tergugat IV : Dinas Kehutanan Provinsi Sulawesi Tenggara
Turut Terbanding/Tergugat V : Dinas Lingkungan Hidup dan Kehutanan Kota Kendari
118 — 60
jalur lintasusaha PENGGUGAT,Bahwa pada sekitar tahun 2015, adanya PARA TERGUGAT yangmerencanakan pembangunan kebun raya Kendari, PENGGUGAT telahmelakukan pendekatan dengan berkomunikasi kepada TERGUGAT guna membicarakan masalah tanahtanah milik PENGGUGAT, namunTERGUGAT hanya berdalin bahwa areal sekitar rencana pembangunankebun Raya Kendari adalah yang merupakan kawasan Hutan saja, danuntuk mengetahui bila obyek sengketa termasuk dalam perencanaanKebun raya maka penyelesaiannya diperlukan lembaga tekhnis