Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1729/Pdt.G/2021/PA.Cbd;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cibadak untuk mencoret perkara tersebut dari register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membyar biaya perkara ini sejumlah Rp466000,00 ( empat ratus enam puluh enam ribu );

1729/Pdt.G/2021/PA.Cbd

Menyatakan perkara Nomor 1729/Pdt.G/2018/PA.PLG dicabut;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 231000,- ( dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

1729/Pdt.G/2018/PA.PLG

1729/Pdt.G/2015/PA.Jbg

Salinan PUTUSANNomor: 1729/Pdt.G/2015/PA.Jbg.2 at 2

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara nomor 1729/Pdt.G/2021/PA.Krs dicabut;
3. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp 440.000,00 (empat ratus empat puluh ribu rupiah)

1729/Pdt.G/2021/PA.Krs

1729/Pdt.G/2016/PA.Wsb

PUTUSANNomor:1729/Pdt.G/2016/PA.WsbBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosobo, yang mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan PembantuRumah Tangga, bertempat tinggal di KertekKabupaten Wonosobo, memberikan kuasa kepada:Margo Lelono, SH. & Ulis Andriyani, SH. keduanya Advokat danKonsultan

Wonosobo,bertindak untuk dan atasnama Kuasa Penggugat,sebagai PENGGUGAT;melawanTERGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, dahulubertempat tinggal di Kabupaten Wonosobo, sebagaiTERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telan mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksi dimukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Wonosobo dengan RegisterHalaman 1 dari 10 halamanNomor: 1729

Menetapkan biaya perkara ini menurut peraturan perundangundanganyang berlaku;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugat datangmenghadap sendiri dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak datang ataumenyuruh orang lain sebagai kuasanya meskipun ia telah dipanggil denganpatut sesual surat panggilan tanggal 21 September 2016 dan tanggal 07Oktober 2016 dan tanggal 21 Oktober 2016 Nomor : 1729/Pdt.G/2016/PA.Wsbsedangkan

1729/Pdt.G/2014/PA.Im.

SALINAN PUTUSANNomor: 1729/Pdt.G/2014/PA.Im.

selanjutnya disebut sebagai "Penggugat".MELAWANTergugat, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Nelayan, tempat kediaman diKecamatan Indramayu Kabupaten Indramayu, selanjutnyadisebut sebagai "Tergugat",Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratsurat perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 01 April 2014yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Indramayu dengan Nomor: 1729

SALINAN PUTUSANNomor: 1729/Pdt.G/2011/PA.WsbBISMILLAAHTRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosobo, yang mengadili perkara perdata cerai gugat dalamtingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutM binti M , Umur 28 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Dusun , Desa Kecamatan Kabupaten Wonosobo,Dalam hal ini memberi kuasa kepada MARGO LELONO, SH,TONNY FAJAR OKVIANTO, SH.& FITRI PRATIWI, SH.

Magelang Km 35 Kapulogo Kepil,Wonosobo, sebagai PENGGUGAT;MELAWANR bin , Umur 32 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, dahulu bertempattinggal di Dusun Desa Kecamatan KabupatenWonosobo, sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksi dimuka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Wonosobo dengan Register Nomor: 1729/Pdt.G/2011

Menetapkan biaya perkara ini menurut peraturan perundang undangan yangberlaku;SUBSIDER :Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon Putusan yang seadil adilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugat datang menghadapsendiri dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak datang atau menyuruh orang lain sebagaikuasanya meskipun ia telah dipanggil dengan patut sesuai surat panggilan tanggal 03Oktober 2011, 18 Oktober dan tanggal 08 Nopember 2011 Nomor : 1729/Pdt.G/2011/PA.Wsb. sedangkan ketidak

1. Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum ;
2. Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 1729/Pid.B/2021/PN.Sby tanggal 21 Oktober 2021 sekedar mengenai pidananya yang dijatuhkan kepada terdakwa sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut

• Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SAMSUL HADI Bin H. MURIKAN SAMSUL HADI Bin H.

Berkas perkara terdakwa beserta Putusan Pengadilan NegeriSurabaya Nomor : 1729/Pid.B/2021/PN.Sby., tanggal 14 Oktober 2021;Bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan ini oleh Jaksa Penuntut Umumdengan Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum No. Reg Perkara : PDM92/Eku.2/07/2021 tertanggal 16 Agustus 2021 ; dengan dakwaan sebagaiberikut :DakwaanBahwa terdakwa SAMSUL HADI bin H.

Akta prmintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum yang dibuat dihadapanPanitera Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 1729/Pid.B/2021/PN.SBytanggal 21 Oktober 2021 terhadap Putusan Pengadilan Negeri SurabayaNomor 1729/Pid.B/2021/PN.SBy tanggal 21 Oktober 20212.

2021 dengan demikianpermintaan banding Penuntut Umum diajukan dalam tenggang waktu dandengan tata cara serta persyaratan yang telah memenuhi ketentuan undangundang, sehingga secara formil sah, oleh karena itu) permintaan bandingtersebut dapat diterima;Menimbang bahwa terhadap permohonan banding dari Jaksa PenututUmum tersebut dimana Jaksa Penuntut Umum tidak mengajukan memoribanding sehingga tentang hal hal yang menjadi keberatan Jaksa Penutut Umumterhadap Putusan Pengadilan Negeri Surabaya nomor 1729

olehMajelis Hakim Tingkat Pertama menurut Majelis Hakim Tingkat Banding terlaluringan dan adil apabila Terdakwa dijatuhi pidana seperti tersebut dalam amarputusan dibawah ini;Menimbang bahwa pidana yang dijatuhnkan kepada seseorang terdakwatidak hanya mendidik terdakwa sendiri tetapi juga sebagai contoh bagimasyarakat lainnya supaya tidak berbuat serupa dengan terdakwaMenimbang bahwa berdsarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas maka putusan pengadilan Negeri Surabaya tanggal 21 Oktober 2021Nomor 1729

1729/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor:1729/Pdt.G/2008/PA.Kab.MlgBISMILLAHTRROHMANI RROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugat cerai antara :PENGGUGAT umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang bordir, tempattinggal di Kabupaten Malang, sebagai ''Penggugat",LawanTERGUGAT umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja, tempattinggal di Kabupaten Malang, sebagai

yang dalam hal ini olehkarena Tergugat menderita sakit ingatan, maka diwakili oleh Pengampunyayang bernama: MUHAMMAD SAID, pekerjaan Dagang, alamat KabupatenMalang, sebagai Pengampu TergugatPengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 05 Mei 2008 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor: 1729

1729/Pdt.G/2006/PA.Bdg

P U T U S ANNomor : 1729/Pdt.G/2006/PA.Bdg.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bandung yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai TalakantaraPEMOHON ASLI, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal diKota Bandung, sebagai PEMOHON ;MELAWANTERMOHON ASLI, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, bertempat tinggal di KotaBandung, sebagai

TERMOHON ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah memeriksa berkas perkara ;Telah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi ;Telah memperhatikan bukti bukti lainnya dalam persidanganTENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 28 Nopember 2006 yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bandung dalam registerperkara Nomor : 1729/Pdt.G/2006/PA.Bdg. tanggal 28Nopember 2006 telah mengemukakan hal hal sebagaiberikut1.

1729/Pdt.G/2012/PA.BL

SALINAN PUTUSANNomor: 1729/Pdt.G/2012/PA.BL) 7 DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkat pertama,dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan dalam perkara antara :PENGGUGAT, Umur 38 tahun, Agama Islam, Pekerjaan TKW, Tempat tinggal diKabupaten Blitar;Dengan surat kuasa khusus tertanggal 22 April 2012 memberikan kuasakepada kepada DINA AMBAR RUKMI, SH.

PenasehatHukum beralamat di Dusun Sekardangan Desa Papungan RT.1 RW.VIIIKabupaten Blitar, sebagai PENGGUGAT ;MELAWANTERGUGAT, Umur 30 tahun, Agama Islam, Pekerjaan , Tempat tinggal di KabupatenBlitar, sebagai TERGUGAT ; Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 28 Mei 2012yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor : 1729

Menyatakan perkara Nomor 1729/Pdt.G/2016/PA.Lmj tanggal 21 Juli 2016, dicabut;

2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.391.000, (Tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

1729/Pdt.G/2016/PA.Lmj

bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 23 Juli 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong dalam registHalaman 1 dari 12, Putusan Nomor 3114/Pdt.G/2020/PA.Cbner perkara Nomor 3114/Pdt.G/2020/PA.Cbn tanggal 23 Juli 2020, mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa pada tanggal 06 Maret 1988, Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kec.Ciomas , sebagaimana tertera dari Kutipan AktaNikah Nomor : 1729

tanggal 2Halaman 4 dari 12, Putusan Nomor 3114/Pdt.G/2020/PA.Cbnseptember 2020 yang dibacakan dalam persidangan dan ketidakhadirannyatersebut tidak disebabkan suatu halangan yang sah selanjutnya persidangandilaksanakan diluar hadir pihak Tergugat;Menimbang, bahwa telah dibacakan surat gugatan tersebut dimanaPenggugat tetap pada gugatannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah menyerahkan alat bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KUAKec.Ciomas ,, Nomor 1729

isi positagugatannya adalah bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak rukun dan tidak harmonis, sering terjadi perselisinan danpertengkaran diantara mereka, sehingga tidak ada harapan lagi untuk hiduprukun dalam rumah tangga mereka;Menimbang, bahwa guna meneguhkan dalildalil gugatan, Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis dan alat bukti saksi yang penilaiannyasebagai berikut;Menimbang, bahwa surat bukti P yang diajukan Penggugat berupafotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1729

1. Membatalkan perkara nomor 1729/Pdt.G/2020/PA.Bdw;

2. Memerintahkan panitera untuk mencoret perkara tersebut dari register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 745.000,- (tujuh ratus empat puluh lima ribu rupiah);

1729/Pdt.G/2020/PA.Bdw

1729/Pdt.G/2015/PA Mks

PUTUSANNomor 1729/Pdt.G/2015/PA MksKP ode FHOORAFHONOOw@a ce &LOOPCOO Maa

1729/Pdt.G/2013/PA.Pbg

PUTUSANNomor : 1729/Pdt.G/2013/PA.PbgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata agama pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis hakim telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Gugatantala : = 22222 22 nn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nn nnn nn nePENGGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, Pendidikan SMP, pekerjaan Buruh,bertempat kediaman di Kabupaten Purbalingga

, yang selanjutnyadisebut sebagai "Penggugat" ,w melawanTERGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, Pendidikan SMP, pekerjaan Buruh,bertempat kediaman di Kabupaten Purbalingga, yang selanjutnyadisebut sebagai "Tergugat" ,Pengadilan Agama tersebut; T'elah membaca surat surat perkara; Telah mendengar Penggugat dan saksisaks1;wanna TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Penggugatnya tanggal 24 September2013 terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purbalingga Nomor : 1729/Pdt.G/2013

Membebankan biaya perkara ini menurut hukum; SUBSIDAIR : 29 22222222202 0Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya; Menimbang, bahwa pada sidang yang telah ditentukan Penggugat telah datangmenghadap sendiri, akan tetapi Tergugat telah tidak datang menghadap atau menyuruhorang lain untuk datang menghadap sebagai wakilnya, meskipun menurut Berita AcaraPanggilan tanggal 09 Oktober 2013 dan 23 Oktober 2013, Nomor : 1729/Pdt.G/2013/PA.Pbg yang dibacakan di sidang Tergugat telah dipanggil dengan

Lab 1729/KNF/2007 tanggal 8 Mei 2007 yangterlampir dalam berkas perkara ;Berita Acara Penyitaan tanggal 14 April 2007 yang dibuatdan ditandatangani oleh Penyidik berdasarkan sumpahjabatan ;Bahwa Majelis Hakim dalam putusan a quo sama sekalitidak mempertimbangkan alat bukti berupa petunjuk yangdidapat dari keterangan saksi Edi Wiyono dan saksi AminRaharjo dikaitkan dengan alat bukti surat yaitu BeritaAcara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik Mabes PolriNo.

Lab 1729/KNF/2007 tanggal 8 Mei 2007 dan Berita AcaraPenyitaan tanggal 14 = April 2007 yang dibuat danditandatangani oleh Penyidik berdasarkan sumpah jabatan,yang seharusnya dipertimbangkan sebagai alat buktipetunjuk yang dapat menguatkan keyakinan Hakim (Videpasal 188 ayat (2) KUHAP) ;Berdasarkan uraian tersebut diatas jelas bahwa MajelisHakim dalam perkara a quo tidak menerapkan hukum ataumenerapkan hukum sebagaimana mestinya ;Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Pusat dalam putusana quo dalam

Lab 1729/KNF/2007 tanggal 8Mei 2007 dan Berita Acara Penyitaan tanggal 14 April2007 yang dibuat dan ditandatangani oleh Penyidikberdasarkan sumpah jabatan, yang sudah cukup memberikankeyakinan bagi Hakim untuk memutus' Terdakwa bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakandalam Dakwaan Primair ;Berdasarkan uraian tersebut diatas jelas bahwa MajelisHakim dalam perkara a quo dalam hal cara mengadili tidakdilaksanakan menurut Undang Undang pasal 253 KUHAP ;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan

1729/Pdt.G/2017/PA.Klt

SALINANPUTUSANNomor 1729/Pdt.G/2017/PA.KIt.

1729/Pdt.G/2020/PA.Kis

PUTUSANNomor 1729/Pdt.G/2020/PA.Kis2 wl i", 4), Pa >

1729/Pdt.G/2020/PA.Cbd

PUTUSANNomor 1729/Pdt.G/2020/PA.Cbd