Sunter Barat Jaya No. 2425 (SunterBentengan), diperkirakan berharga 1.000.000.000,00 (Satu milyarrupiah).c. Perabotan rumah tangga seperti ranjang, lemari, sofa, TV, vacuumcleaner dan lainlain (Sebagian sudah dipindahkan oleh Tergugat untukdinikmati bersama istri barunya tanpa sepengetahuan Penggugat),diperkirakan bernilai Rp. 10.000.000,00 (Sepuluh juta rupiah).Hal 2 Putusan perkara Nomor :600/PDT/2018/PT.

Sunter Barat Jaya No. 2425 (SunterBentengan).c.

Lainlain keputusan yang menyebabkan pengeluaran Negara;Bahwa sebagai tambahan, berdasarkan angka 2 huruf g Surat KepalaBadan Kepegawaian Negara Nomor K.2620/V.2425/99 tanggal10 Desember 2001 ("Surat K.2620") tentang Tata Cara PengangkatanPegawai Negeri Sipil Sebagai Pelaksana Tugas menjabarkan sebagaiberikut:Pegawai Negeri Sipil yang diangkat sebagai Pelaksana Tugas tidakmemiliki kewenangan untuk mengambil atau menetapkan keputusanyang mengikat seperti pembuatan DP3, penetapan surat keputusan,Penjatuhan

Putusan Nomor 596/B/PK/Pjk/2017Surat Kepala Badan Kepegawaian Negara Nomor K.2620/V.2425/99tanggal 10 Desember 2001 Tentang Tata Cara Pengangkatan PegawaiNegeri Sipil Sebagai Pelaksana Tugas;Surat Kepala Badan Kepegawaian Negara Nomor Cl.2630/V.101/1/06tanggal 03 Juni 2014 Perihal Kewenangan Pejabat Pelaksana Tugas(Plt) dan Pelaksana Harian (Plh);Surat Kepala Biro Organisasi dan Ketatalaksanaan Sekretariat JenderalKementerian Keuangan Republik Indonesia Nomor S18/SJ.2/2016tanggal 15 Januari 2016

;Artinya sesuai genusnya, yaitu suatu kata dibatasi maknasecara khusus dalam kelompoknya;(3) Asas expressio unius eclusio alterius;Artinya, apabila suatu konsep digunakan untuk satu hal,berarti tidak berlaku untuk hal lain;Bahwa untuk mengetahui konteks atau substansi dari PeraturanMenteri Keuangan Nomor 117/PMK.01/2009, dapat diuraikansebagai berikut:** Bahwa dalam konsiderans Memperhatikan PeraturanMenteri Keuangan, disebutkan:Memperhatikan: Surat Kepala Badan Kepegawaian NegaraNomor K.2620/V.2425

Surat Kepala Badan Kepegawaian Negara Nomor K.2620/V.2425/99 tanggal 10 Desember 2001 Tentang Tata Cara PengangkatanPegawai Negeri Sipil Sebagai Pelaksana Tugas;e Bahwa dalam Pertimbangan Majelis Hakim pada Halaman 13Putusan Pengadilan Pajak, menyatakan sebagai berikut:Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, Majelis berpendapatbahwa Surat Penetapan Pabean (SPP) Nomor SPP001286/WBC.07/2014 tanggal 11 November 2014 , yang ditandatanganioleh Plt.

Peraturan MenteriPendayagunaan Aparatur Negara dan Reformasi BirokrasiRepublik Indonesia Nomor 80 Tahun 2012;e Bahwa dalam Surat Kepala Badan Kepegawaian Negara NomorK.2620/V.2425/99 tanggal 10 Desember 2001 dimaksud telahmenjelaskan terkait Tata Cara Pengangkatan Pegawai NegeriSipil Sebagai Pelaksana Tugas dan sekaligus menjelaskankewenangan yang dimiliki oleh Pelaksana Tugas;e Bahwa pada Surat Kepala Badan Kepegawaian Negara NomorK.2620/V.2425/99 tanggal 10 Desember 2001 angka 2 huruf (g)menyatakan

Lainlain keputusan yang menyebabkan pengeluaran Negara.Bahwa sebagai tambahan, berdasarkan angka 2 huruf g Surat Kepala BadanKepegawaian Negara Nomor K.2620/V.2425/99 tanggal 10 DesemberHalaman 5 dari 64 halaman.

Bukti baru yang belum disampaikan dalam Persidangan PengadilanPajak (Novum).Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali mengajukan bukti baru (novum)berupa 4 (empat) Surat Bukti Tertulis yakni:1.Surat Kepala Badan Kepegawaian Negara Nomor K.2620/V.2425/99 tanggal 10 Desember 2001 Tentang Tata Cara PengangkatanPegawai Negeri Sipil Sebagai Pelaksana Tugas;Surat Kepala Badan Kepegawaian Negara Nomor Cl.2630/V.101/1/06 tanggal 03 Juni 2014 Perihal Kewenangan PejabatPelaksana Tugas (Plt) dan Pelaksana Harian (Plh

Bahwa penunjukan pelaksana tugas (Plt) adalah untukmenjaga kelancaran tugas dan kelangsungan tanggungjawab dalam penyelenggaraan pemerintahan di lingkunganKementerian Keuangan apabila terjadi kekosongan jabatan,sebagaimana dimaksud dalam Diktum Pertama KeputusanMenteri Keuangan Nomor: 313/KMK.01/2011 tanggal 14September 2011;Bahwa mengacu pada Surat Kepala Badan KepegawaianNegara Nomor K.2620/V.2425/99 tanggal 10 Desember2001 yang menjadi dasar terbitnya Peraturan MenteriKeuangan Nomor 117/PMK.01

Surat Kepala Badan Kepegawaian Negara Nomor K.2620/V.2425/99 tanggal 10 Desember 2001 Tentang Tata Cara PengangkatanPegawai Negeri Sipil Sebagai Pelaksana Tugas.e Bahwa dalam Pertimbangan Majelis Hakim pada halaman 13Putusan Pengadilan Pajak, menyatakan sebagai berikut:bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, Maajelisberpendapat bahwa Surat Penetapan Pabean (SPP) NomorSPP Nomor SPP001291/BC.07/2014 tanggal 11 November2014, yang ditandatangani oleh Plt.

PeraturanMenteri Pendayagunaan Aparatur Negara dan ReformasiBirokrasi Republik Indonesia Nomor 80 Tahun 2012.e Bahwa dalam Surat Kepala Badan Kepegawaian Negara NomorK.2620/V.2425/99 tanggal 10 Desember 2001 dimaksud telahmenjelaskan terkait Tata Cara Pengangkatan Pegawai NegeriSipil Sebagai Pelaksana Tugas dan sekaligus menjelaskankewenangan yang dimiliki oleh Pelaksana Tugas.Halaman 55 dari 64 halaman.

ALBADRIYAH WISATA, berkedudukan di GrahaAlBadriyah, lantai dasar, Jalan Raya Komodor HalimPerdana Kusuma Nomor 2425, Jakarta Timur, dalamhal ini memberi kuasa kepada Prof. DR.

MASDI SUPRIATIK, bertempat tinggal diGraha AlBadriyah, lantai dasar, Jalan RayaKomodor Halim Perdana Kusuma Nomor 2425,Jakarta Timur;2. PATAR NAPITUPULU, bertempat tinggal di LegendaWisata Blok K9/9, RT O06/RW 019, KelurahanNagrak, Kecamatan Gunung Putri, Kabupaten Bogor,Jawa Barat;Para Turut Termohon Kasasi dahulu Tergugat I,Ill/Para Turut Terbanding;Hal. 1 dari 19 hal. Put.

(conservatoir beslag) atau sita penyesuaian terhadap seluruh hartakekayaan Para Tergugat berupa:(a) Tanah dan bangunan yang terletak di Graha AtBadriyah, Jalan RayaKomodor Halim Perdanakusuma Nomor 2425, Jakarta Timur 13650;(6) Tanah dan bangunan yang terletak di Legenda Wisata Blok K9/9,RTOO6/RW 019, Kelurahan Nagrak, Kecamatan Gunung Putri,Kabupaten Bogor, Jawa Barat;Bahwa oleh karena gugatan ini diajukan berdasarkan buktibukti yang kuatdan telah nyata adanya kerugian materil Penggugat, maka telah

Penggugat dan terbuangnya tenaga sertawaktu yang cukup banyak untuk menyelesaikan permasalahan in;Ditambah dengan bunga sebesar 6% (enam perseratus) pertahun sejakdidaftarkannya gugatan inisampai dengan adanya putusan yang berkekuatanhukum tetap dan dilakukannya pembayaran oleh Para Tergugat;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan dan/atau sita penyesuaian yangdiletakkan dalam perkara ini, berupa:(a) Tanah dan bangunan yang terletak di Graha AlBadriyah, Jalan RayaKomodor Halim Perdanakusuma Nomor 2425

2425/Pdt.G/2018/PA.Cmi

PUTUSANNomor 2425/Pdt.G/2018/PA.CmiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cimahi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat tinggal di Jalan Lebak Gede RT. 005RW. 003, Desa Bojong Koneng, KecamatanNgamprah, Kabupaten Bandung Barat, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Riyan Ramadani,

MELAWANTergugat, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal diJalan di Gandok RT.002 RW. 001 Desa CikaduKecamatan Sindangkerta Kabupaten Bandung Barat,sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat/kuasa hukumnya dan saksisaksi dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 13Maret 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cimahidibawah Nomor 2425

L65) 2(11) 296(777010011) 296(26) 2(5) 2(15) 1(2) 2(10) 1(7) 1(25) 2(11) 296(47) 1(S) =2(217) 1(13) 111) 296((1) 2(2) 2(13) 1(2) 2(167) 1(2125) 2(5) 2(11) TdRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 131.00 724.00 Tm/F14 1 TE(1) 22) 216215) 2165) 211312) 216202) 2((((((((((((365) 2205) 223) 11110) 15) 27) 1327) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 254.00 724.00 Tm/F14 1 TE(11) ToKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 257.00 724.00 Tm/F14 1 TE(13) 1(3823032311202423) 1(2425

0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 499.00 463.00 Tm/F14 1 Tf(11) TuETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 503.00 463.00 Tm/F14 1 TE(23) 1(5) 2(3445) 2(10) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 538.00 463.00 Tm/F14 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 141.00 441.00 Tm/F14 1 TF(5337) TdETQgqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 153.00 441.00 Tm/F14 1 TF(11) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 157.00 441.00 Tm/F14 1 T(12) 1(42425) 2(23) 1(2425

2425/Pdt.G/2018/PA.IM

PUTUSANNomor 2425/Pdt.G/2018/PA.Im.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klas 1A Indramayu yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugat cerai antara pihakpihak :PENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempatkediaman di Kecamatan Juntinyuat KabupatenIndramayu, dalam hal ini menguasakan kepada Advokat /Pengacara

,selanjutnya disebut sebagai "Penggugat,melawanTERGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediaman diKecamatan Juntinyuat Kabupaten Indramayu, selanjutnyadisebut sebagai "Tergugat:Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratSurat perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 10 April2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Indramayu denganNomor: 2425

pada tanggal 01 Maret 2017;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding Pembandingdahulu Penggugat telah diajukan dalam tenggang waktu banding dan menurutCaracara sesuai Peraturan Perundangundangan, sehingga oleh karenanyasecara yuridis formal dapat diterima untuk diperiksa pada tingkat banding;Dalam Eksepsi :Hal. 3 dari8 Putusan Nomor 052/Pdt.G/2017/PTA.SmgMenimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Agama Surakarta telahmempertimbangkan eksepsi Tergugat dalam putusannya halaman 2425

tanggal 01 Maret 2017;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding Pembandingdahulu Penggugat telah diajukan dalam tenggang waktu banding dan menurutCaracara sesuai Peraturan Perundangundangan, sehingga oleh karenanyasecara yuridis formal dapat diterima untuk diperiksa pada tingkat banding;Dalam Eksepsi :Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Agama Surakarta telahHal. 11 dari8 Putusan Nomor 052/Pdt.G/2017/PTA.Smgmempertimbangkan eksepsi Tergugat dalam putusannya halaman 2425

2425/Pdt.G/2013/PA.Bbs.

PUTUSANNomor 2425/Pdt.G/2013/PA.Bbs.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru PNS, tempattinggal di RT.02 RW. 03 Desa Jubang Kecamatan BulakambaKabupaten Brebes, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANTergugat umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh

peraturan perundangundanganyang berlaku.Subsider :Atau apabila Pengadilan Agama Brebes berpendapat lain, maka mohonagar diputus yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapbkan untukmemeriksa perkara ini para pihak telah samasama dipanggil secara resmi danpatut, Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pula mewakilkan kepada oranglain sebagai kuasanya untuk menghadap di persidangan, meskipunberdasarkan relaas panggilan Pengadilan Agama Brebes melalui RSPD KabBrebes Nomor: 2425

2425/Pdt.G/2015/PA.Bbs.

PUTUSANNomor 2425/Pdt.G/2015/PA.Bbs.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara :PENGGUGAT Umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh tempat kediamandi : XXXXXXXXX Kecamatan Sirampog KabupatenBrebes,Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT Umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh tempat kediamandi : XXXXXXXXX

Kecamatan Sirampog Kabupaten Brebes, sekarangtidak diketahui tempat tinggalnya di Wilayah Negara KesatuanRepublik Indonesia, Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 27Juli 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Brebes, Nomor:2425/Pdt.G/2015/PA.Bbs., telah

Biaya Proses Penyelesaian Perkara ..................eeeeee eee Rp.Sz Bide Pan GOLAN, snce: ss semanas es sx cmanamams cs cmmmmonsn sx cmmmmce Rp.Aha, GGG wrececeyens 3 : 2 sermtewnns 3: een 2425 MEMES #25 2 ee eee 2 Rp.D. Meterai Putusan .......... ccc cece cece cece ee eeee ee eneeeeenaees Rp.30.000, 50.000,270.000,5.000,6.000,

2425/Pdt.G/2018/PA.Sbr

PUTUSANNomor 2425/Pdt.G/2018/PA.

tempat kediaman di KabupatenCirebon, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan BuruhSerabutan, tempat kediaman di Kabupaten Cirebon, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di mukapersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 25 April 2018yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber dibawahNomor 2425

2425/Pdt.G/2011/PA.Clp

SALINAN PUTUSANNomor : 2425/Pdt.G/2011/PA.Clp.BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalam Tingkat Pertamadengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:Penggugat, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat tinggal Kabupaten Cilacap, dalam hal inimemberikan kuasa kepada DONI PRIYANTO, SH.Advokat yang beralamat di Jalan Kelud

disebut sebagai PENGGUGAT; Melawan:Tergugat, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan buruh, bertempat tinggaldi Kabupaten Cilacap, yang selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT; Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 1 Juli 2011, yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan Register Perkara Nomor: 2425