Ditemukan 2740 data
46 — 24
Menghukum TERGUGAT II untuk seketika dan sekaligus membatalkanSurat Keterangan No : 2425 / DD / 2008 tertanggal 28 November 2008yang dibuat dan ditanda tangani oleh Pjs Kepala Desa DurianKecamatan Pantai Labu, Kabupaten Deli Serdang;7.
Itu telah mau membeli kucingdalam karung, yang artinya mau membeli tanah tanpa terlebih16dahulu dilakukan pengukuran tentang kepastian luas dan ukuranbatasbatas tanahnya, adapun luas tanah tersebut sesuai denganpengukuran dilapangan yang telah dilakukan oleh Pjs.Kepaia DesaDurian pada tahun 2008 ketika akan menerbitkan Surat KeteranganTanah An.TERGUGATI No. : 2425 / DD / 2008 tertanggal 28Nopember 2008. adalah seluas 3041,5 M?
Bahwa PENGGUGAT di dalam Surat gugatannya pada point 11menyatakan yang menerbitkan Surat Keterangan No : 2425/DD/2008tertanggal 28 Nopember 2008 adalah Pjs. Kepala Desa Durian, olehkarenanya maka apabila penerbitan Surat keterangan itu merupakanperbuatan melawan hukum, yang dinyatakan sebagai TERGUGATIInya adalah Pjs. Kepala Desa Durian pada tahun 2008 yang menerbitkanSurat Keterangan No 2425 /DD 2008 tertanggal 28 Nopember 2008An.
Demikian pula TERGUGATII telahmenerbitkan Surat Keterangan No. 2425 I/ DD / 2008 tertanggal 28Nopember 2008 padahal seharusnya Pjs. Kepala Desa Durian Kec. PantaiLabu Kab. Deli Serdang tidak boleh secara yuridis membuat suratketerangan kepemilikan tanah untuk TERGUGATI, tanpa didasari olehalas hak yang sah menurut hukum sehingga perbuatan TERGUGATIIadalah perbuatan melawan hukum yang merugikan PENGGUGAT.
/ DD / 2008 menerangkan bahwa tanahobyek sengketa adalah tanah peninggalan orang tua TERGUGATI, adalahperbuatan rnelawan hukum ;75Menimbang, bahwa mengenai petitum point 6 PENGGUGATyang memohon agar TERGUGATIl untuk seketika dan sekaligusmembatalkan Surat Keterangan No : 2425 / DD / 2008 tanggal 28Nopember 2008 yang dibuat dan ditanda tangani oleh Pjs.
84 — 24
;d) SHM No. 2425/Kel Monjok seluas 200 m?.Bahwa di atas tanah tersebut kemudian didirikan rumah yang hingga saatini masih ditempati oleh Tergugat.Bahwa selain rumah yang terletak di Kota Mataram, di tahun 1999 hinggatahun 2005, Penggugat dan Tergugat pun membeli beberapa bidangtanah di Desa Dasan Geria, Kecamatan Lingsar, Kabupaten LombokBarat secara bertahap hingga total seluas 5,685 m? di antaranya sebagaiberikut:a) SHM No. 559/Desa Dasan Geria seluas 2,712 m?
Bahwa kemudian didapat informasi ternyata tanpa sepengetahuan dan12.13.persetujuaan Penggugat pada tahun 2006, Tergugat telah menjual salahsatu tanah yang terletak di Kota Mataram yaitu SHM No. 2425/KelMonjok seluas 200 m2 yang tidak pernah Penggugat ketahui nilai danpenggunaan hasil penjualan tanah tersebut;Bahwa berdasarkan pemaparan di atas, sisa harta kekayaan bersamaselama perkawinan yang hingga kini belum dibagi antara Penggugat danTergugat di antaranya:a.
SHM No. 2425/Kel Monjok seluas200 M2 di jalan Tunjung No. 3, Monjok Baru Kota Mataram, secarabertahap dari tahun 1998 sampai 2004 dari hasil penjualan apartemen diSingapura dan rumah di Australia.Bahwa terhadap dalil gugatan nomor 6 (enam) adalah dalil yang tidakbenar karena Tergugat membeli tanah di Jalan Tunjung No. 3 MonjokBaruKota Mataram, dengan rincian sebagai berikut :7.1.
Terhadap SHM No 2425 /Kel Monjok seluas 200 M2 Penggugat danTergugat telah menjualnya pada awal tahun 2006 untuk biaya hidupdan pindah pendidikan KELLY ANN STUART yaitu anak ke 2 (dua)dari Penggugat dan Tergugat di Australia karena sejak tahun 2003Penggugat telah meninggalkan Tergugat dan anakanak tanpapernah memberikan nafkah lahir dan bathin kepada Tergugat.Bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat nomor 7 (tujuh) yangmendalilkan : bahwea selain rumah yang terletak di Kota Mataram, ditahun 1999 hingga
Di dalam menjawab gugatan atas dijualnya salah satutanah dengan SHM No.2425/Kel Monjok seluas 200m2 pada tahun2006 tanpa ada persetujuan dari Pembanding dahulu Penggugatl,Terbanding dahulu Tergugat menjawab,7.4. Terhadap SHM No.2425/Kel Monjok seluas 200m?
9 — 1
Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 2425/Pdt.G/2016/PA.Bwi dari Penggugat;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (XXX) terhadap Penggugat (XXX);4.
Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 2425/Pdt.G/2016/PA.Bwi dari Penggugat;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (XXX) terhadapPenggugat (XXX);4.
Puji Winarsih
Terdakwa:
YULIUS
9 — 2
2425/Pid.C/2020/PN Blt
PENGADILAN NEGERI BLITAR Model: 51/ Pid / PNCatatan putusan yang dibuat oleh HakimPengadilan Negeri dalam daftar catatanPerkara(Pasal 209 ayat (2) KUHAP)Nomor: 2425/Pid.C/2020/PN BItCatatan dari persidangan terobuka untuk umum Pengadilan Negeri Blitaryang mengadili perkara tindak pidana ringan dengan acara pemeriksaan cepat,dalam perkara:Nama lengkap : Yulius Budi Santoso;Tempat lahir : Blitar;Umur atau tanggal lahir : 36/24 Juli 1984;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal
7 — 0
2425/Pdt.G/2012/PA.Bbs.
PUTUSANNomor 2425/Pdt.G/2012/PA.Bbs.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :Penggugat, Umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh tani tempat kediamandi Larangan Kabupaten Brebes, Selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MelawanTergugat, Umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Nelayan tempat kediaman diLemahwungkuk Kabupaten
Cirebon, Selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi di muka sidang; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 27 Agustus2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Brebes, Nomor 2425/Pdt.G/2012/PA.Bbs., telah mengajukan permohonan untuk melakukan cerai gugatterhadap Tergugat dengan uraian / alasan sebagai berikut:1.
9 — 1
2425/Pdt.G/2011 /PA.Sby
SALINAN PUTUS ANNomor : 2425/Pdt.G/ 2011 /PA.Sby.KBNEA AleaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antara:PEMOHON umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Satpam,bertempat tinggal di XXXX Kota Surabaya ,selanjutnya disebut PEMOHON;MelawanTERMOHON umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurusrumah tangga, bertempat tinggal di XXXX KotaSurabaya
, selanjutnya disebut 'TERMOHON;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatanggal 21 Juni 2011 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Surabaya dengan Nomor : 2425/Pdt.G/ 2011/PA.Sby. tanggal 21 Juni 2011 telah =mengajukan hal halsebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah di Surabaya padatanggal 12 April
40 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bukti baru yang belum disampaikan dalam Persidangan Pengadilan Pajak(Novum);Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali mengajukan bukti baru (novum)berupa 4 (empat) Surat Bukti Tertulis yakni:1.Surat Kepala Badan Kepegawaian Negara Nomor K.2620/V.2425/99tanggal 10 Desember 2001 Tentang Tata Cara Pengangkatan PegawaiNegeri Sipil Sebagai Pelaksana Tugas;Surat Kepala Badan Kepegawaian Negara Nomor Cl.2630/V.101/1/06tanggal 03 Juni 2014 Perihal Kewenangan Pejabat Pelaksana Tugas(Plt) dan Pelaksana Harian (Plh)
;Artinya sesuai genusnya, yaitu suatu kata dibatasi maknasecara khusus dalam kelompoknya;(3) Asas expressio unius eclusio alterius;Artinya, apabila suatu konsep digunakan untuk satu hal, berartitidak berlaku untuk hal lain;Bahwa untuk mengetahui konteks atau substansi dari PeraturanMenteri Keuangan Nomor 117/PMK.01/2009, dapat diuraikansebagai berikut:** Bahwa dalam konsiderans Memperhatikan Peraturan MenteriKeuangan, disebutkan:Memperhatikan: Surat Kepala Badan Kepegawaian NegaraNomor K.2620/V.2425
Surat Kepala Badan Kepegawaian Negara Nomor K.2620/V.2425/99 tanggal 10 Desember 2001 Tentang Tata Cara PengangkatanPegawai Negeri Sipil Sebagai Pelaksana Tugas;e Bahwa di dalam Putusan Majelis Hakim Pajak nomor: Put68881/PP/M.VIIA/19/2016 tanggal 1 Maret 2016 telahmenyebutkan Surat Kepala Badan Kepegawaian Negara NomorK.2620/V.2425/99 tanggal 10 Desember 2001 tentang Tata CaraPengangkatan Pegawai Negeri Sipil Sebagai Pelaksana Tugas(yang bahkan menjadi salah satu dasar kesimpulan Majelis HakimPajak
Huruf g Surat Kepala Badan Kepegawaian Negara NomorK.2620/V.2425/99 tanggal 10 Desember 2001, bahwa Pit.tidak memiliki kewenangan untuk mengambil atau rnenetapkankeputusan yang mengikat seperti pembuatan DP3, penetapansurat keputusan, penjatuhan hukuman disiplin, dan sebagainya;Berdasarkan pertimbangan hakim tersebut, majelis hakimmenyatakan SPKTNP481 tidak sah dan batal demi hukum karenaMajelis Hakim berpendapat bahwa Plt.
/V.2425/99 tanggal 10 Desember 2001 angka 2 huruf (g)menyatakan sebagai berikut:Pegawai Negeri Sipil yang diangkat sebagai Pelaksana Tugastidak memiliki Kewenangan untuk mengambil atau menetapkankeputusan yang mengikat seperti pembuatan DP3, penetapansurat keputusan, penjatuhan hukuman disiplin dan sebagainya;Bahwa dengan demikian, yang dimaksud dengan Surat keputusanyang mengikat dalam Pasal 10 PMK 117/PMK.01/2009 tanggal 25Juni 2009 adalah keputusan yang mengikat dalam bidangkepegawaian dan bukan
28 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Lainlain keputusan yang menyebabkan pengeluaran Negara;Bahwa sebagai tambahan, berdasarkan angka 2 huruf g Surat KepalaBadan Kepegawaian Negara Nomor K.2620/V.2425/99 tanggal10 Desember 2001 ("Surat K.2620") tentang Tata Cara PengangkatanPegawai Negeri Sipil Sebagai Pelaksana Tugas menjabarkan sebagaiberikut:Pegawai Negeri Sipil yang diangkat sebagai Pelaksana Tugas tidakmemiliki kewenangan untuk mengambil atau menetapkan keputusanyang mengikat seperti pembuatan DP3, penetapan surat keputusan,Penjatuhan
Putusan Nomor 596/B/PK/Pjk/2017Surat Kepala Badan Kepegawaian Negara Nomor K.2620/V.2425/99tanggal 10 Desember 2001 Tentang Tata Cara Pengangkatan PegawaiNegeri Sipil Sebagai Pelaksana Tugas;Surat Kepala Badan Kepegawaian Negara Nomor Cl.2630/V.101/1/06tanggal 03 Juni 2014 Perihal Kewenangan Pejabat Pelaksana Tugas(Plt) dan Pelaksana Harian (Plh);Surat Kepala Biro Organisasi dan Ketatalaksanaan Sekretariat JenderalKementerian Keuangan Republik Indonesia Nomor S18/SJ.2/2016tanggal 15 Januari 2016
;Artinya sesuai genusnya, yaitu suatu kata dibatasi maknasecara khusus dalam kelompoknya;(3) Asas expressio unius eclusio alterius;Artinya, apabila suatu konsep digunakan untuk satu hal,berarti tidak berlaku untuk hal lain;Bahwa untuk mengetahui konteks atau substansi dari PeraturanMenteri Keuangan Nomor 117/PMK.01/2009, dapat diuraikansebagai berikut:** Bahwa dalam konsiderans Memperhatikan PeraturanMenteri Keuangan, disebutkan:Memperhatikan: Surat Kepala Badan Kepegawaian NegaraNomor K.2620/V.2425
Surat Kepala Badan Kepegawaian Negara Nomor K.2620/V.2425/99 tanggal 10 Desember 2001 Tentang Tata Cara PengangkatanPegawai Negeri Sipil Sebagai Pelaksana Tugas;e Bahwa dalam Pertimbangan Majelis Hakim pada Halaman 13Putusan Pengadilan Pajak, menyatakan sebagai berikut:Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, Majelis berpendapatbahwa Surat Penetapan Pabean (SPP) Nomor SPP001286/WBC.07/2014 tanggal 11 November 2014 , yang ditandatanganioleh Plt.
Peraturan MenteriPendayagunaan Aparatur Negara dan Reformasi BirokrasiRepublik Indonesia Nomor 80 Tahun 2012;e Bahwa dalam Surat Kepala Badan Kepegawaian Negara NomorK.2620/V.2425/99 tanggal 10 Desember 2001 dimaksud telahmenjelaskan terkait Tata Cara Pengangkatan Pegawai NegeriSipil Sebagai Pelaksana Tugas dan sekaligus menjelaskankewenangan yang dimiliki oleh Pelaksana Tugas;e Bahwa pada Surat Kepala Badan Kepegawaian Negara NomorK.2620/V.2425/99 tanggal 10 Desember 2001 angka 2 huruf (g)menyatakan
18 — 6
TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 245.00 723.00 Tm/F12 1 TE(1) 1(2) 2(32) 2(4) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 281.00 723.00 Tm/F12 1 TE(5) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 284.00 723.00 Tm/F12 1 TE(6) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 288.00 723.00 Tm/F12 1 TE(5) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 291.00 723.00 Tm/E1lZ 2 DE(7) 2(10) 2(11) 2(12) 1(1314) 2(15) 1(16) 1(1312) 1(7) 2(17) 2(20) 2(21) 2(12) 1(132216) 1(23) 2(2425
rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 588.00 Tm/F12 1 TE(15) 126) 2415) 126) 227) 215) 136) TJKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 154.00 588.00 Im/F12 1 TE(5) TuKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 160.00 588.00 Tm/F12 1 TE(25) 2(31) 2(14) 2(YS1) 2(5) 234(X15) =(32)(27)(30) 2(3531) 2(15) 1(5) 234(25) 2((((((((((((((((1226) 2415) 131) 2331) 25) 23415) 126) 233)3 1))1237) 25) 234326) 227) 240((((((((37) 2(3531) 2(27) 2(5) 234(1326) 2(27) 2(26)(15)(31)(25) 2(31)(27)(5) 234(41) 1(32) 1(2425
TE(23) 2(31) 2(15) 1(31) 2(27) 2(242) 2(25)(25((((((NOrRRNDN DN222225) 114226) 2BT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 238.00 288.00 Im/F12 1 TE(5) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 243.00 288.00 Tm/F12 1 TE(1) 1(2) 2(32) 2(4) ToETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 279.00 288.00 Tm/E1lZ 2 DE(5) TuETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 283.00 288.00 Tm/F12 1 TE(7) 2(10) 2(11) 2(12) 1(1314) 2(15) 1(16) 1(1312) 1(7) 2(17) 2(20) 2(21) 2(12) 1(132216) 1(23) 2(2425
TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 189.00 724.00 Tm/F12 1 TE((((((NN NYBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 215.00 724.00 Tm/F12 1 TE(44) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 219.00 724.00 Tm/F12 1 TE(5) TuETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 224.00 724.00 Tm/F12 1 TE(331) 2(a531) 2(5) 189(1326) 2(32) 2(37) 2(2) 2(27) 2(5) 189(326) 2(27) 2(30) 2(31) 2(40) 1(36) 2(3531) 2(27) 2(5) 189(25) 2(26) 2(ANZY2) 2(37) 2(2) 2(27) 2(31) 2(27) 2(5) 189(14) 2(32) 1(2425
39 — 1
2425/Pdt.G/2016/PA.Lmg.
PUTUSANNomor 2425/Pdt.G/2016/PA.Lmg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang,pendidikan terakhir SLTA, tempat kediaman di Kecamatan GlagahKabupaten Lamongan, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Service Diesel,pendidikan
terakhir SLTA, tempat kediaman di Kecamatan GlagahKabupaten Lamongan, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 24Nopember 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaLamongan, Nomor : 2425/Pdt.G/2016/PA.Lmg., mengemukakan halhal yangpada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat
34 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
ALBADRIYAH WISATA, berkedudukan di GrahaAlBadriyah, lantai dasar, Jalan Raya Komodor HalimPerdana Kusuma Nomor 2425, Jakarta Timur, dalamhal ini memberi kuasa kepada Prof. DR.
MASDI SUPRIATIK, bertempat tinggal diGraha AlBadriyah, lantai dasar, Jalan RayaKomodor Halim Perdana Kusuma Nomor 2425,Jakarta Timur;2. PATAR NAPITUPULU, bertempat tinggal di LegendaWisata Blok K9/9, RT O06/RW 019, KelurahanNagrak, Kecamatan Gunung Putri, Kabupaten Bogor,Jawa Barat;Para Turut Termohon Kasasi dahulu Tergugat I,Ill/Para Turut Terbanding;Hal. 1 dari 19 hal. Put.
(conservatoir beslag) atau sita penyesuaian terhadap seluruh hartakekayaan Para Tergugat berupa:(a) Tanah dan bangunan yang terletak di Graha AtBadriyah, Jalan RayaKomodor Halim Perdanakusuma Nomor 2425, Jakarta Timur 13650;(6) Tanah dan bangunan yang terletak di Legenda Wisata Blok K9/9,RTOO6/RW 019, Kelurahan Nagrak, Kecamatan Gunung Putri,Kabupaten Bogor, Jawa Barat;Bahwa oleh karena gugatan ini diajukan berdasarkan buktibukti yang kuatdan telah nyata adanya kerugian materil Penggugat, maka telah
Penggugat dan terbuangnya tenaga sertawaktu yang cukup banyak untuk menyelesaikan permasalahan in;Ditambah dengan bunga sebesar 6% (enam perseratus) pertahun sejakdidaftarkannya gugatan inisampai dengan adanya putusan yang berkekuatanhukum tetap dan dilakukannya pembayaran oleh Para Tergugat;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan dan/atau sita penyesuaian yangdiletakkan dalam perkara ini, berupa:(a) Tanah dan bangunan yang terletak di Graha AlBadriyah, Jalan RayaKomodor Halim Perdanakusuma Nomor 2425
16 — 8
2(25) 2(32) 2(33) 2(31) 2(45) 1(3037) 2(31) 2(431) 2(5) 1(33) 2(31) 2(14) 2(37) 2(41) 2(S) 1(2) 2(431) 2(32) 2(33) 2(5) 1(426) 1(52) 2(37) 2(15) 1(S5) 1(14) 2(26) 1(5) 1(14) 2(31) 2(34) 1(31) 2(35) TdKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 200.00 424.00 Im/F12 1 TE(2731) 2(331) 2(45) 1(L82 5) 2(32) 2(33) 2(33) 2(37) 2(33) 2(31) 2(15) 1(5) 1(BT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 372.00 424.00 Tm/F12 1 TE(5) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 376.00 424.00 Tm/F12 1 TE(2425
200.00 332.00 Tm/F12 1 TE(3025) 234) 131) 2331) 25) 114)26)15)26)32)33)33)31)34)o) =46) 1((((((((((((((((((37)((((KTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 341.00 332.00 Tm/F12 1 TE(5) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 344.00 332.00 Tm/F12 1 TE(2431) 2(273026) 1(sj) =1(4231) 2(32) 2(33) 2(5) 1(325(32)(31)(32)(43 3)(33)( ))2222237) 2BT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 499.00 332.00 Tm/F12 1 TE(5) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 200.00 309.00 Tm/F12 1 TE(2425
24231)2731)32) 2( 2(((((((((S) 1((((((((22325) 2335) 225) 2452) 231) 226) 12726) 15) TJRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 200.00 194.00 Im/F12 1 TE(437) 2331) 241) 25) 125) 2433) 237) 2(31) 2(NIB)(47) ToETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 413.00 194.00 Tm/E1lZ 2 DE(5) ToETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 416.00 194.00 Tm/F12 1 TE(32) 231) 2S37) 232) 2BI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 200.00 171.00 Im/F12 1 TE(52) 225) 2441) 231) 23026) 134) 15) 12731) 2425
28 — 3
2425/Pdt.G/2012/PA Bks.
PUTUSANNomor 2425/Pdt.G/2012/PA Bks.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bekasi yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan dalamperkara yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan Sarjana, pekerjaan Pegawaiswasta, tempat tinggal di Perumahan Pondok Gede Permai Jalan Murai IBlok B 14 No. 19 RT 007 RW 009, Kelurahan Jatirasa, KecamatanJatiasih, Kota
tinggal di Perumahan Pemda Jatiasih Blok C 7 No.27 RT 004 RW011, Kelurahan Jatiasih, Kecamatan Jatiasih, Kota Bekasi, sebagaiTergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah mempelajari berkas perkara.Telah mempelajari suratsurat bukti.Telah mendengarkan keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan.TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 20 Desember 2012 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bekasi pada tanggal 20 Desember2012 dengan register perkara Nomor 2425
32 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
Lainlain keputusan yang menyebabkan pengeluaran Negara.Bahwa sebagai tambahan, berdasarkan angka 2 huruf g Surat Kepala BadanKepegawaian Negara Nomor K.2620/V.2425/99 tanggal 10 DesemberHalaman 5 dari 64 halaman.
Bukti baru yang belum disampaikan dalam Persidangan PengadilanPajak (Novum).Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali mengajukan bukti baru (novum)berupa 4 (empat) Surat Bukti Tertulis yakni:1.Surat Kepala Badan Kepegawaian Negara Nomor K.2620/V.2425/99 tanggal 10 Desember 2001 Tentang Tata Cara PengangkatanPegawai Negeri Sipil Sebagai Pelaksana Tugas;Surat Kepala Badan Kepegawaian Negara Nomor Cl.2630/V.101/1/06 tanggal 03 Juni 2014 Perihal Kewenangan PejabatPelaksana Tugas (Plt) dan Pelaksana Harian (Plh
Bahwa penunjukan pelaksana tugas (Plt) adalah untukmenjaga kelancaran tugas dan kelangsungan tanggungjawab dalam penyelenggaraan pemerintahan di lingkunganKementerian Keuangan apabila terjadi kekosongan jabatan,sebagaimana dimaksud dalam Diktum Pertama KeputusanMenteri Keuangan Nomor: 313/KMK.01/2011 tanggal 14September 2011;Bahwa mengacu pada Surat Kepala Badan KepegawaianNegara Nomor K.2620/V.2425/99 tanggal 10 Desember2001 yang menjadi dasar terbitnya Peraturan MenteriKeuangan Nomor 117/PMK.01
Surat Kepala Badan Kepegawaian Negara Nomor K.2620/V.2425/99 tanggal 10 Desember 2001 Tentang Tata Cara PengangkatanPegawai Negeri Sipil Sebagai Pelaksana Tugas.e Bahwa dalam Pertimbangan Majelis Hakim pada halaman 13Putusan Pengadilan Pajak, menyatakan sebagai berikut:bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, Maajelisberpendapat bahwa Surat Penetapan Pabean (SPP) NomorSPP Nomor SPP001291/BC.07/2014 tanggal 11 November2014, yang ditandatangani oleh Plt.
PeraturanMenteri Pendayagunaan Aparatur Negara dan ReformasiBirokrasi Republik Indonesia Nomor 80 Tahun 2012.e Bahwa dalam Surat Kepala Badan Kepegawaian Negara NomorK.2620/V.2425/99 tanggal 10 Desember 2001 dimaksud telahmenjelaskan terkait Tata Cara Pengangkatan Pegawai NegeriSipil Sebagai Pelaksana Tugas dan sekaligus menjelaskankewenangan yang dimiliki oleh Pelaksana Tugas.Halaman 55 dari 64 halaman.
Terbanding/Pembanding/Turut Tergugat : Peggy Vinca Siahaan Diwakili Oleh : Andre Rahdian, SH,LLM, M.Cs
Terbanding/Penggugat : Mardiana selaku Direktur PT. Transportasi Antar Ranah Logistik
91 — 32
SILALAHI, Bertempat tinggal di KomplekJatisari Permai jalan Nilam Blok O1 nomor 2425 RT004 RW 012 Kelurahan Jatisari, Kecamatan Jatiasih,Kota Bekasi, saat ini menjalani pidana penjara diLembaga Pemasyarakatan Kelas Cipinang, JalanRaya Bekasi Timur No. 170, Jatinegara, Jakarta Timur,selanjutnya disebut sebagai Pembanding semulaTergugat ;2.
PEGGY VINCA SIAHAAN, Bertempat tinggal di Komplek JatisariPermai jalan Nilam Blok O1 nomor 2425 RT 004 RW012 Kelurahan Jatisari, Kecamatan Jatiasih, KotaBekasi, selanjutnya disebut sebagai Pembanding IIsemula Turut Tergugat ;Dalam hal ini Pembanding dan II memberikan kuasa kepada : 1.Andre Rahadian,S.H., LL.M., M.Sc., 2. Sartono, S.H.,M.H., 3. Gading Sanjaya,S.H., 4. Yohanes MemoryMangi Sapang,S.H., 5. Timothy YosephInkiriwang,S.H., 6.Hendra Maranatha Silalahi,S.H., 7.Leonardo R.
Jatisari Permai,jalan Nilam Blok O1 No 2425, RT 004 RW 012, Jati Asin, Bekasi denganIMB No. 503/5209DTK.TB tertanggal 30 April 1997;Bahwa Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 2377/Jatisari, saat inisedang diagunkan di Bank BIN dengan nomor kontrak211.0103.000.2704 dengan pinjaman atas nama Turut Tergugat;Bahwa Penggugat selama ini telah berusaha agar Tergugat dan TurutTergugat memenuhi kewajibannya sesuai dengan PernyataanPengakuan, Kesanggupan Pengembalian maupun Surat PernyataanHalaman 4 dari 60
Jatisari Permai, jalan Nilam Blok O1 No 2425, RT 004 RW 012,Jati Asin, Bekasi dengan IMB No. 503/5209DTK.TB tertanggal 30 April1997;DALAM POKOK PERKARAPRIMAIR1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugatuntuk seluruhnyatersebut ;2. Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum ;3.
Bahwa asetaset berupa:(it) Sebidang tanah dan bangunan berdasarkan Sertifikat Hak GunaBangunan No.2377/Jatisari di Jalan Nilam, Blok O1 No. 2425, RT004/RW 012, Jati Asin, Bekasi; dan(ii) Sebidang tanah atas nama Turut Tergugat seluas 800 m2 yangterletak di Desa Bojong, Klapanunggal, Bogor, sesuai SuratPemberitahuan Pajak Terhutang NOP 32.03.131.008.0141676.0Tahun 2015;Keduanya adalah atas nama Turut Tergugat;3.
9 — 1
2425/Pdt.G/2012/PA.Pwt
PUTUS ANNomor : 2425/Pdt.G/2012/PA.PwtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan seperti tersebut di bawah ini dalam perkaragugatan perceraian yang diajukan oleh : SUSI KAMIYATUN binti SALAMUN, umur 25 tahun, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan ibu rumah tangga, dahulubertempat kediaman di Rt.003, Rw.001, DesaKarangkemiri,
tempat kediaman di Lembaga Pemasyarakatan(LP) PUIRWGIKGIEG; saneesnentnnncenecnnennmnnnmemannnnnmnmmamemennnntinPengadilan Agama tersebut; 22220Telah membaca suratsurat yang ada dalam berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat' serta telahmemperhatikan alat bukti di persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatantanggal 06 Nopember 2012 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Purwokerto pada tanggal yang sama dengan NomorRegister 2425
69 — 24
pada tanggal 01 Maret 2017;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding Pembandingdahulu Penggugat telah diajukan dalam tenggang waktu banding dan menurutCaracara sesuai Peraturan Perundangundangan, sehingga oleh karenanyasecara yuridis formal dapat diterima untuk diperiksa pada tingkat banding;Dalam Eksepsi :Hal. 3 dari8 Putusan Nomor 052/Pdt.G/2017/PTA.SmgMenimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Agama Surakarta telahmempertimbangkan eksepsi Tergugat dalam putusannya halaman 2425
tanggal 01 Maret 2017;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding Pembandingdahulu Penggugat telah diajukan dalam tenggang waktu banding dan menurutCaracara sesuai Peraturan Perundangundangan, sehingga oleh karenanyasecara yuridis formal dapat diterima untuk diperiksa pada tingkat banding;Dalam Eksepsi :Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Agama Surakarta telahHal. 11 dari8 Putusan Nomor 052/Pdt.G/2017/PTA.Smgmempertimbangkan eksepsi Tergugat dalam putusannya halaman 2425
34 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
Lainlain keputusan yang menyebabkan pengeluaran Negara.Bahwa sebagai tambahan, berdasarkan angka 2 huruf g Surat KepalaBadan Kepegawaian Negara Nomor K.2620/V.2425/99 tanggal 10Desember 2001 ("Surat K.2620") tentang Tata Cara PengangkatanPegawai Negeri Sipil Sebagai Pelaksana Tugas menjabarkan sebagaiberikut:Pegawai Negeri Sipil yang diangkat sebagai Pelaksana Tugas tidakmemiliki kKewenangan untuk mengambil atau menetapkan keputusanHalaman 5 dari 64 halaman.
Surat Kepala Badan Kepegawaian Negara Nomor K.2620/V.2425/99 tanggal 10 Desember 2001 Tentang Tata Cara PengangkatanPegawai Negeri Sipil Sebagai Pelaksana Tugas;2. Surat Kepala Badan Kepegawaian Negara Nomor Cl.2630/V.101/1/06 tanggal 03 Juni 2014 Perihal Kewenangan PejabatPelaksana Tugas (PIt) dan Pelaksana Harian (Plh);3.
Bahwa penunjukan pelaksana tugas (Plt) adalah untukmenjaga kelancaran tugas dan kelangsungan tanggungjawab dalam penyelenggaraan pemerintahan di lingkunganKementerian Keuangan apabila terjadi kKekosongan jabatan,sebagaimana dimaksud dalam Diktum Pertama KeputusanMenteri Keuangan Nomor: 313/KMK.01/2011 tanggal 14September 2011;Bahwa mengacu pada Surat Kepala Badan KepegawaianNegara Nomor K.2620/V.2425/99 tanggal 10 Desember2001 yang menjadi dasar terbitnya Peraturan MenteriHalaman 50 dari 64 halaman
Surat Kepala Badan Kepegawaian Negara Nomor K.2620/V.2425/99 tanggal 10 Desember 2001 Tentang Tata Cara PengangkatanPegawai Negeri Sipil Sebagai Pelaksana Tugas.e Bahwa dalam Pertimbangan Majelis Hakim pada Halaman 13Putusan Pengadilan Pajak, menyatakan sebagai berikut:bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, Maajelisberpendapat bahwa Surat Penetapan Pabean (SPP) NomorSPP001288/BC.07/2014 tanggal 11 November 2014, yangditandatangani oleh Plt.
PeraturanMenteri Pendayagunaan Aparatur Negara dan ReformasiBirokrasi Republik Indonesia Nomor 80 Tahun 2012.Bahwa dalam Surat Kepala Badan Kepegawaian Negara NomorK.2620/V.2425/99 tanggal 10 Desember 2001 dimaksud telahmenjelaskan terkait Tata Cara Pengangkatan Pegawai NegeriSipil Sebagai Pelaksana Tugas dan sekaligus menjelaskankewenangan yang dimiliki oleh Pelaksana Tugas.Bahwa pada Surat Kepala Badan Kepegawaian Negara NomorK.2620/V.2425/99 tanggal 10 Desember 2001 angka 2 huruf(g) menyatakan
4 — 0
2425/Pdt.G/2013/PA.Bbs.
PUTUSANNomor 2425/Pdt.G/2013/PA.Bbs.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru PNS, tempattinggal di RT.02 RW. 03 Desa Jubang Kecamatan BulakambaKabupaten Brebes, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANTergugat umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh
peraturan perundangundanganyang berlaku.Subsider :Atau apabila Pengadilan Agama Brebes berpendapat lain, maka mohonagar diputus yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapbkan untukmemeriksa perkara ini para pihak telah samasama dipanggil secara resmi danpatut, Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pula mewakilkan kepada oranglain sebagai kuasanya untuk menghadap di persidangan, meskipunberdasarkan relaas panggilan Pengadilan Agama Brebes melalui RSPD KabBrebes Nomor: 2425
33 — 3
TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 166.00 725.00 Tm/Fl2 1 TE(100) 2(26) 2(4344031) 2(432) TaETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 207.00 725.00 Im/E1lZ 2 DE(5) TuETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 211.00 725.00 Tm/F12 1 TE(21106411) TaETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 235.00 725.00 Tm/F12 1 TE(5) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 240.00 725.00 Tm/E1lZ 2 DE(3531) 2(27305) 117(1432) 1(3426) 2(33) 1(4031) 2(43431) 2(275) 117(233) 126) 2425
ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 166.00 638.00 Tm/Fl12 1 TF(100) 2(26) 2(4344031) 2432) TdTOo FH ~qBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 207.00 638.00 Tm/F12 1 TE(5) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 211.00 638.00 Tm/E1lZ 2 DE(21106411) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 235.00 638.00 Tm/F12 1 TE(5) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 240.00 638.00 Tm/F12 1 TE(3531) 227305) 1171432) 13426) 233) 14031) 243431) 2275) 117233) 126) 2425
290.00 Tm/F12 1 TE(5) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 187.00 290.00 Tm/F12 1 TF(24) 2(402732) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 207.00 290.00 Tm/F12 1 TE(5) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 215.00 290.00 Tm/E1lZ 2 DE(6202020) TJETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 239.00 290.00 Tm/F12 1 TE(5) TuRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 247.00 290.00 Tm/F12 1 TE(3531) 227305) 4501432) 13426) 233) 14031) 243431) 2275) 450233) 126) 2425