Ditemukan 579 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : dompu dimpi diam dimu dapu diamsu dimpu dampu diamu diaman diambu diompu djampu
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 13-06-2019 — Upload : 01-07-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 239/Pdt/2019/PT SMG
Tanggal 13 Juni 2019 — Suseno Winoto (dahulu Tjang Tjek Sen dkk lawan Santoso Winoto (dahulu Tjang Tse San)
205 — 154
  • Apakah ada seoranganak yang tega menyebutkan ayahnya (Turut Tergugat I) diampu denganalasan Sakit ingatan dan lbunya (Tergugat Ill) dinyatakan boros.Sebenarnya siapa yang sakit ingatan atau gila dalam masalah ini.6. Bahwa pada Point 13 Pengampuan Nomor : 70/Pdt.P/2016/Pn.Skhmohon supaya DIBACA SECARA TELITI IS! DARI PENGAMPUANTERSEBUT, jangan asal menuduh atau ngomong seenaknya bahwaPengampuan tersebut memanipulasi Kepemilikan Saham.7.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 04-06-2020 — Putus : 01-07-2020 — Upload : 23-07-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 248/PDT/2020/PT SMG
Tanggal 1 Juli 2020 — Pembanding/Penggugat I : DARSIH BINTI HARSONO Diwakili Oleh : ARIS SEPTIONO, SH, MH, LL.M
Pembanding/Penggugat II : MUKHLIS, SH Diwakili Oleh : ARIS SEPTIONO, SH, MH, LL.M
Terbanding/Tergugat I : H. PONIMIN HADI PURWANTO
Terbanding/Tergugat II : MUHAMAD SHOLEH
Terbanding/Tergugat III : LATIFAH
Terbanding/Tergugat IV : M. RONY CHOIRUL MASKHAN
Terbanding/Tergugat V : HERI SUSANTO
Terbanding/Tergugat VI : UMIATI
Terbanding/Tergugat VII : FILA FITRIA
Terbanding/Tergugat VIII : EFENDI
Terbanding/Turut Tergugat I : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN DEMAK
Terbanding/Turut Tergugat II : KEPALA DESA SIDOGEMAH
47 — 24
  • Matsareh (Alm) dan/atau ahli warisnya baik sebagai Penggugatmaupun Tergugat karena selaku pengampu yang bertanggungjawab daripara Penggugat dalam kehidupannya setelah orang tua penggugat tiada.Bahwa penjualan yang telah dilakukan oleh kakak penggugat atas tanahtinggalan/warisan orang tua penggugat patut diduga adalah untukkepentingan kelangsungan hidup dari seluruh ahliwaris Harsono termasukPenggugat untuk membiayai keperluan hidupnya mengingat beban dantanggung jawab atas kelangsungan hidup penggugat diampu
Pengadilan PA PURWOKERTO Perdata Agama
Register : 08-09-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 18-12-2020
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2004/Pdt.G/2020/PA.Pwt
Tanggal 16 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
128 — 36
  • Yang dimaksud dalamPasal 434 KUH Perdata telah terpenuhi secara mutlak,karena PENGGUGAT III telah diampu oleh Tergugat IHalaman 39 dari 52 Putusan Sela Nomor 2004/Padt.G/2020/PA.PwtKonpensi yang tidak lain adalah kakak tertua dengan dasarPenetapan Pengadilan Negeri Wates Nomor06/Pdt/P/2009/PN.Wt. Bahwa tidak ada korelasi antaraletak obyek sengketa dengan masalah pengampuan,sehingga tidak akan kami tanggapikembali. 6.
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata
Register : 24-02-2017 — Putus : 21-02-2018 — Upload : 22-11-2019
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 137/Pdt.Bth/2017/PN Jkt.Brt
Tanggal 21 Februari 2018 — Penggugat:
YENNI SARWANA
Tergugat:
1.PT.BANK MAYBANK SYARIAH INDONESIA
2.PT.CITRA LELANG NASIONAL
3.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG
4.PT. JESTRIDO SURYA CEMERLANG
84 — 29
  • Akan tetapi apabila yang dimaksud oleh Pembantahadalah KPKNL yang berada di Jakarta, pada kenyataannyaterdapat 4 (empat) KPKNL yang memiliki area tugas yangberbedabeda yaitu KPKNL I, KPKNL II, KPKNL III, dan KPKNL IV.Masingmasing KPKNL memiliki wewenang yang terbatas sesualdengan wilayah tugas yang diampu oleh KPKNL tersebut. Dengandemikian karena ketidakjelasan dan ketidakterangan hal tersebutmenimbulkan kebingungan mengenai siapakah yang hendakdijadikan Terbantah III oleh Pembantah?
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 26-05-2017 — Putus : 04-07-2017 — Upload : 17-07-2017
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 6/P/FP/2017/PTUN-JKT
Tanggal 4 Juli 2017 — DR. DARWIS RAHMAN, M.Si ; DIREKTORAT JENDERAL KEMENTERIAN RISET, TEKNOLOGI DAN PENDIDIKAN TINGGI REPUBLIK INDONESIA
66 — 36
  • 2011 namunyang bersangkutan di yudisium pada tanggal 12 Juni 2012 dengannomor ijasah UV.A.02.0439.12 tanpa ada bukti pendukungakademik.pengakuan Pemohon bahwa seluruh dokumen administrasi akademikuntuk mahasiswa yang diwisuda pada tanggal 25 Mei 2016 berupaKartu Rencana Studi, Kartu Hasil Studi, dan formulir pendaftarandibuat pada tahun 2016 dan tidak didukung oleh rekam jejak akademikyang valid;ditemukannya jumlah mahasiswa di FKM sejumlah 1646 (seribu enamratus empat puluh enam) mahasiswa yang diampu
Pengadilan PA SLEMAN Perdata Agama
Register : 17-10-2018 — Putus : 31-01-2019 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA SLEMAN Nomor 1500/Pdt.G/2018/PA.Smn
Tanggal 31 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 15
  • Untuk gaji pokok yang didapatkan dari mengajar adalah sebesarRp. 3.200.000 (belum dipotong lainnya) ditambah gaji dari fakultas berkisar 2juta 3 juta tergantung banyak sedikitnya kelas yang diampu di semestertersebut. TERGUGAT selalu menunjukkan bukti transfer/slip gaji kepadaPENGGUGAT.
Pengadilan PN MALANG Perdata
Register : 07-12-2016 — Putus : 13-06-2017 — Upload : 02-08-2017
Putusan PN MALANG Nomor 215/PDT.G/2016/PN MLG
Tanggal 13 Juni 2017 — "Penggugat: TANTI INDRAWATI Tergugat: ISKANDAR ROEBIANTO"
131 — 57
  • terpenuhi;Bahwa Wanprestasi adalah bila debitur tidak bisa melaksanakan kewajibannyakepada kreditur;Bahwa bila MoU belum terpenuhi, maka hal itu bukan sebagai wanprestasikarena MoU belum perjanjian yang sempurna karena belum diperjanjikansecara permanen;Bahwa bila ada pihak yang berada dibawah pengampuan maka pihak tersebuttidak cakap dan dikemudian hari terhadap suatu MoU yang telah dibuat secarapermanen akan cacat;Bahwa seorang pengampu hanya mempunyai kewenangan untukmenegakkan hak dari yang diampu
Pengadilan PN PUTUSSIBAU Pidana Umum
Register : 22-06-2020 — Putus : 16-10-2020 — Upload : 05-03-2021
Putusan PN PUTUSSIBAU Nomor 48/Pid.Sus/2020/PN Pts
Tanggal 16 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
SIMON GINTING,SH
Terdakwa:
SAPARI S.Pd Alias SAP Bin YUNUS
183 — 64
  • Hulu Gurung Kab.Kapuas Hulu yang mana pada waktu itu pelajaran diampu oleh Sadr.
Pengadilan PN GORONTALO Perdata Tanah
Putus : 20-04-2016 — Upload : 16-08-2016
Putusan PN GORONTALO Nomor 36/Pdt.G/2015/PN Gto
Tanggal 20 April 2016 — - Hj. SALMA PAKAYA sebagai Penggugat LAWAN 1. YULIANTI PAKAYA sebagai Tergugat 1, 2. YUSUF NTOMA, Tergugat 2, 3. KATRINAWATY LASENA, SH, Tergugat 3.
58 — 19
  • dalil PENGGUGAT tersebut, secara nyata kehendak untukmenguasai obyek sengketa tersebut adalah sematamata merupakankehendak, keinginan dan untuk kepentingan PENGGUGAT sendiri danbukan merupakan kehendak, keinginan dan kepentingan orang yangdiampu dalam hal ini Bapak HAJI ACHMAD HOESA PAKAYA, tentu halini sangat bertentangan dengan tujuan diadakannya pengampuan, dimanaHalaman 25 dari 49, Putusan Perdata Nomor 36/Pdt.G/2015/PN Gtopengampuan tersebut hanya sematamata untuk kepentingan dari orangyang diampu
Pengadilan PN SLEMAN Perdata
Register : 19-08-2010 — Putus : 28-02-2011 — Upload : 22-06-2011
Putusan PN SLEMAN Nomor 123/PDT Plw/2010/PN Slmn
Tanggal 28 Februari 2011 — ENDANG WAHYUDIATI,dkk >< ANA DIANA
67 — 13
  • tersebut;30Bahwa dalam rekonvensi ini Para Terlawan dalam konvensi mohondisebut sebagai Penggugat rekonvensi dan Pelawan dalamkonvensi mohon disebut sebagai Tergugat rekonvensi;Bahwa apa yang tertuang dalam konvensi diberlakukan kembalidalam rekonvensi dan dianggap satu kesatuan yang takterpisahkan dalam rekonvensi ini;Bahwa pada tanggal 22 Januari 1997 telah meninggal dunia RosidiRangkuti Kusuma; Bahwa Almarhum Rosidi Rangkuti Kusuma dalam perkawinannya yangsah dengan Endang Wahyudiati (incasu diampu
Pengadilan PN SELONG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 27-11-2018 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 28-10-2019
Putusan PN SELONG Nomor 121/Pdt.G/2018/PN Sel
Tanggal 2 Juli 2019 — - NURAMAN alias AMAQ SAHMAN, melawan - LAQ MURTINI,dkk
108 — 41
  • Bahwa tanah obyek sengketa yang menjadi bagian dari NURAMAN aliasAMAQ SAHMAN (Penggugat) pada saat itu terlebih dahulu dikerjakan olehsaudaranya yang bernama AMAQ SAHNI, dikarenakan Penggugat waktu itumasih kecil (masih di bawah umur) masih posisi diampu di mana yangmenjadi pengampunya adalah saudaranya yang bernama AMAQ SAHNI;.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 25-04-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 95/Pdt.Sus-PKPU/2019/PN Niaga Jkt.Pst
Tanggal 23 Mei 2019 — Pemohon:
1.PT. TECH DATA ADVANCED SOLUTIONS INDONESIA
2.PT. SYNNEX METRODATA INDONESIA
Termohon:
PT. MITRA BUANA KOMPUTINDO
312 — 86
  • BT Communications Indonesia, PT Garuda Indonesia (Persero)Tbk, dan lainlain).Dikhawatirkan jika Permohonan PKPU a quo dikabulkan maka status PT MitraBuana Koorporindo dalam PKPU yang akan diampu oleh Pengurus akanberdampak langsung pada kepercayaan customer yang selama ini bekerjasamadengan Termohon PKPU, Dikhawatirkan customer akan memutus kontrakkerjasama dengan Termohon PKPU. Jika kondisi ini terjadi, pada akhirnya akanmerugikan semua pihak termasuk para Pemohon PKPU sendiri.
Pengadilan PTUN SEMARANG TUN
Register : 12-04-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 28-08-2019
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 24/G/2019/PTUN.SMG
Tanggal 28 Agustus 2019 — Penggugat:
Djarot Budhi Krishnawan, S.H.
Tergugat:
Bupati Tegal
206 — 126
  • Bahwa kemudian dengan alasan dan pertimbangan moralpribadi serta untuk tetap berjalan dan kelancaran organisasi dalampelaksanaan tugas tugas pemerintahan pada bulan Januari 2016,Peggugat secara sadar dan sukarela mengundurkan diri dariJabatan Penggugat yang pada saat itu adalah sebagai KepalaBagian Keuangan Sekretariat Daerah Kabupaten Tegal, denganmaksud dan tujuan agar jabatan yang semula diampu olehPenggugat dapat segera diisi / diganti sehingga pelaksanaan tugasdan fungsi pada bagian Keuangan
Pengadilan PT BANTEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 09-01-2017 — Putus : 04-01-2017 — Upload : 09-01-2017
Putusan PT BANTEN Nomor 141/PDT/2016/PT.BTN
Tanggal 4 Januari 2017 — Laili Anita, S.Pd., Warga Negara Indonesia, pekerjaan Guru DPK di SMP PGRI 35 Serpong, Kota Tangerang Selatan, Provinsi Banten, beralamat di Komplek Batan Indah Blok C.21, Serpong, Kota Tangerang Selatan, Provinsi Banten, selanjutnya disebut Pembanding semula Penggugat; M E L A W A N 1. Dinas Pendidikan Kota Tangerang Selatan, beralamat Jalan Buana Loka Sektor 12 Bumi Serpong Damai, Kota Tangerang Selatan, Provinsi Banten, selanjutnya disebut Terbanding semula Tergugat; 2. Walikota Tangerang Selatan, Kota Tangerang Selatan, Provinsi Banten, beralamat Jalan Raya Siliwangi No. 1 Pamulang, Kota Tangerang Selatan, Provinsi Banten, selanjutnya disebut Turut Terbanding I semula Turut Tergugat I; 3. Pusat Pengembangan Sumber Daya Manusia Pendidikan dan Kebudayaan R.I., beralamat Komplek Kemdikbud Gedung D Lt.14 Jl.Pintu 1 Senayan, Jakarta Pusat, 10270, selanjutnya disebut Turut Terbanding II semula Turut Tergugat II;
42 — 17
  • Mata pelajaran yang diampu Sdri. Laili Anita sudah ada yangmengampu;b. Kompetensi dan sikap Sdri. Laili Anita yang belum bisa diterimadilingkungan sekolah dalam mengembangkan proses belajarmengajar.Disaat kami mengupayakan penempatan tugas mengajar Sdri. Laili Anitasebagaimana kondisi dan Kompetensinya. Sdri. Laili Anita mengadukanpenolakan dimutasi dan penyerahan kembali oleh YPLP PGRI keKementrian Hukum dan Hak Asasi Manusia R.
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama
Register : 28-09-2020 — Putus : 29-03-2021 — Upload : 30-03-2021
Putusan PA SELONG Nomor 1017/Pdt.G/2020/PA.Sel
Tanggal 29 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
111 — 68
  • (dalam hal ini Diampu oleh Turut Tergugat Ill).Loq Markamah alias Amaq Harmaeni bin Sutiah alias Amaq Irah, agamaIslam, tempat/tgl. lahir Dasan Dobol 07 September1965, jenis kelamin lakilaki, semula alamat Sukamandi,Desa Lenek Baru, Kecamatan Lenek, KabupatenLombok Timur, sekarang berada di Malaysia denganalamat yang tidak diketahui dengan pasti (gaib),sebagai Turut Tergugat V.Kursiah alias Inaq Ipah binti Sutiah alias Amaq Irah, agama Islam,tempat/tgl. lahir Sukamandi 04 April 1962, jenis kelaminperempuan
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 19-08-2013 — Putus : 23-04-2015 — Upload : 24-03-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 480/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 23 April 2015 — VIVA HANDAYANI, Lawan 1. Hj. R.A.Y. HARTINI H. TJONDRONEGORO, 2. RANIJAYA HARSANTO TJONDRONEGORO, 3. ANDI IRAWATY YUNUS,
105 — 42
  • Oleh karena itu permohonan ganti kerugian Penggugat haruslahditolak.Bahwa dikarenakan Pengampuan Tergugat dan Tergugatll adalah sahsecara hukum, maka Tergugat dan Tergugatll telah bertindak mewakili Tn.Hardjono sebagai orang yang diampu, oleh karenanya tidak pantas permohonansita jaminan diajukan terhadap aset TergugatI dan Tergugat, dengan demikianpermohonantersebut haruslah ditolak.Bahwa tuntutan uang paksa (dwangsom) yang diajukan Penggugat tidakberdasarkan hukum karena tidak sesuai dengan ketentuan
Pengadilan PA BANJARBARU Perdata Agama
Register : 29-01-2021 — Putus : 25-05-2021 — Upload : 25-05-2021
Putusan PA BANJARBARU Nomor 94/Pdt.G/2021/PA.Bjb
Tanggal 25 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 14
  • Bahwa norma Peraturan PemerintahNomor 29 Tahun 2019, tentang Syarat dan Tata Cara Penunjukan Walimenetapkan secara tegas bahwa hak perwalian adalah hak yang diampu olehorang atau badan selain orang tua. Peraturan tersebut sekaligusmengesampingkan ketentuan dalam Pasal 345 KUHPerdata.
Pengadilan PN PALANGKARAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 01-07-2015 — Putus : 03-12-2015 — Upload : 22-12-2015
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 91/Pdt.G/2015/PN Plk
Tanggal 3 Desember 2015 — SIBERSON DULY HANDURAN LAWAN WIWI, DKK
113 — 10
  • Bahwa demikian juga dalam hal yang mempunyai suatu hak dan mempunyaikepentingan hukum untuk mempertahankan haknya adalah orang yangdiletakkan di bawah pengampuan, maka orang yang diampu merupakanpihak materiil, sedangkan yang berwenang untuk membuat dan mengajukangugatan perdata ke pengadilan adalah pengampu sebagai pihak formil;4.
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama
Register : 26-11-2018 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 4223/Pdt.G/2018/PA.JS
Tanggal 19 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
114 — 30
  • Soertinmenolakuntuk diampu.....dan seterusnya.Dan Majelis Hakim menetapkan ; Menyatakan permohonan Pemohontidak dapat diterima.Dari semua uraian tersebut di atas Pengugat d.K/Iergugat d.R hanya inginmemberikan pemahaman dan mengingatkan Para Tergugat d.K/ParaTergugat d.R agar tidak hanya menggunakan dan mengemukakan putusanpengadilan dan dalil dalil yang menguntungkan mereka saja tetapi tidakmau memyampaikan proses utuh dan perjalanan penetapan dan gugatmengugat ini sejak tahun 2013.4.
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 18-09-2019 — Putus : 27-09-2019 — Upload : 10-10-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 612/Pdt.P/2019/PN Mdn
Tanggal 27 September 2019 — Pemohon:
NUR NAJAH NASUTION, SE
86 — 81
  • diberhentikanSementara sesuai pasal 9 UU Jabatan Notaris tersebut di atas, denganpengharapan bahwa kelak jika kakaknya sehat dan pulih kembali sehingga dapatsecara jasmani dan rohani menjalankan jabatannya maka dapat diangkat kemblisebagai Notaris sesuai pasal 10 nya selama umurnya masih memungkinkan untukdiangkat sesuai ketentuan pasal 8 UU tersebut di atas, sehingga dengan adanyapenetapan Pengadilan bahwa orang yang dimohonkan ditarun di bawahPengampuan maka dengan dasar ditetapkan sebagai orang yang diampu