Ditemukan 601 data
178 — 53
pokok perkara, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkanterlebih dahulu Eksepsi/Keberatan tergugat, Apakah keberatan tergugat tersebutmerupakan Processuelle Exeptie sehingga harus dipertimbangkan sendiri dalameksepsi ataukah merupakan materielle exeptie yang nantinya akan dipertimbangkandalam pokok perkara;Menimbang, bahwa menurut hukum acara Perdata yang dimaksud denganProcessuelle exeptie adalah terdiri dari atas :e Eksepsi tentang tidak berkuasanya hakim memeriksa perkarae Eksepsi tentang bahwa perkaara
Terbanding/Penggugat : SONY SUKARNO, ST Diwakili Oleh : SUPARDIN SIDDIK, SH.,MH
Terbanding/Turut Tergugat I : ARIFIN
Terbanding/Turut Tergugat II : H. ISMAIL H. KASIM Diwakili Oleh : SAMSUDDIN, SH.
Terbanding/Turut Tergugat III : M. YAMIN H. M. ALI Alias GURU YAMIN
Turut Terbanding/Tergugat I : ABDULLAH alias UYA
Turut Terbanding/Tergugat III : RONI EDY TAMRIN Diwakili Oleh : MUHAMMAD NUKMAN, SH
151 — 56
GUGATAN PENGGUGAT MEMPUNYAI CACAT FORMAL YAITU APAYANG DIGUGAT MASIH BERGANTUNG PEMERIKSAAN DALAMPROSES PENGADILAN ;Memperhatikan pasal 29 A.B (Algemene Bapalinge Van Wet Geving) yangmenyebutkan ; selama penyelesaian perkaara dalam suatu tindak pidanamasih berlangsung maka Gugatan ganti rugi ditunda dengan tidakmengurangi hakhak membela diri yang dizinkan oleh UndangUndang ;3. GUGATAN PENGGUGAT KABUR (OBSCUR LIBER) ;a.
101 — 42
menyerobot danb atau Tergugat tidakakan masuk lagi pada tanah objek sengketa, karena Tergugat mempunyai hak untuk menuntut dikembalikannya warisan dari nenekPong Banne.e Bahwa dalam putusan Pidana tidak ada diktum dan atau amar yangberbunyi tanah objek sengketa adalah milik yang sah dari Penggugat,sehingga Tergugat tidak bisa mengelolah sawah tersebut.e Bahwa seluruh dalildalil yang tersurat dalam gugatan Penggugatharuslah dapat dibukti dalam persidang in casuBerdasarkan uraian dalam eksepsi dan Pokok Perkaara
37 — 8
Blauran No.22 Surabaya atas Nama almarhumNunung Gunawan, sehingga yang mewarisi adalah para ahli warisnya dan tidaktermasuk Terlawan 11 sebagai istri yang menolak sebagai ahli waris almarhumNunung Gunawane Permohonan Para Pelawan agar perkara permohonan eksekusi dari Terlawan agar dihentikan sampai perkaara aquo mendapatkan Putusan yang brekekuatanhukum tetap adalah benar5.
Terbanding/Penggugat : YAYASAN PENDIDIKAN MERDEKA
Turut Terbanding/Tergugat I : Hj. R. YAYAH WARSILA
Turut Terbanding/Tergugat III : MARIA ULFA ASSEGAF, S.S
Turut Terbanding/Tergugat IV : TANIA AYU KHADIJAH ASSEGAF
Turut Terbanding/Tergugat V : ALI REZA ASSEGAF
Turut Terbanding/Tergugat VI : TONY SUHERMAN
Turut Terbanding/Tergugat VII : TUTTY SUMIATY
Turut Terbanding/Tergugat VIII : R. TEDDY SURYADI
Turut Terbanding/Tergugat IX : R. IDA FARIDA SUKMAYATI
Turut Terbanding/Tergugat X : Dr. H. R. DADANG SETYAWAN
Turut Terbanding/Tergugat XI : R. METTY SETIAWATI
Turut Terbanding/Tergugat XII : Ir. R. NANANG KARYANUGRAHA
Turut Terbanding/Tergugat XIII : R. JULIA AMPERAWATI
Turut Terbanding/Tergugat XIV : R. VIVI KARTIKA DEWI
Turut Terbanding/Tergugat XV : R. DICKY SUWARDI
Turut Terbanding/Tergugat XVI : RUSTY SIRAIT
Turut Terbanding/Tergugat XVII : EDWARD SITORUS
Turut Terbanding/Tergug
96 — 59
., yang dibuat oleh Jurusita Pengganti pada PengadilanNegeri Bandung ;Membaca, Risalah Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkaara(Inzage) Nomor 212/Pdt.G/2019/PN.Bdg., Jo. Nomor 27/Pdt.B/2020/PN.Bdg.
108 — 34
Asmadi Bahrun, S.Pdi dari segaladakwaan dan tuntutan Jaksa Penuntut Umum (Vrijspraak).3 Memulihkan hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, dan harkatserta martabatnya.4 Memerintahkan agar Barang Bukti berupa pakaian seragam sekolahsupaya dikembalikan kepada Saksi Korban.5 Membebankan biaya perkaara kepada Negara.Setelah mendengar pembelaan Terdakwa yang pada pokoknya sebagaiberikut: bahwa apa yang dituduhkan kepada Terdakwa sangatlah bertentangandengan tujuan dan citacita pendidikan untuk itu sangatlah
195 — 40
ALBETA WIJAYA tersebutmilik siapa ;Bahwa biaya pengiriman kayu sebanyak 3.500 m (tiga ribu lima ratusmeter kubik) sekitar Rp. 1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) barudibayar Rp. 500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) dan biaya tersebutuntuk pengangkutan dari Kalimantan sampai ke Pelabuhan Semarang;Menimbang, bahwa terhadap pemeriksaan perkaara ini tidak dilakukanPemeriksaan Setempat;Menimbang, bahwa Para Penggugat dan Para Tergugat menyatakan sudahtidak mengajukan buktibukti lagi, tetapi mengajukan
Terbanding/Jaksa Penuntut : GRACE SIAHAYA,SH.
Terbanding/Jaksa Penuntut : AIZIT P. LATUCONSINA, SH
Terbanding/Jaksa Penuntut : Heri Santoso Slamet .SH
Terbanding/Jaksa Penuntut : EKA JACOB HAYER, SH
136 — 56
Membebankan biaya perkaara kepada para terdakwa masingmasingsebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Negeri Ambon telah menjatuhkan putusan pada tanggal 14Agustus 2015 Nomor 63/Pid.Tipikor/2014/PN.AMB., yang amarselengkapnya sebagai berikut :MENGADILI :1. Menyatakan Terdakwa HENNY BINTI RUDOL RENEL Alias NY.HENNY DJAMBUMONA, Terdakwa II RENY AWAL, S.Mn,. Alias RENIdan Terdakwa Ill YERMINA M. LARWUY, S.Th.
Terbanding/Terdakwa : ALEX SANDRI. AN Bin ALI EFFENDI
153 — 62
Plg. telah selesai diminutasi agar dalam tenggangwaktu sebagaimana ditetapkan oleh Undangundang diberi kesempatanuntuk memeriksa/mempelajari (inzage) berkas perkara tersebut diKepaniteraan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan NegeriPalembang, sebelum berkas perkaara tersebut dikirim ke Pengadilan Tipikorpada Pengadilan Tinggi Palembang.Halaman 83 dari 90 hal. Putusan Nomor 9 /PID.SUSTPK/2021/PT. PLG4.
Plg. telah selesai diminutasi agar dalam tenggang waktusebagaimana ditetapkan oleh Undangundang diberi kesempatan untukmemeriksa/mempelajari (inzage) berkas perkara tersebut di KepaniteraanPengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Palembang,sebelum berkas perkaara tersebut dikirim ke Pengadilan Tipikor padaPengadilan Tinggi Palembang.5.
48 — 6
Candra Purbani(Terdakwa dalam berkas perkaara terpisah) untuk bermain Play Station danatas pengakuan Terdakwa diketahui saat itu telah membawa 7 (tujuh) bungkusplastik kecil Narkotika jenis shabushabu yang telah dibelinya pada hari Senintanggal 23 Maret 2015 sekira jam 19.00 Wib di Cisarua Kab. Bogor denganharga Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) ;Menimbang, bahwa pada saat Terdakwa masih berada di rumah sdr.Candra Purbani lalu Terdakwa bermaksud untuk membeli Narkotika jenis daunganja dari sdr.
ANANG ARYA SUKMA D.K, SH, M.HUM
Terdakwa:
MOCH MIFTAKUL HUDA Alias OM Bin MUHAIMIN
69 — 24
dan dalam pemeriksaan dipersidanganterdakwa ditahan, dan pengadilan menjatuhkan pidana maka berdasarkanketentuan Pasal 193 ayat (2 b ) KUHAP menetapkan agar terdakwa tetap adadalam tahan;Halaman 28 dari 31 Putusan Nomor 1011/Pid.Sus/2019/PN SDAMenimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana dan dalam persidangan terdakwa tidak memohon agardibebaskan untuk membayar biaya perkara maka berdasarkan ketentuan Pasal222 ayat (1) KUHAP terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkaara
44 — 2
adanya jual beli saham Perusahaan Perkelbunan Tanah dan Bangunan di A Blauran No.22 Surabaya adalah bukan asset dari PerusahaanPerkebunan yang diperjual belikan sahamnya tersebut ; Tanah dan Bangunan di Jl Blauran No.22 Surabaya atas Nama almarhum Nunung Gunawan,sehingga yang mewarisi adalah para ahli warisnya dan tidak termasuk Terlawan 11 sebagai istriyang menolak sebagai ahli waris almarhum Nunung Gunawan Permohonan Para Pelawan agar perkara permohonan eksekusi dari Terlawan agar dihentikansampai perkaara
Terbanding/Tergugat : UJANG KURNIADI
74 — 30
(seratus enampuuluh juta rupiah) secara tunai dan seketika;DALAM KONVENSI DAN REKONVESIMenghukum Penggugat Konvensi maupun Tergugat Rekonvensi untukmembayar seluruh biaya yang timbul dalam perkaara ini.Apabila Majelis hakim berpendapat hukum lain, mohon putusan yang adil danseadil adilnya (Ex Aequo Et Bono);Mengutip serta memperhatikan tentang halhal yang tercantum dan teruraidalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Ciamis Nomor 9/Pdt.G/2021/PN Cmstanggal 24 Juni 2021 yang Amar selengkapnya
Ngurah Gede Bagus Jatikusuma
Terdakwa:
1.I GEDE SUGIDRAYANTO Alias BAGONG
2.I NYOMAN SUARTANA Alias PAK DESI
121 — 11
lembar pecahaan Rp.50.000,00(lima puluh ribu rupiah), 1 (Satu) lembar pecahaan Rp.20.000,00 (dua puluhribu rupiah), 1 (Satu) lembar pecahaan Rp.10.000,00 (Ssepuluh ribu rupiah), 2(dua) lembar pecahaan Rp.5.000,00 (lima ribu rupiah), 4 (empat) lembarpecahaan Rp.2.000,00 (dua ribu rupiah) dan 1 (Satu) lembar pecahaanRp.1.000,00 (seribu rupiah) milik saksi Made Ariana Alias Pak Sandi;Menimbang, bahwa Para Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge) dan tidak pula mengajukan Ahli dalam perkaara
LAWAN
PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk, Kantor Cabang Kediri,Dkk
42 — 22
Penggugat tidak dapat diterima, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa atas Gugatan Penggugat, Turut Tergugat telah mengajukanjawaban tertanggal 15 Desember 2015, yang isinya sebagai berikut :IIDALAMEKSEPSI, 222 202202202 20bahwa oleh karena dalam gugatan ini pihak Penggugat tidak mengraikan secarategas mengenai perbuaatan melawan hukum yang dilakukan oleh Turut Tergugatyang mengakibatkan kerugian oleh pihak Penggugat, tetapi tujuan dari pihakPenggugat memasukan Turut Tergugat daalam perkaara
41 — 23
Membebankan biaya perkaara kepada PenggugatDALAM POKOK PERKARA1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya2.
NAUNGAN HARAHAP, SH.
Terdakwa:
M. DAUD SYAFARI
69 — 27
--- Bukti ini sesuai dengan aslinya untuk selanjutnya disebut sebagai Bukti T. 1;-
2. s.d 77 Bukti surat berupa Pembayaran PPN Dalam Negeri tahun 2016 dari Bendahara Gampong Mesjid senilai Rp.4.251.636,- Pada Kantor Pos yaitu PPN Pembayaran alat kegiatan pembukaan jalan baru;-
Tetap terlampir dalam berkas perkaara
7.
62 — 12
Dalam KonvensiRekonvensi Menghukum Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi membayarsegala biaya yang timbul dan perkara ini.Atau apabila Majelis Hakim Pengadilan Negeri Agama Pontianak berpendapatlain, mohon supaya dapat memberikan putusan yang seadiladilnyaberdasarkan hukum dan keadilan (ex aequo et bono).Bahwa, mengenai jalannya pemeriksaan lebih jauh di persidangansemuanya telah dicatat dalam berita acara sidang perkaara ini sehingga untukmeringkas uraian putusan ini cukup ditunjuk hal ikhwal sebagaimana
78 — 37
Disamping itu telah terbukti sejak tahun 2008Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi yang merawat anakanak danberhasil hingga Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi mengusiknya.Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut diatas yang telah TergugatKonvensi/Penggugat Rekonvensi uraikan diatas, maka dengan ini memohonkepada Majelis Hakim Pengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa danmengadili perkaara a quo, agar berkenan mengadili dan memutus sebagaiberikut:Halaman 13 dari 51 halaman Put No. 611/Pdt.G/2018
73 — 2
Tori /jariyah sendiri .Disini apa mungkin orang telah meninggal duniatahun 1940 di qugatdi Pengadilan Negeri lumajang, tanggal 31 Juli 1995 dengan Perkaara NO. 32/pdt.G/1995 PN Lmj ,dimana yang menghadapi Gugatannya adalah Ari P. Tori /Jariyah sendiri.b. Bahw hari nggal 2 nit AriP. Torimemberi hibah kepadaAtim Sumardi(Penggqugat ) dengan aktahibah NO. 43/PPAT/VI/1994 . c. Bahwa pada tanggal 16 juli 1995 ,Ari P.