Ditemukan 939 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tiguan tiruan titian tujuan tapian tipsan tipyan tipan tipun tipaan tapuan
Pengadilan PN SOE Pidana Umum Penipuan
Register : 07-09-2016 — Putus : 19-10-2016 — Upload : 24-10-2016
Putusan PN SOE Nomor -96/Pid.B/2016/PN Soe
Tanggal 19 Oktober 2016 — -MAKSI YONI TAKAEB Als. JONI (TERDAKWA)
76 — 23
  • orang tua Korban sebagai seoarangAnggota Polri dan setelah mendapatkan kepercayaan Terdakwa menjanjikan akanmenikahi Korban dimana Terdakwa mengajak Korban tinggal di rumahnya danKorban yang dalam keadaan percaya penuh dengan Terdakwa mau memberikansemua yang diminta Terdakwa yaitu memberikan sepeda motor supra X 125,memberikan sepasang spiker aktif merk polytron, memberikan satu buah handphonemerk nokia X2 serta memberikan dua ekor babi kepada Terdakwa dimana Terdakwaselalu mengunakan katakata tipuan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Register : 25-08-2016 — Putus : 19-09-2016 — Upload : 01-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 123 PK/TUN/2016
Tanggal 19 September 2016 — SWARTI PARRUNG, ST VS I. KETUA KOMISI PEMILIHA UMUM KABUPATEN TORAJA UTARA., II. GUBERNUR SULAWESI SELATAN., III. MARTHEN TONAPA PARRANGAN;
145 — 115 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Prins (1987:102103, dan Safri Nugraha dll,2007:121pencabutan keputusan harus memperhatikan enam asas kecualiundangundang dengan tegas melarang untuk mencabutnya, asastersebut adalah (i) Keputusan yang dibuat karena adanya tipuan, makasetiap waktu dapat dinyatakan tidak berlaku secara abovo (sejak awaldianggap tidak ada; (ii) keputusan yang isinya belum diberitahukankepada yang bersangkutan, yang berarti belum melahirkan hubunganhukum, dapat dinyatakan tidak berlaku secara abovo; (ili) Keputusanyang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 21-01-2013 — Upload : 10-09-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 437 PK/Pdt/2012
Tanggal 21 Januari 2013 — KASMAN ROBERT SIREGAR, vs ANANG TRISNAJAYA, dk
34 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Trisnajaya/Termohon Peninjauan Kembali II/TermohonKasasi I/Pembanding I/Tergugat Asal II dariBapak Robert Siregar/Pemohon PeninjauanKembali/Pemohon Kasasi/Terbanding/PenggugatAsal, meskipun belakangan diketahui bahwasolusi tersebut hanyalah tipuan semata dariTermohon Peninjauan Kembali II/TermohonKasasi I/Pembanding I/Tergugat Asal II, sebabhingga saat ini jalan yang dijanjikan tersebuttidak jadi dibuat/dibangun;Bahwa dari uraian tersebut di atas telah jelasbahwaselain meminjam uang sejumlahRp25.000.000,00
Pengadilan PN BENGKULU Pidana Umum
Register : 14-07-2021 — Putus : 19-08-2021 — Upload : 20-08-2021
Putusan PN BENGKULU Nomor 274/Pid.B/2021/PN Bgl
Tanggal 19 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
DIAN FEBIANTI SH
Terdakwa:
PULUNG KUSWANTO Bin SUKIMIN
124 — 58
  • Pengertian akal cerdik atau tipu muslihat adalah suatu tipuan yangdemikian liciknya, sehingga seorang yang berpikiran normal dapat tertipu.Suatu tipu muslihat sudah cukup, asal cukup liciknya;7.
Pengadilan PN SUKADANA Pidana Umum
Register : 31-07-2018 — Putus : 20-09-2018 — Upload : 26-09-2018
Putusan PN SUKADANA Nomor 234/Pid.B/2018/PN Sdn
Tanggal 20 September 2018 — Penuntut Umum:
RENGGA PUSPA NEGARA, SH.,MH
Terdakwa:
MOH BISRI MUSTOFA Als BISRI Bin Hi. MOHAMMAD TOYIB.
95 — 40
  • Dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipumuslihat atau rangkaian kebohongan ;Menimbang, bahwaNamapalsu = nama yang bukan namanya sendiri.Nama Saimin dikatakan Zaimin itu bukan menyebut nama palsu, akan tetapikalau ditulis, itu dianggap sebagai menyebut nama palsu, Keadaan palsu =misalnya mengaku dan bertindak sebagai agen polisi, notaris, pastor, pegawaikotapraja, pengantar surat pos, dsbnya yang sebenarnya ia bukan penjabat itu,Akal cerdik atau tipu muslihat = suatu tipuan yang
Pengadilan PN SIAK SRI INDRAPURA Pidana Umum
Register : 14-08-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 251/Pid.Sus/2019/PN Sak
Tanggal 16 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
REVIANA MUTIARA INDAH, SH
Terdakwa:
JAMARIFIN LUMBAN TOBING Als PAK JUNI
46 — 57
  • atauperjanjian yang telah disepakati bersama atau disetujui oleh korban untukberbuat atau tidak berbuat, maka orang tersebut tidak dapat dihukum ;Persetujuan atau izin dari koroban merupakan asas hukum klasik bahwa suatuperbuatan yang menunjukkan semua ciri delik tetapi berwatak tidak dapatdipidana jika ada persetujuan dari orang yang kepentingan hukumnya berkaitansecara langsung atau korban, yang dikenal dengan adagium volenti non fit21iniura, asalkan pemberian persetujuan atau izin tersebut bukan karena tipuan
Pengadilan PN PASAMAN BARAT Pidana Umum
Register : 01-11-2018 — Putus : 09-01-2019 — Upload : 10-12-2021
Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 172/Pid.B/2018/PN Psb
Tanggal 9 Januari 2019 — Penuntut Umum:
Indra Syahputra, S.H.
Terdakwa:
Witnida Binti Bustani Pgl Iwit
59 — 32
  • pelaku dimana keadaan tersebut bukanlah merupakangambaran sesungguhnya sebagaimana yang disampaikan oleh pelaku,misalnya : tentang suatu jabatan sementara pelaku bukan pejabat sebagaimanayang dikatakan dan juga kemampuan pelaku untuk bertindak atau berbuatsedangkan pelaku tidak mempunyai kewenangan atau kemampuan tentang itu.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan tipu muslihat adalah suatutipuan yang sedemikian rapinya sehingga orang yang berpikiran normalpundapat mempercayai akan kebenaran akan tipuan
Pengadilan PN PURBALINGGA Perdata Khusus
Register : 24-05-2017 — Putus : 06-07-2017 — Upload : 24-07-2017
Putusan PN PURBALINGGA Nomor 56/Pid.Sus/2017/PN Pbg
Tanggal 6 Juli 2017 — LS Als. L Bin SAP
231 — 21
  • muslihat, serangkaian kebohongan, ataumembujuk anak korban untuk melakukan persetubuhan baik dengannyaatau dengan orang lain, melainkan cukup apabila anak korban mengikutikehendak pelaku salah satunya untuk dilakukan persetubuhan terhadapdirinya atau dengan orang lain selain pelaku, maka unsur ini dianggapterpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya akan diuraikan mengenai unsurunsur tersebut di atas sebagai berikut :Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan melakukan tipu muslihatadalah melakukan suatu tipuan
Pengadilan PN KISARAN Perdata
Putus : 16-07-2014 — Upload : 25-07-2014
Putusan PN KISARAN Nomor 23/Pdt.G/2013/PN.Kis.
Tanggal 16 Juli 2014 — TIURMA RIANA SITUMORANG lawan 1. KHAIRANI SINAGA 2. MUHAMMAD AMIN HASIBUAN 3.SUMIRAH 4. TIMBANG LAUT, SH, M.Kn
99 — 39
  • Dan padaketika itu oleh Fitri mengatakan, Tergugat dan Il berhakmembatalkan kwitansi yang telah dibawa lari oleh Penggugat,karena memang uang pelunasan harga ganti ruginya sebesarRp. 90.000.000, (Sembilan puluh juta rupiah) yang tertera dalamkwitansi itu, oleh Penggugat sama sekali tidak dibayarkan/diserahkan kepada Tergugat dan Il.Bahwa dengan hati yang kesal karena perbuatan dari Penggugatyang sejak awal sudah punya niat/itikad tidak baik (On GoedeThrought ) serta dengan cara tipuan (Gedrought)
Pengadilan PN GARUT Pidana Umum Penadahan
Putus : 26-01-2015 — Upload : 21-05-2015
Putusan PN GARUT Nomor 307/Pid.B/2014/PN.Grt.
Tanggal 26 Januari 2015 — ADE ABDUL ROHMAN Alias ABAH Bin IDING
56 — 6
  • Garutdengan dalih untuk membawa uang hasil penjualan rumah sebesarRp. 35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah) hanyalah tipuan semataagar bisa membawa kabur mobil Honda Jazz tersebut ;Bahwa saksi Lala Melati sempat menelpon saksi lalu menyuruh saksiuntuk mengembalikan mobil Honda Jazz tersebut kemudian saksimengatakan sedang dalam perjalanan pulang menuju Garut sehinggasaksi Lala Melati kemudian meminta saksi untuk langsungmengantarkan mobil Honda Jazz ke rumah saksi Lala Melati dan saksipun mengiyakannya
Pengadilan PN TANGERANG Perdata
Register : 26-04-2018 — Putus : 16-04-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 339/Pdt.G/2018/PN Tng
Tanggal 16 April 2019 — Penggugat:
1.Heru Wijaya Rustomo
2.Sisy Sulistyowati Wijaya
Tergugat:
PT. SAPPHIRE ASSETS INTERNATIONAL
Turut Tergugat:
RULI ISKANDAR, SH, Notaris
448 — 115
  • Bahwa sebagaimana yang ditulis dalam Pasal 1321 KUHPerdata: "Penanjian menjadi tidak sah apabila kesepakatan terjadi karenaada unsurunsur kekhilafan, paksaan atau tipuan".Bahwa Akta PPJB ini tanpa Kesepakatan para pihak. Kesepakatan berartiada persesuaian kehendak yang bebas antara para pihak mengenai halhal.Halaman 3 dari 28 Putusan Perdata Gugatan Nomor 339/Pat.G/2018/PN.Tng.10.11.pokok yang diinginkan dalam perjanjian.
Pengadilan PN BUKITTINGGI Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 17-04-2013 — Putus : 29-05-2013 — Upload : 01-07-2013
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 44_PID_B_2013_PNBT_Hukum_29052013_Penipuan
Tanggal 29 Mei 2013 — Jaksa Pada Kejari Bkt ; Terdakwa Riswandi
30 — 5
  • memberikan uang kepada terdakwakarena sedang tidak memiliki uang.w Bahwa pada tanggal 1 Juni 2012 sekira pukul 07.00 Wib terdakwa mendatangisaksi korban dirumahnya dan menawarkan diri untuk mengurus pinjaman saksi korban keBank Syariah Mandiri agar cepat cair dananya dengan maksud agar saksi korban segeramemberikan uang untuk pembelian pakan kepada terdakwa dan terdakwa meminta uangpengurusan pinjaman tersebut senilai Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dan saksi korbanyang telah terpedaya oleh tipuan
Pengadilan PN KASONGAN Pidana Umum
Register : 26-04-2021 — Putus : 19-05-2021 — Upload : 17-11-2021
Putusan PN KASONGAN Nomor 38/Pid.Sus/2021/PN Ksn
Tanggal 19 Mei 2021 — Penuntut Umum:
YAYU DEWIATI, SH
Terdakwa:
SYAI RASYID Als KAI Bin PAROSID
132 — 169
  • Keterangan Terdakwa, bahwa benar ANAK KORBAN 1 dan ANAK KORBAN 2 pada saat dilakukanPencabulan oleh Terdakwa ANAK KORBAN 1 Masih berusia 7 Tahun dan ANAKKORBAN 2 masih berusia 12 Tahun, sehigga pada saat kejadian Anak korbanmasih dibawah umur atau belum dewasa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan tipu musiihat,serangTERDAKWAan kebohongan, atau membujuk Undangundang tidakmemberikan keterangan;Menimbang, bahwa secara terminologi menurut Kamus Umum BahasaIndonesia, tipu muslihat adalah segala macam tipuan
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 09-06-2009 — Upload : 21-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 21/Pdt.G/2009/PN.SBY
Tanggal 9 Juni 2009 —
33 — 5
  • antara suami dan isteri(dalam Surat Gugatan point nomor 14) ; Bahwa tidak terdapat cacat kehendak atau cacat hukum dalampembuatan AktaAkta tersebut, oleh karena telah dipenuhinya semuaunsurunsur sahnya suatu perjanjian sebagaimana dicantumkan dalampasal 1320 KUHPerdata yaitu : adanya kata sepakat ;28 kecakapan orang yang menjadi pihak dalam perjanjian ; adanya hat tertentu ; dan ; sebab yang halal ; Bahwa pemberian kuasa yang dilakukan oleh Penggugat kepadaTergugat dilakukan tanpa adanya paksaan, tipuan
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama Perceraian
Register : 01-09-2014 — Putus : 19-03-2015 — Upload : 25-02-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2435/Pdt.G/2014/PA.JS
Tanggal 19 Maret 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
66 — 26
  • kepada keluargamu,tinggallah bersama mereka dan ajarkanlah (petunjuk Allah Taala)kepada mereka.Bahwa dalam rangka menjalankan amanah Allah TabarakaWataala itu, yang terjadi kemudian adalah adanya rasatidak nyaman, rasa tertekan dan segala rasa negatif lainnyaatas peran TERGUGAT untuk menjaga/membentengikeluarga dari api neraka dan ajakan untuk meraih surgaAllah Tabaraka Wataala.Perlindungan yang TERGUGAT laksanakan bagiPENGGUGAT dan ananda MIRSYA tidak hanya upayaupaya perlindungan dari bahaya tipuan
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 09-07-2018 — Putus : 31-08-2018 — Upload : 09-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 74/PDT/2018/PT SMR
Tanggal 31 Agustus 2018 — Pembanding/Penggugat : CV. MITRA TEKNIK
Terbanding/Tergugat : PT. PLN Persero berkedudukan di Jakarta
Terbanding/Turut Tergugat : DARMAWAN PHANG, ST
55 — 32
  • yangdilakukan oleh Tergugat, yaitu setelah Penggugat dinyatakan sebagaipemenang dalam tender pekerjaan pengangkutan mesin genset, kemudiandibuatlah surat Perjanjian Nomor 007 PJ/610/WKT KU/2014 tanggal 07 April2014 antara Tergugat dengan PT Cipta Energi Semesta dan Penggugat.Kemudian sampai sekarang Tergugat belum menerbitkan surat perintah kerjadan Ternyata sewaktu Tergugat mengadakan pelelangan pekerjaan tersebutbarang (mesin genset) yang akan diangkut belum ada, ini berarti Tergugattelah melakukan tipuan
Pengadilan PN CALANG Pidana Khusus
Register : 06-11-2019 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 22-11-2019
Putusan PN CALANG Nomor 2/Pid.Sus-Anak/2019/PN Cag
Tanggal 21 Nopember 2019 — Terdakwa
184 — 47
  • muslihat, melakukan serangkaian kebohongan ataumembujuk Anak sebagaimana fakta hukum yang diyakini oleh Hakim;Ad. 3 Melakukan Kekerasan atau ancaman Kekerasan memaksa,melakukan tipu muslihat, melakukan serangkaian kebohongan ataumembujuk AnakMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan: Membujuk* adalah melakukan pengaruh dengan kelicikan terhadap orang,sehingga orang tersebut menurutinya, yang apabila mengetahui dudukperkara yang sebenarnya, ia tidak akan berbuat demikian itu; Tipu Muslihat adalah suatu tipuan
Pengadilan PN TAIS Pidana Umum
Register : 06-11-2019 — Putus : 09-01-2020 — Upload : 29-04-2020
Putusan PN TAIS Nomor 99/Pid.Sus/2019/PN Tas
Tanggal 9 Januari 2020 — Penuntut Umum:
1.SARI PRILIYANA, S.H.
2.MERY SUSANTI, SH
Terdakwa:
SUKARDI Bin MIHIN
147 — 72
  • menurut memori Van Toellichting yang dimaksud dengan sengaja adalahHalaman 21dari 29 Putusan Nomor 99/Pid.Sus/2019/PN Tasseseorang yang melakukan suatu perbuatan dengan sengaja karenamenghendaki perbuatan itu serta harus menginsyafi dan mengerti akan akibatyang timbul dari perbuatannya tersebut ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan tipu muslihat atau yangbiasa disebut juga dengan akal cerdik yaitu Suatu tipuan yang sedemikianliciknya, sehingga seseorang yang berpikiran normal akan merasa tertarikuntuk
Pengadilan PN TAIS Pidana Umum
Register : 18-05-2020 — Putus : 22-06-2020 — Upload : 29-06-2020
Putusan PN TAIS Nomor 26/Pid.B/2020/PN Tas
Tanggal 22 Juni 2020 — Penuntut Umum:
1.REDO ARLIANSYAH, S.H.
2.SARI PRILIYANA, S.H.
Terdakwa:
AHMAD ZAILIN Bin Alm. TEMIN
44 — 23
  • Soesilo sebagaimana dijelaskan di dalambuku yang berjudul : "KUHP beserta KomentarKomentarnya Lengkap PasalDemi Pasal hal. 261, yang dimaksud dengan akal cerdik atau tipu muslihatadalah suatu tipuan yang demikian liciknya sehingga seseorang yang berpikirannormal dapat tertipu, dan suatu tipu muslihat sudah cukup asal cukup liciknya;Menimbang, bahwa selanjutnya menurut R.
Pengadilan PN PURWODADI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 09-01-2017 — Putus : 11-07-2017 — Upload : 19-07-2017
Putusan PN PURWODADI Nomor 2/Pdt.G/2017/PN.Pwd
Tanggal 11 Juli 2017 — . Perdata HAY SIEN YANTO alias YACOBUS, Umur: 50 tahun, Pekerjaan: Wiraswasta, Warga Negara Indonesia, bertempat tinggal di Jalan Gunung Merapi I Nomor : 52 RT : 001 RW : 011 Kelurahan Kecapi, Kecamatan Harjamukti Kota Cirebon ; Selanjutnya disebut sebagai ------------------------------------ PENGGUGAT Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 04Januari 2017 telah memberikan kuasa kepada : ARIEF RAHMAN SIREGAR, S.H. IQBAL ALIF MAULANA, S.H. ADVOKAT pada Kantor HukumALO&Associates, berkantor di Taman Kalijaga Permai Jalan Danau Singkarak Nomor : 26 - 27 Kota Cirebon. M e l a w a n 1. MARMINTO, Wiraswasta, beralamat di Dusun Karangpung RT : 004 RW : 003 Desa Mayahan Kecamatan Tawangharjo Kabupaten Grobogan ; Selanjutnya disebut sebagai ------------------------------------ TERGUGAT I 2. BANDINAH, Pegawai Negeri Sipil, beralamat di Dusun Karangpung RT : 004 RW : 003 Desa Mayahan Kecamatan Tawangharjo Kabupaten Grobogan. Selanjutnya disebut sebagai ---------------------------------------- Tergugat II Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal: 26 Januari 2017 baik Tergugat I maupun Tergugat II telah memberikan kuasa kepada: RUSTIYONO, SPdI, SHI, SUTOMO, SH, HARUN ROSYID, SH dan KOLIPATUL MUHDI, SHI dan pada hari ini telah hadir: RUSTIYONO, SPdI, SHI dan KOLIPATUL MUHDI, SHI
98 — 17
  • atasnama BANDINAH (Tergugat Il) yang mana bukti P1 tersebut dibenarkanoleh Para Tergugat seperti dalam jawaban Para Tergugat pada point 6.Kemudian ketika Penggugat akan menjual kembali Kayu mejakoleksitersebut kepada pembeli nya di solo yaitu kepada saksi BUDI DARMAWANWIBOWO akan tetapi saksi BUDI menolak membelinya dengan alasan papanitu palsu bukan kayu jati sebab kalau kayu jati ukurannya tidak ada yangsama, lalu saksi BUDI DARMAWAN WIBOWO bilang: saya tidak mau,langsung saya tolak, itu kayu tipuan