Ditemukan 5655 data
PT Baja Agung
Tergugat:
1.Pimpinan PT.Bank Mandiri Persero Tbk Cabang Medan
2.Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Medan
3.Kepala Kantor Pertanahan Kota Medan
63 — 7
Pelelangan (Pertama) tanggal 09 Mei 2018Pengumuman Pertama Lelang Eksekusi Hak Tanggungan melaluiselebaran pada tanggal 10 April 2018 ;Pengumuman Kedua Lelang Eksekusi Hak Tanggungan pada suratkhabar harian Waspada pada tanggal 25 April 2018b. Pelelangan II (Kedua) tanggal 24 Juni 2020Pengumuman Pertama Lelang Eksekusi Hak Tanggungan melaluiselebaran pada tanggal 26 Mei 2020Pengumuman Kedua Lelang Eksekusi Hak Tanggungan pada suratkhabar harian Triobun Medan tanggal 10 Juni 2020.c.
353 — 69
terbukti secara sah menurut hukum ; 2 Unsurkedua: Karena kelalaiannya turut sertamelakukan atau membantuterjadinya pembalakan liar dan / atau penggunaan kawasan hutan secara tidak sah ;Menimbang, bahwa kelalaian yang dimaksud unsur ini, adalah merupakan kealpaandalam diri terdakwa, dan yang dimaksud karena kealpaannya pada dasarnya adalah kekuranghati hatian atau lalai, kekurang waspadaan, kesembronoan atau keteledoran, kurangmenggunakan ingatannya atau kehilafan atau sekiranya ia berhati hati, waspada
ANDI JEFRI ARDIN, SH
Terdakwa:
BINGARANA SIDIQ Alias SIDIQ
287 — 174
Bahwa benar SAKSI merasa waswas dan takut setelah mengetahui bahwasalah satu warga dimana SAKSI menjabat sebagai Ketua RW, ditangkapKepolisian karena terlibat Tindak Pidana Terorisme, namun disisi lain SAKSImerasa lega karena ada kecurigaan beberapa warga bahwa TERDAKWAtidak jelas asal usulnya dan tadinya warga ingin TERDAKWA dikeluarkan darikampung ini, dan setelah ini SAKSI selaku Ketua RT akan lebih waspada lagidengan warga yang ingin mengontrak atau pindah tinggal di wilayah SAKSI.Atas keterangan
198 — 67
Fotocopy Berita Harian Waspada, terbitan Kamis tanggal 23 Oktober 2014,kolom 1 s/d 4 : Bangunan di Bantaran Sungai Langgar Hukum danUndangUndang ..............vem ed DUKE P39) 563Menimbang, bahwa dipersidangan pihak Tergugat tidak adamengajukan alat bukti surat dalam pemeriksaan perkara ini walaupun oleh MajelisHakim telah diberikan kesempatan untuk itu ; Menimbang, bahwa sebaliknya untuk mendukung dalil dalilbantahannya, Tergugat II Intervensi telah mengajukan alatalat bukti suratberupa foto copy
102 — 13
Semestinya lebin waspada untuk melakukantindakanselanjutnya.Sampai dengan akhir 2008 dari maximum fasilitas 5.M telah direalisasi4.5.M. Pada tgl. 1732009 debitur menyampaikan surat No. 024.354 U/PwtillV2009 tgl. 1732009 mengajukan permohonan modal kerja sebesarRp. 200.jt dengan dilampiri SPK dari RRI No. 051/RRVPwt/Sek/KU/2009.atas dasar surat tsb pada tgl. 1832009. direalisasi Rp. 200 jt.
Hal initidk sesuai dengan hasil Verifikasi sebelumnya (saat proes pemberiankredit) kepada pembeli/rekanan debitur dalam hal ini Sigit Kamseno(Kepala RRI Purwokerto) Call Memo tg 1692008, yang menginformasikanbahwa sistem pembayaran sesuai dengan SPK. ( setelah proyek selesai ).Verifikasi terhadap pemberi kerja proyek atas pencairan termin tidakdilakukan.Ada itikad buruk yang telah dilakukan oleh pihak Debitur dengan adanyaSKMHT fiktif.Semestinya lebih waspada untuk melakukan tindakanselanjutnya.Sampai
141 — 34
Unsurkedua: Karena kelalaiannya turutsertamelakukan ataumembantuterjadinyapembalakan liar dan/ ataupenggunaankawasan hutan secara tidak sah ;Menimbang, bahwa kelalaian yang dimaksud unsur ini, adalahmerupakan kealpaan dalam diri terdakwa, dan yang dimaksud karenakealpaannya pada dasarnya adalah kekurang hati hatian atau lalai, kekurangwaspadaan, kesembronoan atau keteledoran, kurang menggunakan ingatannyaatau kehilafan atau sekiranya ia berhati hati, waspada, tertib atau ingat,peristiwa itu tidak
1.DEDE HERDIANA, SH
2.WIDODO W UTOMO, SH
Terdakwa:
YUDI WAHYUDI
34 — 8
Waspada, sekitar jam 12.00Wib, saksi di Wa sama YUDI WAHYUDI disuruh kantor Pos Pasar baruuntuk ambil paket sendiri, dan YUDI WAHYUDI mengirim foto barkot danshipPink data dokumen paket, saksi menanyakan kepada YUDI WAHYUDIisi paket tersebut, dijawab oleh YUDI "paket oleholeh baju dari Belgia.Halaman 24 dari 49 Halaman Putusan No. 2190/Pid.Sus/2018/PNTNGBahwa Saksi menerangkan, petugas BNNRI telah mengamankan saksikarena membawa paket kiriman EMS nomor EA141940306BE di parkirankantor Pos Indonesia
17 — 13
seringmenghina kedua orang tua Pemohon dengan mengatakan merekaorang tidak berpendidikan / tidak sekolah (orang bodoh), danHalaman 4 dari 66 putusan Nomor 438/Pdt.G/2020/PA.Bnkedua orangtua Termohon juga ikut menghina dan merendahkan keduaorangtua Pemohon yang hanya petani sedangkan mereka PNS,sehingga sangat menyakiti perasaan Pemohon dan setiap bertengkarTermohon selalu mengancam akan membunuh Pemohon dengan caradiracun dalam makanan atau ditujah/ditikam saat Pemohon tidursehingga membuat Pemohon selalu waspada
ANDI JEFRI ARDIN, SH
Terdakwa:
DENY SISWANDI alias ABU SHOFWAN alias ANDI alias SYEH
138 — 496
alias ABU KHADIJAH Bin AHMAD SYUHADA dan ARISMUNANDAR alias ABU MARYAM saksi merasa kaget, syok, merasatakut, waswas dan khawatir, takut saksi atau keluarga saksi menjadikorban dari tindakan mereka, apalagi saksi baru tahu ternyata kelompokteroris yang ditangkap oleh Polisi merupakan salah satu warga dilingkungan saksi, untuk itu saksi sekarang lebih hati hati dan waspadadan menyampaikan kepada warga RT saksi untuk tidak mengucilkankeluarga mereka dan menghimbau kepada warga warga saksi agarlebih waspada
Irwansyah Hasibuan
Tergugat:
Irwan Edwin Alias Buyung
Turut Tergugat:
1.PT Bank Mega Tbk
2.Pemerintah Cq Menteri keuangan RI cq Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang KPKNL Kisaran
3.Badan Pertanahan Nasional Provinsi Sumatera Utara Cq Badan Pertanahan Kabupaten Asahan
49 — 8
KPKNLKisaran ), dimana awalnya KPKNL Kisaran membuat pengumumanlelang melalui media masa harian waspada, dan Tergugat mengikutilelang tersebut, dan setelah melalui proses dan mekanisme lelangyang dilakukan oleh pihak PT.Bank Mega, Tbk, (Ic.
568 — 182 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengumuman Nomor 660/7418/2015 tentang Permohonan IzinLingkungan tertanggal 5 Oktober 2015, melalui media cetak (RakyatAceh dan Harian Waspada) dan papan pengumuman yangkesemuanya mudah dijangkau oleh masyarakat khususnyamasyarakat yang terkena dampak;c.
229 — 185
(dua juta tujuh ratus ribu Rupiah) merupakan kekeliruan hukum dan tidak dapat dengan mudah ditarik kesimpulannya seolaholah Tergugat telah melakukan perbuatan ingkar janji, melainkan perbuatan Tergugat patut dipandang sebagai tindakan kehatihatian/ tindakan waspada, yang mana apabila Tergugat membayar termin kedua maksimal sebesarRp. 40,000,000.
65 — 17
MOELJATNO, S.H. membericatatan, syarat kurang penghatihatilah yang paling penting, sebab barang siapa tidak mengadakanpenghatihati seperlunya maka berarti juga tidak mengadakan pendugaduga akan akibat yangterjadi;Menimbang, bahwa arti kurang hatihati adalah sikap kurang bertanggungjawab yang dapatberupa antara lain, lalai, kurang cermat, sembrono, ceroboh, kurang teliti/waspada bahkan sikaptidak berusaha mencegah timbulnya akibat yang dilarang/ tidak diijinkan;Menimbang bahwa, menurut keterangan
Terbanding/Penggugat : Ny. THERESIA
Turut Terbanding/Tergugat I : I. DIREKTUR UTAMA PT. BANK MANDIRI, Tbk, GEDUNG MENARA BDN
Turut Terbanding/Tergugat II : RUDIANTO Alias HENDRAWAN
Turut Terbanding/Tergugat III : PRANATA NUSANTARA, S.H
Turut Terbanding/Tergugat V : BUDIYANTO
50 — 30
Bahwa, bantuan yang diberikan oleh Penggugat Rekonpensi juga tidaksecara serta merta hanya berdasarkan kepercayaan akan tetapi PenggugatRekonpensi tetap waspada dan menjamin bahwa uang yang diberikansebesar Rp. 6.000.000.000, (enam milyar rupiah) tersebut dapat kembali.Oleh sebab itu, bentuk jaminannya dituangkan dalam Perjanjian Jual BeliHalaman 45 dari 59 hal putusan Nomor 201/Pdt/2020/PT.DkINo. 181 tanggal 10 September 2015 antara Tergugat RekonpensiBUDIYANTO yang disetujui oleh istrinya bernama
60 — 330
bagaimana keadaanTerdakwa, apakah ia telah melaksanakan tugasnyasesuai dengan ketentuan yang seharusnya/yangberlawanan, bagaimana situasi tempat tahanan ituberada, apakah memungkinkan ia bisa melarikan diri,melepaskan diri, bagaimana keadaan sikap tahanantersebut, dan bagaimana prilaku sehariharinya, selamaia bertatus sebagai seorang tahanan.e Apakah kedaan tersebut telah terpenuhi, maka hal itudapat disimpulkan bahwa si pekaku/Terdakwa dapatdikatakan telah melaksanakan perbuatan kurang hatihati,kurang waspada
1.RUKIAH, S.H
2.MUHAMMAD FAISAL, S.H., M.H
Tergugat:
PT. TOKOPEDIA
1328 — 594
Menghukum Tergugat membuat dan memuat Pengumuman PernyataanPermintaan Maaf kepada Penggugat di 3 (tiga) harian nasional (HarianKompas, Harian Analisa dan Harian Waspada) dengan ukuran 1 (Satu)halaman penuh pada bagian halaman terakhir selama 3 (tiga) hariberturutturut, dengan redaksi sebagai berikut :Halaman 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 183/Padt.G/2018/PN Mdn PENGUMUMANPERNYATAAN PERMINTAAN MAAFKami PT.
85 — 27
Lalu saksi bersama saksi Zahri juga memberitahukankepada keluarga dan temanteman penjual emas agar waspada dansegera saling memberitahukan bila ada perempuan yang menjualemas dengan bentuk yang saksi beli.Bahwa pada hari Kamis tanggal 2 April 2016 sekitar pukul 09.00 wib,saksi Marzuki pemilik toko emas cahaya yang tempatnya berjaraksekitar 20 meter dari toko milik saksi menelpon saksi danmemberitahukan bahwa ketika itu ada seseorang seperti ciri ciri yangkami sebutkan sedang menjual emas padanya
125 — 32
Perdagangan Dengan Sistem Penjualan Langsung.Bahwa dalam rangka pengawasan terhadap kegiatan usaha dengansistem penjualan langsung, Turut Tergugat II bekerja sama denganHal 42 Putusan No 667 /Pdt.G/2016/PN.JKT,PST. 10.11.Badan Koordinasi Penanaman Modal, Otoritas Jasa Keuangan, BadanReserse Kriminal RI, Kementerian Komunikasi dan Informatika, PusatPelaporan dan Analisis Transaksi Keungan (PPATK), Bank Indonesia,Kementerian Koperasi & UKM dan instansi teknis terkait lainnya yangtergabung dalam Tim Pokja Waspada
194 — 92
masihkeluar keputusan Kepala Badan Lingkungan HidupPenelitian dan Pengembangan Kabupaten Samosirdengan Nomor 008 Tahun 2014 Tentang PersetujuanKerangka Acuan Analisis dampak Lingkungan Hidup(KAANDAL) Kegiatan Pembangunan Perkebunan Jerukdan Peternakan Sapi Potong Oleh PT Gorga Duma Saridi Desa hariara PintuKecamatan Harian KabupatenSamosir ; Pada tanggal 22 Mei 2014 Kepala Badan LingkunganHidup Penelitian Pengembangan Kabupaten Samosirtelah secara terbuka ke publik mengeluarkanpengumuman di Harian Waspada
1.Ny. TJOE KIM AN
2.AMELIA SYAHRENI ( Kuasa dari Ny. TJOE KIM AN)
Tergugat:
1.PT. BANK TABUNGAN NEGARA Persero Tbk Kantor Cabang Medan
2.PT. BINASENTRA PURNA
3.PT. ASURANSI JIWASRAYA Persero Kantor Wilayah Utama
287 — 98
tertanggal 04 Agustus 2017 ;Bahwa ketidakprofesionalan Tergugat semakin nyata dengan membuatpengumuman di Harian Waspada tanggal 24 Agustus 2017, berupaHalaman 7 dari 60 Putusan Perdata Gugatan Nomor : 710/Pdt.G/2019/PN Mdn25.26.27.Pengumuman Kedua Lelang Eksekusi Hak Tanggungan terhadap objekjaminan atas sebidang tanah seluas 79 m2 dan 97 m2 berikut bangunandiatasnya, SHM No. 1049 dan SHM No. 1050 atas nama Agus Lesmana,dengan harga limit Rp.1.623.000.000, (Satu milyar enam ratus dua puluhtiga juta