agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5 Menetapkan barang bukti:e 1 (satu ) buah Handphone merk Samsung duos $5312 warna putihdikembalikan kepada pemiliknya;e 1 (satu) Unit Sepeda motor Honda Baat No.Pol B 3576 KMZ ( tidakada surat surat kepemilikan motor tersebut) Dirampas untuk Negara ;6 Membebankan kepada Terdakwa Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp, 1.000, (Seribu rupiah );Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim pada hari : SELASA,tanggal 07 April 2015, oleh kami : PUDJI

PUDJI WIDODO, SH.,MHHal 5 Put. No. 226/Pid.B/2015/PN.Jkt.Tim.Panitera PenggantiPANDU BUDIONO, SH.,MHROMLL, SH

Setia Pudji Lestari, sebagai (Istri / janda ) ;

Setia Pudji Lestari binti Mursidiadalah wali dari anak yang bernama Putra Muhammad Ulin Khadafi Bin Wahyudi Iswanto untuk melakukan perbuatan hokum baik di dalam atau di luar Pengadilan ;

Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohon sebesar Rp.135.000,00 (seratus tiga puluh lima ribu rupiah) ;

Pekalongan Barat, Kota Pekalongan;Bahwa saksi mengetahui apabila AMIN NUGROHO adalah anak pasangan dariWARLIONO dan WIAYANTYI, lahir di Pekalongan tanggal 14 Juni 201 1;Bahwa maksud Pemohon mengajukan permohonan ini adalah untuk menggantinama anak Pemohon yang semula bernama AMIN NUGROHO menjadi AMINMAULANA karena anaknya itu perkembangannya kurang dan sering sakit sakitan dan menurut keterangan dari orang pintar menyarankan agar anak tersebutnamanya diganti;PUDJI RAMADLONBahwa saksi adalah tetangga

Hal manadikuatkan juga oleh keterangan saksi PUDJI ROMADLON: Menimbang, bahwa nama anak Pemohon yang terdaftar di kantor Catatan Sipilkota Pekalongan adalah tertulis dengan nama AMIN NUGROHO (bukti P.1) demikianjuga nama anak Pemohon yang tertulis didalam Kartu Keluarga (bukti P.2),sehinggauntuk merubah nama tersebut diperlukan adanya suatu Penetapan Pengadilan Negeri,yang berwenang untuk itu;Menimbang, bahwa dengan demikian permohonan Pemohon tidak bertentangandengan hukum dan dapat dikabulkan;Menimbang

semula Penggugat tersebut; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sengkang Nomor 37/Pdt.G/2020/PNSkg, tanggal 26 Agustus 2021, yang dimohonkan banding tersebut; Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkarayang timbul dalam kedua tingkat peradilan dan untuk ditingkat bandingditetapkan sejumlah Rp 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Makassar, pada hari Rabu, tanggal 1 Desember 2021 oleh kami,Pudji

Pudji Tri Rahadi, S.H.ttdJhon Halasan Butarbutar, S.H.,M.Si.,M.H.Panitera PenggantittdH. Bakkara, S.H.Perincian Biaya:1. Redaksi ............... Rp 10.000,002. Meterai .............. Rp 10.000,003. Pemberkasan ...... Rp130.000,00Jumlah .........::00 Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah).Salinan putusan sesuai dengan aslinyaPlh. PANITERA PENGADILAN TINGGI MAKASSAR,Panitera Muda Pidana,H. JABAL NUR AS., S.Sos.

Desy Pudji Astuti binti H. Paino M.K (anak perempuan).N DO TO FB W ND. Endang Kusmarheni binti H. Paino M.K (anak perempuan).Padahal ahli waris dari almarhum H.

Desy Pudji Astuti binti H. Paino M.K (anak perempuan).N OO TO fF W DN. Endang Kusmarheni binti H. Paino M.K (anak perempuan).Hal. 2 dari 14 hal. Put.

Desy Pudji Astuti binti H. Paino M.K (anak perempuan).N OO FO FB W DN. Endang Kusmarheni binti H. Paino M.K (anak perempuan).Padahal ahli waris dari almarhum H.

Desy Pudji Astuti binti H. Paino M.K (anak perempuan).N OO fF W DN. Endang Kusmarheni binti H. Paino M.K (anak perempuan).Bahwa Terdakwa setelah mendapatkan penetapan waris yang ditetapkanoleh Majelis Hakim Pengadilan Agama Pontianak Nomor 0292/Pdt.P/2014/PA.PTK., selanjutnya Terdakwa melalui kuasa hukumnya mendaftarkangugatan melalui Kepaniteraan Pengadilan Agama Pontianak Nomor 1093tertanggal 20 Januari 2015 dengan obyek gugatan harta gono gini orangtuanya yaitu almarhum H.

Judex Facti (Pengadilan Negeri danPengadilan Tinggi) yang telah menjatuhkan hukuman pidana hanya kepadadiri saya saja atas tindak pidana melanggar Pasal 266 Ayat (1) KUHP adalahsangat keliru dan salah di dalam penerapan hukumnya, karena di dalampembuatan Penetapan Waris Nomor 0292/Pdt.P/2014/PA.PTK., tanggal 15Desember 2014 yang dikeluarkan oleh Pengadilan Agama Pontianak adalahatas musyawarah saya dengan keenam saudara kandung saya yaitu DesPurwadi, Prihatiningsih, Agus Pitoyo, Parni lriani, Desy Pudji

TITI PUDJI RAHAYU, S.Farm, M.Far. BINTI SUGENG A);

3.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 395.000,00 ( tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

PUTUSANNomor : 184/G/2011/PHILSBYa DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Surabaya yangmemeriksa dan mengadili perkara perkara perselisihan hubungan industrial padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :PUDJI ATMOJO, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Karyawan KoperasiPegawai PT. Pembangunan Perumahan DHARMA USAHA beralamat di DukuhBanjar Bendo RT. 03.

Pudji Atmojo)agar sepakat diakhiri dan mengakhiri hubungan kerja sejak tanggal 29 AgustusHal. 2 dari 15 hal. Put.

Pudji Atmojo) sebesar (satu)bulan upah ; Pekerja (Sdr.

Pudji Atmojo) da KOP PEG PP DHARMA USAHA agarmemberikan jawaban anjuran paling lambat 10 (sepuluh) hari sejak menerimaanjuran dan tembusannya supaya disampaikan pada pihak lainnya dan apabiladalam kurun waktu tersebut tidak memberikan anjuran dianggap menolak ;Apabila kedua belah pihak menyetujui anjuran tertulis, selambatlambatnya 3(tiga) hari sejak anjuran disetujui, para pihak menghadap majelis mediatorhubungan industrial untuk dibuatkan perjanjian bersama ;Apabila para pihak tidak memberikan

Hasmadi, sebagai istri;

2.2 Tjiplies Pudji Lestari binti Banoearli Wirdjosoetedjo, sebagai anak kandung perempuan;

3. Menetapkan ahli waris dari almarhumah Soeprapti Banoearli binti R.

Hasmadi yang meninggal dunia pada tanggal 21 April 2013 adalah Tjiplies Pudji Lestari binti Banoearli Wirdjosoetedjo, sebagai anak kandung perempuan;

4. Membebankan pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.285.000,00 (dua ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

Tri Pudji Pangastuti dan telah memberikan keterangan di persidangan pada pokoknya sebagai berikut :Saksi 1.

TRI PUDJI PANGASTUTI; e Bahwa saksi memberikan keterangan dalam keadaan sehat, baikjasmani maupun rohani, serta bersedia memberikan keterangan yangbenar sebagai saksi dalam perkarae Bahwa saksi kebetulan kenal dengan Penggugat, karena bekerja ditempat usahaPERG GUG al j=eses rena rnnememsmnenennkmmensn Renmin RSMEe Bahwa yang saksi ketahui antara Penggugat dengan Tergugat adalahsuami isteri dan telah melangsungkan perkawinannya secara sah diPurwokerto pada tanggal : 30 Marete Bahwa setelah mereka

dengan Verstek, Majelis Hakim tetap akan memberikan pertimbanganhukum terhadap dalil gugatan Penggugat, apakah gugatan Penggugatberalasan hukum dan tidak melawan hak sehingga dapat dikabulkan ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memeriksa seluruh berkasperkara gugatan serta buktibukti surat yang diajukan oleh Penggugat yangtelah diberi tanda P1 sampai dengan P5 ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti surat dan keterangansaksisaksi di persidangan yang masingmasing bernama STEFANUSGUNADI dan TRI PUDJI

memperlihatkan senjata dan berceritatentang organisasi dan seluk beluk POLRI; Setelah Saksi Sujoko menyerahkanuangnya dan ditunggu beberapa lama ternyata anak Saksi Sujoko Riyadi, SMIPtidak pernah didaftarkan di AKPOL dan ternyata Terdakwa bukanlah pelatihmenembak ataupun dosen hukum pidana di AKPOL, pekerjaan Terdakwahanya sebagai calo SIM dan STNK;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas ternyataTerdakwa telah menggunakan keadaan palsu yaitu mengaku kepada SaksiSujoko Riyadi, SMIP, Saksi Pudji

Akibat dari cerita Terdakwakepada Saksi Sujoko Riyadi, SMIP, Saksi Pudji Handayani binti Rondi HadiHalaman 16 dari 30 halaman Penetapan Nomor 0189/Pdt.P/201 4/PA.PdgSutrisno dan Saksi Ade Pandu Rihanandinata menyebabkan Saksi SujokoRiyadi, SMIP dan Saksi Pudji Handayani binti Rondi Hadi Sutrisno tertarikdengan cerita yang Terdakwa katakan sehingga Saksi Sujoko menyerahkanuang sebesar Rp. 125.000.000, (seratus dua puluh lima juta rupiah), kemudianagar Saksi Sujoko Riyadi, SMIP, Saksi Pudji Handayani

Terdakwatersebut untuk digunakan mendaftarkan Saksi Ade Pandu ke Akpol, akan tetapiternyata oleh Terdakwa Saksi Ade Pandu tidak pernah didaftarkan ke Akpoldan Terdakwa bukanlah dosen hukum pidana dan pelath menembak di Akpol,pekerjaan Terdakwa hanya sebagai calo SIM dan STNK;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makaMajelis Hakim berpendapat bahwa Terdakwa telah memakai keadaan palsu,dengan tipu muslihat dan rangkaian kebohongan telah menggerakkan SujokoRiyadi, SMIP dan Saksi Pudji

Terdakwa, Saksi Ade Pandu tidak pernah didaftarkan diAkpol sementara uang yang telah diserahkan oleh Saksi Sujoko dipergunakansendiri oleh Terdakwa tanpa ada pertanggungjawabannya;Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa menyatakan bahwa uangdari Saksi Sujoko tersebut telah dikembalikan oleh Terdakwa kepada SaksiSujoko, namun Terdakwa dipersidangan tidak dapat menunjukkan buktipengembalian uang tersebut kepada Saksi Sujoko selain itu keteranganTerdakwa tersebut dibantah oleh Saksi Sujoko dan saksi Pudji

Penggugat:
1.MOCHAMMAD IKSAN PERMANA
2.TETTY NURYATI
Tergugat:
2.PUDJI ASMONO
3.PT. Bank Tabungan Negara Persero Cabang Kota Bekasi
4.Badan Pertahanan Nasional Kota Bekasi

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat ( Ryo Sudarto bin Tasum Kartoatmojo ) terhadap Penggugat ( Herni Pudji Astuti alias Herni Puji Astuti binti Aminudin );

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp720.000,00 ( tujuh ratus duapuluh ribu rupiah );

Pudji Astuti merupakan anak ke 5 (lima) jenis kelamin perempuandari pasangan suamiistri yang bernama alm. Djaiman Martodihardjodan alm. Siti Aminah, bahwa semasa hidupnya DR. Pudji Astutimenikah dengan seseorang yang bernama Ir. H. Merdika pada 28Maret 1976, bahwa DR. Pudji Astuti dalam hal ini sebagai PEMOHONXIV, yang merupakan ahli saudara perempuan dari alm. H. Suharno.SU Bin alm. Djaiman Martodihardjo;Dra. Endang Susilowati.

Pudji Astuti Binti alm. Djaiman Martodihardjo dalam hal ini sebagaiPEMOHON XIV, yang merupakan ahli Saudara perempuan dari alm. H.Suharno. SU Bin alm. Djaiman Martodihardjo;Dra. Endang Susilowati. SU., Binti alm. Djaiman Martodihardjo dalamhal ini sebagai PEMOHON XV, yang merupakan ahli waris saudaraperempuan dari alm. H. Suharno. SU Bin alm. Djaiman Martodihardjo;Hal. 14 dari 20 Hal. Put. No. 145/Pdt.P/2020/PA.YK10.11.16) lbnu Wirawan Hartanto.

Pudji Astuti Binti alm. Djaiman Martodihardjo dalam hal inisebagai PEMOHON XIV, yang merupakan ahli saudara perempuandari alm. H. Suharno. SU Bin alm. Djaiman Martodihardjo;Dra. Endang Susilowati. SU., Binti alm. Djaiman Martodihardjodalam hal ini sebagai PEMOHON XV, yang merupakan ahli warissaudara perempuan dari alm. H. Suharno. SU Bin alm. DjaimanMartodihardjo;lbnu Wirawan Hartanto.

tiba di Pahae Julu danlangsung berkeliling mencari target tempat yang akan dicuri barangbarangnya,setelah menemukan target rumah yang akan dicuri barangbarangnya, saksiFuad Rahim Sitompul menghentikan mobil Avanza warna merah metalik yangdikemudikannya, selanjutnya terdakwa turun dari mobil dan mendatangi rumahMess KCT yang berada di Dusun Aek Sitapean Desa Lontung Dolok KecamatanPahae Julu Kabupaten Tapanuli Utara yang dihuni oleh saksi Amin Santoso,saksi lyus Yusuf, saksi Tanto Priyatno, saksi Pudji

BRI, ATMMANDIRI, ATM BCA, Sertifikat SIO OPERATOR MIGAS, Saksi YUS YUSUFkehilangan barang berupa : Handphone Nokia, Saksi UJANG DARMAWANkehilangan barang berupa : Uang sebesar Rp.450.000 (empat ratus lima puluhribu rupiah), Handphone merk OPPO NEO 7, Dompet berisi KTP, SIM A, SIM C,ATM BRI, ATM BNI, dan STNK, Saksi TANTO PRIYATNO kehilangan barangberupa : Handphone merk Samsung JT 7262, Dengan total kerugian materiyang dialami oleh saksi Amin Santoso, saksi lyus Yusuf, saksi Tanto Priyatno,saksi Pudji

/2017/PN TrtBahwa saksi kehilangan barangbarang saksi tersebut adalah pada hariSenin, tanggal 17 April 2017, dan saksi tahu kehilangan barang saksitersebut adalah pukul 03.30, dan tempat peristiwa tersebut adalah dirumahkontrakan saksi di Aek Sitampean Desa Lontung Dolok, Kecamatan PahaeJae, Kabupaten Tapanuli Utara ;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang mengambil barang saksi yang hilangtersebut ;Bahwa selain saksi masih ada teman saksi yang kehilangan barang darirumah tersebut yaitu Amin Santoso, Pudji

barangbarangsaksi ;Bahwa saksi kehilangan barangbarang saksi tersebut adalah pada hariSenin, tanggal 17 April 2017, dan saksi tahu kehilangan barang saksitersebut adalah pukul 03.30, dan tempat peristiwa tersebut adalah dirumahkontrakan saksi di Aek Sitampean Desa Lontung Dolok, Kecamatan PahaeJae, Kabupaten Tapanuli Utara ;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang mengambil barang saksi yang hilangtersebut ;Bahwa selain saksi masih ada teman saksi yang kehilangan barang darirumah tersebut yaitu Amin Santoso, Pudji

Pudji Basuki, 3. Tanto Triyatno, 4. lyus Yusuf dan 5.

Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Tangerang pada hari : Kamis, tanggal 01 Agustus 2013, oleh kami :PUDJI TRI RAHADI, SH. sebagai Hakim Ketua Majelis, I WAYAN MERTA,SH.MH. dan TAMRIN TARIGAN, SH.MH.MM. masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan mana diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum padahari itu juga oleh Hakim Ketua Majelis dengan didampingi oleh

PUDJI TRI RAHADL SH. PANITERA PENGGANTI2. TAMRIN TARIGAN, SH.MH.MM IK AT, SH. ll PENGADILAN NEGERI TANGERANGJL. T.M.P. TARUNA TANGERANGTerima Putusan tanggal : 01 AGUSTUS 2013Mohon Banding DoMohon Kasasi toPERKARA NOMOR : 1614/Pid.B/2013/PN.TNGAn. Terdakwa :DWI RENDRA HADI Bin BADRI Tanggal sidang :1 KAMIS, 01 AGUSTUS 2013Tanggal Putusan : O01 AGUSTUS 2013Isi Putusan :MENGADILI1.

Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah) ; SUSUNAN PERSIDANGAN : PUDJI TRI RAHADI, SH. sebagai Hakim Ketua Majelis ; TWAYAN MERTA, SH.MH. sebagai Hakim Anggota ; TAMRIN TARIGAN, SH.MH.MM. sebagai Hakim Anggota ; IKAT, SH. sebagai Panitera Pengganti ; ROBBY HERMANSYAH, SH. sebagai Penuntut Umum ;TANGERANG, AGUSTUS 2013PANITERA PENGGANTI12IK AT, SH.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Pudji Hartojo Bin Paidi) terhadap Penggugat (Yusmini Binti Yusup);
4. Membebaskan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini .

beserta barang bukti berupa 20 sak pupuk merk Superphoseproduksi Petrokimia Gresik, 55 sak pupuk merk ZA Produksi Petrokimia Gresikditangkap oleh petugas Polres Bojonegoro untuk diproses lebih lanjut dan karenatidak mempunyai Surat DO untuk penyaluran Pupuk Bersubsidi.Atas keterangan saksi terdakwa membenarkan.Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut diatas, terdakwamembenarkannya dan tidak keberatan ;Menimbang bahwa telah pula didengar keterangan saksi ahli oleh saudara :Nama : PENI BUDI PUDJI

Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.5.000,(lima ribu rupiah).;13Demikianlah putusan ini dimusyawarahkan dan diucapkan dalam persidangan yangterbuka untuk umum pada hari Kamis tanggal 10 JUNI 2010 oleh kami PUDJI WIDODO,SH.MH sebagai Hakim Ketua, dengan SETYO YOGA SISWANTORO, SH dan AHMADYANI, SH sebagai HakimHakim Anggota dibantu oleh RITA ARIANA, SH sebagai PaniteraPengganti dan dihadiri oleh MLKUSNADI,SH.MH. sebagai Penuntut Umum dan Terdakwa.Hakim Anggota , Ketua Majelis

PUDJI WIDODO SH.,MH.AHMAD YANI, SH.Panitera Pengganti ,RITA ARIANA, SH.Dicatat di sini, bahwa pada tanggal 14 JUNI 2010 Penuntut Umummenyatakan Banding sehingga putusan ini belum mempunyai kekuatan hukum tetap ;Panitera Pengganti,RITA ARIANA, SH.

FARID HADIPURWANTO, SH dan PUDJI WAHONO berhasil menangkap terdakwa .TUKIMIN Bin MARIMIN, terdakwa Il. DIKY YOGA SUPRATAMA Bin SLAMETdan terdakwa Ill.

Saksi FARID HADI PURWANTO, SHe Bahwa pada hari Senin tanggal 09 Juni 2014 sekitar jam 02.00 WIBbertempat di rumahnya Pak SINUN yang beralamat di Dusun JatenRT. 04 RW. 06, Desa Karangan, Kecamatan Badegan, KabupatenPonorogo, saksi bersama dengan saksi PUDJI WAHONO dan anggotaPolsek Badegan yang lain telah melakukan penangkapan terhadappara terdakwa karena telah mengadakan permainan kartu remidengan menggunakan taruhan uang ; Bahwa penangkapan terhadap para terdakwa tersebut sebelumnyaberdasarkan informasi

masyarakat bahwa di Dusun Jaten, DesaKarangan, Kecamatan Badegan, Kabupaten Ponorogo sering adaperjudian jenis kartu remi ;Bahwa berdasarkan informasi tersebut kemudian saksi bersamadengan saksi PUDJI WAHONO dan anggota Polsek Badegan yang lainmelakukan pengamatan dan setelah mengetahui kebenaraninformasi tersebut selanjutnya melakukan penangkapan terhadappara terdakwa ; Bahwa pada saat dilakukan penangkapan terhadap para terdakwa,selain menangkap ketiga terdakwa tersebut juga ditemukan barangbukti

Saksi PUDJI WAHONOBahwa pada hari Senin tanggal 09 Juni 2014 sekitar jam 02.00 WIBbertempat di rumahnya Pak SINUN yang beralamat di Dusun JatenRT. 04 RW. 06, Desa Karangan, Kecamatan Badegan, KabupatenPonorogo, saksi bersama dengan saksi FARID HADI PURWANTO, SHdan anggota Polsek Badegan yang lain telah melakukanpenangkapan terhadap para terdakwa karena telah mengadakanpermainan kartu remi dengan menggunakan taruhan uang ; Bahwa penangkapan terhadap para terdakwa tersebut sebelumnyaberdasarkan informasi

NANI PUDJI ASTUTI dokter pada RSUBrigjend. H.

NANI PUDJI ASTUTI dokter pada RSU Brigjend.H.

Setia Pudji Lestari,SE.,M.Si.Binti Mursidi);