Ditemukan 747 data
1.AGA WIRANATA, SH.
2.JESFRY AGUSTINUS, S.H
Terdakwa:
INTANA Bin ENGKAT SUKATMA
21 — 14
Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 28 Mei 2021 sampai dengan tanggal 26 Juli 20218.
172 — 38
Bahwa atas perbuatan Terdakwa yang telah melakukan ketidakhadirantanpa ijin dari Komandan Satuan mengakibatkan Terdakwa yang statusnyasebagai siswa Dikjurtaif tidak dapat mengikuti pelajaran yang seharusnyaditerima oleh siswa.Halaman 5 of 25 Halaman Putusan Nomor 22K/PM.I06/AD/VII/20218.
3.Z.M YENI, SH
4.WILHELMINA M., S.H., M.H.
Terdakwa:
SHARMILA binti ABDULLAH MARSAN al AMI
42 — 12
Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 30 April 2021 sampai dengan tanggal 28 Juni 20218.
Zarkasi, S.H.
Terdakwa:
Muhardi
91 — 32
Putusan Nomor: 26K/PMI01//AD/III/20218. Bahwa Saksi dan Saksi2 mengira Sdri.
Putusan Nomor: 26K/PMI01//AD/III/20218. Bahwa setelah Saksil merasa yakin denganpenyampaian Terdakwa lalu Saksi1 menyetujui hargasejumlah Rp30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah)kemudian Saksi6 bersama Saksi3 memanggil Terdakwadan berkata Ini bagian kami selaku perantara tiga jutaya? lalu Terdakwa menjawab Saya cuma bisa kasih satujuta lima ratus, kalau tiga juta takutnya orang yang punyamobil nggak mau.9.
38 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sudi Rejo Il, Kecamatan Medan Kota, Kota Medan 20218,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 12 April 2016, sebagaiPara Pemohon Kasasi dahulu Para Penggugat;Halaman 1 dari 28 hal. Put. Nomor 832 K/Padt.SusPHI/2016LawanPT. OLAGAFOOD INDUSTRI, berkedudukan di Jalan SentosaNomor 45 Desa Buntur Bedimbar Batang Kuis, KecamatanTanjung Morawa, Kabupaten Deli Serdang, dalam hal ini memberikuasa kepada H.
Onggeleng Eliesser S.H.,MSc.
Terdakwa:
NAMRIN MAKASAR
116 — 32
Putusan Nomor 28K/PM.III17/AD/V1/20218. Bahwa benar Terdakwa meminta tolongkepada Saksi4 untuk menjualkan motornya namun Terdakwatidak tahu kalau motornya di posting di Whatsapp oleh Sadr.Erik Rumingan.9. Bahwa benar Saksi2 mendapatkan informasidari Bati Intel Kodim 1301/Sgh a.n. Serka Prasetyo pada hariKamis tanggal 25 Maret 2021 menyampaikan sepeda motormilik Terdakwa telah di jual dan yang memposting adalah Sdr.Erik Rumingan.10.
18 — 3
Hakim Pengadilan Negeri Lubuk Pakam sejak tanggal 19 Mei 2021 sampaidengan tanggal 17 Juni 20218. Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam sejak tanggal18 Juni 2021 sampai dengan tanggal 16 Agustus 2021Halaman 1 dari 28 Putusan Nomor 1114/Pid.Sus/2021/PN LbpTerdakwa didampingi olen Penasihat Hukum Terdakwa didampingi olehPenasihat Hukum LAURENCIUS HASIBUAN, SH., RONDANG DLARITONANG, SH., dan MARIHOT P.
1.Renhard Harve,SH.MH
2.Rio Bataro Silalahi, SH
Terdakwa:
Edo Handrian Alias Edo
19 — 11
Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 3 Juni 2021 sampai dengan tanggal2 Juli 20218.
178 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
., dan kawankawan, Para Advokat, berkantor di Jalan Bahagia By Pass Nomor49 A, Kelurahan Sudi Rejo Il, Kecamatan Medan Kota, KotaMedan (20218), berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 22April 2017;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat;LawanCV MORAPACK ANDALAN SUKSES BERSAMA, yang diwakilioleh Direktur Chengke, berkedudukan di Jalan Medan TanjungMorawa Km 21,5 Gang Darmo Sari, Desa Tanjung Baru,Kecamatan Tanjung Morawa, Kabupaten Deli Serdang, ProvinsiSumater Utara, dalam hal ini memberi kuasa kepada Nifzul
Zul Fadli, S.H.,M.H.
Terdakwa:
Zoni Ferison
116 — 33
PUT/28K/PM I04/AD/NV/20218.
24 — 4
Perpanjangan Pertama Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tan ggal 11 April2021 sampai dengan tanggal 9 Juni 20218. Perpanjangan Pertama Oleh Ketua Pengadilan Tinggi sejak tanggal 10 Juni2021 sampai dengan tanggal 9 Juli 2021Terdakwa 21. Nama lengkap : Muhammad Riski Als Riki2. Tempat lahir : Desa Rambung Dalam3. Umur/Tanggal lahir : 26 Tahun/5 Mei 19954. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal :Desa Rambung Dalam Kecamatan BaktiaKabupaten Aceh Utara Provinsi Aceh7.
Perpanjangan Pertama Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 11 April2021 sampai dengan tanggal 9 Juni 20218. Perpanjangan Pertama Oleh Ketua Pengadilan Tinggi sejak tanggal 10 Juni2021 sampai dengan tanggal 9 Juli 2021Terdakwa Muhammad Nazar Alias Nazar didampingi oleh PenasihatHukumnya yaitu Hilmar Robinson Silalahi, SH., Henda ZM Situmorang, SH.,Panca Hutagalung, SH. MH, Desmon P.
1.MUHAMMAD SAIRI, SH
2.Dimas Pratama Siddarta, SH
Terdakwa:
DIMAN Bin M. YUNUS
57 — 5
Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 15 Juni 2021 sampai dengan tanggal14 Juli 20218. Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 15 Juli 2021 sampai dengan tanggal 12 September2021Halaman 1 dari 27 Putusan Nomor 55/Pid.Sus/2021/PN BkjTerdakwa didampingi Penasihat Hukumnya Sdr. Sahmur, S.H., M.Hum.
SULESTARI, S.H.
Terdakwa:
HABIB MAULANA.A Als HABIB Bin AMIRUDDIN
44 — 8
Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 3 Mei 2021 sampai dengan tanggal 1Juni 20218. Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 2 Juni 2021 sampai dengan tanggal 31 Juli 2021Terdakwa didampingi oleh Penasehat Hukumnya bernama Indrayadi, S.H.,Advokat / Penasehat Hukum, Kantor PBH/Pusat Bantuan Hukum DPC PeradiDumai alamat Jalan H.T.
Suhartono, S.H.
Terdakwa:
Yosef Frengki
114 — 36
Kukarsebanyak Rp4.000.000,(empat juta rupiah) danTerdakwa akan mengembalikan hutangpiutangtersebut setelan selesai melaksanakan proseshukum yang Terdakwa jalani.Bahwa benar selama Terdakwa pergi meninggalkandinas tanpa izin yang sah dari Komandan Satuantidak pernah menghubungi Komandan Satuanuntuk meminta izin tidak masuk dinas, hanya istriTerdakwa yang pernah menghubungi Kesatuansekitar awal bulan Oktober 2020.Hal 24 dari 31 Hal Putusan Nomor 22K/PM.I07/AD/IV/20218.
71 — 39
Tobing, SHdan Posman Simangunsong, SH, Advokat dan Penasihat Hukum beralamat diPerumahan Sempurna Residence B12, Jalan Sempurna Ujung Medan 20218,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 29 Maret 2016 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Medan tanggal 29 Maret 2016 Nomor. 242/Penk.Pid/2016/PN.Mdn;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi MedanNomor 437/Pid.Sus/2016/PT.MDN,tanggal 29 Agustus 2016,tentang penunjukanMajelis Hakim untuk memeriksa
100 — 61
KEBERATAN IIIPERTIMBANGAN JUDEX FAKTI TELAH MELANGGAR PASAL 23AYAT 4 PERATURAN MAHKAMA AGUNG NOMOR 1 TAHUN 2016Bahwa keberatan terhadap putusan akhir dalam perkara Nomor10/PDT.G/ 2018/PN.LTK, Tertanggal 5 Novemmber 2018 yang tidakmencantumkan biaya mediasi yang melanggar pasal 23 ayat 4 peraturanMahkama Agung nomor 1 tahun 20216 tentang prosedur mediasi dipengadilan;Bahwa pada hari Rabu tanggal 15 Agustus 2018 relas panggilan untuksidang di Pengadilan Negeri Larantuka pada hari Senin tanggal 20Agustus 20218
BERKAT MANUEL HAREFA, SH
Terdakwa:
RUDI HARTONO als RIMBUN Bin Almarhum SENIN
22 — 4
Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 28 Mei 2021 sampai dengan tanggal 26 Juli 20218. Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanTinggi sejak tanggal 27 Juli 2021 sampai dengan tanggal 25 Agustus 2021Terdakwa didampingi oleh Penasihat Josua Siregar, S.H.Pengacara/Penasehat Hukum dari Lembaga B di antuan Hukum ParsaoranHalaman 1 dari 27 Putusan Nomor 887/Pid.Sus/2021/PN Lbpyang beralamat di Jalarahan Harjosari Il Kec.
ERWIN ADE PUTRA SILABAN, SH
Terdakwa:
2.INDOWIJAYA AJI ALIAS INDO
3.OZI MUKTALIM ALISA ALIM
4.JOKO PITOYO ALIAS JOKO
46 — 17
Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 16 Februari 2021 sampai dengantanggal 17 Maret 20218.
ALAN DHARMASAPUTRA SILALAHI, SH
Terdakwa:
1.NANA SUHANA bin Alm. WANDI
2.AMIRUDDIN bin Alm. DUDUNG BAHRUDIN
94 — 40
PANTHERA PBIINV/285/I 22Jan IDR 10 MarchBIRU INDONESIA 2021/010 21 9.900.000 20218 PT. PANTHERA PBIINV/285/I 25Jan IDR 10 MarchBIRU INDONESIA 2021/011 21 9.900.000 20219 PT. PANTHERA PBIINV/285/I 26Jan IDR 12 MarchBIRU INDONESIA 2021/012 21 5.115.000 202110 PT. PANTHERA PBIINV/285/I 26Jan IDR 12 MarchBIRU INDONESIA 2021/013 21 9.570.000 202111 PT. PANTHERA PBIINV/285/I 27Jan IDR 15 MarchBIRU INDONESIA 2021/014 21 5.115.000 202112 PT.
22 — 11
Bahwa demikian pula dengan dalil Penggugat point 6 halaman 2 dalampokok perkara terkait hadhanah kami selaku Tergugat membantah denganalasan sebagaimana dikemukakan Tergugat pada point 8 halam 6 dan 7dalam eksepsi dan jawaban tanggal 3 Mei 20218. Bahwa terkait dengan permohonan Penggugat mengenai hakpemeliharaan dan mengasuhan anak (hadhanah) terhadap kedua oranganak, berdasar hukun untuk ditolak dengan alasan:a.