Ditemukan 1746 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 07-10-2013 — Putus : 23-01-2013 — Upload : 23-05-2014
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 37/Pdt.G/2013/PN.SBB
Tanggal 23 Januari 2013 — WIWID HANDAYANI melawan YOYO SURYANINGRAT
2317
  • dengan Tergugat tidak adakomunikasi itu disebabkan karena sejak tahun 2009 Penggugat pergi meninggalkanTergugat dan anakanak pergi entah kemana sampai dengan saat iniBahwa tidak benar Tergugat tidak bisa memberi nafkah kepada isteri dan anakanaksejak kepergian Penggugat dari rumah Tergugat beserta 4 orang anak hidup normaldalam hal kebutuhan hidup seharihari bahkan Tergugat bisa menyekolahkan duaanak ( anak pertama dan anak kedua ) samapi jenjang perguruan tinggi di Mataram( UNRAM ) pada fakutas Tekhnik
Register : 17-05-2016 — Putus : 02-06-2016 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA BUNGKU Nomor 94/Pdt.G/2016/PA.Buk
Tanggal 2 Juni 2016 — Penggugat & Tergugat
1412
  • Saksi 2, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan S1 Tekhnik Industri,pekerjaan Karyawan Bank Syariah Mandiri, tempat tinggal di DesaXXXXXXX, Kecamatan Xxxxxxxx, Kabupaten Morowali.
Register : 07-01-2019 — Putus : 29-01-2019 — Upload : 31-01-2019
Putusan PA PARIGI Nomor 15/Pdt.G/2019/PA.Prgi
Tanggal 29 Januari 2019 — penggugat vs tergugat
1913
  • PA.Prgiasst) Gea ll atl aaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Parigi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidanganmajelis telah menjatuhkanputusan dalam perkaraCerai Gugat antara;PENGGUGAT, umur 26tahun, agama Islam, pendidikan Sarjana Perikanan,pekerjaanHonorer pada Dinas Kelautan dan Perikanan KabupatenParigi Moutong,bertempat tinggal diKabupaten ParigiMoutong,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan D3 Tekhnik
Register : 01-02-2017 — Putus : 05-07-2017 — Upload : 11-10-2017
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 13/Pdt.G/2017/PN.Tjk
Tanggal 5 Juli 2017 — -M. ZULFIKAR -Lawan -PT. PUPUK SRIWIDJAJA PALEMBANG
9411
  • Pupuk Sriwidjaja Palembang,tanggal 16 Desember 2016 kepada Direktur Tekhnik dan Pengembanganmengenai Izin Lelang Ulang Pemilihan Langsung Jasa Sewa GudangPengelolaan Gudang TKBM, selanjutnya diberitanda bukti T3;Menimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatu yang termuat dalamberita acara persidangan perkara ini, yang untuk ringkasnya putusan inidianggap telah termuat dan menjadi satu bagian yang tak terpisahkan denganputusan ini;Menimbang, bahwa akhirnya para pihak menyatakan tidak ada halhalyang diajukan
    Pupuk Sriwidjaja Palembang, tanggal 16Desember 2016 kepada Direktur Tekhnik dan Pengembangan mengenai IzinLelang Ulang Pemilihan Langsung Jasa Sewa Gudang Pengelolaan GudangTKBM, dapat diketahui bahwa GM Pengadaan PT. Pupuk Sriwidjaja PalembangHalaman 25 dari 27 Putusan Perdata Gugatan Nomor 13/Pdt.G/2017/PN Tjkmengadakan lelang ulang pemilihnan langsung dengan mengundang penyediajasa yang telah terdaftar dalam dalam Daftar Umum Rekanan (DUR), termasukPT.
Register : 24-11-2015 — Putus : 08-03-2016 — Upload : 19-11-2018
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 1256/PID.SUS/2015/PN Jkt.Tim
Tanggal 8 Maret 2016 — Jaksa Penuntut:
ARIA BUDI SETA,SH
Terdakwa:
WAHYUDIN Alias IRON Alias FAISAL Alias ULAMA Alias BAERUNI Alias WAHDIN Alias HABIBI MUHAMMAD Alias IQBAL IDRIS Alias WAWAN
27387
  • Tekhnik bertempur di ajarkan oleh DAENG KORO aliasSABAR dan SANTOSO terdiri dari Cover, Cancelman, camuflase. Covermencari perlindungan ketika ada serangan dari Musuh, dalam praktik iniDAENGKORO memerintahkan kepada seluruh peserta latihan sudahbersembunyi di tempat yang tidak dapat ditembus peluru setelahhitungan ketiga dari DAENGKORO.
    Tekhnik Beladiri ketika ditodong menggunakan senjata api dansenjata tajam diajarkan oleh DENGKORO.Menembak : Kegiatanmenembak ini terdakwa dan peserta lainnya diajarkan praktekmenembak menggunakan senjata api jenis M16 secara bergantianmasingmasing peserta diberi kesempatan menembak sebanyak 20 kalidengan posisi berdiri, jongkok dan tiarap dengan sasaran karung yangtengahnya diberikan tanda lingkaran hitam.Dari Poso terdakwa pulang ke Makasar dengan naik mobil langsung keMakasar dan langsung ke Masjid
    Tekhnik bertempur di ajarkan oleh DAENG KORO aliasSABAR dan SANTOSO terdiri dari Cover, Cancelman, camuflase. Covermencari perlindungan ketika ada serangan dari Musuh, dalam praktik iniDAENGKORO memerintahkan kepada seluruh peserta latihnan sudahbersembunyi di tempat yang tidak dapat ditembus peluru setelahhitungan ketiga dari DAENGKORO.
Register : 01-11-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 10-01-2017
Putusan PA SENGETI Nomor 347/Pdt.G/2016/PA.Sgt
Tanggal 15 Desember 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
155
  • PUTUSANNomor 347/Pdt.G/2016/PA.SgtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengeti yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhnkan putusan dalam perkara cerai gugat antara:Erna Dwi Widyawati binti Samidi, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaankaryawan swasta, pendidikan terakhir S1 Tekhnik, tempatkediaman di Sungal Bahar 10, Blok C, RT 09, RW 04, DesaBerkah Upt 10, Kecamatan Sungai Bahar, Kabupaten
Register : 03-02-2021 — Putus : 14-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN JAMBI Nomor 13/Pid.Sus-TPK/2021/PN Jmb
Tanggal 14 Juni 2021 — Penuntut Umum:
1.Bambang Harmoko, SH., M.H
2.Angger Pratomo, SH
Terdakwa:
M.H. THAMRIN,SE. BIN HUSEN
10816
  • Zen selaku sekdes Kembang Tanjung (dalam Penuntutanterpisah) bersama dengan saksi Musmulyadi, S.T selaku Pendamping DesaBidang Tekhnik (PDT), padahal pembuatan gambar,spesifikasi, dan RABmenjadi tugas dan wewenang dari TPK.Bahwa kemudian terdakwa bersama dengan saksi Husen Bin M.
    Mersam, dilaksanakan pada bulan Agustus 2019 s/d Desember 2019oleh saksi Marten Prohansen selaku kepala TukangHalaman 80 dari 106 Putusan Nomor : 13/Pid.SusTPK/2021/PN JmbBahwa gambar spesifikasi, dan RAB Turap dibuat oleh Saksi HUSEN selakusekdes Kembang Tanjung bersama dengan saksi Musmulyadi, S.T selakuPendamping Desa Bidang Tekhnik (PDT), padahal pembuatan gambarspesifikasi, dan RAB menjadi tugas dan wewenang dari TPK.Bahwa Terdakwa selaku Kades Kembang Tanjung bersama dengan SaksiHusen yang
    ZEN, padahal tugas tersebut seharusnya menjadi tugasdan wewenang TPK, sedangkan untuk kepentingan pembuatan SuratPertanggung Jawaban (SPJ) dan untuk memenuhi persyaratan proses pencairanHalaman 89 dari 106 Putusan Nomor : 13/Pid.SusTPK/2021/PN JmbDana Desa Terdakwa bersama Saksi HUSEN meminta nota kosong kepadapemilik toko bangunan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi Ayu Afriani, S.T.selaku Pengawas tekhnik Desa pada pembangunan turap penahan tanah tidaksesuai dengan RAB yaitu besi yang
    ZEN meminta nota kosong kepada pemilik toko bangunan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi AYU AFRIANI, S.T.selaku Pengawas tekhnik Desa pada pembangunan turap penahan tanah tidaksesuai dengan RAB yaitu besi yang digunakan seharusnya berukuran 12 mmdiganti menjadi ukuran 10 mm, jarak cincin yang seharusnya 15 cm menjadi 20cm, serta penggunaan kayu cerucuk yang seharusnya 1000 btg namun yangdigunakan hanya 164 btg, hal tersebut telah dilaporkan kepada Terdakwa danSaksi HUSEN selaku sekdes
Register : 12-03-2019 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 24-05-2019
Putusan PN PEMALANG Nomor 44/Pid.B/2019/PN Pml
Tanggal 16 Mei 2019 — Penuntut Umum:
GERNANDO HALOMOAN DAMANIK, SH
Terdakwa:
YOSSANDRA EKI MAHARDHITIYA Bin SUPRAYITNO
286
  • Suroto merapat untuk memastikan HP. miliknya tidak lamakemudian penjual HP tersebut yaitu Yoga Dwiki Septian dan temannya dibawake ruko Banjardawa Blok C.5 sumber tekhnik Taman Pemalang.
    C5 Sumber Tekhnik untuk memastikan HPmerk samsung J7Prime warna gold dan ternyata benar bahwa HP. tersebutadalah hasil pencurian yang dilakukan oleh Terdakwa. Bahwa terdakwa mengambil 2 (dua) buah Hp tersebut tidak ada jjin daripemiliknya. Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang di perlinatkan di persidangaan . Bahwa tidak ada barang lain yang Terdakwa ambil selain 2 (dua) buah HP.Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan benar ;6. YOGA DWI SEPTIAN Bin SUPRAYITNO.
Register : 14-11-2018 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 21-05-2019
Putusan PA WONOSOBO Nomor 2113/Pdt.G/2018/PA.Wsb
Tanggal 20 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
120
  • Multi Tekhnik Makmur sebagaiSales vreeline, tidak mendapat gaji dari CV. hanya mendapat prosendari setiap ada orderan pesanan yang lewat Pemohon Bahwa saksi tahu sebelum menikah dengan Pemohon, Termohonbekerja di hiburan malam di jakarta namun sebagai apa saksi tidaktahu; Bahwa saksi tidak tahu sebelum menikah Pemohon denganTermohon ada perjanjian atau tidak;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil bantahannya dalamkonpensi, Termohon mengajukan buktibukti sebagai berikut:A. Surat.1.
    Multi Tekhnik Makmur sebagaiSales vreeline, tidak mendapat gaji dari CV. hanya mendapat prosendari setiap ada orderan pesanan yang lewat Pemohon Bahwa saksi tahu sebelum menikah dengan Pemohon, Termohonbekerja di hiburan malam di jakarta namun sebagai apa saksi tidaktahu; Bahwa saksi tidak tahu sebelum menikah Pemohon denganTermohon ada perjanjian atau tidak;adalah fakta yang dilihat/didengar/dialami sendiri dan relevan dengan dalil yangharus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangan saksi
Register : 04-11-2021 — Putus : 03-02-2022 — Upload : 03-02-2022
Putusan PA DEPOK Nomor 3610/Pdt.G/2021/PA.Dpk
Tanggal 3 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
6224
  • Jaya Tekhnik sebagai manager denganpenghasilan terakhir sebesar Rp. 22.000.000. (dua puluh dua juta rupiah)lalu Termohon menteror Pemohon dengan cara mendatangi pimpinan kantortempat Pemohon bekerja dan dengan cara meminta uang sebesar sepuluhjuta rupiah lalu tidak diberi Pemohon, lalu Pemohon tidak memenuhipermintaan Termohon sehingga Pemohon dipecat, Pemohon tidakmembayar nafkahn karena untuk membayar hutang sejumlahRp.200.000.000.
    Jaya Tekhnik sebagai manager dengan penghasilan terakhir sebesarRp. 20.000.000. (dua puluh juta rupiah);Z. Bahwa sekarang anakanak tinggal bersama Termohon;8. Bahwa nafkah anakanak saksi tidak tahu pemberian siapa;9. Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak 6 bulan lalu;10. Bahwa, pihak keluarga sudah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohonnamun tidak berhasil;11.
Register : 08-02-2017 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 12-09-2017
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 33/Pid.Sus/2017/PN Pbm
Tanggal 9 Maret 2017 — WINDA HIDAYAT Bin SARMIN
2721
  • Prabumulih Timur Kota Prabumulih terhadapterdakwa dan Erwin Saputra Bin Cik Awi (berkas terpisah);Bahwa pada hari Senin tanggal 05 Desember pukul 14.00 Wib saksiAgus melakukan tekhnik penyelidikan Undercover Buy;Bahwa saksi Agus menanyakan kepada Yus ada tidak orang yanghendak membeli Narkotika jenis shabu (Yus tidak mengetahui saksiAgus adalah anggota Kepolisian) lalu Yus menjelaskan bahwa adaorang yang akan menjual narkotika jenis shabu;Bahwa saksi Agus langsung menghubungi saksi, yang kemudian
    Prabumulin Timur Kota Prabumulih terhadapterdakwa dan Erwin Saputra Bin Cik Awi (berkas terpisah);Bahwa pada hari Senin tanggal 05 Desember pukul 14.00 Wib saksimelakukan tekhnik penyelidikan Undercover Buy;Bahwa saksi menanyakan kepada Yus ada tidak orang yang hendakmembeli Narkotika jenis shabu (Yus tidak mengetahui saksi adalahanggota Kepolisian) lalu Yus menjelaskan bahwa ada orang yangakan menjual narkotika jenis shabu;Bahwa saksi langsung menghubungi saksi Nopiyanto, yang kemudiansaksi Nopiyanto
Register : 16-01-2013 — Putus : 13-02-2013 — Upload : 03-09-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 4/Tipikor/2013/PT PBR
Tanggal 13 Februari 2013 — Pembanding/Terdakwa : Drs. H. MAIYULIS YAHYA, MM
Terbanding/Jaksa Penuntut : ROBERT.H.PANJAITAN, SH
5332
  • RIZKI TEKHNIK dengan Nilai Penawaran Rp. 456.154.600,(empat ratus lima puluh enam juta seratus lima puluh empat ribuenam ratus rupiah) ;Bahwa selanjutnya terdakwa Drs. H.
    RIZKI TEKHNIK dengan Nilai Penawaran Rp.456.154.600, (empat ratus lima puluh enam juta seratus lima puluhempat ribu enam ratus rupiah) ;Bahwa selanjutnya terdakwa Drs. H.
Register : 10-02-2016 — Putus : 30-03-2016 — Upload : 21-06-2016
Putusan PN BANJARBARU Nomor 39/Pid.B/2016/PN. Bjb
Tanggal 30 Maret 2016 — MUHAMMAD IRFAN Bin LUTFI IBRAHIM dkk
3732
  • Sumber Tekhnik adalah karyawan dariPT.Sumber Tehnik Sejahtera yang ada di Banjarbaru sendiri yang bernamaterdakwa 1 MUHAMMAD IRFAN, terdakwa 2 ADAM FIRDAUS, terdakwa 3RAHMAN, terdakwa 4 MASRAN, terdakwa 5 MARYONO, terdakwa 6MASRI, terdakwa 7 HALIM CHANDRA, terdakwa 8 SUHENDAR, dan besi besi dan semen yang diambil tersebut adalah barang jualan yang ada dalamgudang PT.Sumber Teknik Sejahtera yang beralamat di JI.
    yang dirusak karena setiap harinya kunci gudang dipegangoleh terdakwa SUHENDAR yang mana dalam hal ini terdakwa MUHAMMADIRFAN, terdakwa MARYONO, terdakwa MASRI, terdakwa HALIMCHANDRA, dan terdakwa SUHENDAR setiap harinya tinggal di messPT.Sumber Teknik Sejahtera yang berada dibagian depan sebelah kirigudang penyimpanan besi besi dan semen tersebut dan di dalam gudangtersebut tidak ditempati atau dihuni hanya sebagai tempat penyimpananstok barang sajaBahwa Kerugian yang dialmi oleh pihak PT.Sumber Tekhnik
    Sumber Tekhnik adalah karyawan dari PT.SumberTehnik Sejahtera yang ada di Banjarbaru sendiri yang bernama terdakwa 1MUHAMMAD IRFAN, terdakwa 2 ADAM FIRDAUS, terdakwa 3 RAHMAN,terdakwa 4 MASRAN, terdakwa 5 MARYONO, terdakwa 6 MASRI, terdakwa7 HALIM CHANDRA, terdakwa 8 SUHENDAR, dan besi besi dan semenyang diambil tersebut adalah barang jualan yang ada dalam gudangPT.Sumber Teknik Sejahtera yang beralamat di JI.
    yang dirusak karena setiap harinya kunci gudang dipegang olehterdakwa SUHENDAR yang mana dalam hal ini terdakwa MUHAMMADIRFAN, terdakwa MARYONO, terdakwa MASRI, terdakwa HALIMCHANDRA, dan terdakwa SUHENDAR setiap harinya tinggal di messPT.Sumber Teknik Sejahtera yang berada dibagian depan sebelah kirigudang penyimpanan besi besi dan semen tersebut dan di dalam gudangtersebut tidak ditempati atau dihuni hanya sebagai tempat penyimpananstok barang sajae Bahwa Untuk pekerjaan para pelaku di PT.Sumber Tekhnik
    sejahtera adalahterdakwa MUHAMMAD IRFAN adalah sebagai sopir truk pesanan barangyang akan diantar, terdakwa RAHMAN sebagai OB, terdakwa ADAMFIRDAUS sebagai buruh angkut gudang, terdakwa MASRAN sebagaikepala gudang, terdakwa MARYONO sebagai sopir Fork Lift TMC, terdakwaHALIM CHANDRA sebagai Depkolektor, dan terdakwa MASRI sebagaisopir Truk dan terdakwa SUHENDAR sebagai OBe Bahwa Kerugian yang dialmi oleh pihak PT.Sumber Tekhnik sejahtera atashilangnya atau dicurinya besibesi dan semen tersebut adalah
Register : 27-02-2017 — Putus : 11-07-2017 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA SANGATTA Nomor 0083/Pdt.G/2017/PA.Sgta
Tanggal 11 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
2310
  • XXXXXXXXXXXXXXXX, UMur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,bertempat tinggal di Jalan Tepian Dusun Gunung Tekhnik, RT.13, DesaSangatta Selatan, Kecamatan Sangatta Selatan, Kabupaten Kutai Timur.Saksi di bawah sumpah telah memberikan keterangan yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut : Bahwa, saksi adalah kakak kandung Penggugat ; Bahwa, Penggugat menghadirkan saksi ke persidangan untuk menjadisaksi perceraian Penggugat dengan Tergugat ; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua)
Register : 12-03-2020 — Putus : 18-03-2020 — Upload : 23-03-2020
Putusan PA CILEGON Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.Clg
Tanggal 18 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
157
  • Saksi, Tempat tanggal lahir, Yogyakarta, 6 Oktober 1948, agamaIslam, pendidikan Sarjana Tekhnik, pekerjaan Buruh Harian Lepas,tempat kediaman di Kota Cilegon Provinsi Banten. Saksi adalah ayahkandung Penggugat;Di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat sebagai suami Penggugat(menantu Saksi); Halaman 4 dari 14 halaman Putusan Nomor 235/Padt.G/2020/PA.
Register : 19-05-2017 — Putus : 12-06-2017 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA PADANG PANJANG Nomor 34/Pdt.P/2017/PA.PP
Tanggal 12 Juni 2017 — Pemohon:
1.Janewar bin Mantikayo
2.Pitra Wati binti Sofian
341
  • Dinar, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikanSekolah Tekhnik Menengah, pekerjaan petani, bertempat tinggal di JorongBaringin, Nagari Batu Taba, Kecamatan Batipuh Selatan, Kabupaten TanahDatar.
Upload : 27-12-2017
Putusan PN PANDEGLANG Nomor 196 /Pid/Sus/ 2017 /PN.Pdl
TOTO SUGIARTO Bin MUJAHID
556
  • ,(satu juta seratus ribu rupiah) danHalaman 8 Putusan Nomor 196/Pid.Sus/201 7/PN Pdlpembayarannya dengan cara langsung dan terdakwa TOTO SUGIARTO AlsTOTO Bin MUJAHID (Alm) mendapatkan shabu tersebut, pada hari Senin,tanggal 22 mei 2017 sekira jam 19.00 di daerah cakung jakarta timur Bahwa peran dan tugas saksi dalam melakukan penangkapan terhadappelaku tindak pidana Narkotika yaitu terdakwa TOTO SUGIARTO Als TOTOBin MUJAHID (Alm), tugas saksi selaku senior memberikan gambaran taktikdan tekhnik penangkapan
    ,(satu juta seratus ribu rupiah) danpembayarannya dengan cara langsung dan terdakwa TOTO SUGIARTO AlsTOTO Bin MUJAHID (Alm) mendapatkan shabu tersebut, pada hari Senin,tanggal 22 mei 2017 sekira jam 19.00 di daerah cakung jakarta timurBahwa peran dan tugas saksi dalam melakukan penangkapan terhadappelaku tindak pidana Narkotika yaitu terdakwa TOTO SUGIARTO Als TOTOBin MUJAHID (Alm), tugas saksi selaku senior memberikan gambaran taktikdan tekhnik penangkapan,serta melakukan penangkapan kemudianmelakukan
Register : 08-08-2019 — Putus : 19-09-2019 — Upload : 03-10-2019
Putusan PN KOTABUMI Nomor 94/Pid.Sus/2019/PN Kbu
Tanggal 19 September 2019 — Penuntut Umum:
Muhammad Aditya Pratama Putra
Terdakwa:
Herman Ahmad Bin Ahmad Alm
473
  • diantaranya ciriciri pelaku dan keberadaan terdakwa tersebutPada hari Kamis tanggal 21 Februari 2019 sekira pukul 11.30 wib Saksibersama Anggota Sat Narkoba lainya langsung mencoba mencarikeberadaan dari HERMAN AHMAD Bin AHMAD tersebut, setelahkemudian kami mendapatkan informasi untuk menghubungi Terdakwatersebut kami mencoba menghubungi dan ternyata orang tersebut dapatdihubungi kemudian Saksi dan rekanrekan dari sat Res Narkoba lainnyaHal 8 dari 26 Hal Putusan Nomor 94/Pid.Sus/2019/PN Kbumelakukan tekhnik
    mendapat arahan dari pimpinan dan diberikaninformasi diantaranya ciriciri pelaku dan keberadaan terdakwa tersebutPada hari Kamis tanggal 21 Februari 2019 sekira pukul 11.30 wib Saksibersama Anggota Sat Narkoba lainya langsung mencoba mencarikeberadaan dari HERMAN AHMAD Bin AHMAD tersebut, setelahkemudian kami mendapatkan informasi untuk menghubungi Terdakwatersebut kami mencoba menghubungi dan ternyata orang tersebut dapatdihubungi kemudian Saksi dan rekanrekan dari sat Res Narkoba lainnyamelakukan tekhnik
Register : 22-01-2018 — Putus : 03-09-2018 — Upload : 06-03-2019
Putusan PN PEKANBARU Nomor 52/Pid.B/2018/PN Pbr
Tanggal 3 September 2018 — NUNIK VERA YUDHA
16050
  • dengan Kasdan Bank PT.Inti Focus Dayatama Clinical Laboratory FOCUS yangberalamat di JI.Durian No.59 Pekanbaru sejak tanggal 9 Agustus 2016 sampaidengan selesai dengan Surat PERIKATAN PROSEDUR YANG DISEPAKATINo.001/AUP/PLRSAMAD/VIII/2016, tanggal 9 Agustus 2016 dan dengandasar adalah atas permintaan dari Direktorat Polda RiauNomor:B/586/V1/2016/Reskrimum tanggal 17 Juni 2016 perihal mohonbantuan untuk mengaudit PT.Inti Focus Dayatama Clinical LaboratoryFOCUS .dengan hasil sebagai berikut :Adapun tekhnik
    Sukajadi Kota Pekanbaru dan berdasarkan Laporan Polisi Nomor :LP/146/III/2016/SPKT/RIAU, tanggal 15 Maret 2016; Bahwa Ahli bekerja dikantor Akuntan Publik Puroba Lauddin & Rekandengan jabatan sebagai Auditor; Bahwa Ahli memiliki keahlian dibidang Audit Keuangan diantaranya AuditLaporan Keuangan, Perpajakan dan Akuntansi dan Tekhnik dalam halmelakukan Audit Keuangan diantaranya:a. Memahami internal control system.b. Menentukan risiko.c.
    Durian No.59 Pekanbaru, sejak tanggal 9 Agustus2016 sampai dengan selesai dengan Surat Perikatan Prosedur YangDisepakati No.001/AUP/PLRSAMAD/VIII/2016, tanggal 9 Agustus 2016dan dengan dasar adalah atas permintaan dari Direktorat Polda RiauNomor:B/586/V1/2016/Reskrimum tanggal 17 Juni 2016 perihal mohonbantuan untuk mengaudit PT.Inti Focus Dayatama Clinical LaboratoryFocus; Bahwa adapun tekhnik yang dilakukan dalam hal melakukan Perikatansehubungan dengan PT.
    sebagai tindakan yangdilakukan dengan sengaja dan diterima sebagai demikian oleh semuaorang, maka juga dari sudut hukum tindakan demikian layak dipandangsebagai dilakukan dengan kesengajaan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan menguasai secaramelawan hukum adalah penguasaan secara sepihak oleh pemegangsebuah benda, seolaholah ia merupakan pemiliknya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkapdipersidangan yang diperoleh dari keterangan para saksi maupunTerdakwa diperoleh fakta hukumbahwa dapun tekhnik
    yangdilakukan dengan sengaja dan diterima sebagai demikian oleh semuaorang, maka juga dari sudut hukum tindakan demikian layak dipandangsebagai dilakukan dengan kesengajaan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan menguasai secaramelawan hukum adalah penguasaan secara sepihak oleh pemegangsebuah benda, seolaholah ia merupakan pemiliknya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkapdipersidangan berupa keterangan para saksi maupun keteranganTerdakwa diperoleh fakta hukum sebagai berikut :Bahwa dapun tekhnik
Register : 27-03-2019 — Putus : 11-06-2019 — Upload : 11-06-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 390/Pdt.G/2019/PA.Sgm
Tanggal 11 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
149
  • Utama Tekhnik), Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di Btn Sukma Permai Blok B6No.2 Rt.002 Rw.008, Kelurahan Tompobalang, Kecamatan Somba Opu,Kabupaten Gowa sebagai Penggugat;melawan#Tergugat, tempat dan tanggal lahir Sungguminasa, 13 Desember 1981, agamaIslam, pekerjaan supir angkutan online, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, tempat kediaman di JI.