Ditemukan 6228 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 02-02-2016 — Putus : 16-02-2016 — Upload : 23-02-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 30 K/TUN/PILKADA/2016
Tanggal 16 Februari 2016 — KOMISI PEMILIHAN UMUM KABUPATEN KONAWE SELATAN VS 1. MUHAMMAD ENDANG, SA.,S.Sos., 2. IR. MUHAMMAD NURFA THALIB;
96333 Berkekuatan Hukum Tetap
  • ,telah mengajukan Surat Permohonan Berhenti denganhormat sebagai PNS yang ditujukan kepada GubernurSulawesi Tenggara melalui Bupati Kabupaten KonaweSelatan (vide:bukti PK.TB5), dan dalam hal ini telahditerima oleh instansi tekhnis terkait yakni BadanKepegawaian dan Pelatihan Daerah Kabupaten KonaweSelatan (vide:bukti T3).e Bahwa selain bukti T3, PK.TB5, dan T4, bukti T6 jugamenunjukkan bahwa surat permohonan berhenti denganhormat DR.
    Arsalim, S.E., M.Si., selaku calonWakil Bupati Konawe Selatan Tahun 2015, maka proseduryang harus dilaksanakannya adalah mengajukan permohonanberhenti dengan hormat kepada pejabat yang berwenang(Gubernur Sulawesi Tenggara) melalui atasan langsungnyayakni Bupati Konawe Selatan, dan selanjutnya menjadi tugasBupati Konawe Selatan bersama Instansi Tekhnis Terkait (BKDKonawe Selatan) untuk memberikan pertimbangan tekhnis danmengajukannya kepada Gubernur Sulawesi Tenggara.Artinya kewajiban DR.
    ,M.Si., terbatas hanya mengajukan surat permohonanpemberhentian dengan hormat kepada Gubernur SulawesiTenggara melalui atasan langsungnya yakni Bupati KonaweSelatan, dan selanjutnya kewenangan memproses administrasipemberhentian dengan hormat sebagai PNS atas nama DR.Arsalim, S.E., M.Si., termasuk pencatatan surat adalahkewenangan Bupati Konawe Selatan dan Gubernur SulawesiTenggara melalui instansi tekhnis terkait.Kekeliruan Judex Facti yakni mengaburkan seolaholah jikaHalaman 32 dari 51 halaman.
    Arsalimmaupun Pemohon Kasasi/Tergugat tidak berwenang sampaimemeriksa tekhnis a quo.
    Jadi surat Gubernur SulawesiTenggara sebagaimana bukti P6 adalah surat yangtidak berdasar apalagi dibuat tanpa telaah danpenelitian dari instansi tekhnis terkait yakni BKDProv.Sultra, ditambah lagi dalam surat GubernurSulawesi Tenggara a quo secara sepihak memberikanpenilaian tidak beritikad baik kepada DR.
Putus : 17-05-2013 — Upload : 08-05-2014
Putusan PN KUPANG Nomor 53/Pdt.G/2013/PN. KPG
Tanggal 17 Mei 2013 — ORPINA DINA MIRA KAHO, lawan ROBBY ARISONA
2314
  • KPG, tanggal 14 Maret 2013 ini dilakukantanpa hadirnya Tergugat (Bij Verstek);Bahwa setelah masuk pada acara Pemeriksaan Saksi,karena alasan Tekhnis, Penggugat secara lisan mengajukanpermohonan Pencabutan Gugatan Perkara Perdata Nomor53/ Pdt. G/ 2013/ PN.
Putus : 08-06-2016 — Upload : 04-08-2017
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 06 / Pid.Sus - TPK/ 2016 / PN.Bjm
Tanggal 8 Juni 2016 —
636
  • Perumusan perencanaan pembinaan dan pengendalian kebijakan tekhnis kesekretariatandinas. Perumusan perencanaan pembinaan dan pengendalian kebijakan tekhnis di bidangkebersihan. Perumusan perencanaan , pembinaan dan pengendalian kebyakan tekhnis di bidangpersampahan.Putusan Nomor 06/Pid.SusTPK/2016/PN.Bjm Hal 35 dari 186 Perumusan, perencanaan, pembinaan dan pengendalian kebiyakan tekhnis di bidangpertamanan dan pemakaman.
    Perumusan, perencanaan, pembinaan dan pengendalian kebiyakan tekhnis di bidangpenerangan jalan umum. Pembinaan terhadap pelaksana tekhnis dan kelompok jabatan fungsional Evaluasi danpelaporan tata laksana rumah tangga Dinas.
    dan Contract Change Order adalah Erik Ismunandarsebagai pelaksana tekhnis kegiatan dari kontraktor CV.
    Farid HILMI Perkasa dilakukan denganpersemaian dan pembibbitan, karena saat itu Erik Ismunandar selaku tenaga tekhnis dariCV.
    Farid Hilmi Perkasa telah memenuhi hasil koreksi Aritmatik,evaluasi administrasi, evaluasi Tekhnis, evaluasi harga, evaluasi dokumen, EvaluasiKualifikasi, Klarifikasi dan pembuktian kualifikasii dan CV.
Putus : 27-10-2011 — Upload : 20-06-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1098 K/Pid.Sus/2011
Tanggal 27 Oktober 2011 — Drs. Habib Cahyono, M.Si bin H. Hamami
3951 Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 1098 K/Pid.Sus/201 1dan kamar mandi, 1 (satu) ruang administrasi dan keuangan pluspentri dan kamar mandi ; 2 (dua) unit ruang teori / RKB sebanyak 6 (enam) kelas ; 1 (satu) unit ruang praktek perkantoran serta ruang kamar mandidan WC ; Membuat rencana kerja dan syaratsyarat tekhnis (Spek) ; Membuat dan menghitung Rencana Anggaran Biaya (RAB) setelahada penentuan harga permeterfirkan dari Kantor Dinas SubdikmenjurPusat pada saat bimbingan tekhnis (Bintek) ; Melakukan bimbingan tekhnis kepada Ketua
    Tim Pendiri USB SMKNegeri Malingping Kecamatan Malingping Kabupaten Lebak Tahun2007, meliputi membuat jadwal pelaksanaan pekerjaan ; Membantu mengawasi, memeriksa, dan mengevaluasi kemajuan pekerjaan pembangunan dan membuat pelaporan tekhnis pembangunanUSB (Unit Sekolah Baru) SMK Negeri Malingping Kecamatan Malingping Kabupaten Lebak Tahun 2007 (mulai dari pelaporan harian,mingguan, bulanan, dan laporan akhir) ;Bahwa selanjutnya Sdr.
    ) ; Membuat dan menghitung Rencana Anggaran Biaya (RAB) setelahada penentuan harga permeterfirkan dari Kantor Dinas SubdikmenjurPusat pada saat bimbingan tekhnis (Bintek) ; Melakukan bimbingan tekhnis kepada Ketua Tim Pendiri USB SMKNegeri Malingping Kecamatan Malingping Kabupaten Lebak Tahun2007, meliputi membuat jadwal pelaksanaan pekerjaan ; Membantu mengawasi, memeriksa, dan mengevaluasi kemajuan pekerjaan pembangunan dan membuat pelaporan tekhnis pembangunanUSB (Unit Sekolah Baru) SMK Negeri
    (Spek) ; Membuat dan menghitung Rencana Anggaran Biaya (RAB) setelahada penentuan harga permeterfirkan dari Kantor Dinas SubdikmenjurPusat pada saat bimbingan tekhnis (Bintek) ; Melakukan bimbingan tekhnis kepada Ketua Tim Pendiri USB SMKNegeri Malingping Kecamatan Malingping Kabupaten Lebak Tahun2007, meliputi membuat jadwal pelaksanaan pekerjaan ; Membantu mengawasi, memeriksa, dan mengevaluasi kemajuan pekerjaan pembangunan dan membuat pelaporan tekhnis pembangunanUSB (Unit Sekolah Baru) SMK
Register : 30-03-2015 — Putus : 09-04-2015 — Upload : 28-10-2015
Putusan PT BANDUNG Nomor 8/TIPIKOR/2015/PT. BDG
Tanggal 9 April 2015 — ADI MUTIARA, A.Md.
9167
  • ADI MUTIARA, A.Md.Bahwa sesuai dengan Pedoman Pelaksanaan Program KegiatanPeningkatan Kesejahteraan Guru di Jawa Barat di setiap TahunAnggaran 2012, Tim Tekhnis / Panitia mempunyai tugas antara lainsebagai berikut :.
    ADI MUTIARA, A.Md.Bahwa sesuai dengan Pedoman Pelaksanaan Program KegiatanPeningkatan Kesejahteraan Guru di Jawa Barat di setiap TahunAnggaran 2011, Tim Tekhnis / Panitia mempunyai tugas antara lainsebagai berikut.
    ADI MUTIARA, A.Md.Bahwa sesuai dengan Pedoman Pelaksanaan Program KegiatanPeningkatan Kesejahteraan Guru di Jawa Barat di setiap TahunAnggaran 2012,Tim Tekhnis / Panitia mempunyai tugas antara lainsebagai berikut:.
    ADI MUTIARA, A.Md.Bahwa sesuai dengan Pedoman Pelaksanaan Program KegiatanPeningkatan Kesejahteraan Guru di Jawa Barat di setiap TahunAnggaran 2011,Tim Tekhnis / Panitia mempunyai tugas antara lainsebagai berikut :.
    MM selakuPejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan;2. Copy Surat Permintaan Pembayaran Nomor: 0039/SPPLSBL/DIK/04/ 2012 tanggal 24 April 2012 , sebesar Rp.479.250.000, ditanda tangani oleh Sdr. Rosihan Anwardengan diketahui oleh Sdr. H. Edi Sukamto.S.Pd. MM selakuPejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan; 1 (satu) bundel dokumen pencairan, terdiri dari:a.
Register : 09-11-2016 — Putus : 02-12-2016 — Upload : 09-01-2017
Putusan PA BANGIL Nomor 200/Pdt.P/2016/PA.Bgl
Tanggal 2 Desember 2016 — PEMOHON I, PEMOHON II
172
  • mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk segalahal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuaan Permohonan Pemohon danPemohon Il pada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Bangil tanggal 15Nopember 2016 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telahsesuai dengan ketentuan pedoman tekhnis
    administrasi dan tekhnis peradilanagama buku Il edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasahim. 6 dari 11 him. pen no. 0200/Pdt.P/2016/PA.Bgldirugikan atas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon Il makapemeriksaan perkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannyaPemohon dan Pemohon Il telah mengajukan alat bukti P1, P2, P3, P4, P5dan P6 yang telah bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, serta 2 (dua)Orang saksi masingmasing bernama
Register : 28-05-2015 — Putus : 17-06-2015 — Upload : 08-07-2015
Putusan PA SITUBONDO Nomor 89/Pdt.P/2015/PA.SIT
Tanggal 17 Juni 2015 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
100
  • Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian dalampenetapan ini, maka ditunjuklan halhal yang tercatat dalam berita acarapersidangan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon Il adalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Situbondo tanggal28 Mei 2015 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telah sesuaidengan ketentuan pedoman tekhnis
    administrasi dan tekhnis peradilan agamabuku II edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasa dirugikanatas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon II maka pemeriksaanperkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il telahdiajukan ke Pengadilan Agama Situbondo sesuai dengan ketentuan peraturanperUndangUndangan, maka secara formil, permohonan Pemohon danPemohon II dapat diterima;Menimbang, bahwa pokok permohonan Pemohon dan Pemohon Iladalah bahwa
Register : 09-11-2016 — Putus : 06-12-2016 — Upload : 10-08-2019
Putusan PA BANGIL Nomor 141/Pdt.P/2016/PA.Bgl
Tanggal 6 Desember 2016 — Pemohon melawan Termohon
177
  • mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk segalahal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon danPemohon Il pada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Bangil tanggal 15Nopember 2016 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telahsesuai dengan ketentuan pedoman tekhnis
    administrasi dan tekhnis peradilanagama buku II edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasadirugikan atas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon II makapemeriksaan perkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannyaPemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti P1, P2, P3, P4 P.5 danP6 yang telah bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, serta 2 (dua) orangsaksi masingmasing bernama MAS'UD, umur 69 tahun, agama Islam,pekerjaan tani
Register : 03-05-2017 — Putus : 26-05-2017 — Upload : 21-01-2020
Putusan PA SORONG Nomor 26/Pdt.P/2017/PA.Srog
Tanggal 26 Mei 2017 — Pemohon melawan Termohon
2516
  • dalam penetapan ini,maka ditunjuklan halhal yang tercatat dalam berita acara persidangan perkaraint;Halaman 5 dar 11 Penetapan Nomor 0026/Pdt.P/2017/PA SrogPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II adalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Sorong tanggal 09Mei 2017 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telah sesuaidengan ketentuan pedoman tekhnis
    administrasi dan tekhnis peradilan agamabuku II edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasa dirugikanatas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon II maka pemeriksaanperkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II telahdiajukan ke Pengadilan Agama Sorong sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan, maka secara formil, permohonan Pemohon danPemohon II dapat diterima;Menimbang, bahwa pokok permohonan Pemohon dan Pemohon IIadalah bahwa Pemohon
Register : 03-05-2017 — Putus : 26-05-2017 — Upload : 05-05-2021
Putusan PA SORONG Nomor 35/Pdt.P/2017/PA.Srog
Tanggal 26 Mei 2017 — Pemohon melawan Termohon
7118
  • PA.Srog.Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian dalampenetapan ini, maka ditunjuklan halhal yang tercatat dalam berita acarapersidangan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon Il adalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Sorong tanggal 09Mei 2017 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telah sesuaidengan ketentuan pedoman tekhnis
    administrasi dan tekhnis peradilan agamabuku Il edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasa dirugikanatas permohonan itsbat nikah Pemohon I dan Pemohon II maka pemeriksaanperkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il telahdiajukan ke Pengadilan Agama Sorong sesuai dengan ketentuan peraturanperUndangUndangan, maka secara formil, permohonan Pemohon danPemohon II dapat diterima;Menimbang, bahwa pokok permohonan Pemohon dan Pemohon Iladalah bahwa
Putus : 03-02-2014 — Upload : 16-11-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 124/Pid.Sus-TPK/2013/PN.Tipikor.Smg
Tanggal 3 Februari 2014 — PRIYONO SANJOYO Bin ARIYADI SANJOYO
9658
  • SK Kepala Dinas Pengelolaam Sumber Daya Air dan Energi Sumber Daya Mineral Kota Semarang selaku Penanggung Jawab Pengadaan/barang Jasa Kegiatan Rehabilitasi Dan Rekonstruksi Pasca Bencana pada Kegiatan Bantuan Sosial Berpola Hibah di Dinas Kebakaran Kota Semarang Nomor :050/1070 tanggal 1 Pebruari 2010 tentang Pembentukan Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan (PPTK) Pada Kegiatan Rehabilitasi dan Rekontruksi Pasca Bencana Tahun Anggaran 2009 ; ------------------------------------------------------
    Dari 5perusahaan yang lengkap, ke 5 nya memenuhi persyaratan administrasi yaituPT karisma Cipta Tunggal, PT Sumber Sarana Makmur, PT.Genesa, PT IndahBukit Nusatama dan PT Indopenta Bumi Permai ;o Tanggal 26 Agustus 2010 Evaluasi Tekhnis, dari 5 yang dievaluasi yangmemenugi persyaratan tekhnis 3 perusahaan yaitu PT karisma Cipta Tunggal,PT Sumber Sarana Makmur, dan PT.Genesa ;o Tanggal 27 Agustus 2010, Usulan Penetapan hasil evaluasi admistrasi danTekhnis kepada PPK ;o Tanggal 27 Agustus 2010 PPK
    ;Tanggal 29 April 2010 PPK menetapkan peringkat tekhnis ;Tanggal 30 April 2010, Pengumuman hasil peringkat tekhnis ;Tanggal 10 Mei 2010, undangan Pembukaan Penawaran Biaya ;Tanggal 11 Mei 2010 Pembukaan Penawaran Biaya, hasilnya : CV PrimasetyaRp 98.433.000, CV Prima CiptaKarsa Rp99.150.000, dan CV Catur EkaKarsa Rp 99.550.000, ;Tanggal 12 Mei 2010 evaluasi gabungan tekhnis dan biaya, hasilnya sama;Kemudian diperoleh skor CV Primasetya 76,03, CV Prima Cipta Karsa 74,71dan CV Catur Eka karsa 72,02
    : Methode Pelaksanaan ; Jadwal waktu pelaksanaan ;93 Daftar Specifikasi tekhnis meliputi surat dukungan dari Pabrikan,brosur barang yang ditawarkan, gambar panel, gambar pipakolom; Perhitungan Sisa Kemampuan Keuangan dan Sisa kemampuanmenangani paket pekerjaan ;3.Dokumen isian kualifikasi :Bahwa dalam Persyaratan tekhnis dimasukkan persyaratan adanya dukungan Pabrikankarena untuk menjamin bahwa barang yang ditawarkan tersedia dan Pabrikan yangmenjamin ;Bahwa dalam pelelangan proyek rekontruksi dan
    Indah Bukit Nusatama dan PT Indopenta Bumi Permai ;Bahwa pada tanggal 26 Agustus 2010 saksi PUGUH SUSILO, ST. melakukanEvaluasi Tekhnis, dari 5 yang dievaluasi yang memenuhi persyaratan tekhnis 3 (tiga)perusahaan yaitu PT. Karisma Cipta Tunggal, PT.
    Sumber Sarana Makmur, dan PT.Genesa ;Bahwa pada tanggal 27 Agustus 2010, saksi PUGUH SUSILO,ST selaku KetuaPanitia Mengusulkan Penetapan hasil evaluasi admistrasi dan Tekhnis kepada saksiAHDIYAT RIDHO,S.Sos selaku PPK, kemudian pada tanggal 27 Agustus 2010 PejabatPembuat Komitmen membuat Penetapan hasil evaluasi administrasi dan tehknis,kemudian tanggal 30 Agustus 2010 pengumuman hasil evaluasi admmistrasi dan tekhnis ;Bahwa pada tanggal 7 September 2010, saksi PUGUH SUSILO,ST. mengundangperusahaan
Putus : 18-08-2015 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1805 K/PID.SUS/2015
Tanggal 18 Agustus 2015 — ADI MUTIARA, A.Md bin MUHIDIN
7445 Berkekuatan Hukum Tetap
  • MM selakuPejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan;3. Copy Surat Permintaan Pembayaran Nomor:0039/SPPLS/BL/DIK/04/ 2012 tanggal 24 April 2012 , sebesarRp. 479.250.000, ditanda tangani oleh Sdr. Rosihan Anwardengan diketahui oleh Sdr. H. Edi Sukamto.S.Pd. MM selakuPejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan;1 (satu) bundel dokumen pencairan, terdiri dari:a.
    MM selakuPejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan (ada Cap DinasPendidikan Kota Bekasi) ;. Copy Surat Permintaan Pembayaran (SPP) Nomor:0039/SPPLS/BL/ DIK/04/2012 tanggal 24 April 2012, sebesarRp. 482.280.000, ditanda tangani oleh Sdr. Rosihan Anwardengan diketahui oleh Sdr. H. Edi Sukamto.S.Pd. MM selakuPejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan (ada Cap DinasPendidikan Kota Bekasi) ;.
    MM selakuPejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan (ada Cap DinasPendidikan Kota Bekas) ;.Copy Surat Permintaan Pembayaran (SPP) Nomor:0039/SPPLS/BL/ DIK/04/2012 tanggal 24 April 2012, sebesarRp. 482.280.000, ditanda tangani oleh Sdr. Rosihan Anwardengan diketahui oleh Sdr. H. Edi Sukamto.S.Pd. MM selakuPejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan (ada Cap DinasPendidikan Kota Bekasi) ;.
    MM selakuPejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan;Copy Surat Permintaan Pembayaran Nomor:0039/SPPLS/BL/DIK/04/ 2012 tanggal 24 April 2012 , sebesarRp479.250.000,00 ditanda tangani oleh Sdr. Rosihan Anwardengan diketahui oleh Sdr. H. Edi Sukamto.S.Pd. MM selakuPejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan;(satu) bundel dokumen pencairan, terdiri dari:a.
    MM selakuPejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan (ada Cap DinasPendidikan Kota Bekasi) ;d. Copy Surat Permintaan Pembayaran (SPP) Nomor:0039/SPPLS/BL/ DIK/04/2012 tanggal 24 April 2012, sebesarRp482.280.000,00 ditanda tangani oleh Sdr. Rosihan Anwardengan diketahui oleh Sdr. H. Edi Sukamto.S.Pd. MM selakuPejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan (ada Cap DinasPendidikan Kota Bekasi) ;e. Copy Surat Permintaan Pembayaran (SPP) Nomor:Hal. 156 dari 163 hal. Put.
Register : 12-01-2015 — Putus : 27-02-2015 — Upload : 22-07-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 01/PID.TPK/2015/PT MKS
Tanggal 27 Februari 2015 — Pembanding/Terdakwa : ANDI SOLIHIN BIN ANDI MAPPANGANRO
Pembanding/Jaksa Penuntut : ANDI ADIKA WIRA P, S.SOS, SH
Terbanding/Pembanding/Jaksa Penuntut : ANDI ADIKA WIRA P, S.SOS, SH
Terbanding/Jaksa Penuntut : HJ. ROSDIANA HK, SH
Terbanding/Jaksa Penuntut : JOKO PROBOWINARTO, SH,MH
9050
  • Maha Putera Bintang tanggal 04 Mei 2012 ;
  • Foto Copy Dokumen Tekhnis CV. Maha Putera Bintang ;
  • Foto Copy Dokumen Penawaran CV.
    Foto

    • Foto Copy Dokumen Pengadaan Nomor : 01/POKJA-ULP/SD/III/2012 tanggal 01 Maret 2012 ;
    • Foto Copy Laporan Bulanan SD/Inp 5/81 Polewali Kecamatan Tellu Limpoe Kabupaten Bone ;
    • Foto Copy Surat Keputusan Kepala Dinas Pendidikan, Nomor : 066 tahun 2012 tentang Perubahan Keputusan Kepala Dinas Pendidikan Nomor : 007 Tahun 2012 tentang Penunjukan Pejabat Pelaksana Tekhnis
    Maha Putera Bintang tanggal 04Mei 2012 ;16....Foto Copy Dokumen Tekhnis CV. Maha Putera Bintang ;Foto Copy Dokumen Penawaran CV.
    ) dan Tahun anggaran 2012 ;Foto Copy Laporan Bulan keIV (Bulan Terakhir SD/Inp 5/81Polewali Kecamatan Tellu Limpoe ;Foto Copy Dokumen Pengadaan Nomor : 0O1/POKJAULP/SD/III/2012 tanggal 01 Maret 2012 ;Foto Copy Laporan Bulanan SD/Inp 5/81 Polewali Kecamatan TelluLimpoe Kabupaten Bone ;23.24.25,26.27.28.29.30.31.82.15Foto Copy Surat Keputusan Kepala Dinas Pendidikan, Nomor : 066tahun 2012 tentang Perubahan Keputusan Kepala DinasPendidikan Nomor : 007 Tahun 2012 tentang Penunjukan PejabatPelaksana Tekhnis
    Maha Putera Bintang tanggal 04Mei 2012 ;Foto Copy Dokumen Tekhnis CV. Maha Putera Bintang ;Foto Copy Dokumen Penawaran CV.
    Keuangan Tahunanggaran 2011 (Lanjutan) dan Tahun anggaran 2012 ;Foto Copy Laporan Bulan keIV (Bulan Terakhir SD/Inp 5/81Polewali Kecamatan Tellu Limpoe ;22Foto Copy Dokumen Pengadaan Nomor : O1/POKJAULP/SD/III/2012 tanggal 01 Maret 2012 ;Foto Copy Laporan Bulanan SD/Inp 5/81 Polewali KecamatanTellu Limpoe Kabupaten Bone ;Foto Copy Surat Keputusan Kepala Dinas Pendidikan, Nomor :O66 tahun 2012 tentang Perubahan Keputusan Kepala DinasPendidikan Nomor : 007 Tahun 2012 tentang PenunjukanPejabat Pelaksana Tekhnis
    Maha Putera Bintang tanggal 04Mei 2022 ;Foto Copy Dokumen Tekhnis CV. Maha Putera Bintang ;Foto Copy Dokumen Penawaran CV.
Register : 09-11-2016 — Putus : 02-12-2016 — Upload : 10-08-2019
Putusan PA BANGIL Nomor 190/Pdt.P/2016/PA.Bgl
Tanggal 2 Desember 2016 — Pemohon melawan Termohon
195
  • mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk segalahal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon danPemohon Il pada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Bangil tanggal 15September 2016 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telahsesuai dengan ketentuan pedoman tekhnis
    administrasi dan tekhnis peradilanagama buku II edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasadirugikan atas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon II makapemeriksaan perkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannyaPemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti P1, P2, P3, P4 dan P5yang telah bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, serta 2 (dua) orangsaksi masingmasing bernama SAPUAN bin SALAM, umur 46 tahun, agamaIslam, pekerjaan
Register : 28-05-2015 — Putus : 17-06-2015 — Upload : 08-07-2015
Putusan PA SITUBONDO Nomor 93/Pdt.P/2015/PA.SIT
Tanggal 17 Juni 2015 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
131
  • Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian dalampenetapan ini, maka ditunjuklan halhal yang tercatat dalam berita acarapersidangan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon Il adalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Situbondo tanggal28 Mei 2015 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telah sesuaidengan ketentuan pedoman tekhnis
    administrasi dan tekhnis peradilan agamabuku II edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasa dirugikanatas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon II maka pemeriksaanperkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il telahdiajukan ke Pengadilan Agama Situbondo sesuai dengan ketentuan peraturanperUndangUndangan, maka secara formil, permohonan Pemohon danPemohon II dapat diterima;Menimbang, bahwa pokok permohonan Pemohon dan Pemohon Iladalah bahwa
Register : 09-11-2016 — Putus : 02-12-2016 — Upload : 10-01-2017
Putusan PA BANGIL Nomor 163/Pdt.P/2016/PA.Bgl
Tanggal 2 Desember 2016 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
183
  • mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk segalahal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuaan Permohonan Pemohon danPemohon Il pada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Bangil tanggal 15Nopember 2016 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telahsesuai dengan ketentuan pedoman tekhnis
    administrasi dan tekhnis peradilanagama buku Il edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasadirugikan atas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon Il makapemeriksaan perkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannyaPemohon dan Pemohon Il telah mengajukan alat bukti P1, P2, P3,P4 dan P5yang telah bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, serta 2 (dua) orangsaksi masingmasing bernama BASITH bin AHMADI, umur 31 tahun, agamaIslam, pekerjaan
Register : 19-06-2017 — Putus : 06-11-2017 — Upload : 30-11-2017
Putusan PN PALEMBANG Nomor 28/Pid.Sus-TPK/2017/PN.Plg
Tanggal 6 Nopember 2017 — BADERI, SH Bin SYARIF
15156
  • lingkungan Pemerintah Kab.OKU TA. 2015 tanggal 15 Desember 2014.8. 4 (Empat) Lembar Copy Legalisir Rencana umum Pengadaan (RUP) Kegiatan Pengadaan Pakaian dinas pada Badan Pemberdayaan Masyarakat dan Pemerintahan Desa Tahun Anggaran 2015.9. 1 (satu) Lembar Copy Legalisir Harga Perkiraan sendiri (HPS) pengadaan pakaian dinas Kepala Desa, Perangkat desa dan BPD Kab OKU pada Badan Pemberdayaan Masyarakat dan Pemerintahan Desa Kab OKU Tanggal 09 Oktober 2015.10. 2 (Dua) Lembar Copy Legalisir Spesifikasi Tekhnis
    penawaran (adm,tekhnis dan harga) dari sembilan perusahaan yang memasukanpenawaran yaitu :1) CV.SALING ELBA;) CVB.PRODUCTION;) CV.
    tekhnis, dan dalam dokumen penawaranCV.Tembulun SS Juniyor tersebut terdapat kekurangan berupa :1.
    Belanja Jasa Tekhnis Rp. 1.500.000. Belanja Cetak Rp. 4.445.000, Belanja Makanan dan Minuman Kegiatan Rp. 3.000.000, Belanja Perjalanan Dinas Dalam Daerah Rp. 10.582.000.
    Menerima rancangan dokumen pengadaan dari PPK melaluiSekretariat ULP berupa, HPS, Spesifikasi Tekhnis dan dokumendokumen tekhnis lainya;3. Tidak menetapkan nilai jaminan penawaran, karena sesuaiketentuan pasal 107 ayat (7) PP No.4 tahun 2015, tentangperubahan keempat PP No.54 tahun 2010, tentang pengadaanbarang dan jasa pemerintah, untuk pelaksanaan etendering tidakdiperlukan jaminan penawaran;4. Mengumumkan pelaksanaan pengadaan barang tersebut melaluiuser id Ketua Pokja IV;5.
    Tembulun SS Junyor tidak layak menjadi pemenangtersebut karena secara tekhnis dalam dokumen penawaran CV.Tembulun SS Junyor tersebut terdapat kekurangan berupa :Putusan 98 dari 186 Putusan No.28/Pid. SusTPK/2017/PN.
Putus : 12-02-2015 — Upload : 23-11-2015
Putusan PN PALU Nomor 72/Pid.Sus-TPK/2014/PN.Pal
Tanggal 12 Februari 2015 — LEWI DADO Alias PAPA ILVA
10316
  • Setelah menerima Proposaltersebut, saksi membentuk Tim Tekhnis untuk melakukan surveyterhadap Calon Penerima Calon Lokasi (CPCL). Setelah TimTekhnis melakukan survey, kemudian melaporkannya ke PejabatPembuat Komitmen (PPK). Selanjutnya PPK menyatakan layakPutusan Perkara Korupsi Nomor: 72/Pid.SusTPK/2014/PN.PalCPCL tersebut dan melaporkan/ memberi usulan kepada saksi.Oleh PPK diterbitkanlah SK Penetapan Kelompok Tani. PPKkemudian menerbitkan SK Penunjukan Korlap.
    Setelah itu Korlapdan Tim Tekhnis kembali ke Desa CPCL untuk mensosialisasikantahapan selanjutnya kepada Kelompok Tani yang telah ditetapkanuntuk menjadi Penerima Bansos Kegiatan UPPO. Kelompok Taniterpilih lalu membuat Rencana Usulan Kelompok, PermohonanPencairan, Rincian Rencana Penggunaan Dana, dan membukaBuku Rekening BRI Unit Mapane. Dokumendokumen tersebutkemudian dibawa ke Kantor Distanbunhut Kab. Poso olehTerdakwa dan Saksi LEWI DADO Alias LEWI Alias PAPA ILVAselaku Ketua Kelompok Tani.
    Poso Tahun 2011 yang dibagikan ke Tim Tekhnis danKoordinator Lapangan dalam Kegiatan UPPO,Bahwa anggaran untuk Kegiatan UPPO yang dimaksud adalahsebesar Rp 340.000.000, (Tiga Ratus Empat Puluh Juta Rupiah)yang bersumber dari dana Tugas Pembantuan APBN TA. 2011yang terdapat dalam DIPA TA. 2011,Bahwa = awalnya pihak Distanbunhut Kab. Poso melakukansosialisasi akan diadakannya Kegiatan UPPO ke desa. Hasil darisosialisasi tersebut desa membentuk Kelompok Tani.
    Setelah Tim Tekhnis melakukan survey investigasi,kemudian melaporkannya ke PPK. Selanjutnya PPK menyatakanlayak CPCL tersebut dan melaporkan/ memberi usulan ke KepalaDistanbunhut Kab. Poso. Oleh Kepala Distanbunhut Kab. Posoditerbitkanlah SK Penetapan Kelompok Tani. PPK kemudianmenerbitkan SK Penunjukan Koordinator Lapangan.
    Poso Tahun 2011 yangdibagikan ke Tim Tekhnis dan Koordinator Lapangan dalamKegiatan UPPO,Bahwaterdapat anggaran untuk Kegiatan UPPO sebesar Rp340.000.000, (Tiga Ratus Empat Puluh Juta Rupiah) yangbersumber dari dana Tugas Pembantuan APBN TA. 2011 yangterdapat dalam DIPA TA. 2011,Bahwasetelah adanya Surat Keputusan Penetapan KelompokPenerima Manfaat Dana Bantuan Sosial yang dibuat danditandangani oleh Pejabat Pembuat Komitmen.
Putus : 28-11-2007 — Upload : 23-09-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 251 K/PID.SUS/2007
Tanggal 28 Nopember 2007 — JAKSA/PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI JAMBI ; SUDIRO LESMANA bin WONG JIT WAN;
9233 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 2005 Perihal Penetapan HasilPrakualifikasi;Surat Pengumuman Hasil Prakualifikasi;Daftar Pendek Konsultan;Daftar Pengambilan Seleksi Umum;Surat Rapat Pemberian Penjelasan No.45/Paten/Dishubpar tanggal 21 September 2005Beserta Absen Panitia dan Rekanan;3 (tiga) Lembar Berita Acara Penjelasan;Daftar Hadir Rekanan Pengambilan Berita Acara;Surat Pemasukan Penawaran No.45/Paten/Dishubpar tanggal 22 September 2005beserta Absen Panitia dan Rekanan;Berita Acara Pembukaan Sampul PenawaranAdministrasi dan Tekhnis
    tanggal 26 September2005 No. 46/Paten/Dishubpar/2005;Berita Acara Evaluasi .Administrasi dan Tekhnis No.47/Paten/Dishubpar tanggal 27 September 2005;Penetapan Peringkat Tekhnis No.48/Paten/Dishubpar tanggal 27 September 2005 ;Surat Pengumuman Peringkat Tekhnis No.49/Paten/Dishubpar tanggal 27 September 2005;Berita Acara Pembukaan Penawaran Harga No.50/Paten/Dishubpar tanggal 28 September 2005;Evaluasi Hasil Penilaian Akhir No.51/Paten/Dishubpar tanggal 28 September 2005 ;Berita Acara Hasil Evaluasi
    No. 251K/Pid.Sus/2007Daftar Pendek Konsultan;Daftar Pengambilan Seleksi Umum;Surat Rapat Pemberian Penjelasan No.45/Paten/Dishubpar tanggal 21 September 2005Beserta Absen Panitia dan Rekanan;3 (tiga) Lembar Berita Acara Penjelasan;Daftar Hadir Rekanan Pengambilan Berita Acara;Surat Pemasukan Penawaran No.45/Paten/Dishubpar tanggal 22 September 2005beserta Absen Panitia dan Rekanan;Berita Acara Pembukaan Sampul PenawaranAdministrasi dan Tekhnis tanggal 26 September 2005No. 46/Paten/Dishubpar/2005;
    Berita Acara Evaluasi .Administrasi dan Tekhnis No.47/Paten/Dishubpar tanggal 27 September 2005;Penetapan Peringkat Tekhnis No.48/Paten/Dishubpar tanggal 27 September 2005.Surat Pengumuman Peringkat Tekhnis No.49/paten/Dishubpar tanggal 27 Sept. 2005;Berita Acara Pembukaan Penawaran Harga No.50/Paten/Dishubpar tanggal 28 Sept.2005;Evaluasi Hasil Penilaian Akhir No.51/Paten/Dishubpar tanggal 28 September 2005.Berita Acara Hasil Evaluasi;Surat Undangan Klarifikasi dan Negosiasi No.52/Paten/Dishubpar
Upload : 18-04-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1622 K/PID.SUS/2010
Jaksa Penuntut Umum pada Kejari; Ir. Kuswari Marzuk
4432 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Ribut Istiansyah, ST (Terdakwa dalamberkas terpisah) selaku Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan (PPTK) padatanggal 14 Nopember 2008 telah membuat surat pengantar SuratPermintaan Pembayaran Langsung (LS) nomor : 85/SPPLS/DPUCKP/2008kepada Pengguna Anggaran / Kuasa Pengguna Anggaran SKPD DinasPekerjaan Umum Cipta Karya dan Pengairan Kabupaten Ogan Komering llir.Bahwa selanjutnya Ir.
    Yulius Henry, MM., Ribut Istiansyah, ST selakuPejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan dan dr. Alimin Anshori sebagai direkturCV.
    17.863.665,15TOTAL 196.500.316,62DIBULATKAN 196.500.000,00 Bahwa sesuai dengan surat perjanjian pelaksanaan pekerjaan dan suratperintah mulai kerja bahwa pelaksanaan pekerjaan dimulai tanggal 13 Juni2008 dengan jangka waktu pelaksanaan 120 (seratus dua puluh) harikalender dan masa pemeliharaan selama 180 (seratus delapan puluh) harikalender terhitung sejak tanggal penyerahan pertama.Bahwa pada hari Senin tanggal 04 Agustus 2008, Sdr Ribut Istiansyah, ST(Terdakwa dalam berkas terpisah) selaku Pejabat Pelaksana Tekhnis
    Ribut Istiansyah, ST (Terdakwa dalamberkas terpisah) selaku Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan (PPTK) padatanggal 14 Nopember 2008 telah membuat surat pengantar SuratPermintaan Pembayaran Langsung (LS) nomor : 85/SPPLS/DPUCKP/2008hal.14 dari 28 hal. Put. No.1622 K/PID.SUS/2010kepada Pengguna Anggaran / Kuasa Pengguna Anggaran SKPD DinasPekerjaan Umum Cipta Karya dan Pengairan Kabupaten Ogan Komering llir.Bahwa selanjutnya Ir.