Manyataakan sah daan berharga atas sita jamainan (CB) atas hartabenda obyek sengketa dalam point No. 4 posita gugatan adalah hartabersama (GONO GINI ) antara Penggugat dengan Tergugathalaman 4 dari 10 halaman, Putusan Nomor224/Pdt.G/2020/PA.Tlg5. Menetapkan bagian masingmasing terhadap harta bersama obyeksengketa tersebut % (Seperdua) bagian untuk Penggugat dan %(Seperdua) bagian untuk Tergugat6.

Bahwa terdakwa telah terbukti melakukan penandatangan perjanjian kriditsehingga terbit sertifikat jamainan Fidusia Nomor W 26.0138747.AH.05.01tahun 2013 tanggal 30 september 2014 dengan nilai obyek sebesar Rp.107.550.144, ( seratus tujuh juta lima ratus lima puluh ribu seratus empatpuluh empat rupiah) dari PT OTO MULTIARTHA.dan ternyata terdakwatelah mengalihkan/memberikan jaminan fedusia tersebut kepada orang lainyaitu Doni Tumewu tanpa seizin dan sepengetahuan penerima jaminanFidusia, sehingga

April2015 dan sekarang ini masih dalam masa cicilan atau baru sekitar 4tahun Penggugat melakukan pembayaran kredit rumah tersebut.Bahwa seharusnya Penggugat menarik Bank Tabungan Negarasebagai pihak dalam gugatan ini, karena rumah yang menjadi objeksengketa dalam gugatan harta bersama ini masih milik BankTabungan Negara Cabang Gorontalo selama belum lunas pembayaranKPR nya.Bahwa demikian pula objek sengketa 1 (Satu) Unit Motor MerekYamaha Miyo Z warna Merah dengan Nomor Polisi (DM) 3559 masihdalam jamainan

tidak disertai buktibukti outentik untuk memperkuattuduhannya.Bahwa dalam gugatan Penggugat sudah mengakui sendiri jikaTergugat belum melakukan penjualan secara lelang akan barang jaminan,hal ini terlinat pada Posita gugatan Penggugat dalam Fakta Fakta Hukumpada alinea terakhir (kode titik terakhir/keenam) dengan jelas telahmenyatakan: Bahwa Penggugat menyatakan keberatan kepada Tergugat,yang merencanakan pelaksanaan Eksekusi Jaminan melalui KantorPelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang (KPKNL) atas jamainan

tidak disertai buktibukti outentik untuk memperkuattuduhannya.Bahwa dalam gugatan Penggugat sudah mengakui sendiri jikaTergugat belum melakukan penjualan secara lelang akan barang jaminan,hal ini terlinat pada Posita gugatan Penggugat dalam Fakta Fakta Hukumpada alinea terakhir (kode titik terakhir/kKeenam) dengan jelas telahmenyatakan: Bahwa Penggugat menyatakan keberatan kepada Tergugat,yang merencanakan pelaksanaan Eksekusi Jaminan melalui KantorPelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang (KPKNL) atas jamainan

e Bahwa awalnya kakak saksi main kerumah orang tua di jalan Urip Sumuharjodan saksi waktu itu ketemu dengan kakak saksi, dan saksi cerita kalaumemerlukan uang mendesak bisa pinjam uang Koperasi dengan bungaringan dengan jaminan BPKB melalui EKA, dan beberapa hari kemudiankakak saksi datang kembali ke rumah orang tua saksi menemui saksi mintatolong untuk menghubungi EKA dengan maksud ingin pinjam uang untukkeperluan operasi orang tua saksi, dan kakak saksi butuh uang sebesarRp.50.000.000, dengan jamainan

Saksi SRI HANDAYANI HARIZ :Bahwa awalnya kakak saksi main kerumah saksi di jalan Urip Sumuharjo dan saksiwaktu itu cerita sama kakak saksi kalau memerlukan uang mendesak bisa pinjamuang Koperasi dengan bunga ringan dengan jaminan BPKB melalui EKA, danbeberapa hari kemudian kakak saksi datang kembali ke rumah orang tua saksimenemui saksi minta tolong untuk menghubungi EKA dengan maksud ingin pinjamuang untuk keperluan operasi orang tua saksi, dan kakak saksi butuh uang sebesarRp.50.000.000, dengan jamainan

Penggugat dan Tergugat sudah sulit untuk dirukunkan;Menimbang,bahwa berdasarkan fakta tentang perselisihan danpertengkaran secara teruSs menerus antara Penggugat dan Tergugatakhirnya Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal padabulan Januari 2013 sampai sekarang tanpa jamainan nafkah dariTergugat, majelis hakim menilai hal tersebut penyebabnya bukankarena Tergugat selingkuh atau tidak adanya keturunan diantarakeduanya, melainkan karena Penggugat dan Tergugat telah kehilanganrasa cinta dan

Pemohon adalah Muslim yang taat beragama dan berakhlak muliadan telah terbukti dapat memelihara anakanak tersebut dengan baik danpenuh rasa tanggung jawab; Bahwa Pemohon orang yang mempunyai rasa tanggung jawab terhadapanaknya, sehingga dapat dijamin Pemohon tidak akan menyalahgunakantanah untuk agunan tersebut; Bahwa Pemohon memohon ditetapkan sebagai wali dari anak kedua anaktersebut karena masih di bawah umur; Bahwa permohonan penetapan perwalian ini dimaksudkan untuk meminjamuang pada Bank dengan jamainan

Penyerahan sebagian pelaksanaan pekerjaan kepada perusahaan laindilaksanaka melalui peranjian pemborongan pekerjaan yang dibuatSGCadla tertul is ss Membayar denda sebesar 3 (tiga) persen dari seluruh hak yang belumditerima Penggugat secara tunai paling lambat 1 (satu) minggu sejakadanya pu tusan In; 22222 none eon nnn nnn nn nee ene ene ne> Meletakan sita jamainan (conservatoir beslag) terhadap harta milikTergugat berupa tanah dan bangunan beserta isinya, yang berlokasi diJalan Siwalankerto No. 23

dan mengurungkan niatnyamelakukan perceraian, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan atasdalil dalil bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak dapat dipertahankan lagi karena Tergugattelah meninggalkan melalaikan kewajibannya tentangnafkah dan Tergugat telah meninggalkan Penggugat selama2 tahun 3 bulan dan selama itu pula Tergugat tidakpernah lagi memberikan nafkah wajibnya untuk Penggugatdan anaknya serta tidak ada barang barang yangditinggalkan sebagai jamainan

Kelurahan :Mojosongo, Kecamatan : Jebres, Kota Surakarta, yang akan dilaksanakanpada hari Rabu tanggal 22 Maret 2017, karena Penggugat sebagai pemilikbarang jaminan belum pernah diajak musyawarah dalam menentukan hargalimit atau tidak diberi kesempatan untuk menjual barang jamainan sendiri danjuga belum menerima salinan atau foto copi surat pemberitahuan lelangsebagaimana di atur dalam Petunjuk Tehnis Pelaksanaan Lelang dalamDokumen Persyaratan lelang yang bersifat khusus.DALAM POKOK PERKARAPrimer

Kelurahan : Mojosongo, Kecamatan: Jebres, Kota Surakarta tersebut pada hari Rabu tanggal 22 Maret 2017,adalah Perbuatan melawan hukum karena belum pernah diajakmusyawarah dalam menetukan harga limit atau tidak diberi kesempatanuntuk menjual barang jamainan sendiri serta tidak pernah menerimaperingatan barang jaminan akan dijual lelang .6. Memerintahkan Kepada Tergugat III untuk menunda pelaksanaan lelangObyek Sengketa.7.

Kelurahan : Mojosongo, Kecamatan :Jebres, Kota Surakarta, yang akan dilaksanakan pada hari Rabu tanggal 22Maret 2017, karena Penggugat sebagai pemilik barang jaminan belumpernah diajak musyawarah dalam menentukan harga limit atau tidak diberikesempatan untuk menjual barang jamainan sendiri dan juga belummenerima salinan atau foto copi Surat pemberitahuan lelang sebagaimana diatur dalam Petunjuk Tehnis Pelaksanaan Lelang dalam DokumenPersyaratan lelang yang bersifat knusus;Menimbang, bahwa terhadap

orang anak.e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya nikun kemudiansering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat suka keluarmalam untuk minum minuan keras juga I'ergugat memakai sabusabu dan kembali kerumah setelah larut malam, terkadang kembaii dalam keadaan mabuk.e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sudah 2 tahun 8bulan, tanpa saling mempedulikan lagi.e Bahwa selama berpisah tempat tinggal Tergugat tidak pemah memberikannafkah/jamainan

yang sah , sehingga antara Penggugat dengan Tergugat telahberpisah tempat tinggal selama 8 tahun;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalilnya tersebut, Penggugatmenghadirkan dua orang saksi di depan persidangan masingmasing bernamaMenimbang, bahwa kedua saksi tersebut pada pokoknya menerangkan bahwaTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpa izin selama 8 tahun lebihtidak pernah kembali dan tidak pula mengirimkan uang belanja kepada Penggugatserta tidak ada harta yang ditinggalkan sebagai jamainan

agunan yaitu. tanahberdasarkan bukti kepemilikan SPPHAT nomor592.23/393/REG/08/2015 tertanggal 21082015 berikut bangunan yangberidiri di atasnya tanpa menyertakan APHT ( Akta pemberian Haktanggungan ) tidak sah dan berharga untuk dilelang apalagi dilakukansita untuk kepentingan Terbanding;Menyatakan Perjanjian Kredit antara Tergugat / Pembanding denganTerbanding / Penggugat Nomor 0227/BPRULMT/MkK/VIII/2015 tanggal28 Agustus 2015 tidak sah dan tidak berharga karena tidak memenuhisyarat sebagai alat jamainan

Penggugat disamping itu Tergugatsering main judi togel dan apabila dinasehati oleh Penggugat, Tergugat marahmarah sehinggamenimbulkan pertengkaran dan apabila terjadi ertengkaran Tergugat sering mengusirPenggugat dan juga Tergugat melaorkan Penggugat ke instansi terkait misalnya ke Inspektorat,UPT Dinas Pendidikan, Pemda, BKD juga Tergugat selalu mengeluarkan katakata yang sangatmenyakitkan Penggugat dan jugaTergugat menarik uang yang sudah masuk pemerintahsejumlah Rp. 25.000.000, padahal uang itu jamainan

itu seolaholah surat ituasli dan tidk dipalsukan, maka kalau) mempergunakannya dapatmendatangkan sesuatu kerugian, perbuatan mana dilakukan oleh terdakwadengan cara sebagai berikut:Bahwa terdakwa sebagai kepala personalia PT Family Raya CrumbRubber sejak Agustus 2003 bertanggungjawab mengawasi absensi danadminstrasi karyawan, selaku kepala personalia terdakwa berwenangHalaman 3dari27 Putusan Nomor 136/Pid.B/2015/PN Pdgmembuat surat keterangan kerja sebagai salah satu persyaratan untukmengambil jamainan

sengaja menggunakan surat palsuatau yang dipalsukan itu seolah olah surat itu asli dan tidak dipalsukan,kalau hal mempergunakannya dapat mendatangkan sesuatu kerugian,perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa terdakwa sebagai kepala personalia PT Family Raya CrumbRubber sejak Agustus 2003 bertanggungjawab mengawasi absensi danadminstrasi karyawan, selaku kepala personalia terdakwa berwenangmembuat surat keterangan kerja sebagai salah satu persyaratan untukmengambil jamainan

ganti rugi kerugian atashilangnya kenikmatan selama ini akibat perbuatan melawan hukum dari masingmasing Tergugat sebesar Rp 100.0000, setiap bulan sejak perkara initerdaftar di Pengadilan hingga pada saat para Tergugat memenuhi seluruhputusan perkara ini;Bahwa untuk menghindari akan kelicikan dari para Tergugat akanmenjual atau mengalihkan tanah terperkara tersebut, maka untuk itu Penggugatmohon kiranya Pengadilan Negeri Tenggarong yang memeriksa dan mengadiliperkara ini dapat meletakkan sita jamainan

Menyatakan menurut hukum bahwa sita jamainan terhadap tanah kebunobyek sengketa dalah sah dan berharga;. Menghukum kepada Para Tergugat atau siapa saja yang mengusai tanahkebun obyek sengketa yang mendapat hak dai Para Tergugat supayatanah kebun obyek sengketa segera dikosongkan selanjutnya tanahkebun obyek sengketa menyerahkan kepada Para Penggugat dalamkeadaan aman dan bebas tanpa syarat, jika dipandang perlu dengan carapaksa melalui eksekusi dengan dibantu oleh petugas keamanan/Polisi;7.

ribu enam ratus empat puluh lima rupiah) sehinggatotal hutang pokok dan bunga para Tergugat sebesar Rp95.437.673, (Sembilanpuluh lima juta empat ratus tiga puluh tujuh ribu enam ratus tujuh puluh tigarupiah);Menimbang bahwa selanjutnya mengenai pernyataan Tergugat sebagaimana dalam jawabannya secara lisan dipersidangan yang menyatakanbahwa agunan atau jaminan hutang berupa sertifikat hak milik nomor 110diberikan kepada Penggugat tidak untuk di jual akan tetapi jaminan tersebutdiberikan sebagai jamainan

Apakah benar Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama 17 tahun tanpa jamainan nafkah dari Tergugat;3. Apakah benar Tergugat telah menikah dengan perempuan lain;Menimbang, bahwa untuk mengetahui bentuk dan sifat serta kwalitas materilperselisinan dan pertengkaran yang terjadi dalam rumah tangga Penggugat danTergugat maka Penggugat tetap dibebani wajib bukti, baik bukti surat maupunHal. 6 dari 12Put.

Sehingga sangatlah patut apabiladinyatakan tidak sah dan tidak berharga, serta dilakukan pengangkatan sitaagar kepentingan hukum Pembantah selaku pihak ketiga yang merupakanpemilik tanah dan bangunan obyek sita Jamainan terlindungi;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Pembantah mohonkepada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat agar memberikan putusan sebagaiberikut:1. Mengabulkan permohonan Pembantah untuk seluruhnya;2.