1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1370/Pdt.G/2024/ PA.Kis tanggal 24 Juli 2024.
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kisaran untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara.
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp136.000,00 (seratus tiga puluh enam ribu rupiah).

1370/Pdt.G/2024/PA.Kis

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor : 1370/Pdt.G/2022/PA.Bi dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp365.000,- ( tiga ratus enam puluh limaribu rupiah);

1370/Pdt.G/2022/PA.Bi

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1370/Pdt.G/2024/PA.Pbg dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam Register Perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp205.000,00 ( dua ratus lima ribu rupiah);

1370/Pdt.G/2024/PA.Pbg

No. 1033 K/Pdt/2012Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangpara Pemohon Kasasi dahulu sebagai para Penggugat telah menggugatsekarang para Termohon Kasasi dahulu sebagai para Tergugat di mukapersidangan Pengadilan Negeri Klaten pada pokoknya atas dalildalil :1.Bahwa Penggugat (Tri Meiningsih) dahulu adalah pemilik sah tanah berikutbangunan di atasnya yang terdaftar dalam SHM No. 1370, luas + 329 m2yang terletak di Belangwetan, Klaten Utara.

sengketa tersebut sampai 25 September 2012 sebagaimana kwitansiyang telah ditandatangani olen Penggugat dan Penggugat II ;Bahwa dengan kesepakatan yang telah dibuat dengan Tergugat makaPenggugat dan Penggugat II datang bersama dengan Tergugat untukmenghadap kepada Tergugat Ill untuk menandatangani akta jual bellisebagaimana tertuang dalam akta jual beli tertanggal 25 September 2008Nomor: 1656/Ku/JB/IX/08 yang dibuat oleh Tergugat Ill (selaku PPAT diKlaten) dan muncullah Sertifikat Hak Milik No. 1370

Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan (CB) atas (obyek sengketa),Satu Bidang Tanah beserta bangunan yang berdiri diatasnya yaitu SHM No.1370 atas nama SITI NURAINI SALAMAH yang terletak di Belangwetan, KlatenUtara ;43. Menyatakan menurut hukum bahwa akta jual beli Nomor: 1656/Ku/JB/IX/08,Penggugat selaku penjual dan Tergugat sebagai pembeli yang dibuat olehTergugat III (selaku PPAT di Klaten) adalah cacat hukum dan tidak sah menuruthukum ;4.

Menyatakan menurut hukum bahwa SHM No. 1370 atas nama SITINURAINI SALAMAH yang terletak di Belangwetan, Klaten Utara. Adalah cacathukum dan tidak sah menurut hukum serta tidak mempunyai kekuatan hukumuntuk berlaku ;5. Menyatakan menurut hukum bahwa perjanjian akad kredit antara Tergugat dengan Tergugat II, dengan jaminan SHM No. 1370 atas nama SITI NURAINISALAMAH yang terletak di Belangwetan, Klaten Utara. Adalah cacat hukum dantidak sah menurut hukum ;6.

Menyatakan bahwa apabila SHM No. 1370 atas nama SITI NURAINISALAMAH apabila tidak diketemukan maka berdasarkan putusan ini dapatdijadikan dasar untuk mengajukan pembuatan sertifikat baru menjadi atas namaPenggugat dan instansi yang terkait wajib membantu proses penerbitansertifikat tersebut ;9.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1370/Pdt.G/2022/PA.Cbd;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cibadak untuk mencoret perkara tersebut dari register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membyar biaya perkara ini sejumlah Rp320000,00 ( tiga ratus dua puluh ribu );

1370/Pdt.G/2022/PA.Cbd

Fotokopi Akta Nikah Nomor 1370/034/X/1999 atas nama Pemohon yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Larangan KabupatenBrebes, tanggal 04 Oktober 1999, yang Duplikat Nikah diterbitkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Larangan Kabupaten Brebes pada tanggal 15Nopember 2017, telah bermeterai cukup Sesuai aslinya (P.1);2.

Fotokopi Akta Nikah Nomor 1370/034/X/1999 atas nama Pemohon yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan LaranganKabupaten Brebes, telah bermeterai cukup sesuai aslinya (P.7);Bahwa disamping suratsurat tersebut Pemohon mengajukan saksisaksisebagai berikut:1.

UndangUndang nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agamasebagaimana telah diubah dengan UndangUndang nomor 3 tahun 2006 danPerubahan Kedua dengan UndangUndang nomor 50 tahun 2009 juncto Pasal 1angka 5 dan Pasal 34 Ayat (2) Peraturan Menteri Agama Republik IndonesiaNomor 11 Tahun 2007 tentang Pencatatan Nikah, Pengadilan Agama berwenangmemeriksa dan memberikan penetapan atas permohonan a quo; Menimbang,bahwa alasan Pemohon mengajukan permohonan perubahan biodata karenadalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 1370

No. 0023/Pdt.P/2018/PA.Bbsdalildalil permohonan Pemohon, oleh karena itu Pemohon harus dinyatakan dapatmembuktikan;Menimbang, bahwa alasan Pemohon mengajukan permohonan perubahanbiodata karena dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 1370/034/X/1999 namaPemohon tertulis XXXXXX sedangkan yang benar adalah XXXXXX sebagaimanaterdapat dalam dokumendokumen pribadi Pemohon antara lain : KTP, KK, AktaKelahiran dan Ijazah, akibat kesalahan tersebut Pemohon mengalami hambatandalam mengurus administrasi kependudukan

1370/Pdt.G/2016/PA.Wno

PUTUSANNomor 1370/Pdt.G/2016/PA.Wnoars oll Gea yl! ail auDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosari di Jalan KRT.

KabupatenGunungkidul, sebagai "Penggugat", LAWANNama, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Wlraswasta, tempattinggal di Xx Xx Desa Xx Kecamatan xxKabupaten Gunungkidul, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 09Desember 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaWonosari Nomor: 1370

Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku; Subsidair :Apabila Hakim meberikan putusan lain Mohon putusan yang seadiladilnya; Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir sendiri, sedang Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil atau kuasanya, meskipun menurutrelaas panggilan nomor 1370/Pdt.G/2016/PA.Wno tanggal 19 Desember 2016dan tanggal 03 Januari 2017 Tergugat telah dipanggil secara resmi dan paitut

1370/Pdt.G/2007/PA.Jr

PUTUSANNomor:1370/Pdt.G/2007/PA.JrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama, dalam persidangannya telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkaranya :"Pemohon",Melawan"Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan

permohonannya tertanggal 22Mei 2007 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor: 1370/Pdt.G/2007/PA.Jr mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa pemohon dan termohon telah menikah pada tanggal 20 Oktober 1989,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kencong Kabupaten Jemberdengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 709/44/XI/1989 tanggal 20 Oktober 1989.Bahwa setelah pernikahan antara Pemohon dengan Termohon telah hidup rukunsebagai suami istri, terakhir mengambil tempat

Membebankan biaya perkara ini menurut ketentuan hukum yang berlaku;Subsidair : Atau mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohon telah hadirdipersidangan, sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain sebagaikuasanya untuk hadir, meskipun berdasarkan surat panggilan dari Pengadilan AgamaJember tanggal 24 Mei 2007 dan 25 Juni 2007 Nomor; 1370/Pdt.G/2007/PA.Jr yangdibacakan dipersidangan ternyata telah dipanggil dengan patut, sedangkan

Bahwa tanggal 22 Agustus 1963, ayah Penggugat almarhum Tjung WuiTjong telah menerima hibah dari Insinjur Tjong Fat Khiong atas sebidangtanah bekas Eigendom Nomor Verponding E.1370, dengan luas 4.135 m?

;Bahwa adanya sangkalan dan kekhawatiran dari Penggugat, Tergugat Ilakan menerbitkan Sertifikat dan/atau mengalihkan Hak Milik Penggugat atassebidang tanah bekas Eigendom Nomor Verponding E.1370, dengan luas4.135 m?

Tjung FatKhiong, memberikan hibah kepada almarhum Tjung Wui Tjong in casuorang tua/ayah dari Pemohon Kasasi/dahulu selaku Terbanding/Penggugatatas sebidang tanah bekas Eigendom Verponding Nomor E.1370 denganluas 4.135 m?

(KUHPerd. 887);Sehingga konsekuensi hukumnya, maka tanah bekas Eigendom NomorVerpondiong E.1370 dengan luas 4.135 m?

Putusan Nomor 3505 K/Pdt/2015Eigendom Verponding Nomor E.1370 dengan luas 4.135 m?

perjanjian Hutang Piutang antara Pelawan Rekonvensi dengan Terlawan Rekonvensi sebesar Rp 930.000.000,- (Sembilan ratus tiga puluh juta rupiah) berdasarkan Akte Pengakuan Hutang Dengan Jaminan No.76 tgl 26 April 2013 di hadapan Notaris Meiske Mandagi,SH.MH.Mkn, Notaris di Airmadidi;- Menyatakan sah menurut hukum dan mengikat Akta Pemberian Hak Tanggungan No.293/2013 tgl 26 April 2013 dibuat di hadapan Notaris Meiske Mandagi,SH.MH.Mkn, Notaris di Airmadidi atas sebidang tanah bersertifikat Hak Milik No.1370

Bahwa dalam perjanjian hutang piutang tersebut di atas, TergugatRekonvensi telah menjaminkan sebidang tanah bersertifikat Hak MilikNo.1370 Kawangkoan, Surat Ukur tgl 17 Juli 2007 No.439/ Kawangkoan/2007 seluas 11.220 m?

ke kantor saya Notaris, dengan kesadaran sendiridan tanpa paksaan siapapun dan dengan maksud untuk membuat Akta dikantor saya Notaris, sehubungan dengan maksud mereka berdua yaituuntuk meminjam sejumlah uang dari Terlawan (The Tji Kui);Maksud Pelawan (Bpk.Johan Arnoldus Mononutu & Istri Ny.MeiskeLalamentik disampaikan kepada Saya Notaris, untuk dapat membuatkanAkta sehubungan dengan pinjaman uang kepada Terlawan dan disertaidengan menyerahkan kepada Saya Notaris 1 (satu) Sertifikat Hak MilikNo.1370

juga Pelawan;Setelah Akta Pengakuan Hutang yang merupakan pengakuan dari Parapihak di dalamnya, dimana pihak yang satu sebagai penerima pinjamanuang dan pihak yang lain sebagai pemberi pinjaman uang, saya bacakandan jelaskan kepada para pihak maka mereka langsung dan seketikamenandatangani dan membubuhkan cap jempol kiri pada Akta tersebut;Dan setelah dibuat Akta Pengakuan Hutang dilanjutkan dengan AktaPemberian Hak Tanggungan, Akta ini merupakan pemberian Beban HakTanggungan atas Sertifikat HM 1370

membubuhkan cap jempol kiri di hadapanSayaHal.10 dari 36 hal.Put.No.61/Plw/2014/PN.ArmNotaris, hal ini dapat dibuktikan dalam asli Minuta di kantor Saya Notaris danjuga Minuta di Kantor BPN Minut;Kedua Akta tersebut merupakan satu kesatuan yang tidak dipisahkan,karena tidaklah dapat dibuatkan Akta Pemberian Hak Tanggungan tanpadiawali dengan Akta Pengakuan Hutang dengan Jaminan;Dan bahwa para pihak termasuk pihak penerima uang atau pihakPelawan telah mengetahui dengan jelas bahwa Sertifikat HM 1370

MEISKELALAMENTIK, datang ke kantor Terlawan Il, dengan kesadaran sendiridan tanpa paksaan siapapun, dimana maksud Pelawan (Bpk.JohanArnoldus Mononutu & Istri Ny.Meiske Lalamentik) disampaikan kepadaTerlawan II untuk dapat membuatkan Akta sehubungan dengan pinjamanuang kepada Terlawan dan disertai dengan menyerahkan kepadaTerlawan Il, 1 (satu) Sertifikat Hak Milik No.1370/Kawangkoan, yangterdaftar/ tercatat atas nama ARNOLDUS JOHAN MONONUTU untukdijadikan sebagai benda jaminan sehubungan dengan hal

1370/Pdt.G/2012/PA. Sby

SalinanPENETAPANNomor : 1370/Pdt.G/2012/PA.

tidakkeberatan perkara dicabut Pemohon ; Menimbang, bahwa sebelum adanya hukum acara yang berlaku secara khususmengatur ketentuanketentuan tentang pencabutan perkara di lingkungan PeradilanAgama, maka ketentuan dalam Pasal 271272 RV, dapat diberlakukan sehinggapermohonan Pemohon untuk mencabut permohonannya dapat dikabulkan ; Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan perkara tersebut diajukansetelah perkaranya didaftar dan diproses di Pengadilan Agama Surabaya denganregister perkara nomor : 1370

., Tanggal30 April 2015 jo.Putusan Nomor: 127/Pdt/2015/PT.MTR, Tanggal 30November 2015 jo.putusan kasasi Nomor:1370 K/Pdt/2016, Tanggal 8November 2016 jo.

Sel.Nomor:1370 K/Pdt/2016, Tanggal 8 November 2016 jo. Putusan PK(Peninjauan Kembali) Nomor: 287 PK/Pdt/2019, Tanggal 20 Juni2019.

., Tanggal 30 April 2015 jo.Putusan Nomor:127/Pdt/2015/PT.MTR, Tanggal 30 November 2015 jo.putusan kasasiNomor:1370 K/Pdt/2016, Tanggal 8 November 2016 jo.

Sel.2015 jo.Putusan Nomor: 127/Pdt/2015/PT.MTR, Tanggal 30November 2015 jo.putusan kasasi Nomor: 1370 K/Pdt/2016,Tanggal 8 November 2016 jo.

Nomor: 1370 K/Pdt/2016 jo.

Bahwa Pemohon dan AHMAD KOESWARA AMOES telah cerai hidup diPengadilan Agama Bandung perkara Nomor 299/Pdt.G/2012/PA.Bdg danAkte cerai Nomor 0407/AC/2013/PA.Bdg tanggal 05 Februari 2013.Halaman 1 dari 9 halaman Penetapan Nomor 87/Padt.P/2018/PN.Skh.3.Bahwa Suami Pemohon telah meninggal dunia pada hari Senin tanggal10 September tahun 2013, sebagaimana Surat Keterangan KematianNomor 474.3/1370/Ks/X1/2017 dari Pemerintahan Desa Hegarmanakecamatan Sukaluyu kabupaten Cianjur tertanggal 24 November tahun2017

Penduduk NIK 3273245003780001 atas namaNunung Siti Fajar tertanggal 29062018, diberi tanda bukti P2 ;Foto copy Kartu Keluarga No 3311100509140003 atas nama KepalaKeluarga Nunung Siti Fajar tertanggal 05092014, diberi tanda bukti P3;Foto copy Kutipan Akta Cerai Nomor 0407/AC/2013/PA/Msy tanggal05 Februari 2013, diberi tanda bukti P4 ;Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 20050/2005 tertanggal 16September 2005 atas nama Inoru lona Kezia Koeswara, diberi tandabukti P5 ;Foto copy Surat Kematian No. 4743/1370

menerima,memeriksa dan mengadili permohonan ini ;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakahPermohonan Pemohon tersebut beralasan menurut hukum danpatutdikabulkan, maka terlebih dahulu akan dipertimbangkan buktibukti yangdiajukan Pemohon dikaitkan dengan alasanalasan permohonan Pemohon :Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P5 dan P6 berupa Foto copyKutipan Akta Kelahiran Nomor 20050/2005 tertanggal 16 September 2005atas nama Inoru lona Kezia Koeswara dan Foto copy Surat Kematian No.4743/1370

2 (dua) orang anak masingmasing bernama masingmasingbernama Inoru Kezia Koeswara lahir tanggal 23 Januari 2005 dan Isaura lonaMecca lahir tanggal 09 September 2011;Menimbang, bahwa Pemohon dan suaminya AHMAD KOESWARAAMOES telah bercerai di Pengadilan Agama Bandung berdasarkan KutipanAkte cerai Nomor 0407/AC/2013/PA.Bdg tanggal 05 Februari 2013 (Bukti P4), kemudian Suami Pemohon telah meninggal dunia pada hari Senin tanggal10 september tahun 2013 sebagaimana Surat Keterangan Kematian Nomor474.3/1370

- Membatalkan putusan Pengadilan Agama Watampone Nomor 1370/Pdt.G/2015/PA.Wtp. tanggal 12 Mei 2016 Masehi bertepatan dengan tanggal 5 Syakban 1437 Hijeriah. Dan dengan mengadili sendiri1. Mengabulkan permohonan Pemohon/Pembanding sebahagian2. Memberi izin kepada Pemohon (Muh.Arifin bin Cattung) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Herlina R binti Ranu, S.Pd). didepan sidang Pengadilan Agama Watampone. 3.

Menangguhkan segala biaya yang timbul dalam perkara ini sampai putusanakhirBahwa, berdasarkan Surat Pengantar Panitera Pengadilan Agama WatamponeNomor W20A2/2170/AK.05/X/2016 tanggal 19 Oktober 2016 tentang pengirimanberkas pemeriksaan tambahan perkara Nomor 1370/Pdt.G/2015/PA Wtp atas PutusanSela Nomor 95/Pdt.G/2016/PTA Mks tanggal 2 Agustus 2016 Masehi bertepatandengan tanggal 28 Syawal 1437 Hijriah.Bahwa, berdasarkan Berita Acara Sidang Nomor 1370/Pdt.G/2015/PA Wtptanggal 13 Oktober 2016 yang

Banding.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon/Pembanding adalah sebagaimana telah diuraikan diatas.Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding mempelajari danmeneliti dengan saksama berkas perkara yang terdiri dari Berita Acara Sidangpengadilan tingkat pertama, suratsurat bukti dan suratsurat lain yang berhubungandengan perkara ini, serta keterangan saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon danTermohon, juga salinan resmi Putusan Pengadilan Agama Watampone Nomor 1370

dipergunakan untuk pesta perkawinanantara Pemohon dan Termohon dan oleh karena itu kedua belah pihak harusmenanggung bersama biaya perkawinan sehingga dengan demikian Majelis HakimTingkat Banding berpendapat patut dan adil jika Termohon dihukum untukmengembalikan separuh dari uang belanja tersebut sejumlah Rp.20.000.000.00 (duapuluh juta rupiah)Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan sebagaimana tersebut diatas,maka Majelis Hakim Tingk at Banding berpendapat bahwa putusan Pengadilan AgamaWatampone Nomor 1370

putusan dibawah ini.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan Undangundang Nomor3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009,maka biaya perkara pada tingkat pertama dan ditingkat banding dibebankan kepadaPemohon/Pembanding.Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan serta hukum syarayang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILIe Membatalkan putusan Pengadilan Agama Watampone Nomor 1370

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara 1370/Pdt.G/2021/PA.Mlg dari Pemohon;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);

1370/Pdt.G/2021/PA.MLG

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1370/Pdt.G/2024/PA.Rap dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Rantauprapat untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp820.000,00 ( delapan ratus duapuluh ribu rupiah);

1370/Pdt.G/2024/PA.Rap