Ditemukan 1043 data
30 — 8
Majelis Hakim Nomor 602/Pid.Sus/2016/PN Llg tanggal 5 Oktober2016 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi, dan terdakwa serta memperhatikanbarang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa MUSA BIN RAMDAN, terbukti bersalah melakukantindak pidana menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, memerima
15 — 1
Atas dasarperhitungan nafkah lahir selama 2 tahun, uang telah disepakati oleh keduabelah pihak dan disaksikan oleh 3 (tiga) saksi yang dalam surat perjanjiantersebut pihak Pemohon bersedia memberikan ganti materi, selambatlambatnya 1 hari sebelum sidang gugatan dimulai, akan tetapi Sampai saatini pihak Termohon belum menerima realisasi dari perjanjian tersebutBerdasarkan cerita tersebut maka Termohon meminta Ketua Majelis Hakimuntuk memerima dan mengadili perkara Pemohon ini.
Kunto Darussalam Kabupaten Rokan Hulu atau setidaktidaknya atausetidaktidaknya pada waktu lain yang masih termasuk daerah hukum PengadilanNegeri Pasir Pengaraian yang memeriksa dan mengadili perkara ini Membeli,menyewa, menukar, memerima gadai, menerima hadiah, atau menarik keuntungan,menjual, menyewakan, menukarkan, menggadai, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan suatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwasediperoleh dari kejahatan penadahan , perbuatan tersebut dilakukan
MUHAMMAD FARHAN, S.H
Terdakwa:
1.YONGKI KRISTANTO
2.ARGENTINO WOWOR Alias TINO
3.SARDIN S. MAMBURA Alias SARDIN
104 — 21
KRISTANTO memerintahkanbagian admin untuk membuat nota faktur Komputer selisih barang antaradata komputer dan data gudang, dimana notanota tersebut Seakanakannota penjualan atas order toko, sehingga jika dilakukan pemeriksaankembali tidak diketahui bahwa terjadi selisi barang;Bahwa tujuan dari notanota yang dibuat oleh admin yang merupakannota untuk menutupi Selisi barang, dimana nota tersebut tidak ada dikirimke tokotoko karena nota tersebut dibuat hanya untuk menutupi Selisisaja;Bahwa saksi pernah memerima
Dan untuk toko yang melakukanpembelian secara cash uangnya dibawah oleh helper dan diserahkankebagian gudang untuk dicocokan apakah jumlah uang dan notasama, kemudian bagian gudang menyerahkan uang langsung kepadakasir yaitu Saksi sendiri;Saksi Silfana, S.Sos alias Fana juga menerangkan bahwa saksi tidakpernah memerima uang dari hasil penjualan notanota titipan yangdiserahkan oleh bagian gudang atau pun sales namun saksi pernadiberikan uang oleh sales saksi SUGIANTO Alias ANTO dimana saatitu uang
11 — 0
Memerima jawaban Tergugat Rekonpensi untuk seluruhnya; Atau : Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya (Ex Aequo Et Bono); Menimbang, bahwa terhadap replik Pemohon tersebut, Termohontelah memberikan duplik secara lisan pada dasarnya tetap pada jawabanTermohon semula, dan Termohon tidak mau dicerai oleh Pemohon; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohon telah mengajukan bukti surat berupa:1.
75 — 51
Penggugat dengan Tergugat awalnya rukunrukun saja,namun sejak dua bulan setelah menikah rumah tangga mereka tidak rukun lagisering terjadi perselihan dan pertengkaran; Bahwa, penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidak adakemesraan, Tergugat kurang dalam banyak hal diantaranya masalah gaji; Bahwa, sejak awal menikah Tergugat telah bekerja di Bank Indonesia; Bahwa, saksi tidak tahu apa posisi jabatan tergugat, dan saksi juga tidak tahuberapa penghasilannya Bahwa, saksi tidak pernah memerima
93 — 40
Rekening BNI, sudahditerima oleh Kartiono, bukti pembayaran ganti rugi.Menimbang, bahwa , menurut pendapat majelis hakim tingkatbanding, pelepasan hak dan penerimaan uang ganti rugi oleh Karionobersasama enam orang lainnya dari pihak Tergugat , tanpa tandatangan Suminah, isteri Kartiono yang sama dengan ibu Selamat Urip saksiPembanding semula Penggugat Konvensi / Tergugat Rekonvensi yangtidak ikut hadir dan tidak ikut tanda tangan pelepasan hak ketika bapakSelamat Urip melepaskan hak atas tanah dan memerima
11 — 1
Halaman 23 dari 26 haknya untuk memerima pembayaran nafkah madliyah, nafkah iddah danmutah dari Pemohon/Tergugat rekonvensi. Oleh karena itu Majelis Hakimberpendapat bahwa sepatutnya pembayaran kekurangan nafkah madliyah,nafkah iddah dan uang mutah tersebut dilakukan secara tunai pada saat ikrartalak dilaksanakan.DALAM KONVENSI dan REKONVENS!
25 — 3
Maka akanmemenuhi rasa keadilan apabila pada saat yang sama Penggugat rekonvensisebagai seorang istri juga dapat menerima haknya untuk memerima pembayarannafkah madliyah, nafkah iddah, mutah dan nafkah anak dari Tergugat rekonvensi.Oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat bahwa sepatutnya pembayaranPutusan Cerai Talak, Nomor : 1618/Pdt.G/2018/PA.TA Halaman 22 dari 24nafkah anak, nafkaah iddah dan uang mutah tersebut dilakukan secara tunaipada saat ikrar talak dilaksanakan ;Dalam Konvensi dan RekonvensiMenimbang
27 — 8
;Hakim Hakim Anggota,Hakim Ketua,48IKHWAN HENDRATO, SH.MHSUBIHARTA, SH.M.HumETIK PURWANINGSIH, SH.MH.PaniteraPenggantiWAHYUNI, S.H.49Dicatat di siniBahwa pada hari : Kamis, tanggal : 06 Agustus 2009,terdakwa dan Penuntut Umum menyatakan memerima putusantersebut sehingga putusan tersebut sudah mempunyai kekuatanhukum tetap.PaniteraPengadilanNegeri SukoharjoM.NOORCHAMBALI,S.H.NIP : 040040 143.50
48 — 21
Maka akan memenuhi rasa keadilanapabila pada saat yang sama Penggugat sebagai seorang istri juga dapatmenerima haknya untuk memerima pembayaran mutah dan nafkah anakTergugat.
15 — 14
tangga pemohon dan termohon sudah tidakrukun karena pemehon dan termohon telah pisah tempat tinggal;Bahwa sebab pemohon dan termohon pisah tempat tinggal karena termohontidak sanggup dengan sikap pemohon jika memberikan uang belanja tidaklangsung kepada termohon akan tetapi melalui perantaraan anak pemohonakhirnya termohon pergi meninggalkan pemohon;Bahwa pemohon tidak pernah memperlihatkan slip gaji pemohon kepadatermohon;Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, termohon dan pemohonmembenarkan dan memerima
22 — 4
Saya ditangkap oleh petugas kepolisian karena telah menjual/memerima titipan pembelian nomor togel sebagai pengecertanpa ijin pihak berwenang pada hari Kamis tanggal 24Oktober 2013 sekira pukul 08.30 WIB bertempat di rumahsaya Dusun Krajan Rt 04/1 Desa Kedaleman Kec.RogojampiKab.Banyuwangi.Saya menjual/menerima titipan nomor togel secara langsung,saya tulis pada kertas atau pembeli/ penombok membeli viaSMS pada HP milik saya.Saya selaku pengecer menyetorkan hasil penjualan togelkepada Sunarto Efendi
38 — 7
DA8951TR sebesar Rp20.000.000,00(duapuluh juta Rupiah) selama satu minggu, kemudian saksi SUPIAN Als TYANBin MATRA memerima gadai mobil tersebut dengan harga gadaiRp20.000.000,00 (duapuluh juta Rupiah) lalu saksi SUPIAN Als TYAN BinMATRA menanyakan kuitansi gadaimenggadai namun saksi NOOR SYIFAWATI ASEGAF Bin MUHAMMAD YUSRON ASEGAF menjawabnya aman,kemudian pada tanggal 21 Agustus 2013 mendatangi ke rumah terdakwa M.RIDWAN ZAINI Als ANANG TYUT Bin ANANG AHMAD namun rumahtersebut dalam keadaan kosong
132 — 280 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Termohon II sebagai entitas luar negeri yang mempunyaikedudukan hukum di Singapura tidak pernah memerima surat panggilansidang dari Pengadilan Negeri Jakarta Selatan di dalam Perkara Nomor189/PDT.P/2016/PN.JKT.SEL. sampai Jawaban ini kami berikan padapersidangan ini;22.
Pembanding/Tergugat II : Lel siarman Diwakili Oleh : Lel.Asdar
Pembanding/Tergugat III : Lel Tahang Diwakili Oleh : Lel.Asdar
Pembanding/Tergugat IV : Lel. Juraeje Diwakili Oleh : Lel.Asdar
Pembanding/Tergugat V : Lel Cecang Diwakili Oleh : Lel.Asdar
Pembanding/Tergugat VI : Lel Yambang Diwakili Oleh : Lel.Asdar
Pembanding/Tergugat VIII : Lel. Yumpa Diwakili Oleh : Lel.Asdar
Pembanding/Tergugat IX : Per. Farida Diwakili Oleh : Lel.Asdar
Pembanding/Tergugat X : Per. Sanawing Diwakili Oleh : Lel.Asdar
Pembanding/Tergugat XI : Lel. Ambo Diwakili Oleh : Lel.Asdar
Terbanding/Penggugat : ANDI MUH.YUSUF
Turut Terbanding/Tergugat VII : Per. Acce
69 — 37
Mengabulkan / memerima eksepsi Para Tergugat / Pembandingseluruhnya.Halaman 12 dari 19 Halaman Putusan Nomor 169/PDT/2020/PT MKS2. Menyatakan menurut hukum bahwa gugatan Penggugat /Terbanding tidak sempurna, tidak jelas dan atau KABUR ( Obscour Libel )serta kurang pihak ( Plurium Litis Consortium ) in Casu cacat formil.DALAM POKOK PERKARA :1. Menolak gugatan Penggugat / Terbanding seluruhnya, setidaknyagugatan Penggugat / Terbanding tidak dapat diterima.2.
14 — 0
rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun dan damai,tetapi sejak 2011 terjadi perselisihan antara Pemohon dengan Termohon,karena Pemohon berselingkuh dengan wanita idaman lain, kemudian merekapisah tempat tinggal selama sekitar 8 bulan, Pemohon pergi meninggalkanTermohon; Bahwa Pemohon bekerja sebagai sopir rental, tetapi saksi tidakmengetahui penghasilannya; Bahwa keluarga pernah mendamaikan kedua pihak tetapi tidakberhasil;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohon dan Termohonmenyatakan memerima
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : KORNELIS WAROI, SE
63 — 42
Nomor rekening bank yang digunakan oleh toko/pabrik/grosirtersebut untuk menerima pembayaran pembelian bahanbangunanPoin 1.3 Toko/Pabrik/Grosir resmi sebagimana dimaksud angka 2huruf c harus memiliki izin usaha dan tempat usaha dengan alamatyang jelas dan diketahui oleh masyarakat umum serta melakukanusaha yang nyata tanpa member dan/atau memerima kuasa daripihak lain dengan dalih apapun.Poin 1.8 Kepala SKPD sebelum menandatangani DRPB2 harusmemeriksa terlebih dahulu :a.
Nomor rekening bank yang digunakan oleh toko/pabrik/grosirtersebut untuk menerima pembayaran pembelian bahanbangunanPoin 1.3 Toko/Pabrik/Grosir resmi sebagimana dimaksud angka 2huruf c harus memiliki izin usaha dan tempat usaha dengan alamatyang jelas dan diketahui oleh masyarakat umum serta melakukanusaha yang nyata tanpa member dan/atau memerima kuasa daripihak lain dengan dalih apapun.Poin 1.8 Kepala SKPD sebelum menandatangani DRPB2 harusmemeriksa terlebih dahulu :e.
61 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
BANK PANIN Tbk sebagai Relationship Managerdengan masa percobaan dan telah melampaui/melewati masa percabaan yang dilakukansejak 1 Nopember 2014 sampai dengan 31 Januari 2015 dengan memerima upah sebesarRp. 9.150.000, (Sembilan juta seratus lima puluh ribu rupiah) per bulan: scccsisisnee2, Bahwa Penggugat selama bekerja diperusahaan sebagai Relationship Manager telahmenangani lebih dari 90 nasabah dan berhasil menghimpun dana sebesar Rp.109.000.000.000, (seratus Sembilan milyar rupial); v1... cee
22 — 5
pernah mengetahui perselisihan antara Pemohondengan Termohon, saksi hanya mengetahui Pemohon jarang pulang kerumah kontrakan bersama karena bekerja di Surabaya, jika Pemohonpulang, maka Termohon pergi menghindari Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon saling diam; Bahwa Pemohon bekerja di Pelabuhan Surabaya, tetapi tidakmengetahui penghasilannya; Bahwa pihak keluarga pernah mendamaikan Pemohon danTermohon tetapi tidak berhasil;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohon dan Termohonmenyatakan memerima